Gilles Kepel : "Les islamo-gauchistes, ces charlatans !"

Le PEUPLE FRANCAIS n'est pas devenu, comme vous dites "islamophobe" par l'opération du Saint-esprit. Il y a 20, 30 ans PERSONNE ne parlait d'islam (pas plus que de catholicisme ou de protestantisme, ou de judaïsme) qui restait dans la sphère privée, au sein des familles ou à la mosqué et qui n'était connu QUE de ceux qui le pratiquait.

Aujourd'hui "l'islam" nous saute à la figure, sous forme d'attentats sanglants, de prosélytisme outrancier, de voiles et de burkas portés avec ostentation, dans le seul et unique but de montrer à quel point nos valeurs de tolérance, de liberté et de respect de la femme sont bafouées, rejetés par une frange ultra-conservatrice et réactionnaire, manipulée depuis l'étranger dans le seul but de "nous nuire". Ces islamo-fachistes (très justement désignés de la sorte) ont réussi à entrainer dans leur sillage une jeunesse désoeuvrée, au chômage, sans espoir d'avenir et a les faire sinon adhérer, du moins agréer, à ces intolérances innaceptables !!

Avoir l'hypocrisie de faire semblant de vous indigner que toute une frange, de toutes tendances politiques et de tous milieux sociaux confondus, vous REJETTE avec virulence comme on le ferait d'un corps étranger qui refuserait de se "dissoudre" dans notre corps, c'est -passez-moi l'expression- ne pas manquer d'air !!!

La tortue c'est chaouiya??? :smile2: mdr

La raciste qui accuse les autres de l'être....

démasquée...........

une musulmane qui passe son temps à cracher sur la France et chouine quand en retour on critique islam ou musulman....

Jamais entendu parler d'internement d'office pour les opposants politiques, t'aurais cette information à me fournir ou tu l'as inventée à l'instant ?

Quant aux homicides, j'ai le souvenir de Giscard et Mitterrand mettant fin aux souffrances d'éléments perturbateurs à diverses reprises, M. Boulain a-t-il mis fin par son décès prématuré à la république au profit de la dictature ? Vous nous le direz au prochain épisode.

noyade de poissons, va te renseigner, cela est de notoriété publique, je n'ai rien inventé... :smile2: :smile2: :smile2: le truc, c'est qu'il te faut aller sur les pages de réseaux sociaux en langue russe... fais un effort, tu auras même les noms et professions de ces malheureux!

"En psychiatrie, l'homophobie est une peur morbide des personnes du même sexe."

Sauf que l'homophobie ordinaire ne relève pas de la peur morbide .

Après mon avis perso sur ce que je considère comme une personne islamophobe, c’est celui qui va avoir le rejet des musulmans, celui qui parlera de l’islam en ayant des préjugés et bien souvent, c’est de l’ignorance, celui qui jugera l’islam de façon négative à travers ce qui est dit sur internet ou juste par rapport à des versets sans en connaître réellement la signification, ne pas être objectif sur son opinion de l’islam, celui qui considérera tous les musulmans comme intégristes…L’islamophobie bien que l’opinion n’est pas un délit est forcément un jugement faussé sinon on ne parlerait d’islamophobie.

Et donc mohamed Sifaoui est il islamophobe ? Boubakeur ? Badinter ? etc

Moi je constate que ces personnes y compris sur ce fil sont rangés dans la case islamophobe et pas que par chaouiya, ce qui encore une fois démontre que ce concept est bien trop flou, et qu'il arrange bien les racistes des deux bords ( musulman et non musulman ) .

Modifié le 10 novembre 2016 par DroitDeRéponse

Pour certains intervenants ici et très actifs, le simple fait de dire que la charia est une loi d'un autre temps, incompatible avec nos valeurs occidentales, vous fait passer pour un redoutable islamophobe !

Non on fait passer pour un dément, celui qui n'a aucune raison d'avoir des préjugés, une peur irraisonnée de l'islam, des musulmans comme d'ailleurs pour un homophobe car c'est absurde d'avoir peur des homosexuels comme il est absurde d'avoir peur des musulmans.

c'est idiot ton truc ...on n'a pas à avoir peur des extra terrestres donc ils est idiot d'avoir peur des musulmans

quel est le rapport entre un homo et un musulman si ce n'est que les homos ont toutes les raisons du monde de se méfier de l'islam ,dont le bras armé pourrait bien les faire sauter d'un building sans parachute ...

Tu présentes l'Islam comme une religion soufie , ..Ce n'est pas le cas sa composante politique est belliqueuse ,prosélyte ,revendicative ...le volet religieux n'est religieux que pour une minorité dont toi ....

Sauf que l'homophobie ordinaire ne relève pas de la peur morbide .

Je parle de la définition qui est exactement la même pour « phobie » dans islamophobie ou homophobie. Qu’est ce qui te permet de penser que pour islamophobie, phobie serait une peur morbide alors que dans homophobie, il ne serait pas question d’une peur. Parce que ce que tu expliques pour l’homophobie, on pourrait exactement dire la même chose sur l’islamophobie, il n’est pas question de peur dans l’islamophobie comme l’islamophobie ordinaire ne relève pas de la peur.

Droit de réponse : quant à l'homophobe il n'est pas plus question de peur .

Droit de réponse : Sauf que l'homophobie ordinaire ne relève pas de la peur morbide

La phobie est une peur que l’on va employer par exemple « avoir une phobie des araignées… »

Si l’on emploie le mot phobie dans islamophobie, homophobie, xénophobie, c’est que le rejet de l’autre est souvent causé par l’origine de la peur, que celle-ci soit morbide, simple peur….Il n’est pas indiqué que pour l’islamophobie, la peur serait plus grande que pour l’homophobie…

Etymologie : construit à partir de islam, religion des musulmans, et phobie, venant du grec ancien phobos, peur, effroi.

Etymologie : de l'anglais homophobia, venant du grec homo, semblable, identique et phobos, effroi, peur.

Etymologie : du grec xenos, étranger et phobos, peur, effroi.

c'est idiot ton truc ...on n'a pas à avoir peur des extra terrestres donc ils est idiot d'avoir peur des musulmans

quel est le rapport entre un homo et un musulman si ce n'est que les homos ont toutes les raisons du monde de se méfier de l'islam ,dont le bras armé pourrait bien les faire sauter d'un building sans parachute ...

Tu présentes l'Islam comme une religion soufie , ..Ce n'est pas le cas sa composante politique est belliqueuse ,prosélyte ,revendicative ...le volet religieux n'est religieux que pour une minorité dont toi ....

Certains ont peur des musulmans, est ce que cela est idiot oui certainement.

Je ne fais pas de rapport entre homo et musulman mais sur la définition de ces mots qui comprennent le mot "phobie"et je ne présente pas l'islam comme une religion soufie mais comme une religion dont la majorité la représente sans d'ailleurs faire référence à la politique, prosélyte, revendicative...la majorité des musulmans n'en ont rien à faire de la politique...

Je parle de la définition qui est exactement la même pour « phobie » dans islamophobie ou homophobie. Qu’est ce qui te permet de penser que pour islamophobie, phobie serait une peur morbide alors que dans homophobie, il ne serait pas question d’une peur. Parce que ce que tu expliques pour l’homophobie, on pourrait exactement dire la même chose sur l’islamophobie, il n’est pas question de peur dans l’islamophobie comme l’islamophobie ordinaire ne relève pas de la peur.

Droit de réponse : quant à l'homophobe il n'est pas plus question de peur .

Droit de réponse : Sauf que l'homophobie ordinaire ne relève pas de la peur morbide

La phobie est une peur que l’on va employer par exemple « avoir une phobie des araignées… »

Si l’on emploie le mot phobie dans islamophobie, homophobie, xénophobie, c’est que le rejet de l’autre est souvent causé par l’origine de la peur, que celle-ci soit morbide, simple peur….Il n’est pas indiqué que pour l’islamophobie, la peur serait plus grande que pour l’homophobie…

Etymologie : construit à partir de islam, religion des musulmans, et phobie, venant du grec ancien phobos, peur, effroi.

Etymologie : de l'anglais homophobia, venant du grec homo, semblable, identique et phobos, effroi, peur.

Etymologie : du grec xenos, étranger et phobos, peur, effroi.

Non je pense que pour l'islamophobie la peur n'a pas plus de rôle que dans l'homophobie . Par ailleurs la comparaison est factice , dans un cas on parle de tout un système idéologique dans l'autre d'homos . Si parallèle il pouvait y avoir , nous parlerions de musulmanophobe .

Non je pense que pour l'islamophobie la peur n'a pas plus de rôle que dans l'homophobie . Par ailleurs la comparaison est factice , dans un cas on parle de tout un système idéologique dans l'autre d'homos . Si parallèle il pouvait y avoir , nous parlerions de musulmanophobe .

Ok, donc ce qui te dérange dans cette définition "islamophobie" sur l'éthymologie, c'est qu' on parle de l'islam et non des musulmans d'où pour toi, il faudrait un autre mot si l'on se réfère aux musulmans.

Sauf que l'homophobie ordinaire ne relève pas de la peur morbide .

Et donc mohamed Sifaoui est il islamophobe ? Boubakeur ? Badinter ? etc

Moi je constate que ces personnes y compris sur ce fil sont rangés dans la case islamophobe et pas que par chaouiya, ce qui encore une fois démontre que ce concept est bien trop flou, et qu'il arrange bien les racistes des deux bords ( musulman et non musulman ) .

Parce que le but de la vie de ces gens là est de combattre l'islam, sifaoui crache tout le temps sa haine de l'islam, il emploi des méthodes indignes, insultes, calomnie tout le temps, et il appel à la discrimination et intolérance des musulmans, et fait des pseudos reportages scandaleux qui lui on valu de perdre toute crédibilité journalistique. Et il a des milliers de propos contre les arabes et les musulmans, à chaque fois qu'il parle c'est pour dire des conneries sur les "arabes".

Il est comme badinter il ne produit que des mensonges contre les arabo musulmans.

Il est plein de haine contre les arabes et musulmans et ne fait que l'exprimé en faisant attention de ne pas trop tomber sous le coup de la loi. A chaque fois qu'il parle c'est pour dire du mal des muslims, et de tout ce qui est arabo musulmans.

Si Sifaoui n'est pas islamophobe, personne sur terre n'est islamophobe.

c'est idiot ton truc ...on n'a pas à avoir peur des extra terrestres donc ils est idiot d'avoir peur des musulmans

quel est le rapport entre un homo et un musulman si ce n'est que les homos ont toutes les raisons du monde de se méfier de l'islam ,dont le bras armé pourrait bien les faire sauter d'un building sans parachute ...

Tu présentes l'Islam comme une religion soufie , ..Ce n'est pas le cas sa composante politique est belliqueuse ,prosélyte ,revendicative ...le volet religieux n'est religieux que pour une minorité dont toi ....

Le soufisme est le coeur de l'islam, la base de la religion, c'est la science religieuse la plus importante et plus élevé. Et il est enseigner partout.

Tout à fait l'anti musulman est islamophobe.

On parle d'islamophobie quand la critique est exagérée, excessive, à l'extrême que ce soit à l'égard des musulmans ou/et de l'islam et comme tout extrême, il y a forcément de l'abus.

Oui mais tu vois avec DDR, c'est toujours la folie de l'absurde, aucune compréhension de quoi que ce soit, ni de la moindre nuance, et il suggère que les autres ( il projette tout le temps sa folie sur les autre, comme si les autres étaient malade et agissait comme tel).

Une personne normal doté d'un minimum de discernement et de sens commun sait parfaitement, qu'elle soit musulmane ou pas, que si elle n'aime pas l'islam pour X ou Y raisons, même vrai ou fausse, on ne la qualifiera pas d'islamophobe, car ça fait partie de sa liberté de pensée. Personne n'est cinglé au point de pousser des logique jusque au boutisme à l'absurde, seul DDR fait ça, soit par bêtise, soit par malhonnête pour faire dérailler toute conversation sérieuse.

Mais que pour les gens comme Sifaoui par exemple, c'est pas des critiques contre l'islam, c'est tout le temps insulter les arabes en les accusant d'être comme si ou comme ça, mettre tout sur le dos des musulmans, raconter toutes sortes de conneries sur l'islam, il ne fait que ça. Pareil pour Badinter même si elle le fait moins, elle dit des choses totalement délirante ( si on l'écoute on pourrait penser qu'on est assiéger par les salafis saoudien ... Il y en a plein d'autre.

Mais c'est de là joue un rôle important dans la production islamophobe, il la nourrissent et l'entretienne ( et ça n'a en soit rien à voir avec le fait d'aimer ou pas l'islam ou de le critiquer).

Sifaoui alimente toute sorte de clichés islamophobes délirant. Et il n'est pas le seul.

Parce que le but de la vie de ces gens là est de combattre l'islam, sifaoui crache tout le temps sa haine de l'islam, il emploi des méthodes indignes, insultes, calomnie tout le temps, et il appel à la discrimination et intolérance des musulmans, et fait des pseudos reportages scandaleux qui lui on valu de perdre toute crédibilité journalistique. Et il a des milliers de propos contre les arabes et les musulmans, à chaque fois qu'il parle c'est pour dire des conneries sur les "arabes".

Il est comme badinter il ne produit que des mensonges contre les arabo musulmans.

Il est plein de haine contre les arabes et musulmans et ne fait que l'exprimé en faisant attention de ne pas trop tomber sous le coup de la loi. A chaque fois qu'il parle c'est pour dire du mal des muslims, et de tout ce qui est arabo musulmans.

Si Sifaoui n'est pas islamophobe, personne sur terre n'est islamophobe.

Chaouiya je pense que nous avons fait le tour de la question ensemble .

Samira pensez vous que tout ça est subjectif, et que Chaouiya a raison d'écrire que Sifaoui est islamophobe ?

Pour ma part c'est juste l'illustration parfaite du concept flou qui permet d'enfermer toute critique de l'Islam et de l'associer à du racisme . Les liens CCIF montrent que cette technique est loin de n'être utilisée que par Chaouiya. Donc de fait quand j'entends un tel est islamophobe ça ne veut rigoureusement rien dire et qu'il me faudra me renseigner pour savoir si nous parlons de racisme ou d'un critique de l'Islam , car selon le CCIF finalement critiquer l'Islam c'est favoriser les préjugés du simple fait d'en parler c'est donc islamophobe , c'est ma compréhension de ce que j'ai lu sur ce topic. Je comprends parfaitement ce que dit Kepel dans l'article proposé, et je pense qu'il a raison . Il a aussi raison de s'en prendre à "De l'autre, une conception identitaire et étroite de la France, dont le fond est ethno-racial et xénophobe" .

L'un se nourrit de l'autre et les deux ont trouvé leur bonheur dans ce concept d'Islamophobie . Je rejoins également Charb .

Modifié le 10 novembre 2016 par DroitDeRéponse

Ok, donc ce qui te dérange dans cette définition "islamophobie" sur l'éthymologie, c'est qu' on parle de l'islam et non des musulmans d'où pour toi, il faudrait un autre mot si l'on se réfère aux musulmans.

Mais moi je pense que la posture de DDR est juste une posture d'hyper critique malhonnête, car tout simplement, la plupart des mots n'ont pas le sens de leur construction originaire, ils ont un sens assez unanimement admis, souvent pour des raisons historique.

Prend l'antisémitisme, ça veut dire à la base être contre les sémites (anti sémites) c'est à dire contre les gens parlant les langues sémitiques : syriaques, arabes, punique, hébreux etc. Puis l'histoire à donner un sens autre que celui d'origine, antisémitisme de nos jours, et depuis longtemps, signifie haine des juifs ( qui sont loin d'être de sémites ...).

Et il ne viendrait à personne l'idée de changer ce mot pour parler de l'hostilité envers les juifs.

De plus si on applique la logique de DDR, un fachos comme Hervé Ryssen, ou Soral par exemple ne seraient pas antisémite, ils distillent du venin raciste et antisémite en respectant les formes légales (en disant que c'est pas les juifs qu'ils attaquent, mais le judaisme.).

Idem pour l'homophobie, on a le droit de ne pas approuver la pratique et de trouver ça pas bien, personne ne vous tombera dessus et n'ira s'amuser à vous qualifier d'homophobe, par contre si la personne tient tout le temps des propos abusif contre les gays sans forcément violer la loi, oui elle le sera.

C'est pareil pour l'islamophobie, personne n'est cinglé (hormis dans l'imagination de DDR) pour aller traiter tout le monde d'islamophobe comme ça ( si on pousse la logique absurde jusque au bout à la DDR on pourrait dire que tout non musulman est islamophobe car ne croit pas en islam, on peu aussi raisonner par l'absurde en disant que toute personne n'ayant pas de pratique homosexuelle est homophobe, sauf que dans ces deux cas, ça relève de la folie.).

============================================================================

https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-7h50/l-invite-de-7h50-07-novembre-2016

Dans cet ouvrage, il dénonce l'attitude de la gauche vis-à-vis de l'islam et s'en prend notamment au CCIF, le Collectif Contre l'Islamophobie en France, qu'il accuse d'exacerber les tensions communautaires. "En France, il y a d'un côté un repli communautaire et de l'autre les identitaires.", assure Gilles Kepel. "L'un des facteurs qui fait monter Marine Le Pen, ce sont les morts de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, les attentants djihadistes".

Chaouiya je pense que nous avons fait le tour de la question ensemble .

Samira pensez vous que tout ça est subjectif, et que Chaouiya a raison d'écrire que Sifaoui est islamophobe ?

Pour ma part c'est juste l'illustration parfaite du concept flou qui permet d'enfermer toute critique de l'Islam et de l'associer à du racisme . Les liens CCIF montrent que cette technique est loin de n'être utilisée que par Chaouiya. Donc de fait quand j'entends un tel est islamophobe ça ne veut rigoureusement rien dire et qu'il me faudra me renseigner pour savoir si nous parlons de racisme ou d'un critique de l'Islam , car selon le CCIF finalement critiquer l'Islam c'est favoriser les préjugés du simple fait d'en parler c'est donc islamophobe , c'est ma compréhension de ce que j'ai lu sur ce topic. Je comprends parfaitement ce que dit Kepel dans l'article proposé, et je pense qu'il a raison . Il a aussi raison de s'en prendre à "De l'autre, une conception identitaire et étroite de la France, dont le fond est ethno-racial et xénophobe" .

L'un se nourrit de l'autre et les deux ont trouvé leur bonheur dans ce concept d'Islamophobie . Je rejoins également Charb .

Oui donc Soral, n'est pas antisémite, Blanrue non plus et Christian Vannestre et Brigittes Bardot ne sont pas homophobes non ?

Pourquoi pour le sens commun des humains, ils sont antisémites ou homophobe, mais pas pour le sens DDR ?

============================================================================

https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-7h50/l-invite-de-7h50-07-novembre-2016

Dans cet ouvrage, il dénonce l'attitude de la gauche vis-à-vis de l'islam et s'en prend notamment au CCIF, le Collectif Contre l'Islamophobie en France, qu'il accuse d'exacerber les tensions communautaires. "En France, il y a d'un côté un repli communautaire et de l'autre les identitaires.", assure Gilles Kepel. "L'un des facteurs qui fait monter Marine Le Pen, ce sont les morts de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, les attentants djihadistes".

Oui mais il y a des faits, il ne peut pas inventer toutes ses conneries qu'il raconte sur l'islam et les musulmans sans que ces derniers ne répondent.

Le CCIF démonte point par point ses bêtises qu'il racontre contre eux.

Gilles Kepel au pays des merveilles

http://www.islamophobie.net/articles/2016/11/07/gilles-kepel-au-pays-des-merveilles

S’il s’agissait simplement de permettre à M. Kepel de sillonner les plateaux télévisés pour vendre son livre, nous aurions été ravis. Le seul hic, c’est que l’ensemble de ce que dit Gilles Kepel sur le CCIF est un tissu de mensonges.

Voici donc une vérification point par point des calomnies diffusées par M. Kepel sur tous les plateaux où il est invité :

1) "le concept d'islamophobie interdit toute critique de la religion" (France Culture)

FAUX. La définition qu’utilise le CCIF est on ne peut plus précise : il s’agit de « l’ensemble des actes de discrimination ou de violence qui visent des institutions ou des individus en raison de leur appartenance, réelle ou supposée, à la religion musulmane ».

On remarque donc que :

Elle n’inclut pas la critique des religions et des idéologies.

Elle vise aussi des non-musulmans, pris pour tels par leurs agresseurs/discriminants.

Le CCIF n’a jamais mené de procès pour blasphème ou critique du religieux.

Une instrumentalisation malveillante à des fins de censure du débat critique pourrait avoir lieu, quel que soit le terme utilisé.

2) "le CCIF dit que la France est islamophobe" (Quotidien)

FAUX. Le CCIF a, à plusieurs reprises, rappelé que NON, la France n’était pas islamophobe par nature, mais que la France était un pays OU il existait de l’islamophobie, comme d’autres formes de racisme contemporaines. Ces différentes formes d’un même mal, ont des mécanismes parfois spécifiques, avec différents degrés de prise en compte au niveau institutionnel. C’est cette indépassable réalité qui nous oblige à mettre en évidence les actes qui visent des personnes à raison de leur religion supposée et à œuvrer pour rétablir leurs droits.

Pour le constater en images et à une heure de grande écoute, voici la réponse du directeur du CCIF, à cette question précise :

3) "le CCIF est lié aux Frères Musulmans" (L’Obs)

FAUX. Le CCIF est apolitique et areligieux et n’entretient aucun lien, organique ou idéologique, avec aucune organisation, religieuse ou politique, quelle qu’elle soit. En tant qu’association de lutte contre l’islamophobie, le CCIF intervient auprès de toutes les communautés locales, y compris religieuses et publiques, sans nécessairement adhérer aux idées des uns comme des autres.

Gilles Kepel semble lire Michel Houellebecq un peu trop au premier degré, en reprenant au passage l’une des calomnies les plus souvent répétées à propos du CCIF, de l’extrême droite aux tenants d’un militantisme laïc poussé à l’extrême.

Voici comment leur « raisonnement » s’articule :

« Les Frères Musulmans incarnent un islam politique »

DONC

« Tout musulman s’exprimant dans l’espace politique/médiatique est un Frère Musulman »

ET suspecté d’un agenda secret visant (au choix) à infiltrer, influencer, islamiser toutes les sphères de la société… soit à peu près la BASE de toutes les théories du complot.

Ces raisonnements conspirationnistes, dans des versions édulcorées du Grand Remplacement, jettent la suspicion sur toute personne supposée musulmane s’exprimant dans l’espace public, comme si, en définitive, l’émergence d’une parole libre émanant des quartiers populaires, des Noir-e-s, des Arabes et/ou des musulman-e-s devait invariablement faire l’objet d’une diabolisation.

4) "la France n'est pas islamophobe, la preuve : Leila Slimani et Yasmina Reza ont reçu un prix littéraire" (Le Quotidien)

BUG. Quel rapport de l’un avec l’autre ? Quel lien entre ces deux auteures primées pour leur talent littéraire et l’islamophobie ? Faut-il assigner les deux auteures à une islamité supposée ? Si l’on suivait le même raisonnement, faudrait-il en déduire qu’il n’y a pas de négrophobie aux Etats Unis parce que Barack Obama a été élu président ?

Ce type de raisonnement consternant est une double faute : d’une part il nie la réalité de l’islamophobie en France, comme maintes fois relevée dans les rapports de la CNCDH comme dans ceux des instances internationales (sans même mentionner ici les rapports annuels que publie le CCIF). De l’autre, il place les deux auteures dans un rôle qu’elles n’ont pas nécessairement souhaité ou revendiqué.

5) « Le CCIF a instrumentalisé l'affaire du burkini. » (Le Figaro)

FAUX. Dans ces polémiques autour du « burkini », on a affaire à des femmes qui veulent profiter de l'été et de leurs vacances pour aller à la plage, au même titre que n'importe quelle autre personne. Gilles Kepel considère cela comme de la « provocation », reprenant à son compte la rhétorique utilisée lors de l’exclusion de ces femmes.

Ce faisant, il refuse de voir dans les arrêtés pris une volonté manifeste d’interdire à ces femmes musulmanes l'accès à un espace public, ce qui constitue une discrimination pure et simple, préférant considérer que « ça révèle une situation plus complexe » (Le Figaro). Cette façon de relativiser le racisme et les discriminations est en opposition directe avec la posture d’un chercheur : Gilles Kepel ne s’est ainsi pas intéressé au fait que les villes qui ont pris les arrêtés avaient presque toutes, à leur tête, des maires proches de Nicolas Sarkozy et participaient, selon des informations de l’Express, à une stratégie au cœur de la primaire des Républicains, préférant mettre en cause le CCIF.

Or il existe dans cette affaire un horizon indépassable :

Le CCIF n’a pas pris ces arrêtés « anti-burkini ». Le CCIF n’a pas décidé que les médias devaient en faire un sujet central dans l’actualité. Le CCIF n’a pas ordonné au premier ministre et à la ministre du droit des femmes de faire des déclarations pour soutenir ces arrêtés de la honte. Le CCIF n’a pas commandé aux policiers de forcer des femmes à se déshabiller. Le CCIF n’a pas demandé à des sympathisants d’extrême droite d’insulter des femmes voilées sur les plages.

Le CCIF n’a pas fait de notre classe politique la risée de l’opinion internationale.

Non. Elle a fait ça toute seule.

Par contre, ce que le CCIF a fait, c’est :

Se mobiliser juridiquement et avec ses partenaires, dont la LDH, pour ramener la discussion à un terrain rationnel : celui du droit.

Proposer un contre-discours au monologue idéologique qui faisait des femmes musulmanes des cibles désignées, dans l’espace médiatique comme (hélas) sur les plages.

Et si ce travail a fourni des résultats, alors il s’agit d’une bien triste victoire.

6) L’affaire des « voilées » du Cénacles est une « histoire pas claire »

FAUX. A ce stade, les équipes de police ont enquêté, ainsi le juge d’instruction également et rien ne permet de mettre en doute le moindre élément, dans le récit des deux victimes. Le chef d’inculpation est maintenu et le restaurateur a, pendant l’enquête, maintenu et confirmé les faits.

Par ailleurs, on notera que ces deux femmes sont réduites à des « voilées ». Elles ne sont ni clientes, ni femmes. Juste « voilées ».

Là encore, cette façon d’essentialiser les deux victimes et de les réduire à leur voile, dénote complètement avec la posture du chercheur et montre un aspect clairement partisan.

7) « Le CCIF surjoue la question de l’islamophobie » et anime un sentiment « communautaire » et « identitaire »

FAUX. Le CCIF fait précisément les mêmes constatations que la CNCDH en France, en ce qui concerne les discriminations touchant les musulman-e-s : elles sont structurelles et ancrées, avec un impact disproportionné sur les femmes.

Par ailleurs, sur quoi se base Gilles Kepel pour porter un tel jugement, alors même que tous les spécialistes de la recherche sur l’islamophobie abondent dans le sens des analyses que fait le CCIF ?

En accusant le CCIF d’assigner les musulmans à une appartenance communautaire et identitaire, Gilles Kepel montre une fois de plus sa méconnaissance, à la fois des sympathisants et adhérents du CCIF, comme de ses membres.

Une simple présence dans un événement du CCIF ou dans ses bureaux lui aurait montré le contraire. Les adhérents du CCIF sont de toutes les appartenances religieuses et politiques, tout comme ses bénévoles.

Ce qui les rassemble, c’est la volonté commune de lutter contre l’islamophobie, au-delà des choix personnels de chacun, en matière de politique ou de religion. C’est ce qui est incompréhensible pour des gens comme Gilles Kepel, bloqués dans des schémas périmés depuis 30 ans, commentant une actualité qu’ils observent sur des écrans de contrôle, parce qu’ils n’en font tout simplement pas partie.

Une telle erreur d’analyse serait risible, si elle n’était pas au fond une insulte, aux milliers de personnes qu’a aidées le CCIF comme à toutes celles et ceux qui le soutiennent, chaque jour plus nombreux.

8) « Je connais le terrain », « j’ai 35 ans d’expérience », « j’ai passé un an à Clichy sous Bois », « je sais de quoi je parle »…

La posture de base du chercheur est de poser une question, puis de concevoir un système d’étude qui permette d’y répondre.

Or, s’agissant de l’islamophobie et du CCIF, en 35-ans-d’expérienceTM, Gilles Kepel n’a jamais étudié le CCIF. Gilles Kepel n’a jamais posé la moindre question au CCIF. Gilles Kepel n’a jamais assisté à un événement du CCIF. Gilles Kepel n’a jamais fait de demande d’accès aux données du CCIF, ni passé de temps auprès des juristes chargées de la résolution des dossiers. Gilles Kepel n’a jamais mené d’entretien avec les victimes assistées par le CCIF, ni avec ses bénévoles, ni avec ses salariés. Rien.

Dès lors, d’où Gilles Kepel tire-t-il sa science magique ?

C’est simple. Gilles Kepel a vu un discours de Marwan Muhammad sur youtube, donné à la mosquée de Tremblay (le 28 août 2016). Puis il a été inspiré.

Il est comme ça, Gilles Kepel.

Normal, donc, qu’il soit devenu « spécialiste » instantané du fait religieux, puisque la vérité cachée lui vient sous forme de révélations, l’affranchissant ainsi de toute méthodologie scientifique ou du travail de terrain, laissé le plus souvent aux étudiants.

Le problème, c’est que l’ensemble de ses oeuvres, notamment sur les mouvements radicaux et jihadistes, semble teinté des mêmes approximations et du même sens créatif, avec plus de livres alarmistes que de travaux universitaires écrits, d’après ses pairs, sur la banquette arrière des voitures diplomatiques… puis diffusés à grande audience, avec le soutien complaisant de la technosphère sécuritaire. Ce sont ces manquements qui valent aujourd’hui à Gilles Kepel un discrédit sans cesse grandissant, au sein du milieu académique, dénoncé de moins en moins timidement.

Dès lors, que nous apprend Gilles Kepel ?

Que la France serait fracturée. Que les musulmans n’en font pas assez. Qu’il n’y a aucune responsabilité gouvernementale dans l’émergence des formes de racisme contemporaines. Que le fait religieux est un opium pour les quartiers populaires. Que la guerre civile arrive. Qu’il faut être vigilants. Que des musulmans politisés et citoyennement impliqués sont en fait des islamistes qui se cachent. Qu’il est plus commode de calomnier les quartiers populaires et la société civile qui en émerge, plutôt que de mettre en cause les pétro-monarchie qu’il exonère complaisamment sous les ors de la République. Que la lutte pour les droits humains est suspecte dès lors qu’elle s’affranchit de la tutelle de ceux qui l’entravent. Qu’il lui est insupportable de voir une organisation comme le CCIF recueillir des dizaines de milliers de soutien et porter, de manière libre et autonome, un contre discours aux injustices de notre temps, mais surtout… qu’il a 35 ans d’expérience et quelques livres à vendre.

Modifié le 10 novembre 2016 par Invité

Moi je constate que ces personnes y compris sur ce fil sont rangés dans la case islamophobe et pas que par chaouiya, ce qui encore une fois démontre que ce concept est bien trop flou, et qu'il arrange bien les racistes des deux bords ( musulman et non musulman ) .

Le concept d'Islamophobie n'est pas flou, il est clairement défini.

Par contre, la "frontière" entre critique de l'Islam et islamophobie est, elle, évidemment très floue et donc fatalement sujette à interprétation.

Et c'est d'ailleurs ce qu'on font les intervenants de ce débat, chacun plaçant à sa façon le curseur de l'islamophobie suivant ses propres opinions.

Alors, oui, il y a des excès dans les deux "camps".

Ceci dit, 63% des Français estimant que "l'influence et la visibilité de l'islam sont trop importantes", on peut difficilement prétendre que l'anti-islamophobie excessive soit un courant majoritaire.

Chaouiya je pense que nous avons fait le tour de la question ensemble .

[/size][/font]

Oui l'islamophobie n'existe pas, pas plus que l'antisémitisme ou l'homophobie, ceux sont les ignobles lobbys gays, islamiste et juifs qui inventent ça pour se victimiser et faire parler d'eux.

C'est bien connu, qu'est ce qu'ils ont ces gens à en avoir marre des représentation et clichés qu'on leur à coller dessus !!!

Ah j'oubliais les africains, il est pas content Mamadou qu'on le représente comme un grand ado attardé sur les paquet de Banania ya bon, bah qu'il aille se trouver un boulot de vigile à la Fnac !

Et si un africain trouve raciste, c'est qu'il est parano,c'est Malcom X l'a influencé, c'est un dangereux militant !!!

Modifié le 10 novembre 2016 par Invité

Mais moi je pense que la posture de DDR est juste une posture d'hyper critique malhonnête, car tout simplement, la plupart des mots n'ont pas le sens de leur construction originaire, ils ont un sens assez unanimement admis, souvent pour des raisons historique.

Prend l'antisémitisme, ça veut dire à la base être contre les sémites (anti sémites) c'est à dire contre les gens parlant les langues sémitiques : syriaques, arabes, punique, hébreux etc. Puis l'histoire à donner un sens autre que celui d'origine, antisémitisme de nos jours, et depuis longtemps, signifie haine des juifs ( qui sont loin d'être de sémites ...).

Et il ne viendrait à personne l'idée de changer ce mot pour parler de l'hostilité envers les juifs.

De plus si on applique la logique de DDR, un fachos comme Hervé Ryssen, ou Soral par exemple ne seraient pas antisémite, ils distillent du venin raciste et antisémite en respectant les formes légales (en disant que c'est pas les juifs qu'ils attaquent, mais le judaisme.).

Idem pour l'homophobie, on a le droit de ne pas approuver la pratique et de trouver ça pas bien, personne ne vous tombera dessus et n'ira s'amuser à vous qualifier d'homophobe, par contre si la personne tient tout le temps des propos abusif contre les gays sans forcément violer la loi, oui elle le sera.

C'est pareil pour l'islamophobie, personne n'est cinglé (hormis dans l'imagination de DDR) pour aller traiter tout le monde d'islamophobe comme ça ( si on pousse la logique absurde jusque au bout à la DDR on pourrait dire que tout non musulman est islamophobe car ne croit pas en islam, on peu aussi raisonner par l'absurde en disant que toute personne n'ayant pas de pratique homosexuelle est homophobe, sauf que dans ces deux cas, ça relève de la folie.).

Évidemment !

C'est parfaitement ridicule de discuter cinq plombes pour refaire la def de l'islamophobie... vous vous prenez pour quoi ici ? Des linguistes ?

C'est vous qui allez faire la dernière édition du dictionnaire ? Y'a pas de phobie dans le sens "peur" dans islamophobie, pas pljs que je connais oersonne qui parte en hurlant d'effroi en croisant un homo, clair ?

Islamophobie, ca va avec xénophobie et racisme, et antisemitisme, point.

Homophobie, ça larche avec agoraphobie et claustrophobie, point.

Quiconque commencerait a s'engager dans d'autres façons d'employer les termes aujourd'hui soit raconterait n'importe quoi soit se foutrait de la gueule du monde, fon du débat !

Donc le blahblah de DDR comme quoi il faut inventer un autre terme, genre "anti-misulman", c'est encore du pipo Samira, redescent sur terre, t'es encore en train de te faire rouler dans la farine !

Comme depuis le début ou il a expliqué que l'islamophobie c'était la même chose que le bouddhistophobie ou je-ne-sais quoi !

PI - PO !

.

Modifié le 10 novembre 2016 par chapati

Le concept d'Islamophobie n'est pas flou, il est clairement défini.

Par contre, la "frontière" entre critique de l'Islam et islamophobie est, elle, évidemment très floue et donc fatalement sujette à interprétation.

Et c'est d'ailleurs ce qu'on font les intervenants de ce débat, chacun plaçant à sa façon le curseur de l'islamophobie suivant ses propres opinions.

Alors, oui, il y a des excès dans les deux "camps".

Ceci dit, 63% des Français estimant que "l'influence et la visibilité de l'islam sont trop importantes", on peut difficilement prétendre que l'anti-islamophobie excessive soit un courant majoritaire.

Non y'a pas d'excès et y'a pas deux camps non plus... en tous cas l'excès n'est pas dans "les deux camps ".

Y'a DDR qui manipule les mots pour ses propres objectifs, qui sont de dire que critiquer l'Islam on a le droit. Sauf que quand je lui réponds qui oui bien sûr on a le droit, mais que le faire avec les mêmes arguments que les racistes camouflés derrière leur islamophobie, c'est hurler avec les chiens dans une période ou diviser les gens, c'est irresponsable et dangereux, il fait semblant de pas comprendre et raconte (comme les autres) que c'est parce qu'on s'est voilé la face depuis 20 30 ans qu'on en est arrivé là blahblah etc... bref, il évite sans cesse de se confronter a ses responsabilités alors qu'il comprend très bien de quoi il est question !

C'est ça la situation, et ça dure depuis lurette.

Sinon si tu lis le fil, tu verras que j'ai réfuté la reponse de Kepel à l'évidente question posée par le nouvel Obs, qui se trouve être la même que la mienne ! Celle de l'urgence de soi-disant vomir sur le Coran quand on en est a Daesh et au FN a 30%. La question donc que je soumets a DDR et ou il se tortille. Or Kepel se tortille pareil a cette même question alors qu'il est évident en tant qu'homme public qu'il devrait avoir une réponse a la hauteur de cette question prévisible !

C,est comme si on demandait a Juppé ce qu'il pense de l'Europe et qu'il reponde qu'il en sait rien...

T'as qu'a retrouver ça c'est dans le fil... moi j'e ai marre de reactualiser pour chaque intervenant ou parce que DDR pretend avoir oublié ou repondu au truc.

a+

Modifié le 10 novembre 2016 par chapati