Gilles Kepel : "Les islamo-gauchistes, ces charlatans !"

Pour le sociologue Abdellali Hajjat, qui s’avoue «fatigué» de devoir «encore justifier» le terme en 2015, son usage «est révélateur de la volonté, ou non, de reconnaître l’existence des actes et discours racistes fondés sur la supposée appartenance à la religion musulmane». Radicalement opposé au discours de Caroline Fourest, il estime que «le refus de Manuel Valls d’utiliser ce terme renvoie ainsi au refus de reconnaître les associations musulmanes, notamment le Collectif contre l’islamophobie en France [CCIF], comme des acteurs légitimes». Avec Marwan Mohammed, il a publié en 2013 Islamophobie (La Découverte), qui justifie son usage. «Le terme d’islamophobie n’est pas parfait. Si l’on se restreint à l’étymologie, le suffixe "phobie" renverrait à une peur irraisonnée alors que certains islamophobes sont bien conscients de leur racisme; la présence d’"islamo" renverrait à une peur de la religion et non des musulmans. Mais il faut sortir du nominalisme. On a préféré le terme islamophobie à "racisme antimusulmans" parce que c’est le terme du débat, celui qui fait sens pour l’ensemble des acteurs en présence.»

Le récent basculement de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) est révélateur. Après avoir longtemps hésité, elle a finalement institutionnalisé le concept dans son rapport 2013, au prix d’une argumentation charpentée d’une dizaine de pages. «L’objectif était de disposer d’un autre vocable que celui d’actes antimusulmans, afin de rendre compte d’un climat inquiétant : le rejet des pratiques de l’islam, qui ne se traduit pas forcément par la commission d’une infraction pénale, explique Christine Lazerges, sa présidente. Cette richesse de vocabulaire n’est pas à regretter.» Dans sa dernière étude, publiée début avril, la CNCDH mesure les sentiments de plus en plus hostiles des Français à l’égard de certaines pratiques de la religion musulmane, parfois pourtant basiques. 79% des répondants estiment ainsi que le port du voile «pose problème à la vie en société». La prière, pour 46% des personnes interrogées, ou le jeûne de ramadan (38%) sont aussi jugés négativement. Les débats actuels autour du voile à l’université ou des menus de substitution témoignent du même climat de crispation. Christine Lazerges considère donc que le choix de François Hollande de reprendre le mot brûlant en janvier est un «signe fort». Le Président a pourtant longtemps tergiversé. Quand il reçoit des associations de banlieue s’inquiétant de «l’islamophobie grandissante» en juin 2013, François Hollande préfère, dans un communiqué, fustiger «tous les actes racistes, notamment antimusulmans».

http://www.liberation.fr/france/2015/04/26/islamophobie-mot-de-l-epoque-ou-mal-du-siecle_1269628

De rejets de pratique de l'islam ? Comme ?

Hollande a beaucoup hesite aussi sur de souche lol .

Quand la critique tourne à l’obsession, on est plus dans le cadre de l'exercice de la liberté de conscience.

La minimisation voire la négation de ce phénomène, Keppel parle de victimisation des musulmans, n'est qu'un dédouanement pratique d'une réalité bien antérieure aux attentats et qui trouve toujours une justification en bonne doctrine qui cherche à s'imposer.

On ne cherche pas à critiquer l'islamisme mais bien la religion toute entière.

Ce raisonnement pose foncièrement problème puisque, dans cette optique, la société québécoise, hormis les « progressistes » en son sein, se voit largement déchargée de toute responsabilité dans la montée de sentiments antimusulmans. En outre, explique Antonius, chez ces progressistes égarés, « la victimisation des musulmans est souvent exagérée, et les nombreux signes de l’accueil et de l’insertion sociale au sein des élites sont minimisés ou ignorés ». Les nombreuses études qui démontrent, depuis le 11 septembre 2001, une nette recrudescence de la discrimination et des préjugés négatifs à l’endroit des musulmans, au Québec comme partout en Occident, seraient-elles des « exagérations » fomentées par des progressistes en mal de données pour étayer leur fantasme de l’islamophobie ?

Soyons clair : l’islamophobie est un racisme et, à ce titre, elle peut prendre la forme d’une idéologie structurée, de préjugés et de stéréotypes plus ou moins conscients et peut parfois se traduire par de la discrimination. Par ailleurs, en amont de la stigmatisation, l’islamophobie suppose la racisation, soit la construction d’une altérité radicale qui repose sur une image fantasmagorique de l’islam et des musulmans, dont la culture est alors naturalisée, réduite à une essence figée et hors du temps, à l’épreuve des faits et de la complexité du réel. Du coup, on se trouve à gommer la diversité individuelle ainsi que les multiples clivages idéologiques, d’âge, de genre, de classe, qui traversent cette communauté imaginée. Dans ce paradigme, le rapport à la normativité religieuse des musulmans d’Alger, du Caire ou de Téhéran, voire de Montréal ou de Paris, sera plus ou moins le même, et l’appréciation de la menace islamiste pourra alors aisément faire l’économie d’une analyse contextualisée.

L’islamophobie est un racisme

Et ?

Critiquer une religion toute entière ce serait un problème ?

Des mecs qui critiquent ma religion sont legion . C'est leur droit le plus strict.

Je crois que comparer les deux phénomènes est très malhonnête et très anachronique.

- La gauche du monde diplo, avec Todd en tête de pont voire son bouquin "qui est charlie?"

- Les dieudonnesques et soraliens qui voient une manip des sionistes à chaque attentat et un mythe inventé par les juifs dans les problèmes internes à l'islam ou l'islamisme qui regne dans les quartiers musulmans

- les islamo gauchistes qui voient du racisme derrierre toute critique de l'islam, et une élite intellectuelle qui n'arrive pas a tourner la page de l'antiracisme des années 80 car ce serait reconnaitre qu'une enorme carotte leur a été insérée entre les fesses

- les pires peut être, blaireaux du front de gauche athées qui voient dans l'immigration musulmane le néo prolétariat qui pourrait les emmener à la révolution alors que c'est exactement l'inverse qui est en train de se passer puisque les manipulés par les islamistes, c'est eux.

Ca fait quand même un paquet de monde.

Quand les djihadistes étaient nos amis.

Pendant une période comprise entre la défaite cinglante des Etats-Unis en Indochine (avril-mai 1975) et les craquements en chaîne dans les pays européens satellites de l’Union soviétique (notamment en Pologne, où l’état d’urgence est proclamé en décembre 1981), les Etats-Unis et l’Europe occidentale imaginent — ou font croire — que Moscou a lancé une grande offensive mondiale. En Afrique, l’Angola et le Mozambique, nouvellement indépendants, semblent lui tendre les bras ; en Amérique centrale, des guérilleros marxistes font tomber une dictature proaméricaine au Nicaragua ; en Europe occidentale, un parti communiste prosoviétique oriente pendant quelques mois la politique du Portugal, membre fondateur de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord. L’invasion de l’Afghanistan par l’Armée rouge, en décembre 1979, semble marquer une fuite en avant de Moscou. Elle ouvre une nouvelle étape de la guerre froide entre les deux blocs. Le combat des moudjahidins (« combattants de la foi engagés dans le djihad ») afghans va apparaître comme providentiel pour contrer les ambitions hégémoniques prêtées à l’Union soviétique. Et, souvent, être célébré à la façon d’une épopée.

https://www.monde-diplomatique.fr/2016/02/SOUCHON/54701

Y en a qui ont la mémoire courte. Ils sont prompts à critiquer sans rien lire. Perso je ne connais pas de gauchiste qui défende les terroristes, mais puisque vous le dite.

Funeste rivalité entre Al-Qaida et l’Organisation de l’Etat islamique.

La revendication de la tuerie à « Charlie Hebdo » par la branche d’Al-Qaida dans la péninsule arabique replace sur le devant de la scène un mouvement évincé des médias par les succès militaires de l’Organisation de l’Etat islamique. Portant les mêmes aspirations et agissant avec la même cruauté, les deux formations ont des stratégies divergentes.

http://www.monde-diplomatique.fr/2015/02/THERON/52632

http://www.monde-diplomatique.fr/recherche?s=djihadisme

Et 56 occurrences critiquant le djihadisme sur ce seul journal.

L'islamophobie un racisme????

du simple point de vue de la langue française et de la sémantique cette affirmation est totalement idiote et imbécile.....

mais cela permet de traiter de racistes ceux qui critiquent l'islam histoire afin de les empêcher de s'exprimer,

de se victimiser et pouvoir chouiner à la première critique de l'islam

enfin de traiter un maximum de personnes de racistes....

Ces querelles d'épiciers pour définir l'islamophobie, en faire un délit etc cela ne rend pas, et de loin pas, l'islam plus sympathique, bien au contraire.

la liberté d'expression, celle que la république nous accorde, n'a pas à être brimée par des tentatives malhonnêtes. On a le droit de s'exprimer sur tous les partis, toutes les religions, toutes les sectes, tous les courants de pensée.

La liberté d'expression (y compris de caricature) semble très difficile à accepter par certains!

Je crois que comparer les deux phénomènes est très malhonnête et très anachronique.

Ca tombe bien il n'y a pas de comparaison .

Donc sens toi libre de critiquer ma religion dans son intégralité ou l'islam . Il y a des trucs à redire .

Anachronique ?

Non je t'assure . De toute façon toutes les religions c'est la meme merde , t'as qu'à relire FFR , pas d'anachronisme je t'assure .

Comte sponville ne doit pas être très honnête il ose dire qu'on a le droit d'être anti christianisme ou anti islam .

Vilain vilain

Bon sinon j'ai pas vu ta reponse

Rejets de pratique de l'islam ? Comme ?

Apparemment c'est pas beau de quoi parle ton sociologue ?

Comme anti-islam existe si tu vas par là ...

Mais ce ne sont pas les mots qui comptent, c'est ce qu'ils incarnent : qu'un anti-musulman se déclare "islamophobe" ou "laïc", ce n'est pas le terme dont il se qualifie qui compte, c'est ce que ce terme signifie pour lui. C'est donc le reste de son discours qui compte.

Justement c'est bien le problème un mot qui sémantiquement est la critique de l'Islam incarne en fait un racisme . C'est un peu comme si la droitophobie incarnait un racisme , dans le principe il n'y a pas de dif. Donc si c'est un problème . Fourest on peut ne pas l'apprécier , est considérée comme une raciste , amalgamée comme telle , or elle est islamophobe au sens propre . Sifaoui est aussi considéré comme islamophobe, pourtant je ne peux que le remercier, il a débarrassé mon bled du merde islamiste . C'est donc bien un vrai problème .Apparemment si je relis ce topic Kepel serait aussi islamophobe , du coup ça incarne quoi ?

Je crois que comparer les deux phénomènes est très malhonnête et très anachronique.

Pas de comparaison. Critiquer voire chier sur le christianisme ou sur l'Islam ou sur le communisme, c'est la même chose .

Quand les djihadistes étaient nos amis.

Pendant une période comprise entre la défaite cinglante des Etats-Unis en Indochine (avril-mai 1975) et les craquements en chaîne dans les pays européens satellites de l’Union soviétique (notamment en Pologne, où l’état d’urgence est proclamé en décembre 1981), les Etats-Unis et l’Europe occidentale imaginent — ou font croire — que Moscou a lancé une grande offensive mondiale. En Afrique, l’Angola et le Mozambique, nouvellement indépendants, semblent lui tendre les bras ; en Amérique centrale, des guérilleros marxistes font tomber une dictature proaméricaine au Nicaragua ; en Europe occidentale, un parti communiste prosoviétique oriente pendant quelques mois la politique du Portugal, membre fondateur de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord. L’invasion de l’Afghanistan par l’Armée rouge, en décembre 1979, semble marquer une fuite en avant de Moscou. Elle ouvre une nouvelle étape de la guerre froide entre les deux blocs. Le combat des moudjahidins (« combattants de la foi engagés dans le djihad ») afghans va apparaître comme providentiel pour contrer les ambitions hégémoniques prêtées à l’Union soviétique. Et, souvent, être célébré à la façon d’une épopée.

https://www.monde-di...2/SOUCHON/54701

Y en a qui ont la mémoire courte. Ils sont prompts à critiquer sans rien lire. Perso je ne connais pas de gauchiste qui défende les terroristes, mais puisque vous le dite.

Funeste rivalité entre Al-Qaida et l’Organisation de l’Etat islamique.

La revendication de la tuerie à « Charlie Hebdo » par la branche d’Al-Qaida dans la péninsule arabique replace sur le devant de la scène un mouvement évincé des médias par les succès militaires de l’Organisation de l’Etat islamique. Portant les mêmes aspirations et agissant avec la même cruauté, les deux formations ont des stratégies divergentes.

http://www.monde-dip...02/THERON/52632

http://www.monde-dip...he?s=djihadisme

Et 56 occurrences critiquant le djihadisme sur ce seul journal.

Ah tu parles du journal ou officie Alain Gresh qui soutenait Ramadan contre Antoine Sfeir lors de son procès perdu ?

Mais l'islamophobie c'est aussi - et surtout - le rejet, la haine et l'affirmation de préjugés envers les musulmans : là, c'est de suite davantage condamnable, car les musulmans dans leur hétéroclisme n'ont pas à être ramené à une caricature fantasmée, et discriminés ainsi par leur foi qui ne regarde qu'eux.

Ben non l'islamophobie c'est pas ça , j'imagine que si on a pris un mot étymologiquement signifiant il y a une raison non ?

Donc si il y a un rejet des musulmans du coup c'est musulmanophobie non ?

Sinon ben un christianophobe c'est un raciste, un communismophobe c'est un raciste etc . Je peux tourner le mot comme on veut dans islamophobe je ne vois rien qui se rapporte à musulman dans ce mot .

D'ailleurs on voit bien désormais le glissement , on compare l'antisémitisme à l'islamophobie , ben non c'est pas pareil désolé .

Je le remet car visiblement c'est passé inaperçu:

Le récent basculement de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) est révélateur. Après avoir longtemps hésité, elle a finalement institutionnalisé le concept dans son rapport 2013, au prix d’une argumentation charpentée d’une dizaine de pages. «L’objectif était de disposer d’un autre vocable que celui d’actes antimusulmans, afin de rendre compte d’un climat inquiétant : le rejet des pratiques de l’islam, qui ne se traduit pas forcément par la commission d’une infraction pénale, explique Christine Lazerges, sa présidente. Cette richesse de vocabulaire n’est pas à regretter.» Dans sa dernière étude, publiée début avril, la CNCDH mesure les sentiments de plus en plus hostiles des Français à l’égard de certaines pratiques de la religion musulmane, parfois pourtant basiques. 79% des répondants estiment ainsi que le port du voile «pose problème à la vie en société». La prière, pour 46% des personnes interrogées, ou le jeûne de ramadan (38%) sont aussi jugés négativement. Les débats actuels autour du voile à l’université ou des menus de substitution témoignent du même climat de crispation. Christine Lazerges considère donc que le choix de François Hollande de reprendre le mot brûlant en janvier est un «signe fort». Le Président a pourtant longtemps tergiversé. Quand il reçoit des associations de banlieue s’inquiétant de «l’islamophobie grandissante» en juin 2013, François Hollande préfère, dans un communiqué, fustiger «tous les actes racistes, notamment antimusulmans».

http://www.liberation.fr/france/2015/04/26/islamophobie-mot-de-l-epoque-ou-mal-du-siecle_1269628

Si pour toi dénoncer et stigmatiser quelqu'un par rapport à ses croyances religieuses, en le calomniant sur des pensées ou des actes qu'il n'a pas et ne partage pas relève de la liberté d'expression et est normal en démocratie, nous n'avons effectivement pas la même appréciation.

A quel moment mon discours fait planer une quelconque menace infamante sur qui critiquerait l'islam ??

J'ai dit dans mon post que si l'islamophobie pour toi c'était uniquement critiquer l'islam, alors j'étais islamophobe (au même titre que je suis critique sur les religions en général).

Bref, alors que mon discours énonce clairement que je suis pour la critique de l'Islam, et que je suis moi même le premier à me revendiquer de ce droit, tu arrives à voir dans ce discours la volonté de porter l’opprobre à qui critiquerait l'Islam ??

Par quelle magie ou cheminement tortueux ton esprit arrive-t'il à cette conclusion ??

Comme tu dirais : "Explique."

Ben là je te dis que le mot islamophobe à vocation à faire planer le sceau de l'infamie, ce qui rejoint le propos de Kepel du mot qui fait peur et bloque les sociologues dans l'autocensure. On prend le temps de dire ce que l'on entend par islamophobie, ce qui ne devrait pas être utile tant le mot est construit dans une limpidité étymologique mais non c'est pas grave : "Si pour toi dénoncer et stigmatiser quelqu'un par rapport à ses croyances religieuses, en le calomniant sur des pensées ou des actes qu'il n'a pas et ne partage pas relève de la liberté d'expression et est normal en démocratie, nous n'avons effectivement pas la même appréciation.

"

Voilà pourquoi tout universitaire mainstream va éviter le terme Islam sauf pour en dire du bien ou à moins qu'il ne soit d'origine arabo-musulmane, qu'on le déclare islamophobe et il deviendra un pestiféré . La novlang, no way .

Je parle du journal qui à dénoncé Antoine Sfeir lorsqu'il faisait la publicité de Ben Ali, le dictateur tunisien.

Cela dit c'est un journal où l'on discute, tout le monde, loin de là, n'est pas d'accord avec Gresh.

Mais réduire le Diplo à cet homme, c'est très malhonnête, je ne m'attendais pas à ça de ta part. Parce qu'on ne peut pas dire que le journal défend l'islamisme.

Maintenant, pour certain, il ne faut faire aucun discernement. C'est comme comparer l'ensemble de la chrétienté avec les gogols de la manif pour tous. Ils voudraient que nous voyons dans l'islam un seul ennemi et problème. La réalité est un peu plus complexe malheureusement.

Et ?

Critiquer une religion toute entière ce serait un problème ?

Des mecs qui critiquent ma religion sont legion . C'est leur droit le plus strict.

Quelle merveilleuse bonne foi...

critiquer = phobie, ça vient de sortir ?

la christianophobie ne vous pose donc aucun problème ? Diantre ! qui l'eût cru..

la judéophobie non plus ?

y compris dans les pays où les chrétiens et/ou juifs sont minoritaires et subissent discriminations diverses et variées de cet unique fait.. bah, "critiquer", c'est pas un problème..

Faut arrêter le délire.

Critiquer l'islam ou tout autre religion n'a jamais fait de qq un phobique.

Mais virer à l'obsession pour le rejet total de chacun des membres et chacune des pratiques de cette religion, car tous et toutes aussi dangereux(ses) et/ou aussi inadmissibles pour "nos valeurs" que celles des plus extrémistes passés, présents et à venir de la religion en question, est précisément la position du phobique.

Et quand cette phobie se traduit dans des comportements et des actes, ben, oui, ça pose problème.

Je le remet car visiblement c'est passé inaperçu:

Le récent basculement de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) est révélateur. Après avoir longtemps hésité, elle a finalement institutionnalisé le concept dans son rapport 2013, au prix d’une argumentation charpentée d’une dizaine de pages. «L’objectif était de disposer d’un autre vocable que celui d’actes antimusulmans, afin de rendre compte d’un climat inquiétant : le rejet des pratiques de l’islam, qui ne se traduit pas forcément par la commission d’une infraction pénale, explique Christine Lazerges, sa présidente. Cette richesse de vocabulaire n’est pas à regretter.» Dans sa dernière étude, publiée début avril, la CNCDH mesure les sentiments de plus en plus hostiles des Français à l’égard de certaines pratiques de la religion musulmane, parfois pourtant basiques. 79% des répondants estiment ainsi que le port du voile «pose problème à la vie en société». La prière, pour 46% des personnes interrogées, ou le jeûne de ramadan (38%) sont aussi jugés négativement. Les débats actuels autour du voile à l’université ou des menus de substitution témoignent du même climat de crispation. Christine Lazerges considère donc que le choix de François Hollande de reprendre le mot brûlant en janvier est un «signe fort». Le Président a pourtant longtemps tergiversé. Quand il reçoit des associations de banlieue s’inquiétant de «l’islamophobie grandissante» en juin 2013, François Hollande préfère, dans un communiqué, fustiger «tous les actes racistes, notamment antimusulmans».

http://www.liberatio...-siecle_1269628

Le port du voile pose peut être problème à la vie en société, il se dit qu'il n'est pas autorisé dans la fonction publique, ni dans les écoles laïques. Kepel parle de marqueur , ca doit en être un . Bon et donc il ne faut pas rejeter le voile, le trouver archaïque , ou que sais je ?

Moi j'aime pas le voile, les tenues skins , et que sais je , du moment que je respecte la loi où est le problème ?

Quant à juger négativement le Ramadan , en quoi est ce un problème ?

La loi doit être respectée point, en dehors de cela chacun juge comme il l'entend . Il y a un siècle les pratiques cathos ( elles le restent ) était jugées ridicules , bigotes, archaïques, obscurantistes etc , c'est l'insertion dans la République et une part de sortie de la religion qui a arrangé le truc , l'Islam n'est pas une religion à part elle passera par les mêmes fourches caudines de la société française , comme pour les autres religion ça ne lui fera pas de mal, et peut être les marqueurs seront ils repensés. Parfois on pisse dans mon église, c'est drôle , on est en France , chacun doit s'y faire . ou regarde d'autres forumeurs ça leur fait plaise de pisser sur les murs de l'Eglise, bienvenue en France . L'interdit c'est de faire chier un musulman avec ça. Perso je trouve qu'un tchador c'est d'un archaisme rare , un anachronisme etc , et franchement je rejette dès qu'il y en a trop, , pas pour ça que je vais agresser qui que ce soit . Des salafistes eux se gènent pas dans les textes pour prétendre que mes évangiles sont des faux, et que ma religion c'est de la merde en barre, c'est son droit , du moment qu'il ne m'agresse pas c'est son droit .

Mais par contre je n'ai toujours pas compris en quoi juger négativement le ramadan ou le fait que le port du voile soit un problème en société serait islamophobe . Entendons nous bien , perso le Ramadan du moment que le mec fait son taff je m'en fous , mais chacun a bien le droit de penser ce qu'il veut, moi je déteste tchador et djilbeb ça me plait pas , mais je vis avec , tu crois que c'est un délit ?

https://sociorel.wordpress.com/2013/01/28/religions-et-intolerance-en-france/

La dernière partie de l’enquête évoque notamment les religions et la tolérance; 28% pensent que la religion catholique n’est pas une religion tolérante; 34% pensent cela du judaïsme et 74% de l’islam

Tu crois qu'il y a encore 28% de cathophobe et 34% d'antisémite ?

Quelle merveilleuse bonne foi...

critiquer = phobie, ça vient de sortir ?

la christianophobie ne vous pose donc aucun problème ? Diantre ! qui l'eût cru..

la judéophobie non plus ?

y compris dans les pays où les chrétiens et/ou juifs sont minoritaires et subissent discriminations diverses et variées de cet unique fait.. bah, "critiquer", c'est pas un problème..

Faut arrêter le délire.

Critiquer l'islam ou tout autre religion n'a jamais fait de qq un phobique.

Mais virer à l'obsession pour le rejet total de chacun des membres et chacune des pratiques de cette religion, car tous et toutes aussi dangereux(ses) et/ou aussi inadmissibles pour "nos valeurs" que celles des plus extrémistes passés, présents et à venir de la religion en question, est précisément la position du phobique.

Et quand cette phobie se traduit dans des comportements et des actes, ben, oui, ça pose problème.

Que des gens rejettent le christianisme , non ça ne me pose aucun problème .

Que des mecs viennent pisser volontairement sur le mur du presbytère ou que le maire mette volontairement une sanisette et une canisette juste sous la fenêtre devant l'entrée alors qu'il y en a une de l'autre côté de la rue un peu plus .

Les comportements et les actes comme l'a rappelé Zelig sont condamnés par la loi sur le racisme .

Bref changer critiquer par rejeter si vous voulez , moi je rejette le communisme , pas pour ça que j'emmerde les communistes . Islamophobie est un concept volontairement amalgamant, et sinon que pensez vous du propos de Kepel ?

c'est le sujet .

Ôtez moi d'un doute. C'est pas un militaire français qui vient de mourir sur une mine islamiste au Mali, envoyé là bas combattre sous les ordres d'un gouvernement de gauche, enfin, un peu à gauche ?

On en est à combien de morts ?

« Il y a bien une islamophobie sociale rampante »

En invoquant la figure de l’islamo-gauchiste contre les adversaires du boycott des « vêtements islamiques », n’invente-t-on pas une nouvelle figure de l’hérétique ?

...

Une condamnation du foulard islamique peut-elle être fondée sur le principe de l’égalité hommes-femmes  ? Sauf à pouvoir démontrer que le port du foulard islamique relève de la contrainte (les femmes concernées parlent d’un choix) ; ou qu’il constitue une inégalité, respecter les lois de la République ne permet pas de s’opposer à cette pratique. Les femmes ont le droit de couvrir leurs cheveux d’un foulard, que ce soit pour des raisons religieuses ou esthétiques. Cette question ne devrait pas faire débat. Aussi, lorsque le premier ministre Manuel Valls considère que « le voile n’est pas un phénomène de mode, c’est un asservissement de la femme » et propose d’interdire le port du foulard dans l’enseignement supérieur, son propos va à l’encontre des libertés.

...

Montrer l’existence de cette islamophobie à partir d’études indiscutables ne relève pas, pour reprendre les expressions de Mme Badinter, de réactions « d’islamo-gauchistes » coupés du « pays réel », terme révélateur d’un état d’esprit   : l’islamo-gauchiste est une version contemporaine de l’hérétique. La simplification et l’anathème constituent un des travers de la société et de ses élites, un des obstacles à surmonter pour que la société soit à la hauteur de ses idéaux, une nation ouverte sur le monde, capable d’intégrer la richesse de sa diversité culturelle.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/04/19/il-y-a-bien-une-islamophobie-sociale-rampante_4904922_3232.html#4Kio36tcX8JTmIZz.99

Non, une bonne paire de lunettes, car apparemment tu n'as pas compris mes propos.

Tout dépend ce que tu entends par islamophobie, et tu le sais bien.

S'il s'agit de dénoncer, d'avoir peur ou de ne pas aimer l'islam, alors oui, je suis même islamophobe, au même titre que christianophobe, judéophobe, etc ...

Mais je distingue bien ma défiance naturelle envers les religions qui cherchent à embrigader, et les extrêmistes et radicaux que je dénonce bien évidemment bien plus vivement.

Mais l'islamophobie c'est aussi - et surtout - le rejet, la haine et l'affirmation de préjugés envers les musulmans : là, c'est de suite davantage condamnable, car les musulmans dans leur hétéroclisme n'ont pas à être ramené à une caricature fantasmée, et discriminés ainsi par leur foi qui ne regarde qu'eux.

Si pour toi dénoncer et stigmatiser quelqu'un par rapport à ses croyances religieuses, en le calomniant sur des pensées ou des actes qu'il n'a pas et ne partage pas relève de la liberté d'expression et est normal en démocratie, nous n'avons effectivement pas la même appréciation.

Que du bonheur !! J'adhère à la virgule près à l'ensemble de ton texte ! Ton exploration t'as, à l'évidence, conduit sur le bon nuage...

En marchant tout à l'heure, baigné par la douce lumière d'un plus bel automne, m'est venue une pensée (eh oui ! même moi...)

Et si tous ces attentats qui ont ensanglantés notre beau pays et provoqué une très violente et très légitime réaction de rejet de cet extrémisme islamiste, avait l'énorme avantage de permettre aux xénophobes, racistes et intolérants de tout poil et de toute virulence, de s'exprimer sans crainte et sans risque ?

Je m'explique : si je ressens une haine ou un dégoût par rapport à un "arabe", il est hors de question que j'exprime publiquement cette haine - la loi m'en empêcherait - et je risquerais de surcroît une réprobation publique qui me désignerait sous l'infâmant vocable de "raciste".

Par compte si j'exprime une haine inconditionnelle et sans limites contre ces salauds de pourritures d'islamistes-terroristes, personne en France n'y trouverait à redire, et même m'approuverait sans réserves. D'ailleurs si je déclarais mon "amour" pour les islamistes, je serais violamment rejeté !

Dans cette expression de haine envers les islamistes fanatiques, je peux inclure - à la rigueur - les islamistes tout court, et dans la foulée "sous-entendre" mais sans le dire : les musulmans, et tant qu'on y est : tous les arabes musulmans et tous les africains musulmans etc.

Ni vu, ni connu ! Je peux enfin m'affranchir de tous ces interdits que tous ces gauchistes, tiers-mondialistes, et chantres de la bien-pensance ont mis en travers de mon chemin pour m'empêcher de haïr en rond...

Mais bon, ça n'est qu'une pensée comme ça...juste une pensée !

Mais réduire le Diplo à cet homme, c'est très malhonnête, je ne m'attendais pas à ça de ta part. Parce qu'on ne peut pas dire que le journal défend l'islamisme.

Bingo vous êtes le centième à le dire.

Z'avez droit à un exemplaire gratuit du livre : "Indignons-nous"...

Faut arrêter le délire.

Helas pour vous, pas d'exemplaire gratuit, vous êtes la 101°...

J'ai dit dans mon post que si l'islamophobie pour toi c'était uniquement critiquer l'islam, alors j'étais islamophobe (au même titre que je suis critique sur les religions en général).

Bref, alors que mon discours énonce clairement que je suis pour la critique de l'Islam, et que je suis moi même le premier à me revendiquer de ce droit, tu arrives à voir dans ce discours la volonté de porter l’opprobre à qui critiquerait l'Islam ??

Oui enfin écoutez : j'en ai marre de me répéter quoi. Merci quand même !

Que du bonheur !! J'adhère à la virgule près à l'ensemble de ton texte ! Ton exploration t'as, à l'évidence, conduit sur le bon nuage...

Oui je sais... on est en rupture de stock

Bonne continuation à tous

(je me sauve)

.

Que des gens rejettent le christianisme , non ça ne me pose aucun problème .

Que des mecs viennent pisser volontairement sur le mur du presbytère ou que le maire mette volontairement une sanisette et une canisette juste sous la fenêtre devant l'entrée alors qu'il y en a une de l'autre côté de la rue un peu plus .

Les comportements et les actes comme l'a rappelé Zelig sont condamnés par la loi sur le racisme .

Bref changer critiquer par rejeter si vous voulez , moi je rejette le communisme , pas pour ça que j'emmerde les communistes . Islamophobie est un concept volontairement amalgamant, et sinon que pensez vous du propos de Kepel ?

c'est le sujet .

Comme d'habitude, vous faites semblant de pas comprendre ce que disent les gens, en détournant leurs propos ou leur en assénant un sens qu'ils n'ont pas tenu alors qu'ils étaient très clairs.

Vous vous moquez de moi, en "résumant" tout ce que j'ai dit comme "changer critiquer par rejeter", et poser comme comparaison votre rejet du communisme alors que ça n'a strictement rien à voir avec le sens de mes propos....

Je les reporte donc -car permettez-moi de tenir à l'intégrité de leur sens- :

"Mais virer à l'obsession pour le rejet total de chacun des membres et chacune des pratiques de cette religion, car tous et toutes aussi dangereux(ses) et/ou aussi inadmissibles pour "nos valeurs" que celles des plus extrémistes passés, présents et à venir de la religion en question, est précisément la position du phobique.

Et quand cette phobie se traduit dans des comportements et des actes, ben, oui, ça pose problème. "

Donc, êtes-vous obsédé par le communisme au point de rejeter chacun de ses membres et de ses pratiques car tous et toutes aussi dangereux(ses) et inadmissibles pour vos valeurs que celle des plus extrémistes communistes passés présents et à venir - chaque Marcel inscrit au PCF est pour vous une copie de Pol Pot ou en passe de le devenir ? Si oui, vous êtes bel et bien communismophobe.

Et traduire cette phobie -soit sur chaque Marcel- par des comportements et actes, soit l'appliquer par principe sur tous les Marcel, oui, ça pose problème.

Ensuite, islamophobie, littéralement, n'est pas du racisme, une religion n'étant pas une race.

Mais qu'importe ? Est-ce là le fond du sujet, vraiment ? dire "c'est du racisme" plutôt que "c'est comme le racisme" ?

Le fond du sujet, c'est que le fonctionnement est le même : assimiler tout un chacun aux pires exactions et tares, soit fantasmées soit du fait de qq individus, d'un même groupe -ethnie, religion. Islamophobie , racisme, antisémitisme, homophobie, etc.. rentrent dans ce cas.

Ben non l'islamophobie c'est pas ça , j'imagine que si on a pris un mot étymologiquement signifiant il y a une raison non ?

Donc si il y a un rejet des musulmans du coup c'est musulmanophobie non ?

Donc, "éthymologiquement", musulmanophobie ce serait rejet des musulmans, mais pas de l'islam ..

Mais c'est bien sûr ! "musulman" et "islam", ça a rien à voir ! : éthymologiquement, c'est pas pareil !

- Et quand on parle d'antisémitisme, c'est pas du tout le rejet des juifs, comme nous le savons tous..

...................., alors j'étais islamophobe (au même titre que je suis critique sur les religions en général).

Bref, alors que mon discours énonce clairement que je suis pour la critique de l'Islam, et que je suis moi même le premier à me revendiquer de ce droit, tu arrives à voir dans ce discours la volonté de porter l’opprobre à qui critiquerait l'Islam ??

..................

a part que des raisons d'avoir peur de l'islam il y en a par milliers ....le terme islamophobie n'est pas vide de sens ....

est ce qu'il existe le terme bouddhistophobie ou shintoïsmophobie ? non ,car au moins en France ces deux religions ne présentent pas de dangers potentiels ...l'islam si ....

tenter d'en faire comme mlle jeanne une forme de racisme c'est délirant ....comme si les Français étaient responsables des centaines de milliers de victimes que fait l'islamisme dans le monde .....

- Et quand on parle d'antisémitisme, c'est pas du tout le rejet des juifs, comme nous le savons tous..

ça c'est raciste ,les sémites correspondent à une race ,alors qu'antisioniste fait référence à une idéologie ..il y a même des juifs antisionistes .

ton exemple est mauvais et tu pourras toujours faire les pieds au mur ( en pantalon) l'islamophobie est la peur pas du tout irraisonnée d'une idéologie