Un physicien explique pourquoi l’âme pourrait exister

Mais c'est le cas en partie. Notre cerveau "reconstruit" la réalité du monde. On sait par exemple depuis longtemps que les couleurs n'existent pas, elles ne sont que le produit de notre système perceptif.

Il y a surement une piste à creuser entre notre appréhension du réel et le rôle du cerveau. Les neurosciences sont encore trop récentes, mais je pense que les découvertes dans leur domaine devraient éclairer la recherche en physique quantique. Et vice versa. Je suis convaincue qu'il y a un lien entre les deux et que pour avancer, ces deux domaines de recherche devraient bosser ensemble.

======================

C'est un abus de langage de parler de "coupure", de "séparation". Il n'y a pas de séparation physique, pas de "mur", pas de barrière au sens physique qui laisserait entendre qu'il y aurait un "au dessous" et "au dessus". Cette "séparation" n'est que théorique ! elle exprime juste la limite actuelle de nos théories physiques. C'est juste une question d'équations... qui à un certain seuil ne sont plus valables.

Je pense que le langage nous trompe beaucoup dans nos représentations du "monde quantique", c'est ce qui alimente aussi toutes ces théories spirituelles selon lesquelles ce serait un "monde à part", en l'occurrence celui de l'âme.

Je pense que parmi les gens qui utilisent ce mot, un % essez élevé devrait plutôt de se renseigner un peu mieux sur sa signification et ses implications réelles.

Entre l'ignorance pure et simple, la frime d'utiliser un mot technique et "magique", les interprétations ésotériques de pacotille pour justifier des âneries, et l'utilisation volontaire par ceux qui connaissent mais poursuivent un but mercantile (ça fait vendre, le "quantique"), la réalité a un peu de mal à se frayer un chemin...!

" Quand j'entends le mot quantique, je sors mon révolver " - Adolf Einstein....

Excellent...!

En plus de l'âme

il me semble avoir lu quelque part

que la physique quantique a mis en évidence l'existence de la licorne rose invisible......

Mais le vatican empêche la divulgation de cette découverte révolutionnaire......

Certes, en disant qu'on nous cache tout, certains cachetonnent...

Au tribunal, on ne demande plus de jurer "en son âme et conscience ?"

normal somme toute, puisque l'homme de ce siècle ne croit plus qu'il en ait

comme quoi, le monde se divise en 2 clans :

- ceux qui croient au spirituel

- ceux qui n'y croient pas.

Les déçus, ceux qui seront horrifiés par la terrible vérité, ne seront certes pas ceux qui croient au spirituel, mais bien les autres.

C'est beau d'avoir des certitudes.....

nb: le spirituel ne se résume pas à la croyance en un dieu quelconque.....

il se résume en quoi d'autre ? en un physicien qui explique pourquoi l'âme pourrait exister ?

un Dieu quelconque ? précisions, stp.

Je trouve choquant que ce genre d'info à la sauce new age se retrouve en science, il me semble qu'en ésotérisme, ce serait sa place non?

En l' occurrence, s' il pouvait tout du moins nous indiquer pour l' essentiel, de ce qu' il en est de la mesure de son supplément, ...?

S'il ne devrait pas y avoir de sujets tabou sous l'angle des sciences il ne peut y avoir non plus de raccourcis péremptoires

Il est certain que la mecanique quantique a ouvert une porte vers des logiques dont on ne saisit pas la nature d'une part et vers des interprétations du rôle de l'observateur vis à vis de l'objet observé d'autre part

Le corollaire étant par exemple que des neurophysiologues voient dans la reconstruction de la realité du monde un rôle actif du cerveau jusqu'à imaginer par exemple la nature du temps comme une totale construction cérébrale et non comme un phénomène physique extérieur, conception qui se heurte d'ailleurs au paradoxe de l'ancestralité

Concernant "l'âme", la definition comme la fonction de la notion manquent de rigueur étant justement un concept non observé imaginé dans un cadre religieux, une construction humaine

A tort où à raison bien sur mais peser l'âme m'apparaît paradoxal et naïf dans la mesure où s'il s'agit d'une notion spirituelle qui a rapport à l'au-delà indépendant de l'espace et du temps, lui attribuer une masse et donc une interaction de forme matérielle reviendrait à ramener notre lien à "Dieu" dans notre univers

Que nos lois physique caracterisent nos "âmes" jusqu'à les peser est une vision spirituelle que je trouve un peu lourde bien que manquant de poids

21 grammes donc

Salut !

Du point de vue religieux, l âme descend du ciel, en chemin, elle se réjouit de tous les commandements qu elle pourra accomplir sur terre.

Elle n est pas en dehors du temps et de l espace, car elle est en nous, avec nous.

Mais je pense que l homme qui s est fait peser avant et après sa mort devait être un scientifique difficile à rouler.

Sinon, je suis entrain de lire les contes de sagesse du rabbi de breslev. Il écrivit l essentiel de son oeuvre vers 1800 et déjà, il parlait des univers, et non pas de l univers.

Vous pourriez nous dire lesquelles de théories il s'agit ? Vous vous êtes penchée sérieusement sur laquelle ?

Quelques exemples de théories :

- le monde serait une illusion,

- nous serions tous "liés" (à l'instar du phénomène d'interaction des atomes),

- le rapport entre le monde quantique et l'âme,

- monde quantique et conscience

- le rôle du nombre d'or dans le monde quantique

etc

Absolument d'accord avec ça.Et on voit ça partout, à commencer en médecine, avec la "médecine quantique"...

Ce que j'attends c'est la Cuisine Quantique. ( après la Cuisine Moléculaire )

Le sandwich de Schrödinger avec ses lipides saturés ou non jusqu'à ce qu'on ouvre le sandwich.

Ce que j'attends c'est la Cuisine Quantique. ( après la Cuisine Moléculaire )

Le sandwich de Schrödinger avec ses lipides saturés ou non jusqu'à ce qu'on ouvre le sandwich.

Elle est pas mal celle-là ; je vais la ressortir! ( avec un copyright, promis! )

Je trouve dommage qu'arrivé au XXIe s., bon nombre de représentants de l'humanité soit fermé d'esprit.

La personne ne fait qu'émettre une hypothèse, recevable qui plus est, et au lieu d'ouvrir son esprit, direct c'est "pffff nawak" (grosso modo )

Pourtant, vu que nous sommes dans une ère toute "science à donf'", les gens devraient savoir que sans curiosité, sans ouverture d'esprit, la science serait stérile.

Toute chose n'est vraie que jusqu'à preuve du contraire non? Et l'Histoire a montré quand même que beaucoup de certitudes scientifiques étaient complètement fausses.

Pourquoi dès lors, arrivé à notre époque où nous avons bien vécu et expérimenté, croire que tout ce qu'on fait scientifiquement est forcément sûr à 100%?? La science est devenue tellement imbue d'elle même qu'elle ne se remet plus en question? Ca me fait dangereusement penser au Moyen-Âge, quand la religion s'est pensée toute puissante... On a vu le résultat...

La science ne devrait pas suivre ce chemin et l'Humanité devrait quand même se dire un jour que mettre un "principe" sur un piédestal absolu dès que ça répond "à peu près" à tout n'est pas franchement la bonne solution pour exister et évoluer pleinement...

Après pour en revenir à l'hypothèse en question, elle est plutôt classique. Là il met des termes "scientifiques" plus précis mais dans l'absolu, ça n'avance effectivement pas d'un iota comme dit plus haut.

Maintenant comme le dit cette hypothèse, la dualité physique/mental joue un rôle majeur. Or comme l'humanité se refuse à ouvrir son esprit, je ne vois pas comment on pourrait véritablement avancer dans ce domaine...

L'Humanité a peur du vide, du néant, pour cela qu'elle se crée des "divinités" au sens large du terme. Ces dernières, scientifiques ou ésotériques, vont l'apaiser dans sa phobie du néant.

Nous avons explorer le tout religieux uniquement, le tout scientifique uniquement. Il faudrait maintenant arrêter de se faire assister, lâcher prise et se découvrir nous-même.

Effectivement ça a un côté effrayant, mais si l'humanité veut évoluer, elle se doit de le faire d'elle même, découvrir elle même et non en tentant constamment de se rattacher à des "principes" plus ou moins universels qui la rassurent...

. On sait par exemple depuis longtemps que les couleurs n'existent pas, elles ne sont que le produit de notre système perceptif.

-------------------------------

Pas d'accord !

les couleurs correspondent à des fréquences d'une onde électromagnétique. or les ondes électromagnétiques sont détectables et mesurables !

Ce n'est donc pas le système perceptif qui les crée !

-------------------------------

Pas d'accord !

les couleurs correspondent à des fréquences d'une onde électromagnétique. or les ondes électromagnétiques sont détectables et mesurables !

Ce n'est donc pas le système perceptif qui les crée !

Il ne crée pas les ondes électromagnétiques, mais il les traduit en couleurs.

Le phénomène perceptif des couleurs est dû à un ensemble de connexions neuronales et au traitement de ces informations. Sans ce processus neuronal complexe, la "couleur" telle qu'on la connait n'existe pas. Elle n'est qu'une onde électromagnétique... sans couleur.

Quelques exemples de théories :

- le monde serait une illusion,

- nous serions tous "liés" (à l'instar du phénomène d'interaction des atomes),

- le rapport entre le monde quantique et l'âme,

- monde quantique et conscience

- le rôle du nombre d'or dans le monde quantique

etc

C'était surtout pour souligner que des "théories spirituelles", cela n'existe pas.

En outre, pour prendre le premier exemple -que le monde est une illusion-, je dirais que le monde est bien réel. Si un magicien sort un lapin de son chapeau, le lapin et le chapeau ne sont pas des illusions. Si un camion passe sur mon fils, l'hôpital ne sera pas une illusion. La couleur verte des feuilles d'érable en été n'est pas une illusion.

J'imagine que vous donnez ces exemples mais que vous ne les avez jamais étudiés...

J'imagine que vous donnez ces exemples mais que vous ne les avez jamais étudiés...

Oui, c'est vrai que je ne les ai jamais étudiées, j'ai juste lu quelques articles de ci de là. Et toi ?

Je ne sais pas ce que tu cherches à me faire dire exactement, surtout que je ne fais même pas partie des gens qui font un rejet de toutes ces questions, comme on peut le voir s'exprimer sur ce topic. La mécanique quantique pose de nouveaux défis, elle remet en question ce qui semblait acquis jusqu'à présent, alors je trouve tout à fait normal qu'on cherche à faire des liens, à donner du sens à ce mystère qu'on touche du doigt.

Tant que ça reste des hypothèses, personnellement je n'y vois aucun inconvénient. Au contraire, la multiplication des pistes peut être un bon stimulant pour l'esprit chercheur ; et qui sait, grâce à ces hypothèses l'un d'entre eux s'écrira peut-être un jour "eurêka !".

Ce qui me dérange par contre, ce sont tous les courants de pensée connexes qui profitent de nos incertitudes pour assoir leurs mouvements limite sectaire.

Les 3 niveaux de conscience, par Philippe Guillemant

Inutile de me dire que c est un margoula.

Il est ingénieur physicien diplomé de l’Ecole Centrale Paris et de l’Institut de Physique du Globe. Il est Docteur en Physique du Rayonnement et habilité à diriger des recherches. Il travaille au CNRS.