Votez avant de critiquer

Simple : avant tout, à ses électeurs !

Si on se mange le FN, ce sera avant tout - de mon point de vue - à cause de la naïveté, de la bêtise ou de la haine de ces gens qui auront mis ce bulletin dans l'urne.

A part à cause d'un pari perdu, je ne vois pas d'autres raisons de voter pour ce parti.

Si le FN passe, la faute à qui , d’après vous ?

Certes pas à moi, ce en quoi je rejoins Pheldwyn :

"avant tout à ses électeurs, Si on se mange le FN, ce sera avant tout - de mon point de vue - à cause de la naïveté, de la bêtise ou de la haine de ces gens qui auront mis ce bulletin dans l'urne".

les Fhaine sont des haineux, c'est visible tant dans leurs posts que dans leur manière de vivre. Et j'en parle en connaissance de cause, en ayant dans ma propre famille.

Certes pas à moi, ce en quoi je rejoins Pheldwyn :

"avant tout à ses électeurs, Si on se mange le FN, ce sera avant tout - de mon point de vue - à cause de la naïveté, de la bêtise ou de la haine de ces gens qui auront mis ce bulletin dans l'urne".

les Fhaine sont des haineux, c'est visible tant dans leurs posts que dans leur manière de vivre. Et j'en parle en connaissance de cause, en ayant dans ma propre famille.

Vous vous trompez tous les deux.

Parce que le FN ne passera jamais rien qu'avec les gens haineux comme vous les appelez.

Mais parce que beaucoup de français n'en peuvent plus de subir.

D’après moi c'est la politique actuelle, trop laxiste qui va faire que beaucoup d'hommes et de femmes vont voter FN aux prochaines élections.

Vous vous trompez tous les deux.

Parce que le FN ne passera jamais rien qu'avec les gens haineux comme vous les appelez.

Mais parce que beaucoup de français n'en peuvent plus de subir.

D’après moi c'est la politique actuelle, trop laxiste qui va faire que beaucoup d'hommes et de femmes vont voter FN aux prochaines élections.

Oui, j'ai bien précisé qu'il restait la naïveté et la bêtise.

Le "laxisme" relève avant tout de l'impuissance lié aux manques de moyens : dans la police, la justice, mais avant tout dans l'éducation.

Le chômage et la précarité étant la principale cause.

Car, sinon, je ne pense que notre justice soit plus laxiste qu'une autre. C'est juste qu'elle est débordée et ne sait que répondre trop tardivement, lorsque les problèmes se sont produits. Je ne pense pas que ce soit par l'invective que l'on change cette situation, et je ne vois pas ce que le FN propose d'autre.

Bref, le "laxisme" c'est la facilité intellectuelle : "il y a un problème ? C'est parce que ceux qui sont censé régler le problème font mal leur boulot".

C'est joli sur le papier, mais dans la réalité :

- ont-ils les moyens de réaliser leur boulot ?

- leur boulot est-il réellement la meilleure solution aux problèmes ?

Bref, avant de pointer du doigt sans réfléchir, je préfère pour ma part essayer d'analyser et de comprendre ce qui ne va pas pour le résoudre.

Et en général, cela consiste à ne pas reprendre pour argent comptant les gros titres tapageurs de BFM TV ou les slogans démago du FN.

Oui, j'ai bien précisé qu'il restait la naïveté et la bêtise.

Le "laxisme" relève avant tout de l'impuissance lié aux manques de moyens : dans la police, la justice, mais avant tout dans l'éducation.

Tu te trompe, ce n'est pas un manque de moyen.

Pour la police, c'est uniquement que les malfrats ne soient pas en liberté, que les gens qui aggressent un agent de l'état prennent double peine.

Le chômage et la précarité étant la principale cause.

La solution est simple, pour trouver l'argent je sais déjà ou.

Ces millions que nous donnons grassieusement à des personnes étrangéres, l'état devrait plutot le donner à la construction et aux aides à nos entreprises par exemple.

Car, sinon, je ne pense que notre justice soit plus laxiste qu'une autre. C'est juste qu'elle est débordée et ne sait que répondre trop tardivement, lorsque les problèmes se sont produits. Je ne pense pas que ce soit par l'invective que l'on change cette situation, et je ne vois pas ce que le FN propose d'autre.

Et si notre justice est beaucoup trop laxiste, il est là le véritable problème.

Bref, le "laxisme" c'est la facilité intellectuelle : "il y a un problème ? C'est parce que ceux qui sont censé régler le problème font mal leur boulot".

C'est joli sur le papier, mais dans la réalité :

- ont-ils les moyens de réaliser leur boulot ?

- leur boulot est-il réellement la meilleure solution aux problèmes ?

Bref, avant de pointer du doigt sans réfléchir, je préfère pour ma part essayer d'analyser et de comprendre ce qui ne va pas pour le résoudre.

Et en général, cela consiste à ne pas reprendre pour argent comptant les gros titres tapageurs de BFM TV ou les slogans démago du FN.

Voter républicains, tu vas me dire: Ah non avec la crise ils n'y sont pas arrivés.

Voter socialistes, tu as vu dans la merde qu'on est !

Alors, il nous reste, les écolos, les communistes et le FN

Ce n'est pas aussi caricatural que cela : je pense qu'il relativise plutôt des jugements de valeur un poil hypocrite sur des situations où l'on cherche toujours à désigner le gentil et le méchant, alors que les réalités sont bien souvent plus complexes, et que rien n'est blanc ou noir.

Pour Melenchon et le Tibet y'en a là Mon lien et la suite cause encore de Melenchon...

Je veux dire, en quoi devrait-on avoir moins (ou plus) confiance dans la parole d'un Valls, d'un Macron, d'un Montebourg, d'un Hamon, etc ... que dans celle de Mélenchon ? En effet, Hollande nous a bien prouvé que les promesses n'engageaient que ceux qui y croyaient.

Mais à la limite, Hollande n'était dès le départ pas crédible avec son discours du Bourget ou une partie de son programme, en total opposition avec sa ligne politique lors des primaires (que l'on a bien retrouvé, par contre, dans son quinquennat).

Alors que dans le même temps Mélenchon a la constance pour lui : son programme prend pour base celui du FdG de 2012, et des aspirations plus anciennes. Il représente à mon sens le programme le plus représentatif de ce que doit être un programme de gauche, bâti sur une idée toute bête (certes empruntée aux écolos) : créer de l'activité en investissant - réellement - dans la transition énergétique.

Je n'arrive pas à comprendre qu'une politique s'axe autrement que sur ces deux enjeux là.

Bref, à titre de comparaison, je ne vois même pas le début d'une équivalence au PS, bien au contraire, puisque la ligne du parti va vers la "social-démocratie".

La aussi y'a des reponses dans l'autre fil. En gros Melenchon a un discours critique impeccable et le seul de gauche, juste que ça me dit en rien ce qu'il ferait au pouvoir. Et vu comment il fait avec le Tibet, j'ai pas confiance du tout en ce type.

En plus, je préférerais de la décroissance à toute cette course de rats...

Ca m'évitera d'en mettre un à contre-coeur ou en toute désillusion dans l'urne, c'est déjà ça

Ben c'est simple, si tu votes autre chose que "utile" et ce dès le premier tour, c'est baisé ça donne LR vs MLP. Fais ce que tu veux.

D'ailleurs, mon propos c'est davantage cela : que le candidat LR ou Hollande (ou Valls, ou Macron), c'est pas loin d'être pareil. Ca, oui, je le pense.

Et moi je pense que c'est idiot. Est-ce que tu as vu Hollande stigmatiser toutes les semaines les musulmans les fous les déviants etc ? Non !

Qu'est-ce que ça a donné ce discours de Sarko, une inflammation de racistes déclarés en France.

Non c'est pas pareil !

Donc le FN ou la Droite ?

Disons que le FN serait à éviter dans l'idéal, mais que je ne me vois pas voter à droite.

Encore moins voter pour une droite qui se fait passer pour la "gauche".

Le cote FN est pour moi inimaginable. J'ai peine a comprendre que toi, tu pose ce genre de question !

Rien à ajouter.

Encore une fois, psychologiquement, je ne peux m'empêcher de concevoir les choses différemment : Hollande n'est qu'un énième politique issu de la même boîte à gestionnaire que d'autres. Dans ce monde, la réalité politique, l'engagement, les convictions, ... je pense que ça leur est totalement étranger.

Comme ça l'était chez Chirac ou Sarkozy d'ailleurs.

Seul compte le graâl que représente la présidence dans leur domaine d'activité : la forme et le prestige, mais le fond .... ils ont vraiment un sens des valeurs et une vision du monde propre à leur petit monde. Tu sais, le pain à chocolat à 15 centimes.

Non. Sont pas tous pareil, ce discours est irrecevable. T'es tres jeune Pheldwyn ou quoi ?

Jospin Mitterrand t'en as bien entendu parler ?

Au remoins remet il en cause le système capitaliste, et ce dans les mesures qu'il propose.

Au PS, on ne fait même plus ça.

Hollande a fait autre chose... en tous cas n'a pas trouvé de parade.

T'en as une ?

En plus, je préférerais de la décroissance à toute cette course de rats...

Simple : avant tout, à ses électeurs !

Si on se mange le FN, ce sera avant tout - de mon point de vue - à cause de la naïveté, de la bêtise ou de la haine de ces gens qui auront mis ce bulletin dans l'urne.

A part à cause d'un pari perdu, je ne vois pas d'autres raisons de voter pour ce parti.

Peut être le fait que tu n'aies pas les facultés pour comprendre?:)

Moi je sais déjà que ceux qui votent ps, pour une part , le font par égoïsme et s'en vantent d'un sourire béat..

Vous vous trompez tous les deux.

Parce que le FN ne passera jamais rien qu'avec les gens haineux comme vous les appelez.

Mais parce que beaucoup de français n'en peuvent plus de subir.

D’après moi c'est la politique actuelle, trop laxiste qui va faire que beaucoup d'hommes et de femmes vont voter FN aux prochaines élections.

Ce ne sont pas les raisons pour lesquelles ma soeur vote FN, elle préfère les animaux aux hommes, c'est tout dire de sa haine envers l'humanité, tout au moins, son mépris. C'est donc un profond égoïsme de base.

Bsr Laurent13,

Bien au contraire, lorsque l'on appartient a une grande démocratie, on se doit de la critiquer pour la rendre encore plus remarquable. En revanche, plus vous votez, moins vous êtes crédible.

a+

Ce ne sont pas les raisons pour lesquelles ma soeur vote FN, elle préfère les animaux aux hommes, c'est tout dire de sa haine envers l'humanité, tout au moins, son mépris. C'est donc un profond égoïsme de base.

Aimer les animaux n'est sûrement pas une preuve de haine de l'humanité. C'est toi, qui me paraît haineuse.

Pour Melenchon et le Tibet y'en a là Mon lien et la suite cause encore de Melenchon...

Je ne suis pas en accord avec sa prise de position trop extrême à l'inverse, mais le fond de la réflexion mérite d'être pris en compte.

En gros Melenchon a un discours critique impeccable et le seul de gauche, juste que ça me dit en rien ce qu'il ferait au pouvoir. Et vu comment il fait avec le Tibet, j'ai pas confiance du tout en ce type.

Et tu as confiance dans Hollande ? Valls ? Macron ? Montebourg ?

Encore une fois, je ne m'arrêtes pas au bonhomme, mais aux idées et surtout au mouvement autour.

En plus, je préférerais de la décroissance à toute cette course de rats...

Certes, mais on ne passe pas de la croissance à tout va à la décroissance en un claquement de doigt : cela nécessite de revoir notre rapport au travail (et d'arrêter de le poser en nécessité économique).

Et de ce que je comprends de son discours, l'idée est en effet de répondre au manque d'emploi à court terme en investissant dans la transition énergétique.

Mais le passage vers la décroissance pourrait tout à fait faire partie de cette transition : Mélenchon est a priori pour une "croissance différenciée" ; en gros arrêter de surproduire, de surconsommer, et remplacer ces emplois par des emplois "verts".

Le passage vers la décroissance serait à mon sens une conséquence logique.

Ben c'est simple, si tu votes autre chose que "utile" et ce dès le premier tour, c'est baisé ça donne LR vs MLP. Fais ce que tu veux.

Ben si tu ne veux surtout pas du FN, il vaut mieux voter "utile" en votant Juppé aux primaires, et en votant dès le premier tour pour lui.

Mettre Hollande face au FN, c'est prendre un risque bien plus gros.

Puisque a priori, les élections ne doivent servir qu'à ça : voter pour celui qui fera barrage au FN.

Et moi je pense que c'est idiot. Est-ce que tu as vu Hollande stigmatiser toutes les semaines les musulmans les fous les déviants etc ? Non !

Je n'ai pas vu Juppé le faire non plus.

Lorsque je parle d'équivalence, je parle évidemment d'un point de vue économique, et indirectement social. Un Valls droit dans ses bottes vaut autant qu'un Juppé dans la même position.

Que Sarko double le FN par son extrême-droite, c'est encore autre chose.

Le cote FN est pour moi inimaginable. J'ai peine a comprendre que toi, tu pose ce genre de question !

J'avais la même position que toi il y a quelques années.

Mais j'avais encore foi dans le PS à gauche : ça, je n'y crois absolument plus.

Imagine qu'à chaque élection on te demande de voter à droite sous prétexte que sinon c'est le FN : en gros, on te demande de valider, à chaque fois, une politique de droite. Pour moi, on arrive exactement dans ce cas, et, pire, je ne vois aucune raison que cela change ... au contraire !

Tu te réjouis peut-être de passer ta vie à voter à droite, à l'encontre exact de tes idées. Plus moi.

Surtout qu'a force de "voter" utile, on se prépare ce même avenir, puisque l'on ferme la porte, dans ce système majoritaire, à tout autre courant réellement de gauche.

Tu n'aimes pas Mélenchon, je l'ai bien compris, mais tu semble trouver les idées du FdG plus à gauche que celle du PS (et en même temps ce n'est pas dur).

Seulement, tant que le PS sera là pour récolter les votes "utiles", qu'il captera l'électorat de gauche en le trahissant au final, rien d'autre ne se développera, et le PS continuera à nous proposer des candidats de centre-droit.

Pour ma part, je souhaite voir le FdG, enfin la "France Insoumise" passer devant le PS : c'est le seul moyen que les autres mouvements arrêtent de s'agglutiner autour du PS, et qu'un autre mouvement voit le jour.

Que les frondeurs arrêtent de nous donner ce spectacle ridicule de rebelle qui finissent par venir manger dans la main de ceux-là même qu'ils dénoncent.

L'autre option, ce serait un revirement à gauche du PS : qui y croit encore ?

Bref, je me fous des appareils politiques ou des politiciens : ce qui m'intéresse, ce sont les valeurs et les idées que l'on défend.

Je ne vois pas en quoi voter PS sera utile pour défendre mes convictions : au contraire, le PS asphyxie celles-ci.

Non. Sont pas tous pareil, ce discours est irrecevable. T'es tres jeune Pheldwyn ou quoi ?

Jospin Mitterrand t'en as bien entendu parler ?

Tu noteras que j'ai cité Hollande, Sarko et Chirac.

Je n'ai pas parlé de Jospin, enfin, si, un message plus tôt, pour dire qu'effectivement lui au moins avait des convictions.

Chirac et les convictions ? Franchement ?

Sarkozy ? Ah ça oui, il en a des convictions : sa gueule, sa gueule, sa gueule. Teinté d'un racisme béat primaire et assez banal.

Hollande ? tu as l'air de vouloir à tout prix te convaincre d'une once de conviction ou de sincérité dans le bonhomme : pour moi, c'est peine perdue.

Quant à Mitterrand, désolé si je ne suis pas fan de l'ensemble de son oeuvre. Au moins avait-il la carrure d'un chef d'état et se positionnait au dessus de ce carriérisme lamentable de ses successeurs.

Hollande a fait autre chose... en tous cas n'a pas trouvé de parade.

Autre chose que ?

Hollande n'a strictement rien fait pour sortir de la logique libérale ...

La réforme fiscale promise ? Nada

La hausse de la TVA (qu'il fustigeait quelques mois avant ?) : ça oui.

Les cadeaux naïfs aux patrons ? Encore oui.

Vendre encore un peu plus le travail aux marchés ? On l'a vu cet été.

Enfoncer encore plus l'Europe dans cette logique ? Ca aussi, on l'a vue.

A part le mariage pour tous (mais qu'il a utilisé pour occuper le terrain et créer la polémique) et la réforme de la justice (menée sans les moyens, dans la division, etc), qu'est-ce qu'Hollande a tenté et qui soit un tant soit peu de gauche, ou un tant soit peu destiné à lutter contre les ravages du capitalisme ?

Aimer les animaux n'est sûrement pas une preuve de haine de l'humanité. C'est toi, qui me paraît haineuse.

Préférer les animaux aux hommes (qui sont pourtant des animaux), c'est montrer que ce n'est pas tant la vie que l'on aime.

Mais davantage son propre amour, l'image que l'on se renvoie à soi même.

C'est dans ce sens que j'interprète la notion d'égoïsme qu'elle évoque.

Peut être le fait que tu n'aies pas les facultés pour comprendre?

Ah, en fait, les gens votent FN parce que je suis con ? Etrange ta réponse.

Plutôt que d'évoquer mes facultés, illustre les tiennes : en quoi le vote FN est une solution ? A quoi répond-il, selon quelles idées principales ? Ces idées sont-elles légitimes, sages et raisonnées, en rapport avec la situation et les problèmes effectifs, et surtout efficaces pour résoudre les problèmes de la France ?

Moi je sais déjà que ceux qui votent ps, pour une part , le font par égoïsme et s'en vantent d'un sourire béat.

Moi, je sais que ceux qui votent FN, pensent, pour une part, que les gens qui vont voter PS se résument à 10 péons sur un forum.

Car sinon, je ne vois pas d'où tu tires "ceux qui votent ps, pour une part".

Et à la limite, je préfère un gus qui vote pour ses petits intérêts personnels plutôt que celui qui vote pour s'attaquer, par racisme, aux droits des autres.

Je me suis inscrite sur les listes de mon nouveau village.

Irai je voter pour autant? Ben j'en suis pas si sur....

Pourquoi?

Parce qu'on nous propose à chaque fois les même politicards que ce soit de gauche ou de droite qui au fond n'en n'ont strictement rien à foutre du français moyen.

Ils n'aspirent qu'à assoire leur petit pouvoir, à gonfler leur portefeuilles, et à échapper au condamnation accessoirement!

Y'a quand même un truc qui me fait halluciner, on demande aux flics, gendarmes ect d'avoir un casier vierge mais pas du tout à ces types là qui pourtant devraient être irreprochables et le pire c'est que même quand la condamnation est actée, avérée ben les gens continuent de voter pour eux(Juppé, Balkany pour ne citer qu'eux)...On est en plein théatre de l'absurde!

Alors choisir entre menteur N°1, pourri N°2, corrompu N°3......Tu parles d'un choix!

Or voter pour ça, c'est cautionner et rester engoncé dans le même cloaque...

Merci mais non merci!

Je ne suis pas en accord avec sa prise de position trop extrême à l'inverse, mais le fond de la réflexion mérite d'être pris en compte.

Y'a pas de fond... au fond tu sais pas ce qu'il y a. Quand un type en vient à soutenir un régime qui a fait 80 millions de morts et détruit au passage et d'un revers de main la civilisation tibétaine, tu sais pas qui est ce type. Hollande je sais qui c'est. Valls aussi même si je m'aime pas. Macron je sais pas qui c'est.

Certes, mais on ne passe pas de la croissance à tout va à la décroissance en un claquement de doigt : cela nécessite de revoir notre rapport au travail (et d'arrêter de le poser en nécessité économique).

Et de ce que je comprends de son discours, l'idée est en effet de répondre au manque d'emploi à court terme en investissant dans la transition énergétique.

Mais le passage vers la décroissance pourrait tout à fait faire partie de cette transition : Mélenchon est a priori pour une "croissance différenciée" ; en gros arrêter de surproduire, de surconsommer, et remplacer ces emplois par des emplois "verts".

Le passage vers la décroissance serait à mon sens une conséquence logique.

Tu dis n'importe quoi : Melechon n'a sauf erreur jamais envisagé une société de décroissance : il prône les mêmes valeurs que les autres, plus de croissance etc.

Ben si tu ne veux surtout pas du FN, il vaut mieux voter "utile" en votant Juppé aux primaires, et en votant dès le premier tour pour lui.

Mettre Hollande face au FN, c'est prendre un risque bien plus gros.

Puisque a priori, les élections ne doivent servir qu'à ça : voter pour celui qui fera barrage au FN.

Mais non, Hollande passera les doigts dans le nez face au FN, je n'ai aucun doute là-dessus.

Un Valls droit dans ses bottes vaut autant qu'un Juppé dans la même position.

Oui ça a l'air à peu près pareil, sauf que Valls joue l'autorité mais est censé être de gauche... ?

J'avais la même position que toi il y a quelques années.

Mais j'avais encore foi dans le PS à gauche : ça, je n'y crois absolument plus.

Ben t'avais pas la même position alors. Je n'ai aucune foi dans le PS, je dis qu'il faut voter pour lui comme moindre mal.

Mais je dis aussi que Hollande n'a pas la même chose dans la tête que Sarko ou Juppé, et que c'est pas rien du tout. Je suis persuadé que je pourrais être copain avec Hollande, pas avec les autres.

Imagine qu'à chaque élection on te demande de voter à droite sous prétexte que sinon c'est le FN : en gros, on te demande de valider, à chaque fois, une politique de droite. Pour moi, on arrive exactement dans ce cas, et, pire, je ne vois aucune raison que cela change ... au contraire !

Tu te réjouis peut-être de passer ta vie à voter à droite, à l'encontre exact de tes idées. Plus moi.

Surtout qu'a force de "voter" utile, on se prépare ce même avenir, puisque l'on ferme la porte, dans ce système majoritaire, à tout autre courant réellement de gauche.

Je me réjouis de rien, j'essaie d'empêcher le pire basta.

Quant à tes idéaux de vrai gauche, quand l'extrême-gauche fera le score du FN aux élections "pour de rire", il deviendra crédible pour la présidentielle. A ce moment et suivant qui le représente, son discours et la confiance qu'il m'inspire, je voterai peut-être pour lui.

En attendant, voter Mélenchon pour moi c,'est voter pour Sarko et Le Pen, voilà ce que j'en pense !

Tu n'aimes pas Mélenchon, je l'ai bien compris, mais tu semble trouver les idées du FdG plus à gauche que celle du PS (et en même temps ce n'est pas dur).

Seulement, tant que le PS sera là pour récolter les votes "utiles", qu'il captera l'électorat de gauche en le trahissant au final, rien d'autre ne se développera, et le PS continuera à nous proposer des candidats de centre-droit.

C'est pas le problème de centre-droit ou de gauche. Le problème c'est comment faire avec la mondialisation capitaliste. si le PS trouve une parade je n'ai aucun doute qu'il l'appliquera... enfin qu'il y aura bien une Martine Aubry ou un autre pour le faire.

C'est pas moi qui vote Hollande au primaires ! C'est les sondages et Nafissatou Diallo.

Pour ma part, je souhaite voir le FdG, enfin la "France Insoumise" passer devant le PS : c'est le seul moyen que les autres mouvements arrêtent de s'agglutiner autour du PS, et qu'un autre mouvement voit le jour.

Que les frondeurs arrêtent de nous donner ce spectacle ridicule de rebelle qui finissent par venir manger dans la main de ceux-là même qu'ils dénoncent.

Les frondeurs ne m'inspirent que méfiance, ils feront la même chose que Hollande. Nan Aubry j'y croyais.

Maintenant y'a d'autres gens à l'extrême-gauche. Besancenot il aime pas les génocides par exemple, je préfère si ça dérange pas...

Je n'ai pas parlé de Jospin, enfin, si, un message plus tôt, pour dire qu'effectivement lui au moins avait des convictions.

Ben alors, si Jospin te semblait ok, pourquoi dénigrer tout le PS ?

Hollande n'a strictement rien fait pour sortir de la logique libérale ...

La réforme fiscale promise ? Nada

La hausse de la TVA (qu'il fustigeait quelques mois avant ?) : ça oui.

Les cadeaux naïfs aux patrons ? Encore oui.

Vendre encore un peu plus le travail aux marchés ? On l'a vu cet été.

Enfoncer encore plus l'Europe dans cette logique ? Ca aussi, on l'a vue.

Oui et quoi, tu as une solution ?

Sortir de l'Europe, et faire quoi ?

Moi je sais pas j'y connais rien mais j'y crois pas. J'ai peut-être tort.

Je me suis inscrite sur les listes de mon nouveau village.

Irai je voter pour autant? Ben j'en suis pas si sur....

Pourquoi?

Parce qu'on nous propose à chaque fois les même politicards que ce soit de gauche ou de droite qui au fond n'en n'ont strictement rien à foutre du français moyen.

Ils n'aspirent qu'à assoire leur petit pouvoir, à gonfler leur portefeuilles, et à échapper au condamnation accessoirement!

Y'a quand même un truc qui me fait halluciner, on demande aux flics, gendarmes ect d'avoir un casier vierge mais pas du tout à ces types là qui pourtant devraient être irreprochables et le pire c'est que même quand la condamnation est actée, avérée ben les gens continuent de voter pour eux(Juppé, Balkany pour ne citer qu'eux)...On est en plein théatre de l'absurde!

Alors choisir entre menteur N°1, pourri N°2, corrompu N°3......Tu parles d'un choix!

Or voter pour ça, c'est cautionner et rester engoncé dans le même cloaque...

Merci mais non merci!

Y'en a marre de ce n'importe quoi.

Ça m'étonnerait bien que Hollande ressorte plus riche de son mandat qu'avant.

NON, y'a pas que des pourris en politique et ce discours fait le miel du FN !

Un peu de responsabilité quoi, ça suffit ce leitmotiv !

.

faut te calmer hein?!

D'ou tu sors que parce que je ne trouve aucun parti ni homme politique me convenant c'est faire "miel au fn"?

c'est complétement idiot

Quand à parler de responsabilité tu me fais bien rire! ça fait 20 ans que j'entend parler de "vote stratégique", ou "vote par défaut" pour contrer le fn, résultat il n'a jamais été aussi près du siège présidentiel...Super!

Quand à dire que Hollande ne sortira pas plus enrichi de la présidence...T'es sérieux là?

Renseignes toi un peu avant de sortir de telles inépties.

Aimer les animaux n'est sûrement pas une preuve de haine de l'humanité. C'est toi, qui me paraît haineuse.

je parle de ma soeur, pas de moi, lit un peu, au lieu de répondre n'importe quoi.

Et si t'es pas content que j'ai décidé de voter PS, et bien prends toi en aux intervenants de ce topic, qui m'ont grandement aidée dans mon choix, car franchement sérieux, je ne savais pas pour qui voter.

Tu dis n'importe quoi : Melechon n'a sauf erreur jamais envisagé une société de décroissance : il prône les mêmes valeurs que les autres, plus de croissance etc.

Mais non, Hollande passera les doigts dans le nez face au FN, je n'ai aucun doute là-dessus.

C'est bien de ne pas avoir de doute, mais ça ne suffit pas à en faire une réalité.

Rappelons que le chti pépère est à 4% de confiance (bref, dans tous les cas, au raz des pâquerettes).

Mais je dis aussi que Hollande n'a pas la même chose dans la tête que Sarko ou Juppé, et que c'est pas rien du tout. Je suis persuadé que je pourrais être copain avec Hollande, pas avec les autres.

Encore une fois, je ne pense pas que Juppé et Hollande soient à des kilomètres.

Quant à tes idéaux de vrai gauche, quand l'extrême-gauche

Je n'ai pas parlé de "vrai gauche" ou d'"extrême-gauche" ... non, juste de valeurs de gauche.

Et de gens qui ne les avaient plus (ou pas).

fera le score du FN aux élections "pour de rire", il deviendra crédible pour la présidentielle. A ce moment et suivant qui le représente, son discours et la confiance qu'il m'inspire, je voterai peut-être pour lui.

C'est ton droit : mais comme je te l'expliquais, il n'atteindra jamais le score du FN si l'on ne vote pas pour lui et que l'on suit ton conseil de "voter utile".

En gros, tu m'explique qu'il est presque naturel de ne pas voter autre chose que PS, et juste après que de toute façon les autres ne font pas des scores suffisants : forcément, puisque - encore une fois - ce pseudo vote utile bloque l'échiquier.

Et puis, d'ailleurs, si l'on regarde les sondages (qui valent ce qu'ils valent), Mélenchon est au même niveau qu'Hollande.

En attendant, voter Mélenchon pour moi c,'est voter pour Sarko et Le Pen, voilà ce que j'en pense !

Ou Juppé (ou le candidat LR).

Sans doute, cela revient à favoriser ces deux partis à court terme.

Mais à plus long terme, cela permet d'avoir une solution pour la prochaine fois et pour l'avenir de la gauche.

C'est pas le problème de centre-droit ou de gauche. Le problème c'est comment faire avec la mondialisation capitaliste. si le PS trouve une parade je n'ai aucun doute

qu'il l'appliquera...

Pour trouver une parade, encore faudrait-il chercher.

Mais c'est ça qui a priori nous différencie : j'ai pour ma part acté que le PS ne remettait absolument plus en cause la mondialisation capitaliste.

Au contraire, ils l'ont adopté, puisque c'est pour eux le "réalisme" incontestable du monde d'aujourd'hui.

Le PS d'aujourd'hui court joyeusement signer le CETA.

Les frondeurs ne m'inspirent que méfiance, ils feront la même chose que Hollande. Nan Aubry j'y croyais.

Maintenant y'a d'autres gens à l'extrême-gauche. Besancenot il aime pas les génocides par exemple, je préfère si ça dérange pas...

Le problème de Besancenot et du NPA (qui n'est pas non plus véritablement à l'extrême-gauche), c'est qu'ils n'ont pas de poids électoral suffisant : leurs actions sont davantage ancrées dans la société que dans les urnes (ce qui n'est pas en soit une mauvaise chose, mais qui n'aide pas en l'occurence).

Ben alors, si Jospin te semblait ok, pourquoi dénigrer tout le PS ?

Peut-être parce que Jospin, c'était il y a 14 ans.

Que le PS roulait encore à gauche (35h, CMU, Police de proximité, etc ... ça a une autre gueule que CICE et loi travail), même si déjà les écarts "réalistes" se faisaient déjà sentir (les nombreuses privatisations).

Actuellement, ce n'est plus trop le cas. C'est ce PS là que je fustige, celui d'aujourd'hui. Creux et sans valeurs.

Oui et quoi, tu as une solution ?

Sortir de l'Europe, et faire quoi ?

Ben déjà, il ne servait à rein de faire toutes ces réformes coûteuses : ça n'a servi qu'à donner de l'argent de poche - aux frais du contribuables - aux plus grands groupes qui n'en demandaient pas tant.

Se lancer dans une réforme fiscale à la Piketty, ça ne serait pas une mauvaise idée.

Je pense que l'idée d'investir fortement dans la transition énergétique est loin d'être stupide et permettra de créer de l'activité. Et je pense également dans le même temps que la redistribution du temps de travail est à nouveau d'actualité, avec toutes les mutations que celui-ci subit.

Quant à l'Europe, il faut arrêter d'en faire une contrainte alors que nous avons besoin d'urgence - justement face à cette mondialisation forcenée - d'une entraide entre pays membres.

Là aussi, je pense qu'il faut tourner le dos à la logique actuelle, et donc dénoncer les traités, chercher à faire peser une alternative forte auprès de nos alliés européens.

Et , encore une fois, le principe de protectionnisme solidaire me parait censé : protéger l'ensemble, et assurer une cohésion entre les pays membres.

Pheldwyn juste deux mots.

Quand je dis de voter Mélenchon aux élections "pour de rire" et qu'une fois qu'il aura le score du FN on verra, les elections "pour de rire", ce sont celles ou les francais ne votent pas sérieusement, votent poir untel (le FN par exemple) pour protester et non pour élire.

A ce type d'élection le FN est a 30%, a la présidentielle et jusqu'a nouvel ordre, il n'est pas arrivé à 20 !

Donc je ne dis pas de pas voter pour lui a ces élections-là je dis de ne pas voter pour lui a la présidentielle... parce que là on joue pas, on engage la politique de la France.

Sinon je regarderai avec intérêt ton lien ou il est question de décroissance mais un type qui justifie la situation au Tibet, pour moi c'est NIET !

C'est un propos inquiétant qui montre un type potentiellement dangereux.

Tu as lu l'autre discussion ? Mao, 80 millions de morts, Staline 20 ?

C'est marrant parce que je te lis de temps en temps et étais d'accord avec ce que tu disais politiquement... tu disais "je suis de gauche". Donc oui, Melenchon dit ce que disaient les socialistes je l'ai dit. Mais là tu dis "contre" les socialistes parce que Hollande t'a déçu...malgré tout ce qu'il y a eu avant... et tu dis "pour" un type qui marche avec un PC et 100 millions de morts.

Et là c'est pas possible. Melenchon crie au scandale parce qu'on baptiserait une place Soljenitsine a Paris ? Je dis au scandale que Mélenchon ose s'opposer à ça... au nom du Stalinisme et de cette horreur du goulag au nom des tibetains !

Staline = Hitler

Deux fascismes.

Avis aux révolutionnaires en herbe type Saint-Just and co qui s'autorisent a vomir sur les socialistes : moi je suis pas fasciste non !

(cette parenthèse ne t'es bien sûr pas adressée, Pheldwyn)

Bref, j'aurais rien contre voter Besancenot... enfin peut-être.

a+

http://www.jean-luc-melenchon.fr/arguments/telechargez-le-programme-lhumain-dabord/

L'Humain d'abord" est le programme du Front de Gauche pour l'élection

présidentielle et les élections législatives.

Lire ici:

http://www.jean-luc-melenchon.fr/brochures/humain_dabord.pdf

.