il y a 35 minutes, LouiseAragon a dit :

Un peu d'histoire !

Victor Hugo : L'ode à la misère 

" - Quel âge as-tu ? - Seize ans. - De quel pays es-tu ?

 D’Aubin. - N’est-ce pas là, dis-moi, qu’on s’est battu ?

 On ne s’est pas battu, l’on a tué. - La mine

Prospérait. - Quel était son produit ? - La famine.

 Oui, je sais, le mineur vit sous terre, et n’a rien.

Avec la nuit de plus, il est galérien.

Mais toi, faisais-tu donc ce travail, jeune fille ? -

 Avec tout mon village et toute ma famille,

Oui. Pour chaque hottée on me donnait un sou.

Mon grand-père était mort, tué du feu grisou.

Mon petit frère était boiteux d’un coup de pierre.

Nous étions tous mineurs, -lui, mon père, ma mère,

Moi. L’ouvrage était dur, le chef n’était pas bon.

Comme on manquait de pain, on mâchait du charbon.

Aussi, vous le voyez, monsieur, je suis très maigre ;

Ce qui me fait du tort - Le mineur, c’est le nègre.

Hélas, oui ! - Dans la mine on descend, on descend.

On travaille à genoux dans le puits. C’est glissant.

Il pleut, quoiqu’on n’ait pas de ciel. On est sous l’arche

D’un caveau bas, et tant qu’on peut marcher, on marche ;

Après on rampe ; on est dans une eau noire ; il faut

Étayer le plafond, s’il a quelque défaut ;

La mort fait un grand bruit quand tout à coup elle entre ;

C’est comme le tonnerre. On se couche à plat ventre.

Ceux qui ne sont pas morts se relèvent. Pas d’air.

Chaque sape est un trou dont un homme est le ver.

Quand la veine est en long, c’est bien ;quand elle est droite,

Alors la tâche est rude et la sape est étroite :

On sue, on gèle, on tousse ; on a chaud, on a froid.

On n’est pas sûr si c’est vivant tout ce qu’on voit.

Sitôt qu’on est sous terre on devient des fantômes.

 Les pauvres paysans qui vivent sous les chaumes

Respirent du moins l’air des cieux. - On étouffait.

 Pourquoi ne pas vous plaindre aussi ? - Nous l’avons fait.

Nous avons demandé, ne croyant pas déplaire,

Un peu moins de travail, un peu plus de salaire.

Et l’on vous a donné, quoi ? - Des coups de fusil.

Je m’en souviens, le maître a froncé le sourcil.

 Mon père est mort frappé d’une balle. - Et ta mère ?

 Folle. - Et tu n’as plus rien ? - Si. J’ai mon petit frère.

Il est infirme, il faut qu’il vive de façon

Que j’ai mendié, mais on m’a mise en prison.

Je ne sais pas les lois, mais on me les applique.

Que fais-tu donc alors ? - Je suis fille publique."

La grève de 1869 inspirera à Zola son chef d’oeuvre Germinal et à Victor Hugo son "Ode à la misère".

Les vers du poète sont plus précis et plus percutants pour raconter cette histoire des mineurs de Decazeville, d'Aubin ... c'était juste avant 1871 l'explosion de la colère et de l'organisation du pays en Communes démocratiques ... vite réprimées dans le sang !

 

 

 

 

 

Pour DDR :

" Des renegats , traîtres ,... Voila bien de la rhétorique frontiste . Les partis n'ont pas vocation à l'éternité ouest . Le PCF est sous perf, qu'on le débranche , il meurt . Ainsi va la vie , une recomposition devra bien se faire , la classe sociale n'est plus la seule ligne de fracture , une recomposition finira bien par se faire , j'aimerais autant que ce ne soit pas par les extrêmes , de gauche ou de droite. "....

Vous m'avez vu jouer  dans quel film pour m'apparenter à FN ? Si vous savez me lire,  le coup est bas !

Prouvez-moi que le "club" Macron n'est pas un coktail "étonnant" et "disparâtre" de ralliements venus de tous horizons ? D'où ma réflexion "renégats" de leurs ex amours (traduisez renégats a leurs partis qu'ils encensaient avant que leur fauteuil ne leur paraissent éjectable a l'horizon mai/juin : plutôt que de servir jusqu'au bout on y préfère laisser agonir seul  son ancien" amant" afin de gagner  une place 'd'écuyer" aux  écuries du Seigneur Vent en Poupe que le pauvre hère peinait à assurer !

Je respecte vos opinions mais comme argumentaire ne m'infliger pas une étiquette que j'exécre ! Il y a d'autres façons de défendre ses opinions que d'accuser l'autre d'être ce qu'il n'est pas ! Si vous mettez Mélanchon sur le même marche-pied que Marine effectivement on peut comprendre votre diatribe et l'on peut effectivement être en désaccord certain ...

Comme il faut que je vous rafraichisse la mémoire a chaque réponse "j'observe, je note mais il se peut que "ce soit blanc" signe de deuil en Inde" Faut-il vous l'écrire en plus clair ? mais vous êtes intelligent donc vous avez compris. Merci !

Nous pouvons échanger, et il existe la forme interrogative pour se faire préciser un point mais filer des épithètes ou étiquettes entre gens de bon commerce ça peut s'éviter non ?

Bonne continuation et bon dimanche.

Mélanchon ne vas pas tuer la gauche. Il va tuer le PS, ce qui est une opération salutaire.

D'ailleurs, il ne va même pas tuer le PS, ce serait lui donner une force qu'il n'a pas. Il n'est que le symptôme de sa propre auto-destruction.

Comment ce partit d'imbéciles décadent pouvaient croire continuer leur escroquerie intellectuelle à se prétendre de gauche après avoir appliqué ça :

https://www.bilan-ps.fr/liste

Lisez cette liste. Lisez là seulement, et osez prétendre que c'est un partit de gauche… Ils sont tellement de droite que même les ultra-libéraux passeraient pour des centristes face à eux.

Je n'ai rien contre les idéologies de droite. Mais je déteste les connards qui dénie leur propre idéologie, qui baratine en se faisant passer pour ce qu'ils ne sont pas. Se vendant de gauche en construisant exclusivement dans les faits la pire politique de droite possible et imaginable. Je sais qu'on ne peut pas toujours en fonction des circonstances faire ce qu'on a promis. Mais arrêtez de nous prendre pour des cons, on ne construit pas cette liste complète en se prétendant de gauche… même avec de difficile circonstances.

La destruction définitive du PS sera un courant salutaire pour la France… et la gauche. Pour la droite aussi en fait. Qui aura enfin, de vrais débats, et pourrait retrouver aussi une légitimité en étant privé de ces rapiats, qui pille leur terre idéologique et sème la confusion la plus totale.

Et je ne parle pas là des individus, qui chacun pourraient être intéressant s'ils étaient pris isolément les uns des autres. Je parle du partit lui-même, qui n'a plus aucune légitimité à se présenter à une élection. Un partit qui fait le contraire de ce qu'il prétend doit être dissous. Si ce n'est légalement, par les urnes. Arrêtez de voter pour ces connards, ça résoudra TOUT les problèmes politiques de ce pays. Et redonnera à ces élections de vrais air de campagne électorales.

Qu'ils disparaissent, qu'ils se dissolvent.

Il y a 3 heures, Titsta a dit :

Mélanchon a mêne vas pas tuer la gauche. Il va tuer le PS, ce qui est une opération salutaire.

D'ailleurs, il ne vme pas tuer le PS, ce serait lui donner une force qu'il n'a pas. Il n'est que le symptôme de sa propre auto-destruction.

Comment ce partit d'imbéciles décadent pouvaient croire continuer leur escroquerie intellectuelle à se prétendre de gauche après avoir appliqué ça :

https://www.bilan-ps.fr/liste

 

Lisez cette liste. Lisez là seulement, et osez prétendre que c'est un partit de gauche… Ils sont tellement de droite que même les ultra-libéraux passeraient pour des centristes face à eux.

Je n'ai rien contre les idéologies de droite. Mais je déteste les connards qui dénie leur propre idéologie, qui baratine en se faisant passer pour ce qu'ils ne sont pas. Se vendant de gauche en construisant exclusivement dans les faits la pire politique de droite possible et imaginable. Je sais qu'on ne peut pas toujours en fonction des circonstances faire ce qu'on a promis. Mais arrêtez de nous prendre pour des cons, on ne construit pas cette liste complète en se prétendant de gauche… même avec de difficile circonstances.

 

La destruction définitive du PS sera un courant salutaire pour la France… et la gauche. Pour la droite aussi en fait. Qui aura enfin, de vrais débats, et pourrait retrouver aussi une légitimité en étant privé de ces rapiats, qui pille leur terre idéologique et sème la confusion la plus totale.

Et je ne parle pas là des individus, qui chacun pourraient être intéressant s'ils étaient pris isolément les uns des autres. Je parle du partit lui-même, qui n'a plus aucune légitimité à se présenter à une élection. Un partit qui fait le contraire de ce qu'il prétend doit être dissous. Si ce n'est légalement, par les urnes. Arrêtez de voter pour ces connards, ça résoudra TOUT les problèmes politiques de ce pays. Et redonnera à ces élections de vrais air de campagne électorales.

Qu'ils disparaissent, qu'ils se dissolvent.

 

c'est sûr que "la gauche " telle qu'elle se résume à Mélenchon et Hamon ...se définirait comme la droite de MLP à wauquiez ....et encore pas en nombre de voix ....

moi ça me va très bien que les extrémistes soient relégués  à des partis d'opposition avec pas assez de soutien pour avoir des députés  ....

Alors, que les libéraux républicains ne se compromettent plus avec  des extrémistes fussent ils de gauche ,c'est une très bonne nouvelle ....

on sent dans ton post comme une joie malsaine ,qui pourrait s'apparenter à une allégresse de voir un parti républicain se couper de sa frange radicale ,ou plutôt l'inverse ,la frange radicale se couper du parti républicain ...

pour les socialistes républicains ,il s'agit de relever un challenge celui d'adapter le progressisme au social ....cette idée est séduisante et c'est pour ça que Macron a de beaux jours devant lui ....

le socialisme des années 70 est périmé ...on ne gouverne pas avec des idées du siècle dernier ....

il y a 8 minutes, stvi a dit :

c'est sûr que "la gauche " telle qu'elle se résume à Mélenchon et Hamon ...se définirait comme la droite de MLP à wauquiez ....et encore pas en nombre de voix ....

moi ça me va très bien que les extrémistes soient relégués  à des partis d'opposition avec pas assez de soutien pour avoir des députés  ....

Alors, que les libéraux républicains ne se compromettent plus avec  des extrémistes fussent ils de gauche ,c'est une très bonne nouvelle ....

on sent dans ton post comme une joie malsaine ,qui pourrait s'apparenter à une allégresse de voir un parti républicain se couper de sa frange radicale ,ou plutôt l'inverse ,la frange radicale se couper du parti républicain ...

pour les socialistes républicains ,il s'agit de relever un challenge celui d'adapter le progressisme au social ....cette idée est séduisante et c'est pour ça que Macron a de beaux jours devant lui ....

le socialisme des années 70 est périmé ...on ne gouverne pas avec des idées du siècle dernier ....

 

Ca tombe très bien car le phénomène Macron est un remake de ce qui s'est passé dans les années 70, il ne te reste plus qu'à faire ton examen de conscience au lieu de nous jouer ton éternel refrain diabolisant et caricatural.

Je crois que tu ne comprend pas.

Le PS n'est pas un partit républicain. Et n'est pas même un peu de gauche.

La France insoumise n'est pas un extrême, c'est un partit de centre gauche en réalité… Et très moderne dans ses idées. (il n'y a pas une once de communisme ni d'extrémisme à l'intérieur… pas un seul gramme. Je te met au défit de trouver une seule mesure qui soit un tant sois peu extrême dedans. )

Bon… Si on passe le théâtre de Mélanchon avec ses discourt tremblotant en mode gauche communiste du siècle passé (et qui m'énerve au plus haut point d'ailleurs)… Alors que son programme est un de ceux conseillés par le FMI.

Je suis effectivement fébrile et heureux de voir l'effondrement d'un partit qui a coulé son pays et qui ne cesse de trahir sa Parole. Je pense très sincèrement que si ce partit disparaissait, la France irai beaucoup mieux. Et je ne dis même pas ça du front national bien que j'exècre leur idée.

Car j'estime que tout le monde a droit à exposer ses opinions. (même si elles sont anti-démocratique en fait)

Là où le bas blesse, c'est que le PS n'expose pas ses opinions. Ils magouillent, ils tiennent les représentant du partit par des chantages plus ou moins avoués, qui les obligent à prendre telle ou telle positions… contre leurs propre opinion. Ils obligent les représentant en campagne à renoncer à exposer leur opinions. Ils exigent des gens de ne pas voter pour ce en quoi ils croient, mais "pour gagner" (ce qui est le contraire du principe même du vote : montrer la volonté des Français. Histoire que même si un partit fait 10%, le président sache que 10% des français on clairement cette opinion.)

Bref, le PS n'est pas un partit républicain, c'est un appareil politique profondément anti-démocratique, à tendances fortement mafieuse. Qui a conduit la France dans son déni de démocratie depuis de nombreuses décennie. Et je suis heureux de voir qu'il disparaît enfin ! Ce que je regrette c'est sa propension à entrainer la France entière dans sa chute et sa décadence, pour le petit intérêt privés de leur oligarchie qui se cherche des places, peut importe leur opinion politique.

Mais ça, c'est surtout à cause des gens "attrapé par leur sentiment", et qui s'imaginent contre toutes les preuves et tout les comportements de ce partit, qu'il n'a rien ni de gauche, ni de républicain. Et continue de voter pour eux. >_<

ça me fait penser aux comportement d'amoureux transi, qui se sont sacrifié pour un connard (ou une connasse) qui n'en a rien à foutre de leur gueule et passe son temps à le tromper, parfois de façon flagrante et sous les projecteurs… Mais qui se sont tellement investit, offert d'eux, sacrifié pour ces connards, qu'ils ne peuvent plus "psychologiquement" accepter d'arrêter là… car ça voudrai dire que tout ce qu'ils ont fait, tous leur efforts, n'a été qu'un grand gâchis…

Déni de réalité, car dans ce genre de relation, ce que tu as sacrifié l'a déjà été. C'est accepter la réalité, que ça a été une erreur, qui est difficile.

Et encore une fois, je ne pense pas que ce soit les individus pris isolément qui soient le problème. C'est l'ensemble des magouilles dans lesquels ils ont dû trainer pour être accepté, qui les verrouille et les empêchent d'agir selon leur conviction.

Ces mecs ont probablement de bonnes convictions, mais s'ils font partit du PS, vous pouvez être sûr qu'ils ne pourront jamais agir selon leur convictions.

C'est ça le vrai problème avec ce partit.

Il y a 2 heures, stvi a dit :

c'est sûr que "la gauche " telle qu'elle se résume à Mélenchon et Hamon ...se définirait comme la droite de MLP à wauquiez ....et encore pas en nombre de voix ....

moi ça me va très bien que les extrémistes soient relégués  à des partis d'opposition avec pas assez de soutien pour avoir des députés  ....

Alors, que les libéraux républicains ne se compromettent plus avec  des extrémistes fussent ils de gauche ,c'est une très bonne nouvelle ....

on sent dans ton post comme une joie malsaine ,qui pourrait s'apparenter à une allégresse de voir un parti républicain se couper de sa frange radicale ,ou plutôt l'inverse ,la frange radicale se couper du parti républicain ...

pour les socialistes républicains ,il s'agit de relever un challenge celui d'adapter le progressisme au social ....cette idée est séduisante et c'est pour ça que Macron a de beaux jours devant lui ....

le socialisme des années 70 est périmé ...on ne gouverne pas avec des idées du siècle dernier ....

 

La gauche limitée à la gauche de la gauche c'est 35 ans de droite en France, dont les 30 glorieuses . C'est une solution , ça permet à cette gauche de prêcher sans compromission et de conserver une cohérence qui lui est si chère , serait ce réellement un souci ? 

Il y a 1 heure, Titsta a dit :

(...)

Là où le bas blesse, c'est que le PS n'expose pas ses opinions.

Ils magouillent, ils tiennent les représentant du partit par des chantages plus ou moins avoués, qui les obligent à prendre telle ou telle positions… contre leurs propre opinion. Ils obligent les représentant en campagne à renoncer à exposer leur opinions. Ils exigent des gens de ne pas voter pour ce en quoi ils croient, mais "pour gagner" (ce qui est le contraire du principe même du vote : montrer la volonté des Français. Histoire que même si un partit fait 10%, le président sache que 10% des français on clairement cette opinion.)

Bref, le PS n'est pas un partit républicain, c'est un appareil politique profondément anti-démocratique, à tendances fortement mafieuse. Qui a conduit la France dans son déni de démocratie depuis de nombreuses décennie. Et je suis heureux de voir qu'il disparaît enfin ! Ce que je regrette c'est sa propension à entrainer la France entière dans sa chute et sa décadence, pour le petit intérêt privés de leur oligarchie qui se cherche des places, peut importe leur opinion politique.

Mais ça, c'est surtout à cause des gens "attrapé par leur sentiment", et qui s'imaginent contre toutes les preuves et tout les comportements de ce partit, qu'il n'a rien ni de gauche, ni de républicain. Et continue de voter pour eux. >_<

(...)

 

Le gouvernement 'moderne' n'est qu'un comité administratif des 'affaires de la classe bourgeoise' ... et ça commence à se savoir, c'est un secret de polichinelle, une comédie ou peut-être une tragi-comédie ...   On dit que des associations ouvrières peuvent conduire et administrer avec succès des boutiques, des entreprises dans toutes les branches de l’industrie, et en même temps améliorer extraordinairement la condition des travailleurs, mais !… mais on ne voit pas bien quelle place elles laissent au capitaliste.

Quelle horreur !

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La gauche limitée à la gauche de la gauche  c'est 35 ans de droite en France, dont les 30 glorieuses . C'est une solution , ça permet à cette gauche de prêcher sans compromission et de conserver une cohérence qui lui est si chère , serait ce réellement un souci ? 

Denis Kessler : "Il s'agit de défaire méthodiquement le programme du CNR" "Adieu 1945, raccrochons notre pays au monde !" 

Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s'y emploie.

Il s'y entend DDR !  Il est d'accord avec Denis Kessler, né le 25 mars 1952 à Mulhouse, est un économiste, chercheur et dirigeant d'entreprise français. Il a été vice-président du MEDEF. Il est actuellement le PDG du groupe Scor. Il est membre de l'Institut depuis janvier 2016

Mais, on le savait !

Il y a 2 heures, Titsta a dit :

Je crois que tu ne comprend pas.

Le PS n'est pas un partit républicain. Et n'est pas même un peu de gauche.

La France insoumise n'est pas un extrême, c'est un partit de centre gauche en réalité… Et très moderne dans ses idées. (il n'y a pas une once de communisme ni d'extrémisme à l'intérieur… pas un seul gramme. Je te met au défit de trouver une seule mesure qui soit un tant sois peu extrême dedans. )

Bon… Si on passe le théâtre de Mélanchon avec ses discourt tremblotant en mode gauche communiste du siècle passé (et qui m'énerve au plus haut point d'ailleurs)… Alors que son programme est un de ceux conseillés par le FMI.

Je suis effectivement fébrile et heureux de voir l'effondrement d'un partit qui a coulé son pays et qui ne cesse de trahir sa Parole. Je pense très sincèrement que si ce partit disparaissait, la France irai beaucoup mieux. Et je ne dis même pas ça du front national bien que j'exècre leur idée.

Car j'estime que tout le monde a droit à exposer ses opinions. (même si elles sont anti-démocratique en fait)

Là où le bas blesse, c'est que le PS n'expose pas ses opinions. Ils magouillent, ils tiennent les représentant du partit par des chantages plus ou moins avoués, qui les obligent à prendre telle ou telle positions… contre leurs propre opinion. Ils obligent les représentant en campagne à renoncer à exposer leur opinions. Ils exigent des gens de ne pas voter pour ce en quoi ils croient, mais "pour gagner" (ce qui est le contraire du principe même du vote : montrer la volonté des Français. Histoire que même si un partit fait 10%, le président sache que 10% des français on clairement cette opinion.)

 

Bref, le PS n'est pas un partit républicain, c'est un appareil politique profondément anti-démocratique, à tendances fortement mafieuse. Qui a conduit la France dans son déni de démocratie depuis de nombreuses décennie. Et je suis heureux de voir qu'il disparaît enfin ! Ce que je regrette c'est sa propension à entrainer la France entière dans sa chute et sa décadence, pour le petit intérêt privés de leur oligarchie qui se cherche des places, peut importe leur opinion politique.

Mais ça, c'est surtout à cause des gens "attrapé par leur sentiment", et qui s'imaginent contre toutes les preuves et tout les comportements de ce partit, qu'il n'a rien ni de gauche, ni de républicain. Et continue de voter pour eux. >_<

 

ça me fait penser aux comportement d'amoureux transi, qui se sont sacrifié pour un connard (ou une connasse) qui n'en a rien à foutre de leur gueule et passe son temps à le tromper, parfois de façon flagrante et sous les projecteurs… Mais qui se sont tellement investit, offert d'eux, sacrifié pour ces connards, qu'ils ne peuvent plus "psychologiquement" accepter d'arrêter là… car ça voudrai dire que tout ce qu'ils ont fait, tous leur efforts, n'a été qu'un grand gâchis…

Déni de réalité, car dans ce genre de relation, ce que tu as sacrifié l'a déjà été. C'est accepter la réalité, que ça a été une erreur, qui est difficile.

Et encore une fois, je ne pense pas que ce soit les individus pris isolément qui soient le problème. C'est l'ensemble des magouilles dans lesquels ils ont dû trainer pour être accepté, qui les verrouille et les empêchent d'agir selon leur conviction.

Ces mecs ont probablement de bonnes convictions, mais s'ils font partit du PS, vous pouvez être sûr qu'ils ne pourront jamais agir selon leur convictions.

C'est ça le vrai problème avec ce partit.

 

"

Le PS n'est pas un partit républicain. Et n'est pas même un peu de gauche.

La France insoumise n'est pas un extrême, c'est un partit de centre gauche en réalité… Et très moderne dans ses idées. (il n'y a pas une once de communisme ni d'extrémisme à l'intérieur… pas un seul gramme. Je te met au défit de trouver une seule mesure qui soit un tant sois peu extrême dedans. )

Bon… Si on passe le théâtre de Mélanchon avec ses discourt tremblotant en mode gauche communiste du siècle passé (et qui m'énerve au plus haut point d'ailleurs)… Alors que son programme est un de ceux conseillés par le FMI.

Je suis effectivement fébrile et heureux de voir l'effondrement d'un partit qui a coulé son pays et qui ne cesse de trahir sa Parole. Je pense très sincèrement que si ce partit disparaissait, la France irai beaucoup mieux. Et je ne dis même pas ça du front national bien que j'exècre leur idée.

Car j'estime que tout le monde a droit à exposer ses opinions. (même si elles sont anti-démocratique en fait)"

il y a 34 minutes, LouiseAragon a dit :

Denis Kessler : "Il s'agit de défaire méthodiquement le programme du CNR" "Adieu 1945, raccrochons notre pays au monde !" 

Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s'y emploie.

Il s'y entend DDR !  Il est d'accord avec Denis Kessler, né le 25 mars 1952 à Mulhouse, est un économiste, chercheur et dirigeant d'entreprise français. Il a été vice-président du MEDEF. Il est actuellement le PDG du groupe Scor. Il est membre de l'Institut depuis janvier 2016

Mais, on le savait !

Quel rappport avec 4 présidences de la 5ème sans la gauche ?

Un septennat après un parti communuste dépecé à epinay , suivi d'un tournant de l'austérité très rapide, tournant que la gauche a pris toute seule comme une grande , mais à l'époque l'Europe ne pouvait servir de bouc émissaire pas plus que le grand méchant capital  

Amnésie ?

Des Rocards furent l'honneur de la gauche mais furent bien souvent maltraités par un flanc gauche plus soucieux de cohérence et d'idéologie que du peuple .

Aujourd'hui le courant cohérent est de retour , ça donne deux fois 12% plus des miettes .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

La gauche limitée à la gauche de la gauche c'est 35 ans de droite en France, dont les 30 glorieuses . C'est une solution , ça permet à cette gauche de prêcher sans compromission et de conserver une cohérence qui lui est si chère , serait ce réellement un souci ? 

 

Vous admettez tout de même que de 1945 à 1975, soit les 30 glorieuses, le modèle social français c'est l'héritage du CNR ! Denis Kessler le sait, lui : Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s'y emploie. et pour lui, "Il s'agit de défaire méthodiquement le programme du CNR" "Adieu 1945, raccrochons notre pays au monde !" 

Mais vous avez raison de vous défausser  et de faire semblant  de ne pas l'avoir dit 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quel rappport avec 4 présidences de la 5ème sans la gauche ?

 

il y a 27 minutes, LouiseAragon a dit :

Vous admettez tout de même que de 1945 à 1975, soit les 30 glorieuses, le modèle social français c'est l'héritage du CNR ! Denis Kessler le sait, lui : Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s'y emploie. et pour lui, "Il s'agit de défaire méthodiquement le programme du CNR" "Adieu 1945, raccrochons notre pays au monde !" 

Mais vous avez raison de vous défausser  et de faire semblant  de ne pas l'avoir dit 

 

Ah parce que le reste de l'Europe sociale et chretienne démocrate n'a pas connu de 30 glorieuses ?

De 1958 à 1981 pas l'ombre d'un homme de gauche . Voilà les faits Louise . Un bel héritage donc que la droite a su faire prospérer pendant que les pays réellement communiste sombraient dans l'horreur décrétées "globalement positive" par tous ces hypocrites du komintern de la place du Colonel Fabien .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_communiste_internationaliste

il y a 27 minutes, LouiseAragon a dit :

Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s'y emploie. et pour lui, 

 

Vous oubliez encore une fois largement les démocrates chrétiens .

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah parce que le reste de l'Europe sociale et chretienne démocrate n'a pas connu de 30 glorieuses ?

De 1958 à 1981 pas l'ombre d'un homme de gauche . Voilà les faits Louise . Un bel héritage donc que la droite a su faire prospérer pendant que les pays réellement communiste sombraient dans l'horreur décrétées "globalement positive" par tous ces hypocrites du komintern de la place du Colonel Fabien . Quant à l'oci de JLM elle fut dissoute . 

DDR, Denis Kessler, ex président du MEDEF, parle de la FRANCE ! Et vous aussi parliez 'des 30 glorieuses en France et vous précisiez même qu' à cette époque, la gauche de la gauche ' pour ne pas citer la SFIO, ex Ps, et le PCF, acteur avec De Gaulle, du programme du CNR appelé "Les jours heureux" qui fit ce qu'on appelle désormais  'modèle social français'

"Les Jours heureux " c'était un joli nom pour un programme de gouvernement, n'est-ce pas ? https://www.reseau-canope.fr/cnrd/document/2558

Ne vous précipitez pas, lisez, c'est de l'histoire pas de la propagande  

La France insoumise et JL Mélenchon appellent leur programme 

L'avenir en Commun .  

Les autres, je ne sais pas 

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous oubliez encore une fois largement les démocrates chrétiens .

Ils existent encore "les démocrates chrétiens " en France ? C'est le chrétien Fillon qui les représente ? 

il y a 18 minutes, LouiseAragon a dit :

DDR, Denis Kessler, ex président du MEDEF, parle de la FRANCE ! Et vous aussi parliez 'des 30 glorieuses en France et vous précisiez même qu' à cette époque, la gauche de la gauche ' pour ne pas citer la SFIO, ex Ps, et le PCF, acteur avec De Gaulle, du programme du CNR appelé "Les jours heureux" qui fit ce qu'on appelle désormais  'modèle social français'

"Les Jours heureux " c'était un joli nom pour un programme de gouvernement, n'est-ce pas ? https://www.reseau-canope.fr/cnrd/document/2558

Ne vous précipitez pas, lisez, c'est de l'histoire pas de la propagande  

La France insoumise et JL Mélenchon appellent leur programme 

L'avenir en Commun .  

Les autres, je ne sais pas 

 

Vous êtes trop aimable de servir mon propos, vous noterez que c'est précisément quand la gauche ne faisait pas dans le couplet de la cohérence mais du consensus, consensus obtenu grâce aux démocrates chrétiens puisque vous êtes férue d'Histoire

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_républicain_populaire

Ce même MRP qui aura un rôle déterminant dans la construction de l'Europe ....

Donc vous servez précisément mon propos, quand le PCF a su composer avec gaulliste, SFIO, MRP ... oui les choses ont avancées . Mais à ce moment là l'internationale et autres fadaises étaient dans la poche . La cohérence portée au pinacle et son corollaire le refus du consensus ne mène nulle part . Merci de nous rappeler que c'est par le consensus que l'avenir en commun des gaullistes comme des communistes et des démocrates chrétiens fut possible . Notez cependant que le reste de l'Europe n'eut absolument pas besoin de la gauche de la gauche pour créer des modèles sociaux équivalents . Puisque vous êtes fan d'histoire

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pères_de_l'Europe

Des Pères fondateurs unis par une tendance politique dominante : la démocratie chrétienne

Les partis démocrates chrétiens dans les différents pays d'Europe ont joué un rôle majeur dans la fondation de l'Europe unie. Issue de l'universalisme chrétien, l'idée d'unification, en particulier celle de l'Europe, traverse toutes leurs conceptions concernant la politique extérieure. La démocratie chrétienne invite au dépassement du fait national avec l'objectif d'éliminer les conflits engendrés par leurs divisions. Dès l'entre-deux-guerres, des initiatives de coopération sont lancées entre les formations démocrates chrétiennes des pays d'Europe, comme le Secrétariat international des partis démocratiques d'inspiration chrétienne (SIPDIC). Dans les années 1945-1950, la démocratie chrétienne joue un rôle majeur car elle apporte une réponse à deux menaces : celle de la guerre, dont le souvenir est encore douloureux, en répondant notamment à la question allemande ; et celle du communisme, se posant en alternative à l'internationalisme socialiste. Au début des années 1950, ces atouts font des partis démocrates chrétiens des forces politiques majeures dans les systèmes politiques des six États adhérant à la CECA.

Cette puissance politique est ce qui a donné aux fondateurs les moyens d'agir : « les pères fondateurs […] sont les véritables metteurs en scène de l'unité européenne sur la scène publique parce qu'ils ont pu accéder au cercle magique du pouvoir qui leur a donné la force de transformer la vie politique »⁸. On peut dire que le succès de la proposition de Robert Schuman, membre du MRP, le 9 mai 1950, alors que celle d'Aristide Briand avait échoué en 1929, tient aussi au fait qu'il a adressé cette proposition à des responsables qui, comme lui, se réclamait de la démocratie chrétienne, notamment Konrad Adenauer, chef de file de la CDU et Alcide De Gasperi, fondateur de la Démocratie chrétienne italienne.

Au-delà de la seule intégration économique, Adenauer, De Gasperi et Schuman partageaient une vision fédérale de l'Europe, de même que leurs partis. La démocratie chrétienne fut ainsi la première force politique à se doter d'un groupe parlementaire uni au sein de l'Assemblée de la CECA, manifestant ainsi l'importance qu'elle accordait aux institutions supranationales. Le projet de Communauté européenne de défense est une occasion pour les dirigeants démocrates-chrétiens d'avancer leur projet d'intégration politique. Ainsi De Gasperi défendit-il, le 10 décembre 1951, un programme d'unification politique fédéraliste, devant l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, pourtant présidée par un social-démocrate, le Belge Paul-Henri Spaak. Ce programme fut soutenu par Adenauer et Schuman, mais fut rejeté par les Premiers ministres belge Paul van Zeeland et français Georges Bidault.

« L'enterrement de la CPE et l'échec de la CED peuvent apparaître comme une défaite de la démocratie chrétienne à laquelle ces Communautés s'identifient plus que les autres réalisations des années 1950 »⁹. Les dirigeants démocrates-chrétiens seront cependant les principaux acteurs de la relance de la construction européenne lors de la conférence de Messine de 1955, qui aboutira à la signature des traités de Rome du 25 mars 1957 et à la création de la Communauté économique européenne (CEE) et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (CEEA ou EURATOM).

===================================================

Et oui l'avenir en commun européen ce fut la démocratie chrétienne et non le PCF vassal de l'URSS, qui s'est sali en faisant la promotion des pires dictateurs que la terre ait portés . Quand JLM nous parle du traité de Rome, il nous parle finalement d'une oeuvre à laquelle la démocratie chrétienne a très largement contribué pendant que la gauche de la gauche était vassalisée et portera plus tard de ravissantes vestes Mao . Sans parler d'une de vos références Alain Badiou qui lui servira carrément la soupe à Pol Pot . Ce n'est qu'il y a quelques années qu'il l'a d'ailleurs reconnu sans pour autant totalement sortir du maoïsme .

http://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/cataclysme-gachis-deception-le-ressenti-des-militants-de-melenchon-et-hamon-face-a-la-desunion_2096519.html

"Cataclysme", "gâchis", "déception"... Le ressenti des militants de Mélenchon et Hamon face à la désunion

En partant en ordre dispersé, la gauche risque l'élimination dès le premier tour de l'élection présidentielle. Que pensent les militants rangés derrière Benoît Hamon ou Jean-Luc Mélenchon de cette division ? Franceinfo leur a posé la question. 

Le programme est une autre source de division, comme le note Judith, 29 ans, qui participe à sa première campagne en soutenant Benoît Hamon : "Sur les questions sociales et écologistes, on peut se retrouver. C’est plus difficile sur les questions internationales, Mélenchon a un rapport pas très clair à la Russie. Son plan B pour l'Europe, c’est la sortie de l’euro, c’est une ligne jaune." Mais pour Adrien Delacroix, ce n’est qu’un prétexte : "Mélenchon trouve des points de détail pour dire : on n’est pas d’accord avec le PS et les écolos. Les différences ne sont pas insurmontables, ça implique de faire des compromis sans être d’accord sur tout."

=============================================

Des compromis, mais ma bonne dame ce ne serait pas co-hé-rent .

DDR, je ne lis pas pas vos C/C !  Posez les liens, la mise en page permet la lecture ! 

il y a 50 minutes, LouiseAragon a dit :

DDR, je ne lis pas pas vos C/C !  Posez les liens, la mise en page permet la lecture ! 

 

Vous devriez , vous apprendriez tout ce que la démocratie chrétienne a apporté à notre système social et à la construction européenne

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Vous devriez , vous apprendriez tout ce que la démocratie chrétienne a apporté à notre système social et à la construction européenne

Qui, Louise? mdr