Mélenchon va t'il tuer la gauche ?

il y a une heure, saxopap a dit :

Wahou, la theorie du complot. Le capitalisme qui se nourrit du totalitarisme, l'accompagne de sa puissance financière...etc La je reste sans voix

J'ai pourtant précisé ma définition du totalitarisme, empruntée à Lordon : une idéologie est totalitaire en ce qu'elle investit les corps et les esprits. C'est pénible de se voir rétorquer des arguments moisis alors qu'on fait l'effort d'éclaircir en amont les acceptions que l'on a de tel ou tel terme 

il y a 1 minute, saxopap a dit :

L'histoire se répète parce que personne n’e l’écoute. Libres à toi d'ironiser. Notre société est l'une des plus équilibrée de ce monde. Comment peux tu te moquer de ceux qui se sont battus pour parvenir à cette humanisme qui carractérise la france? ( rousseau, voltaire, montesquieu , clemenceau jean jaurés ...)

J'en ai rien à caguer de cette rhétorique mielleuse sur "l'histoire se répète" ou "en la mémoire de ceux qui se sont battues"  

Il ne m'a fallu qu'une année sur les bancs de ma fac d'histoire pour comprendre l'innanité de ces conceptions de l'histoire. Chaque camp reprend à son compte tel ou tel épisode, tel ou tel personnage pour asseoir sa légitimité ou pour faire en sorte que ses adversaires soient craint. Donc, oui, j'ironise, et le coeur léger. Ces conneries apportent peu à la connaissance du passé, et à l'analyse des évènements. Or, ce sont ces deux derniers points qui m'intéressais. 

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

Et peut être qu'une lecture moins preconçue de nos mots te permettrait d'echapper aux errances intellectuelles que je constate tristement. 

Et après, c'est moi qui suis méprisant ??? J'hallucine là 

il y a 24 minutes, PLS maker a dit :

L'idéologie que je soutiens serait donc arrivé au pouvoir et appliquée dans l'histoire ? Fichtre ! J'étais pas au courant (je suis sérieux !), si vous pouviez être plus clair, ça m'aiderait à répondre... 

Merci, enfin de la sincérité, sans moquerie ni sous entendu. Un plaisir de vous lire ainsi.

heuuu, j avais cru comprendre votre aspiration collectiviste, me suis je trompé? je vous l'accorde puisque vous en faites mystere ( mais intéressant) et vous prie aloirs de m en excuser.

Citation

Mon honnêteté intellectuelle était en cours à l'instant, et elle n'avait précédemment pas eu le temps de vous répondre, alors rengainez vos pistoles. 

Lol. Et voila, tu peux pas t'en empêcher! mdr   J ai bie écrit: " serait ce un oubli" ? 

alors qui c'est qui qui sort la mitraille?   

Citation

Perso, si ça ne tenait qu'à moi, j'alignerais le privé sur ce genre de disposition qu'on retrouve dans le public. 

yeeeah ok, c est cool . 

Citation

Le libéralisme, comme son nom l'indique, n'a pas du tout vocation à se voir réguler ! 

ben, une banque n'a pas vocation à preter des sous.  ( dixit un jour l un de mes cons de banquier..un nouveau)

Mais bon, j ai acheté ma maison grace à eux ( et mes efforts..)

Si Si, on peut , j'te jure. Ces grands patrons nous petent les couilles, mais on va arriver à imposer nos règles légitimes. ( google payera ses impots en france, les transactions financieres beneficieront d' alogorythmes plus perfectionnés ( comme ceux des voitures qui ont deconnés), nos états plus instruits et experimentés de l'internet trouverons des solutions/ obligations, face à ces google, face machin etc...

il y a 15 minutes, PLS maker a dit :

J'en ai rien à caguer de cette rhétorique mielleuse sur "l'histoire se répète" ou "en la mémoire de ceux qui se sont battues"  

Il ne m'a fallu qu'une année sur les bancs de ma fac d'histoire pour comprendre l'innanité de ces conceptions de l'histoire. Chaque camp reprend à son compte tel ou tel épisode, tel ou tel personnage pour asseoir sa légitimité ou pour faire en sorte que ses adversaires soient craint. Donc, oui, j'ironise, et le coeur léger. Ces conneries apportent peu à la connaissance du passé, et à l'analyse des évènements. Or, ce sont ces deux derniers points qui m'intéressais. 

ca se tient. Mais bon, t'en as pas marre des lieu communs? ...ouiiii l'histoire est écrite par les vainqueurs etc...on s'en tape, c'est l'idee qui compte. Elle est bonne ou pas bonne, ça ça compte.

et au moins t'as ecouté Clemenceau, le pere de ta patrie et blabla: " Honte à celui qui se tait! disait il. Alors ça le père clemenceau tu l'a entendu!,   lool 

Citation

Et après, c'est moi qui suis méprisant ??? J'hallucine là 

Et bien hallucinés, profites! mdr

Et puis c'est toi qui a commencé, tu m'as obligé à transformer ma bonté naturelle en un courous rébarbatif. Si Si, c'est ta faute !!!! mdr

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

ben, une banque n'a pas vocation à preter des sous.  ( dixit un jour l un de mes cons de banquier..un nouveau)

Mais bon, j ai acheté ma maison grace à eux ( et mes efforts..)

tant mieux pour toi. 

Au niveau des efforts, je pense ne pas avoir démérité (prof, c'est exigeant, et prof contractuel puis contractuel titularisé, ça demande de gros sacrifice pendant six ans, surtout quand d'une année sur l'autre tu passes du plein-temps au tiers-temps, sans compter les cinq ans d'études avant) pourtant, avec mon salaire d'à peine 1500 balles, ben mon banquier il trouve que je fais pas assez d'effort  ¯\_(ツ)_/¯ Donc pas d'prêts envisageable. 

il y a 8 minutes, PLS maker a dit :

tant mieux pour toi. 

Au niveau des efforts, je pense ne pas avoir démérité (prof, c'est exigeant, et prof contractuel puis contractuel titularisé, ça demande de gros sacrifice pendant six ans, surtout quand d'une année sur l'autre tu passes du plein-temps au tiers-temps, sans compter les cinq ans d'études avant) pourtant, avec mon salaire d'à peine 1500 balles, ben mon banquier il trouve que je fais pas assez d'effort  ¯\_(ツ)_/¯ Donc pas d'prêts envisageable. 

C'est honteux ce que l'educ nationnale vous utilise comme des jetons.

Je connais bien ce problème, car tout m'intéresse. ( aucun enseignants ds ma famille). Mais la il y a vraiment matiere à se bouger le cul et faire mieux. 

Exemple: les contractuels sont utiles, indispensables à la continuité de l'enseignment ok? ( prf malade etc..)

Et bien on les paye mieux encore que les autres car on les fait bouger selon les besoins. L'idée est simple: Ils sont les urgentistes de l'enseignement, alors on les recompense largement! Vopilka, c'est pas compliqué et le pognon on l'a en france!

de la meme facon que si on construit une autoroute sur le champ du monsieur, on le gave de pognon parcequ on lui pique un bout de son terrain. ET on s'en tappe de l'interet collectif, on paye le monsieur qui voulait pas une autoroute sur ses carottes !!

et on le paye 2 fois plus!!!  

Il te dit ca Mélanchon ?? ou il fait juste la plainte à la germinale?

tu est dac?

il y a 1 minute, saxopap a dit :

C'est honteux ce que l'educ nationnale vous utilise comme des jetons.

Je connais bien ce problème, car tout m'intéresse. ( aucun enseignants ds ma famille). Mais la il y a vraiment matiere à se bouger le cul et faire mieux. 

Exemple: les contractuels sont utiles, indispensables à la continuité de l'enseignment ok? ( prf malade etc..)

Et bien on les paye mieux encore que les autres car on les fait bouger selon les besoins. L'idée est simple: Ils sont les urgentistes de l'enseignement, alors on les recompense largement! Vopilka, c'est pas compliqué et le pognon on l'a en france!

On est d'accord sur ce point  

l'autre problème étant le nombre d'années à passer contractuel avant de pouvoir être titularisé. 

Encore moi j'avais de la chance : mes contrats étaient de 12 mois, et ont été renouvelé tous les ans tellement les besoins étaient criant. Certains contractuels n'ont que des contrats de dix mois. Voire moins. 

il y a 10 minutes, PLS maker a dit :

On est d'accord sur ce point  

l'autre problème étant le nombre d'années à passer contractuel avant de pouvoir être titularisé. 

Encore moi j'avais de la chance : mes contrats étaient de 12 mois, et ont été renouvelé tous les ans tellement les besoins étaient criant. Certains contractuels n'ont que des contrats de dix mois. Voire moins. 

oui, ben oui, comme l'hosto qui paye pas les heures sup et n'applique pas les 35 H...

Toujours la meme histoire. On veut tout donner pareil à tous, et comme des cons, les meritants se grattent!

Mais c'est pas que ça. C'est surtout que tous arretent de se bouger le cul pour etre méritants. Ca le PLUS GRAND NOMBRES EST MERITANT!

Mais il y croit plus, il baissent les bras, jettent l'éponge...et pim    la mort silencieuse et mediocre de notre société!

Puis je maintenant balancer sur mélanchon? si tu me le permet, tu decouvriras ce qui est juste ou terriblement pernicieux

il y a une heure, PLS maker a dit :

Le libéralisme, comme son nom l'indique, n'a pas du tout vocation à se voir réguler ! 

Bien sur que si, la base étant que la position monopolistique et anticoncurrentielle nécessite une action vigoureuse de l'état dans les secteurs non régaliens . La loi antitrust base d'un libéralisme efficient nécessite la régulation par l'état .

il y a 32 minutes, PLS maker a dit :

Encore moi j'avais de la chance : mes contrats étaient de 12 mois, et ont été renouvelé tous les ans tellement les besoins étaient criant. Certains contractuels n'ont que des contrats de dix mois. Voire moins. 

Nous sommes loin du code de la route unique, à moins que vous n'ayez le statut d'interimaire ?

il y a 53 minutes, PLS maker a dit :

tant mieux pour toi. 

Au niveau des efforts, je pense ne pas avoir démérité (prof, c'est exigeant, et prof contractuel puis contractuel titularisé, ça demande de gros sacrifice pendant six ans, surtout quand d'une année sur l'autre tu passes du plein-temps au tiers-temps, sans compter les cinq ans d'études avant) pourtant, avec mon salaire d'à peine 1500 balles, ben mon banquier il trouve que je fais pas assez d'effort  ¯\_(ツ)_/¯ Donc pas d'prêts envisageable. 

Et par un courtier?

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nous sommes loin du code de la route unique, à moins que vous n'ayez le statut d'interimaire ?

Contractuel de l'éduc nat. 

il y a 2 minutes, PLS maker a dit :

Contractuel de l'éduc nat. 

Ca correspond à quoi dans le code de la route unique du privé ?

Aucune idée. Théoriquement, les contractuels répondent à un besoin ponctuel. Dans la pratique, les situations peuvent durer, parce que le nombre de place aux concours ne permettent pas forcément de fournir le nombre suffisant de prof. 

Voilà un document que j'ai pu récupérer sur internet : vous serez plus à même que moi qui n'ai jamais touché au privé de voir à quoi ça correspond  

http://snalc.org/snalc2015/IMG/pdf/guide_contractuels_oct15-2.pdf

Le 14/05/2017 à 10:55, jacky29 a dit :

non, ce ne sont pas les pleins pouvoirs, le sénat ne marche pas comme l'assemblée, le conseil constitutionnel non plus, idem pour la haute cour et je ne parle même pas des députés qui peuvent et qui le disent, déclarer à l'exécutif que tel projet ou loi sera amendé ou même refusé. c'est curieux, on dirait que vous êtes à peu près tous incompétents vis à vis de notre système? avoir une majorité ne veut pas dire lui faire faire n'importe quoi! 

Jacky c'est vous qui me semblez incompétent sur le sujet.

La confusion des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif équivaut quasiment à avoir les pleins pouvoirs.

Ce sont les deux pouvoirs les plus importants.

La déclaration des droits de l'homme l'indique très clairement, s'il n'y a pas de séparation des pouvoirs, il n'y a pas de constitution. Cela signifie que toutes les règles que l'on peut mettre en place ne servent à rien. Le pouvoir devient incontrôlable et irresponsable.

D'autant plus que le président et son gouvernement ne représentent qu'une minorité de la population. Cette minorité va pouvoir appliquer sa volonté sans discussion. C'est clairement une dérive dictatoriale. On l'a vu ces 20 dernières années, on a des gouvernements avec des majorités absolues qui imposent des politiques et des lois qui n'ont jamais été validées par les citoyens et même en contradiction avec le programme qu'ils ont défendu pour se faire élire. Et quand ils n'avaient pas la majorité absolue à l'assemblée ils n'ont jamais hésité à passer en force via le 49-3.

il y a 39 minutes, PLS maker a dit :

Aucune idée. Théoriquement, les contractuels répondent à un besoin ponctuel. Dans la pratique, les situations peuvent durer, parce que le nombre de place aux concours ne permettent pas forcément de fournir le nombre suffisant de prof. 

Voilà un document que j'ai pu récupérer sur internet : vous serez plus à même que moi qui n'ai jamais touché au privé de voir à quoi ça correspond  

http://snalc.org/snalc2015/IMG/pdf/guide_contractuels_oct15-2.pdf

Ca se rapproche d'un travail intérimaire . Sauf que le code de la route n'a pas l'air unique ^^

il y a 34 minutes, jimmy45 a dit :

Jacky c'est vous qui me semblez incompétent sur le sujet.

La confusion des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif équivaut quasiment à avoir les pleins pouvoirs.

Ce sont les deux pouvoirs les plus importants.

La déclaration des droits de l'homme l'indique très clairement, s'il n'y a pas de séparation des pouvoirs, il n'y a pas de constitution. Cela signifie que toutes les règles que l'on peut mettre en place ne servent à rien. Le pouvoir devient incontrôlable et irresponsable.

D'autant plus que le président et son gouvernement ne représentent qu'une minorité de la population. Cette minorité va pouvoir appliquer sa volonté sans discussion. C'est clairement une dérive dictatoriale. On l'a vu ces 20 dernières années, on a des gouvernements avec des majorités absolues qui imposent des politiques et des lois qui n'ont jamais été validées par les citoyens et même en contradiction avec le programme qu'ils ont défendu pour se faire élire. Et quand ils n'avaient pas la majorité absolue à l'assemblée ils n'ont jamais hésité à passer en force via le 49-3.

 

 

En somme il faudrait interdire la majorité absolue pour éviter la dictature . Quand je pense qu'en 1981 nous étions en dictature , j'en tremble encore . Le 49-3 a son contre pouvoir la motion de censure , et sinon le pouvoir judiciaire, médiatique et la société civile sont des contrepouvoirs . Mr Trump est en train de l'apprendre . Mr Cahuzac l'a aussi appris à ses dépends .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Bien sur que si, la base étant que la position monopolistique et anticoncurrentielle nécessite une action vigoureuse de l'état dans les secteurs non régaliens . La loi antitrust base d'un libéralisme efficient nécessite la régulation par l'état .

Le libéralisme cherche la régularisation par l'état et pourtant veut réduire les capacités d'interventions de ce dernier. C'est de la logique !

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca se rapproche d'un travail intérimaire . Sauf que le code de la route n'a pas l'air unique ^^

Globalement c'est ça. C'est eux qui compensent en parti les suppressions de postes de fonctionnaires. C'est aussi eux qui sont responsables des 3/4 des problèmes qu'on reproche aux fonctionnaires, mais ça faut pas le dire. Bien que des contractuels soient plus intègres que certains fonctionnaires, ils causent beaucoup de problèmes. Peut être moins que ceux créés par des extériorisations de service par contre.

Oui j'ai pas pu m'empêcher de râler pour les suppressions de poste, mais ça m'énervera toujours que les gens critiquent les fonctionnaires pour des problèmes dont ils ne sont pas à l'origine. Pour une fois qu'on peut détailler.

il y a 9 minutes, Solaire a dit :

Le libéralisme cherche la régularisation par l'état et pourtant veut réduire les capacités d'interventions de ce dernier. C'est de la logique !

Globalement c'est ça. C'est eux qui compensent en parti les suppressions de postes de fonctionnaires. C'est aussi eux qui sont responsables des 3/4 des problèmes qu'on reproche aux fonctionnaires, mais ça faut pas le dire. Bien que des contractuels soient plus intègres que certains fonctionnaires, ils causent beaucoup de problèmes. Peut être moins que ceux créés par des extériorisations de service par contre.

Oui j'ai pas pu m'empêcher de râler pour les suppressions de poste, mais ça m'énervera toujours que les gens critiquent les fonctionnaires pour des problèmes dont ils ne sont pas à l'origine. Pour une fois qu'on peut détailler.

1- Oula on part de loin . Vouloir que l'arbitre ne se transforme pas en équipe , ce n'est pas vouloir supprimer l'arbitre.

2-Le nombre d'enseignants par eleve n'a pas baissé . Pas plus que les arrêts maladies etc . L'intérim reste une necessite .

il y a 13 minutes, Solaire a dit :

Le libéralisme cherche la régularisation par l'état et pourtant veut réduire les capacités d'interventions de ce dernier. C'est de la logique !

Globalement c'est ça. C'est eux qui compensent en parti les suppressions de postes de fonctionnaires. C'est aussi eux qui sont responsables des 3/4 des problèmes qu'on reproche aux fonctionnaires, mais ça faut pas le dire. Bien que des contractuels soient plus intègres que certains fonctionnaires, ils causent beaucoup de problèmes. Peut être moins que ceux créés par des extériorisations de service par contre.

Oui j'ai pas pu m'empêcher de râler pour les suppressions de poste, mais ça m'énervera toujours que les gens critiquent les fonctionnaires pour des problèmes dont ils ne sont pas à l'origine. Pour une fois qu'on peut détailler.

1- Oula on part de loin . Vouloir que l'arbitre ne se transforme pas en équipe , ce n'est pas vouloir supprimer l'arbitre.

2-Le nombre d'enseignants par eleve n'a pas baissé . Pas plus que les arrêts maladies etc . L'intérim reste une necessite .

Il y a 5 heures, PLS maker a dit :

Ah, les appels à la vérité, à la mémoire, à la compétence et tout et tout...

La langue de bois par excellence. 

Le choix démocratique, en l'occurrence, je le respecte. Le respect de mon choix et de ma volonté d'opposition qui est la mienne, en revanche, quoique devant faire partie de la vie politique, est moins évident dans votre discours. Seriez-vous anti-démocratique ? 

Lier une nécessité d'avoir une majorité présidentielle à un impératif démocratique, à mon sens, est un discours très dangereux en ce qu'il nie tout bien fondé d'une opposition. Vous me parlez des atrocités de votre époque, peut-être que l'aspect totalitaire du mode de pensée éco-social qui est parvenu à s'imposer vous aura échappé... D'où les limites de cet argument vaseux.

Ou alors ne e voyez vous pas parce que vous faites parti des vainqueurs ou des observateurs passifs de ce système.

Moi, je fais parti des vaincu de ce système. Vaincu au niveau économique, vaincu au niveau professionnel, vaincu au niveau social. Plus ou moins vaincu en tout cas. Certains le sont pire que moi. Du coup, me reprocher de ne pas vouloir pousser ce système plus en avant, c'est franchement énorme... 

Exemple ? ou bien ce commentaire n'est-il qu'un pauvre réflexe pavlovien ? 

Vous êtes un prof vaincu par le système?

Vous n'auriez pas tout simplement peur de perdre "quelques avantages"?

Elle est déchaînée Jacky...et pour une fois, je suis entièrement de son avis....

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Jacky c'est vous qui me semblez incompétent sur le sujet.

La confusion des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif équivaut quasiment à avoir les pleins pouvoirs.

Ce sont les deux pouvoirs les plus importants.

La déclaration des droits de l'homme l'indique très clairement, s'il n'y a pas de séparation des pouvoirs, il n'y a pas de constitution. Cela signifie que toutes les règles que l'on peut mettre en place ne servent à rien. Le pouvoir devient incontrôlable et irresponsable.

D'autant plus que le président et son gouvernement ne représentent qu'une minorité de la population. Cette minorité va pouvoir appliquer sa volonté sans discussion. C'est clairement une dérive dictatoriale. On l'a vu ces 20 dernières années, on a des gouvernements avec des majorités absolues qui imposent des politiques et des lois qui n'ont jamais été validées par les citoyens et même en contradiction avec le programme qu'ils ont défendu pour se faire élire. Et quand ils n'avaient pas la majorité absolue à l'assemblée ils n'ont jamais hésité à passer en force via le 49-3.

 

 

C'est la gauche qui s'en est servie, effectivement.....

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

1- Oula on part de loin . Vouloir que l'arbitre ne se transforme pas en équipe , ce n'est pas vouloir supprimer l'arbitre.

2-Le nombre d'enseignants par eleve n'a pas baissé . Pas plus que les arrêts maladies etc . L'intérim reste une necessite .

1- Le principe de l'arbitre n'est pas d'être une équipe, mais là on lui demande d'arrêter de siffler. Si on limite les interventions de l’État, on limite également ses capacités de punition. Réduire l'intervention de l'étât c'est l'empêcher de corriger les inégalités. Le libéral se base grandement sur la méritocratie, et on sait que ce système pu vu la conception de "liberté".

2- L'éducation nat c'est un cas particulier. Globalement je ne rêve pas en disant que des classes ferment, et que les élèves sont plus nombreux par classe non ? Alors les stats faciles nombre élève/nombre enseignant, sont très peu représentatives de la situation. On parle des remplaçants qu'on ne trouve plus ? L'EN est un gros consommateur de contractuels, et en a besoin, mais je parlais généralement des services publiques. Voir un contractuel dans la police nationale moi ça ne me plaît pas.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ca se rapproche d'un travail intérimaire . Sauf que le code de la route n'a pas l'air unique ^^

Convention collective  

il y a une heure, Solaire a dit :

L'EN est un gros consommateur de contractuels, et en a besoin

Ce n'est pas comme ça que je le formulerais, perso. 

L'EN abuse clairement des contractuels. Les contractuels sont censés combler un besoin ponctuel, or sur certains posts, le ponctuel devient du long terme, que ce soit en histoire, en musique, en mathématiques et en langues rare. On pourrait augmenter le nombre de concours, ou bien offrir un bonus de formation à ces contractuels : il n'en est rien pour le premier point, et pour le second, faut être au bon endroit (genre pas en rase campagne où un aller-retour pour l'Espé prendrait deux heures en voiture, cela avec un emploi du temps divisé en plusieurs établissements (mon record, c'est quatre !).