Balise "[DS]" pour discussion sérieuse

Je ne vois pas de chose à redire, peut-être de petites séparations entre les différentes parties pour éviter l'interprétation de certaines personnes qui ne sont là que pour chercher la petite bête !

Comme quoi ton histoire de balise ne peut pas fonctionner pas. Perso, des commentaires que tu as cités, c'est le tien que je trouve le plus odieux, méprisant, gerbant, avilissant.

Alors que je suis persuadée que tu trouves ta prose tout à fait adaptée.

La modération doit s'adresser à ce qui est vraiment simple à jauger !

Provocation

Pourrissement

Moquerie

Plaisanterie déplacée

Attaques personnelles

Insultes

et voilà, simple. Et donc signaler, pour application des CGU.

Les provocations à répétition deviennent pourrissement, elles se font souvent par le biais de moqueries et plaisanteries déplacées, non sans quelques attaques personnelles, voire insultes.

À un moment quand la majorité te dit qu'il y a un problème, tu dois être sacrément obtus pour ne vouloir te poser aucune question.

Parfois tu as raison (pas taper les autres) sur le fait que tes sujets sont souvent trollés ou finissent en pugilat. Tu ne te demandes jamais pourquoi il devient vraiment difficile de te prendre au sérieux?

Tu as écrit non pas des "contre vérités" mais souvent des jugements blessants visant de vraies victimes.

Je ne parle pas de ta façon de vouloir à tout prix "faire parler" l'autre, d'ailleurs je ne comprends pas bien ce besoin de pousser quelques personnes fragiles à se dévoiler si intimement.

Comme quoi ton histoire de balise ne peut pas fonctionner pas. Perso, des commentaires que tu as cités, c'est le tien que je trouve le plus odieux, méprisant, gerbant, avilissant.

Alors que je suis persuadée que tu trouves ta prose tout à fait adaptée.

Non mais je tombe des nues...Pep-psy odieux, méprisant, gerbant, avilissant? Petite nature va... :gurp:

Non mais je tombe des nues...Pep-psy odieux, méprisant, gerbant, avilissant? Petite nature va... :gurp:

Sinon t'avais un truc à dire sur le sujet ?

À un moment quand la majorité te dit qu'il y a un problème, tu dois être sacrément obtus pour ne vouloir te poser aucune question.

Parfois tu as raison (pas taper les autres) sur le fait que tes sujets sont souvent trollés ou finissent en pugilat. Tu ne te demandes jamais pourquoi il devient vraiment difficile de te prendre au sérieux?

Tu as écrit non pas des "contre vérités" mais souvent des jugements blessants visant de vraies victimes.

Je ne parle pas de ta façon de vouloir à tout prix "faire parler" l'autre, d'ailleurs je ne comprends pas bien ce besoin de pousser quelques personnes fragiles à se dévoiler si intimement.

Sinon t'avais un truc à dire sur le sujet ?

Oui et je l'ai dit.

Je ne vais pas en rajouter, pour le moment, pour ne pas heurter la sensibilité de cette si fragile audience.

Non mais je tombe des nues...Pep-psy odieux, méprisant, gerbant, avilissant? Petite nature va... :gurp:

Pep-psy est un empathique et ça se voit.

Sens 1 empathie si nécessaire de le rappeler :

Psychologie

"Capacité de ressentir les émotions de quelqu'un d'autre, d'arriver à se mettre à la place d'autrui. L'empathie cognitive consiste à comprendre les idées d'un autre et l'empathie émotionnelle à partager ses sentiments".

Mais il peut arriver à tous de tomber dans le jeu de ses contradicteurs, postant ainsi les réponses dont ils se serviront ensuite pour le montrer sous cette face : "Pep-psy odieux, méprisant, gerbant, avilissant".

C'est l'attitude pernicieuse de ceux qui cherchent à rabaisser les autres pour se mettre en avant, ce qui devient visible en prenant du recul sur une discussion.

Pep-psy est un empathique et ça se voit.

Sens 1 empathie si nécessaire de le rappeler :

Psychologie

"Capacité de ressentir les émotions de quelqu'un d'autre, d'arriver à se mettre à la place d'autrui. L'empathie cognitive consiste à comprendre les idées d'un autre et l'empathie émotionnelle à partager ses sentiments".

Mais il peut arriver à tous de tomber dans le jeu de ses contradicteurs, postant ainsi les réponses dont ils se serviront ensuite pour le montrer sous cette face : "Pep-psy odieux, méprisant, gerbant, avilissant".

C'est l'attitude pernicieuse de ceux qui cherchent à rabaisser les autres pour se mettre en avant, ce qui devient visible en prenant du recul sur une discussion.

Là je vois juste une horde de mégères cherchant à le rabaisser.

Pep-psy est un empathique et ça se voit.

Sens 1 empathie si nécessaire de le rappeler :

Psychologie

"Capacité de ressentir les émotions de quelqu'un d'autre, d'arriver à se mettre à la place d'autrui. L'empathie cognitive consiste à comprendre les idées d'un autre et l'empathie émotionnelle à partager ses sentiments".

Mais il peut arriver à tous de tomber dans le jeu de ses contradicteurs, postant ainsi les réponses dont ils se serviront ensuite pour le montrer sous cette face : "Pep-psy odieux, méprisant, gerbant, avilissant".

C'est l'attitude pernicieuse de ceux qui cherchent à rabaisser les autres pour se mettre en avant, ce qui devient visible en prenant du recul sur une discussion.

Je ne sais pas d'où tu sors mais c'est marrant, à lire, autant de manque total de discernement.

S'il y avait une quelconque "rrecherche pernicieuse de rabais de l'autre" on ne passerait pas des pages à essayer de discuter.

Quant à l'empathie j'ai failli me pisser dessus...

Je ne sais pas d'où tu sors mais c'est marrant, à lire, autant de manque total de discernement.

S'il y avait une quelconque "rrecherche pernicieuse de rabais de l'autre" on ne passerait pas des pages à essayer de discuter.

Quant à l'empathie j'ai failli me pisser dessus...

Comme quoi sa manière de procéder fonctionne !

Comme quoi sa manière de procéder fonctionne !

Oui je me doute sinon il n'insisterait pas dans cette voie.

Perso ça me fascine un peu, je comprends de mieux en mieux le fonctionnement des personnes si facile à manipuler. Ce n'est pas méchant, je me rends juste compte que le raisonnement est sacrément altéré. Ou alors c'est moi...

Les médorateurs sont nécessaires au bon fonctionnement d'un forum...

Je vous demande bien pardon, mais j'adore les lapsus !;-)

On se demande s'il faut y voir une passion cachée pour le genre canin, ou une adoration modérée pour celles/ceux qui sont en charge de veiller à la bonne marche de ce forum.;-)

Sérieusement, et sans flagornerie aucune, je trouve que la modération fait très bien son travail pour canaliser les débordements, donc selon moi la proposition ne se justifie pas..

Je sais à quoi cette demande est liée, mais malgré tout, décider qui est assez sérieux pour intervenir, ce serait se donner beaucoup d'importance, et je doute que nous puissions, avec toute l'empathie dont nous sommes capables, être utile à une personne en détresse, ou supposée telle. Même si je suis d'accord pour dire que les moqueries sont mal venues. Si le problème est sérieux, il devrait être traité ailleurs.

Si tu masques les interventions ou intervenants qui te dérangent, ça revient au même, tu ne répondras qu'aux choses qui t'intéresses, sans regarder les autres !

Et ainsi perdre tout ce qui peut être enrichissant pour le développement d'une idée ou d'une pensée.

La modération doit s'adresser à ce qui est vraiment simple à jauger !

Provocation

Pourrissement

Moquerie

Plaisanterie déplacée

Attaques personnelles

Insultes

Avec ça, il y a déjà de quoi faire...

Pour le reste, ça me fait penser un peu aux principes d'un jeu vidéo... Gagner des points de légitimité dans ses différentes interventions, pour arriver au niveau de modérateur de ses sujets et à force gagner des points de légitimité pour gagner le niveau de modérateur du forum !

:D

Je le vois plus comme une modération intra-sujet par les forumeurs eux-mêmes et supervisé par le dessus par les modérateurs en tant que tel, et je l'explicitais davantage pour essayer de montrer que l'idée n'était pas si irréalisable que cela. Autrement dit, je ne voyais pas ça comme la tyrannie d'un créateur du sujet sur son propre sujet afin d'évacuer ce qui le dérange, mais comme une façon de faire de la modération par le bas. C'est une façon aussi de responsabiliser les personnes en leur donnant la possibilité d'être acteur.

Ce n'est donc pas une façon d'élire le meilleur gestionnaire du mois mais bien de :

1) Donner la possibilité à qui le souhaite de gérer à son échelle ce qu'il a créé pour appliquer les CGUs, avec un rétrocontrôle possible des modérateurs

2) Si les personnes jouent le jeu, de réduire la charge de travail d'un modérateur

3) Si les personnes jouent le jeu, de les sensibiliser au travail d'un modérateur, de les impliquer dans le bon fonctionnement de leurs sujets et donc du forum, et auxiliairement de faire intégrer les CGUs par tout le monde.

Les personnes se plaignent assez fréquemment du travail des modérateurs. C'est donc une façon de leur montrer que ça n'est pas si simple. Dans l'idéal, c'est une façon aussi de faire des personnes elles-mêmes les modérateurs de leur forum - les modérateurs devenant ainsi une instance de contrôle, les modérateurs des modérateurs en quelque sorte, présents pour éviter les abus éventuels qui existeront nécessairement.

Je le vois plus comme une modération intra-sujet par les forumeurs eux-mêmes et supervisé par le dessus par les modérateurs en tant que tel, et je l'explicitais davantage pour essayer de montrer que l'idée n'était pas si irréalisable que cela. Autrement dit, je ne voyais pas ça comme la tyrannie d'un créateur du sujet sur son propre sujet afin d'évacuer ce qui le dérange, mais comme une façon de faire de la modération par le bas. C'est une façon aussi de responsabiliser les personnes en leur donnant la possibilité d'être acteur.

Ce n'est donc pas une façon d'élire le meilleur gestionnaire du mois mais bien de :

1) Donner la possibilité à qui le souhaite de gérer à son échelle ce qu'il a créé pour appliquer les CGUs, avec un rétrocontrôle possible des modérateurs

2) Si les personnes jouent le jeu, de réduire la charge de travail d'un modérateur

3) Si les personnes jouent le jeu, de les sensibiliser au travail d'un modérateur, de les impliquer dans le bon fonctionnement de leurs sujets et donc du forum, et auxiliairement de faire intégrer les CGUs par tout le monde.

Les personnes se plaignent assez fréquemment du travail des modérateurs. C'est donc une façon de leur montrer que ça n'est pas si simple. Dans l'idéal, c'est une façon aussi de faire des personnes elles-mêmes les modérateurs de leur forum - les modérateurs devenant ainsi une instance de contrôle, les modérateurs des modérateurs en quelque sorte, présents pour éviter les abus éventuels qui existeront nécessairement.

Je suis assez d'accord avec l'ensemble, je trouve ton utilisation des mots un peu exagérée par moment, en me demandant si tu t'exprimes oralement de la même manière que tu écris ?

Pep-psy est un empathique et ça se voit.

Sens 1 empathie si nécessaire de le rappeler :

Psychologie

"Capacité de ressentir les émotions de quelqu'un d'autre, d'arriver à se mettre à la place d'autrui. L'empathie cognitive consiste à comprendre les idées d'un autre et l'empathie émotionnelle à partager ses sentiments".

Mais il peut arriver à tous de tomber dans le jeu de ses contradicteurs, postant ainsi les réponses dont ils se serviront ensuite pour le montrer sous cette face : "Pep-psy odieux, méprisant, gerbant, avilissant".

C'est l'attitude pernicieuse de ceux qui cherchent à rabaisser les autres pour se mettre en avant, ce qui devient visible en prenant du recul sur une discussion.

Tu retirerais:

Titenath

January (Qui m'a elle-même demandé de poster cette idée de balise dans aide et suggestions)

Mite_Railleuse

de la discussion et très rapidement, elle deviendrait plus agréable à lire...

Après il y a des personnes comme "Pako", qui donnent l'impression de vouloir marquer des points auprès de l'équipe féminine de ce forum...

Mais je remercie Théia pour le temps qu'elle accorde à ce sujet

:)

Premièrment je règle mes problèmes tout seul.

Deuxièmement venir donner son avis sur les sujets d’un forum généraliste c’est justement accepter que les intervenants puissent tous avoir des avis divergents. Parfois des gens sont en accord parfois ils renvoient dans les cordes.

J’ai lu les sujets des liens donnés par ces dames…punaise.. c’est vraiment le comble que tu te permettes de critiquer la modération alors que tu es encore en capacité de t’exprimer ici après tes propos dans ces différents sujets.

Tu revendiques le fait d’être dans des organisations qui pratiquent la relation d’aide…aider les gens cela se fait dans des cadres et des normes definies… par conséquent c’est évident que ce que tu essaies de faire ici c’est expérimenter tes propres méthodes en dehors de tout cadre…

Pour terminer, si tu as un problème personnel avec moi ma boite MP est grande ouverte.

Game over.

et voilà, simple. Et donc signaler, pour application des CGU.

Les provocations à répétition deviennent pourrissement, elles se font souvent par le biais de moqueries et plaisanteries déplacées, non sans quelques attaques personnelles, voire insultes.

Bonjour,

D’où aucune raison de créer une balise supplémentaire par rapport à certains sujets puisqu’il suffit de signaler si attaques, moqueries…Après si c’est parce qu’on a l’impression que certains forumeurs ne savent pas conseiller, ce n’est que dans un forum spécialisé sur les problèmes qu’un forumeur sera plus apte à trouver des réponses qui peuvent l’aider. Si on prend l’exemple des groupes de paroles suite à divers problèmes, ce sont tous des personnes qui ont vécu ou ont connu des proches dans cette situation qui se réunissent d’où un dialogue peut s’installer et être utile car tous ceux qui participent sont concernés. Alors que sur ce forum même si l’intention est de vouloir aider l’autre, on n’a pas la connaissance du problème que vit cette personne, on ne la connaît pas non plus pour savoir exactement donner à chaque fois des réponses qui peuvent satisfaire tous ceux qui participent.

C’est donc à la personne qui crée un topic pour avoir un soutien ou une aide, de tenir compte juste de ce qui l’aide et d’ignorer les autres réponses qu’elle n’approuvent pas ou d’y répondre pour y donner son avis. Mais en aucun cas, on ne peut vouloir interdire que telle personne s’exprime ou lui reprocher sa façon d’intervenir sur tel topic sous prétexte qu’elle n’a pas à juger ou autres dans la mesure ou elle respecte le règlement du forum après il est arrivé parfois quand plusieurs s’aperçoivent que telle réponse peut être nuisible pour l’auteur que la modération en soit averti et que le post soit supprimé.

Je suis assez d'accord avec l'ensemble, je trouve ton utilisation des mots un peu exagérée par moment, en me demandant si tu t'exprimes oralement de la même manière que tu écris ?

Pour l'heure, je trouve la tienne un peu floue, peux-tu expliciter que je puisse répondre à ta question ?

Bonjour,

D’où aucune raison de créer une balise supplémentaire par rapport à certains sujets puisqu’il suffit de signaler si attaques, moqueries…

Il y a vraiment des gens qui signalent les moqueries? :gurp:

"Booouh, je signale ce post, car la personne en question s'est moquée de mon salaire misérable et de mon physique disgracieux. C'est pô gentil hein?"

Sérieusement, et sans flagornerie aucune, je trouve que la modération fait très bien son travail pour canaliser les débordements, donc selon moi la proposition ne se justifie pas..

Quand je te lis, ça me fait penser à ces assemblées de commune où, pour chaque décision, on demande aux gens d'argumenter avant vote...