Nos écrans nous coupent-ils la parole ?

YAHOUH !!! Une grande claque aux p'tites mauvaises odeurs...

Un internaute intelligent qui ne délivre pas des messages lamda !

Sommes-nous entrés dans une "dictature de la médiocrité" ? Si fossé il y a, il n'est peut-être pas entre les générations

comme on le croit trop souvent...

Le populisme, à l'évidence, se nourrit de ça et s'en délecte !

Tiens, une réaction...

... bizarre

Un de mes morpions vient de rentrer après quatre jours d'absence.

- Bonjour mon chéri.

- B'jour.

On aurait dit qu'il suffoquait.

Il manquait terriblement de quelque chose.

Il fouille fébrilement son sac et en retire son putain de smartphone.

J'avais plein de choses à lui dire.

Il m'avait oublié tapotant furieusement sur son putain de smartphone.

J'attends j'attends j'attends.

Au bout d'un quart d'heure.

- Quoi me dit-il l'œil torve.

- Oh rien !

Je repars dans mon bureau et prends mon smartphone et je tape =

Tu manges quoi ce soir ? N'oublie pas de me donner ton linge sale. Une copine t'a appelé.

A fond dans mon bureau.

- Quelle copine ?

- Celle qui s'appelle = va te faire foutre.

Ce soir je pars deux jours en brousse profonde.

Je ferai exprès d'oublier tout moyen de communication.

Ce sera un bonheur de discuter sous l'arbre à palabres au clair de lune avec les gens du village.

dur,dur,dur...Et ça n'est pas benin (oups, désolé )

Cela dit j'ai vu sur les médias que les portables, sur un plan économique, sont du pain béni en afrique ?

Cela dit j'ai vu sur les médias que les portables, sur un plan économique, sont du pain béni en afrique ?

Ils ont presque tous un téléphone et un smartphone quitte à manger du foin.

C'est également ce que disaient il y à 15 ans les gens qui trouvaient que les téléphone portable étaient totalement inutiles.

Et qui en ont tous un aujourd'hui.

si on doit attendre 15 ans pour que Clampin puisse reconnaître qu'un portable n'est pas inutile ,à 85 ans il risque vraiment de l’être à ce moment là ...

chacun fait ce qu'il veut ,oui ,mais la faire éteindre dans un restaurant,ça c'est de la dictature ....

Hé bien , tu n' imagines pas le nombre de gens qui m'ont remercier , et aussi pour avoir fait baisser la musique trop forte ... ce qui est insupportable à table .

si on doit attendre 15 ans pour que Clampin puisse reconnaître qu'un portable n'est pas inutile ,à 85 ans il risque vraiment de l’être à ce moment là ...

Je ne dis pas qu' un portable est inutile .

Il est utile pour ........... Téléphoner ....

Et téléphoner pour des trucs utiles et non pas passer sa vie au téléphone à parler pour ne rien dire .

Je passe rarement plus de 1 à 2 minutes sur une communication téléphonique . Je dis ce que j' ai à dire ... point .

Il y a 3 usages essentiels du smartphone le téléphone, la photo, l'internet.

Quand mon tél portable a rendu l'âme il y a deux mois, j'ai acheté un smartphone.

Mais je l'ai bridé pour ne m'en servir qu'en téléphone pour appeler en cas de besoin. Seules 5 personnes ont le n°. Donc je ne suis jamais dérangé !

De plus cet appareil passe son temps sur une étagère, branché au chargeur ! il faut que je me fasse violence pour le porter quand je quitte la maison.

Je suis retraité, j'ai donc tout loisir de regarder mon courrier ou internet sur mon ordinateur. En revanche, quelqu'un qui ne rentre chez lui que le soir est très satisfait de pouvoir consulter sa messagerie sur cet appareil.

Quant aux photos, je suis très déçu par les performances et par le format.

Bref, je ne suis pas accro à ce gadget.

Disons les choses simplement, l'interconnection pemanente est la chaîne la plus aboutie de déploiement de la bêtise pure. Un réservoir sans fin de mesquinerie, de ressentiment et de vanité.

Là où dans la vie courante, trois copains pas trop cons et un quatrième un peu limité dinerons ensemble, les propos du quatrième auront en général assez peu de poids dans la synthèse de ce qui a été dit et que les trois autres en feront après coup. Dans l'inter connectivité c'est le contraire, la grande majorité des idiots fait poids... occulte un propos intelligent noyé dans la masse, qui forcement disparaît dans l'avalanche de bêtise qui fait le commun des messages. La bêtise est contrée, de façon irréfutable et définitive ? Aucune importance le débile ne s'en aperçoit pas, il revient le lendemain avec la même idiotie en bouche, sûr de lui !

Enfin "sûr de lui"...

C'est là que ça coince : le type est sûr de lui... par rapport aux autres, aux autres interventions. Qu'en est-il exactement ? Comment notre quatrième larron qui dans la vie "réelle" se vante d'avoir des copains intelligents se comporte-t-il au sein d'une communauté virtuelle, qui plus est faite d'anonymes ?

Ben justement, très différemment. Face à ses copains, il se la joue pas, il est immergé dans une relation où le temps intervient et ne peut pas s'en exonérer aussi facilement. Mais dans le virtuel anonyme ?

Ça veut dire qu'une image est faite non pas à partir du réel mais d'une idée de ce qu'est "l'autre". L'autre pour tout un chacun, c'est toujours "les gens", voire "ces cons", bref des types "qu'on est pas comme eux". Alors et fort de ce principe exaltant, on se permet de...

De quoi ? Ben de se référer à l'idée qu'on a de nous-mêmes pour évaluer jusqu'où peut aller la pertinence de ce qu'un autre pourrait penser. L'autre jour y'en avait un dans le forum qui expliquait qu'il connaissait des types de X, et que ces gens - forcément intelligents - ne le prenait eux pas de haut. Bref il faisait valoir qu'un forum c'était pas pareil parce qu'on pouvait ne pas avoir la même attitude. Mais lui, avait-il la même ?

Alors une sorte de curseur égalitaire implicite fait que on a le droit jusque tel endroit mais pas plus. Qu'au delà le type se la pete... voire carrément ne comprends rien aux choses passionnantes qu'on raconte ! Autant dire qu'un Einstein égaré au sein d'un forum se ferait démolir par la meute.

Par exemple... admettons un message intelligent déposé en tout anonymat par un internaute lambda. Et bien personne n'y répond et c'est tout ! C'est-a-dire personne ne prends le temps de le penser... pourquoi, parce que ce dont il est question n'entre pas dans les préoccupations du type, il n'y a jamais pensé... mais c'est pas pour autant qu'il va y réfléchir. Non, il poste convulsivement ce qu'il a à dire, comme si la chose était forcément d'importance puisque "les gens sont des cons" est la formule habituelle des cons.

Ainsi les messages intelligents restent sans réponse et chacun tel un autiste grave poste "son truc ", dans l'attente qu'en face on ne soit pas d'accord et qu'on en découde une bonne fois pour toutes !

Penser suscite l'indifférence générale... phrase ô combien fascinante de Deleuze.

Alors la mesquinerie le ressentiment et la vanité entament un dialogue sans fin avec eux-mêmes (et que le meilleur gagne). Couper la parole ? Bien au contraire internet la déploie jusqu'à l'ecoeurement !

Un déploiement jamais vu de pure bêtise collective et j'en ai peur exponentiellement collective. Du pain béni pour les sociologues affiliés aux politiques qui n'ont plus qu'a d'adapter leur discours à cette nouvelle forme d'information sur le peuple qui flirte avec gourmandise avec l'inconscient de tout-un-chacun : tout ce qu'il n'a jamais osé dire "en vrai. " et qu'il se permet sous le couvert de l'anonymat... qui flirte depuis l'interprétation qu'on peut dn faire sans bien entendu jamais glisser un orteil dans toute la richesse qu'une immersion réelle pourrait être susceptible de provoquer !

Ainsi internet et ses réseaux de communication constituent-il le plus gigantesque et parfait vecteur de nivellement par le bas dont les dictateurs et manipulateurs de l'opinion aient jamais rêvé !

Penser suscite l'indifférence générale.

Mon Dieu...

.

Et si internet prenait le relais de la tv, qui selon moi a pour mission première de contrôler l'opinion publique, et d'abrutir le téléspectateur lambda ? Pas de manière préméditée, non...simplement de manière très opportuniste ;-)

Ton 4ème larron qui dans le réel ne peut pas trop la ramener, ici il a deux alliés de poids : google et wiki ;-) Ça n'ira pas bien loin , mais pour un temps au moins il fera illusion.

Moi ce qui me gêne le plus n'est pas tant de me trouver confronté à un idiot, ce qui est quand même assez rare, et au contraire je trouve ici qu'il y a un niveau tel que j'hésite bien souvent à intervenir, surtout en section philo. Non, l'idiot véritable est plutôt sympathique entre nous, mai ce sont toutes les bassesses que permet l'anonymat. Internet aura permis à tout un tas de revanchards de déverser leur bile, de troller, de flooder, bref, de pourrir une discussion...car tous les fora ne sont pas modérés, et je me rends compte que ça ne doit pas être un boulot de tout repos .

Sais-tu qu'aujourd'hui "lobbyiste" est un métier qui s'apprend dans des écoles ? Autrefois on aurait trouvé un joli nom pour qualifier quelqu'un qui change d'opinions selon les lois du marché...à présent c'est un type plus malin que les autres qui se vend au plus offrant. Les fora en sont paraît-il farcis !;-)

Tu vois ...s'il n'y avait que la bêtise en jeu, on s'en sortirait encore plutôt pas mal.;-)

Euh ...on n'a pas un peu digressé là ?

PS: toutes mes excuses à l'initiatrice du topic , mais en lisant Swannie , je me suis rendu compte que le sujet était principalement les smartphones. En fait c'est juste l'évolution technologique du téléphone, et ça induit le même type d'addiction, en peut-être pire d'ailleurs..

Penser fait plus que susciter l'indifférence Chapati....ça fait peur !;-)

Ils ont presque tous un téléphone et un smartphone quitte à manger du foin.

Non, mais blague à part j'était moi aussi choqué que des pays aussi pauvres puissent disposer de ces gadgets inutiles et me demandais bien comment ils pouvaient payer l'abonnement!!. Et un jour une émission nous apprennait que les portables avait un impact économique considérable en permettant des communications entre les gens. Bien sûr je parle sur un plan ECONOMIQUE.

Et si internet prenait le relais de la tv, qui selon moi a pour mission première de contrôler l'opinion publique, et d'abrutir le téléspectateur lambda ? Pas de manière préméditée, non...simplement de manière très opportuniste ;-)

Ton 4ème larron qui dans le réel ne peut pas trop la ramener, ici il a deux alliés de poids : google et wiki ;-) Ça n'ira pas bien loin , mais pour un temps au moins il fera illusion.

Moi ce qui me gêne le plus n'est pas tant de me trouver confronté à un idiot, ce qui est quand même assez rare, et au contraire je trouve ici qu'il y a un niveau tel que j'hésite bien souvent à intervenir, surtout en section philo. Non, l'idiot véritable est plutôt sympathique entre nous, mai ce sont toutes les bassesses que permet l'anonymat. Internet aura permis à tout un tas de revanchards de déverser leur bile, de troller, de flooder, bref, de pourrir une discussion...car tous les fora ne sont pas modérés, et je me rends compte que ça ne doit pas être un boulot de tout repos .

Sais-tu qu'aujourd'hui "lobbyiste" est un métier qui s'apprend dans des écoles ? Autrefois on aurait trouvé un joli nom pour qualifier quelqu'un qui change d'opinions selon les lois du marché...à présent c'est un type plus malin que les autres qui se vend au plus offrant. Les fora en sont paraît-il farcis !;-)

Tu vois ...s'il n'y avait que la bêtise en jeu, on s'en sortirait encore plutôt pas mal.;-)

Euh ...on n'a pas un peu digressé là ?

PS: toutes mes excuses à l'initiatrice du topic , mais en lisant Swannie , je me suis rendu compte que le sujet était principalement les smartphones. En fait c'est juste l'évolution technologique du téléphone, et ça induit le même type d'addiction, en peut-être pire d'ailleurs..

Penser fait plus que susciter l'indifférence Chapati....ça fait peur !;-)

Digressé oui, mais le sujet du et des contenus d'internet, des dangers qu'is comporte et des moyens qu'il aurait fallu/qu'il faudrait pour les "controler méritent ô combien un voire plusieurs SUJETS de discussion. N'est-ce pas ineXORable ? a toi de jouer, on te suis... :p

Nous [les smartphones] coupent t-ils la parole ? J'en doute sérieusement à en juger par les conversations interminables (jusqu'à 1 heure montre en main) que j'entends régulièrement dans les trains des hautes banlieu, mais ce qui me frappe plutôt est la "qualité" des conversations, leur superficialité, qui ressemble parfois à ces courts méssages "pour ne rien dire" qu'on jette à la volée, comme une bouteille à la mer. Comment pourrait t-on accuser une pauvre machine, pas si "smart" que ça d'être responsable des maux/mots de notre société. As-t-on oublié (pour les plus âgés) comme nos parents nous tançaient de n'être pas capables de décrocher de cette "maudite" télé qui nous empêchait de faire nos devoirs, qui nous avachissait comme des loques vouées à ne "rien faire de bon" dans la vie ! Et pourtant, regardez-moi : je ne suis parti de rien pour arriver nulle part...

Couper la parole je ne crois pas, mais niveller par le bas, dans la facilité, et surtout permettre une sois-disant "libération" de la parole alors que c'est exactement le contraire qui se produit. Permettre à de dangeureux psychopathes d'innoculer leurs virus. Permettre à des manipulateurs-pervers d'exercer leur art en toute impunité et sans le moindre contre-poison, OUI ! Se "dépersonnaliser" dans un anonymat de circonstance, OUI. Si on évoque la parole qui consisterait pour certains jeunes à exprimer leurs doutes, leurs angoisses, leurs colères etc. DEVANT LEURS PARENTS OU DEVANT UN ADULTE SACHANT LES ECOUTER? ALORS NON LES SMARTPHONES NE DEVRAIENT JAMAIS EXISTER !!!

Digressé oui, mais le sujet du et des contenus d'internet, des dangers qu'is comporte et des moyens qu'il aurait fallu/qu'il faudrait pour les "controler méritent ô combien un voire plusieurs SUJETS de discussion. N'est-ce pas ineXORable ? a toi de jouer, on te suis... :p

Nous [les smartphones] coupent t-ils la parole ? J'en doute sérieusement à en juger par les conversations interminables (jusqu'à 1 heure montre en main) que j'entends régulièrement dans les trains des hautes banlieu, mais ce qui me frappe plutôt est la "qualité" des conversations, leur superficialité, qui ressemble parfois à ces courts méssages "pour ne rien dire" qu'on jette à la volée, comme une bouteille à la mer. Comment pourrait t-on accuser une pauvre machine, pas si "smart" que ça d'être responsable des maux/mots de notre société. As-t-on oublié (pour les plus âgés) comme nos parents nous tançaient de n'être pas capables de décrocher de cette "maudite" télé qui nous empêchait de faire nos devoirs, qui nous avachissait comme des loques vouées à ne "rien faire de bon" dans la vie ! Et pourtant, regardez-moi : je ne suis parti de rien pour arriver nulle part...

Couper la parole je ne crois pas, mais niveller par le bas, dans la facilité, et surtout permettre une sois-disant "libération" de la parole alors que c'est exactement le contraire qui se produit. Permettre à de dangeureux psychopathes d'innoculer leurs virus. Permettre à des manipulateurs-pervers d'exercer leur art en toute impunité et sans le moindre contre-poison, OUI ! Se "dépersonnaliser" dans un anonymat de circonstance, OUI. Si on évoque la parole qui consisterait pour certains jeunes à exprimer leurs doutes, leurs angoisses, leurs colères etc. DEVANT LEURS PARENTS OU DEVANT UN ADULTE SACHANT LES ECOUTER? ALORS NON LES SMARTPHONES NE DEVRAIENT JAMAIS EXISTER !!!

Pas mieux !

Non y'a pas de conducteur, chacun trouve sa raison perso d'alimenter la machine, la télé comme le reste, le politique comme le reste, tout s'emboite c'est tout, de par ceux qui ont des intérêts dans la machine capitaliste. L'organisation, le système suffit a imprimer le mouvement.

La bêtise par contre est bien plus dangereuse que le lobbyiste, c'est mon point de vue. Rien n'est aussi dangereux que la bêtise.

(développé ailleurs en plusieurs exemplaires, je recommence pas ici).

.

Il y a de plus un phénomène inquiétant avec les smartphones, contrairement à la TV que les parents contrôlaient et contrôlent toujours (normalement) pour qu'il n'y ait pas d'abus, que les devoirs soient faits, que les gosses s'aèrent, etc., ces même parents donnent ces smartphones à leurs enfants de plus en plus jeunes (âge moyen 10 ans), donc après, il ne faut pas s'étonner qu'ils soient totalement dépendants vu les fonctionnalités de la chose.

http://www.babyfrance.com/fr/actualites/news/1464040800-a-quel-age-un-enfant-doit-il-avoir-son-premier-smartphone

Je n'ose imaginer ce que ça va donner dans 10 ou 15 ans...

Hé bien , tu n' imagines pas le nombre de gens qui m'ont remercier , et aussi pour avoir fait baisser la musique trop forte ... ce qui est insupportable à table .

Je ne dis pas qu' un portable est inutile .

Il est utile pour ........... Téléphoner ....

Et téléphoner pour des trucs utiles et non pas passer sa vie au téléphone à parler pour ne rien dire .

Je passe rarement plus de 1 à 2 minutes sur une communication téléphonique . Je dis ce que j' ai à dire ... point .

"Malheureux les simples d'esprit, car ils ne connaîtront pas le royaume de forum fr"

(du moins pas paisiblement) Maumau, le bon sens près de chez-nous !

Disons les choses simplement, l'interconnection pemanente est la chaîne la plus aboutie de déploiement de la bêtise pure. Un réservoir sans fin de mesquinerie, de ressentiment et de vanité.

Là où dans la vie courante, trois copains pas trop cons et un quatrième un peu limité dinerons ensemble, les propos du quatrième auront en général assez peu de poids dans la synthèse de ce qui a été dit et que les trois autres en feront après coup. Dans l'inter connectivité c'est le contraire, la grande majorité des idiots fait poids... occulte un propos intelligent noyé dans la masse, qui forcement disparaît dans l'avalanche de bêtise qui fait le commun des messages. La bêtise est contrée, de façon irréfutable et définitive ? Aucune importance le débile ne s'en aperçoit pas, il revient le lendemain avec la même idiotie en bouche, sûr de lui !

Enfin "sûr de lui"...

C'est là que ça coince : le type est sûr de lui... par rapport aux autres, aux autres interventions. Qu'en est-il exactement ? Comment notre quatrième larron qui dans la vie "réelle" se vante d'avoir des copains intelligents se comporte-t-il au sein d'une communauté virtuelle, qui plus est faite d'anonymes ?

Ben justement, très différemment. Face à ses copains, il se la joue pas, il est immergé dans une relation où le temps intervient et ne peut pas s'en exonérer aussi facilement. Mais dans le virtuel anonyme ?

Ça veut dire qu'une image est faite non pas à partir du réel mais d'une idée de ce qu'est "l'autre". L'autre pour tout un chacun, c'est toujours "les gens", voire "ces cons", bref des types "qu'on est pas comme eux". Alors et fort de ce principe exaltant, on se permet de...

De quoi ? Ben de se référer à l'idée qu'on a de nous-mêmes pour évaluer jusqu'où peut aller la pertinence de ce qu'un autre pourrait penser. L'autre jour y'en avait un dans le forum qui expliquait qu'il connaissait des types de X, et que ces gens - forcément intelligents - ne le prenait eux pas de haut. Bref il faisait valoir qu'un forum c'était pas pareil parce qu'on pouvait ne pas avoir la même attitude. Mais lui, avait-il la même ?

Alors une sorte de curseur égalitaire implicite fait que on a le droit jusque tel endroit mais pas plus. Qu'au delà le type se la pete... voire carrément ne comprends rien aux choses passionnantes qu'on raconte ! Autant dire qu'un Einstein égaré au sein d'un forum se ferait démolir par la meute.

Par exemple... admettons un message intelligent déposé en tout anonymat par un internaute lambda. Et bien personne n'y répond et c'est tout ! C'est-a-dire personne ne prends le temps de le penser... pourquoi, parce que ce dont il est question n'entre pas dans les préoccupations du type, il n'y a jamais pensé... mais c'est pas pour autant qu'il va y réfléchir. Non, il poste convulsivement ce qu'il a à dire, comme si la chose était forcément d'importance puisque "les gens sont des cons" est la formule habituelle des cons.

Ainsi les messages intelligents restent sans réponse et chacun tel un autiste grave poste "son truc ", dans l'attente qu'en face on ne soit pas d'accord et qu'on en découde une bonne fois pour toutes !

Penser suscite l'indifférence générale... phrase ô combien fascinante de Deleuze.

Alors la mesquinerie le ressentiment et la vanité entament un dialogue sans fin avec eux-mêmes (et que le meilleur gagne). Couper la parole ? Bien au contraire internet la déploie jusqu'à l'ecoeurement !

Un déploiement jamais vu de pure bêtise collective et j'en ai peur exponentiellement collective. Du pain béni pour les sociologues affiliés aux politiques qui n'ont plus qu'a d'adapter leur discours à cette nouvelle forme d'information sur le peuple qui flirte avec gourmandise avec l'inconscient de tout-un-chacun : tout ce qu'il n'a jamais osé dire "en vrai. " et qu'il se permet sous le couvert de l'anonymat... qui flirte depuis l'interprétation qu'on peut dn faire sans bien entendu jamais glisser un orteil dans toute la richesse qu'une immersion réelle pourrait être susceptible de provoquer !

Ainsi internet et ses réseaux de communication constituent-il le plus gigantesque et parfait vecteur de nivellement par le bas dont les dictateurs et manipulateurs de l'opinion aient jamais rêvé !

Penser suscite l'indifférence générale.

Mon Dieu...

.

Un mot encore , parce que je viens de te relire et je suis globalement d'accord avec toi , mais je pense réellement que l'entreprise d'abrutissement avait commencé ( et continue)avec la télé, et qu'internet n'est qu'un prolongement. Les publicitaires n'ont pas tardé à comprendre qu'il fallait occuper ce terrain là aussi, comme tous ceux qui ont quelque chose à vendre, et ça fait du monde, puisqu'ici même l'internaute lambda peut vendre : une idée, une opinion, son site ou blog joliment décoré de bannières publicitaires, quand ce n'est pas simplement l'image de lui-même.

Une question que je me pose :

Comment peut-on être réceptif à la pub pour les smartphones et l'univers d'internet, si ce n'est aussi par la télévision ? Car je suppose qu'elle y est omniprésente, d'une manière ou d'une autre , non ?

Tous les médias, et Internet en est quand même la quintessence , sont parasités, et au milieu de tout ça, il y a nous, les candides , qui pensons que ces plateformes d'échange ont été faites pour que nous puissions nous exprimer librement ;-)

La bonne nouvelle c'est qu'internet présente l'avantage de pouvoir prendre conscience de ce que nous sommes au final, ce que ne permet pas la télé qui est beaucoup plus soporifique , et où on est passif.

Pourquoi j'insiste sur la télé ?

Prends un magazine, n'importe lequel, tôt ou tard tu vas tomber sur un encart publicitaire avec un pictogramme qui est aujourd'hui un véritable label : "Vu à la TV". C'est purement Magique !;-)

C'est avec ça que des annonceurs, et ils dépensent beaucoup d'argent pour ça, entendent convaincre de la qualité de leur camelote...

Le pire c'est que ça marche !

Je ne te ferai pas l'insulte de te demander si tu comprends ce que ça veut dire ...

Dans le foutage de gueule, je me demande simplement jusqu'où on peut aller trop loin ;-)

Maintenant pour ce qui est d'internet, je voudrais pour finir simplement rappeler les propos de Cazeneuve, dont on se demande s'il ne lui en manque pas une : "La vie privée n'est pas une liberté"

Nous voilà prévenus !;-)

Comment dire...

Bien sûr qu'il y a de la manipulation dans l'air, des entreprises des politiques ou de toute autre instance de profit qui prennent les gens pour des consommateurs. Oui c'est pas nouveau.

Ce que je veux dire, c'est que ces types ne font en quelque sorte que ce que les hommes de pouvoir ont toujours fait. Un roi qui se fait sanctifier par un pape c'est la même chose q'une pub métaphysique pour nous faire acheter des assurances de merde.

Mais là ce qui est terrible, c'est que la bêtise n'a plus besoin de personne. Avec internet on est arrivé à une normalisation de la pensée qui atteint aussi le roi et le publicitaire. L'un et l'autre certes en tirent leur profit vu qu'ils sont plus malins que la masse... mais étant de la même façon formatés par la pensée normative. Ils jouent avec un truc qu'ils ne contrôlent pas. Sinon y'aurait des types qui viendraient nous expliquer les mauvaises questions, leur décrochage par rapport à quelque chose de solide, de euh... vrai ! Et là y'a plus personne... un type passe et dit : "indignez-vous", ah formidable ça fait un tabac. Tout le monde est indigné pas de doute les gens sont vrais quelque part, mais ensuite on met n'importe quoi sur l'objet de l'indignation... on est indignés mais on sait pas exactement à propos de quoi.

Toi tu dis par la manipulation des dominants moi je dis non. D'ailleurs les types se foutent d'un Sarkozy et de ses magouilles supposées, preuve qu'ils feraient bien pareil. Non ils savent pas. Et en attendant cette masse d'inertie est telle qu'elle a formé un machin idéologique d'une puissance de persuasion sans précédent. On peut résister à l'injustice, aux chefs... le peuple s'est toujours méfié des chefs, a toujours eu une vision plutôt lucide sur ces sujets. Mais se méfier d'un soi-même soutenu par une telle masse, comment faire ?

Alors tout le monde a un avis sur tout, tout le monde sait tout et philosophe sans mollir sur des questions sans rapport avec les vrais désirs des gens. Sur de l'abstrait, de l'abstrait pour certain, plein, et finalement sur la forme que doit avoir un homme selon bibi... et qui comme par hasard ressemble à bibi. Des bibis partout. Enfin les bibis et les anti-bibis donc, puisque tel est le mode de fonctionnement des pensées qui répondent à des questions à la con.

Où qu'y sont les types qui diront : "non les gars, c'est pas comme ça le problème, c'est pas ça la question qu'il fallait poser ". On peut pisser dans un violon, les gars sont tellement occupés a avoir raison, à dire le truc qui forcément, ne peut aboutir qu'au fait qu'ils ont raison...

Le problème c'est à mon sens qu'ils ont raison !

Mais pas du tout là où ils croient. Leur opinion sur la question-machin, c'est de la merde... mais ils ont raison de vouloir exprimer ce que leur désir les pousse à faire, le moteur il est là.

Ensuite ça bavarde à n'en plus finir, sans le moindre intérêt pour un type qui pense et hum. Ça répète ça rebondit, bibi anti-bibi c'est sans fin. Sans fin sans le moindre intérêt.

De la norme, du normatif, du pseudo sens commun, partout.

Ah t'aimes pas le FN DONC t'es de gôche (etc)...

Bibi juge anti-bibi et vice-versa, tu parles d'une pensée !

On juge pour se différencier, preuve donc qu'on avait besoin de ça pour faire apparaître trois valeurs qu'on puisse revendiquer... parce que sinon tout avait l'air "égal ", on s'en sortait pas quoi.

(attention gaffe, c'était profond là, très beaucoup : tiens en gras paf)

"Les gens c'est des cons " qu'y disent, juste que c'est à force de le dire qu'ils le deviennent. Et là encore parce que c'est pas la bonne question. Les euh "gens" sont beaucoup moins cons que ça... juste le problème c'est toute cette merde dans les têtes, pas pareil. Pose-leur les bonnes questions tu verras qu'ils sont pas si cons. Bien sûr. Mais si tu les gaves de merde, ça les hanounise, les Paul-Lou Sullitzerise comme dit Souchon.

Bref et donc, plus d'intellectuels capables de remettre les choses en place, virer les mauvaises questions et expliquer pourquoi elles sont mauvaises.

Parce qu'en fait c'est de plus en plus compliqué d'expliquer si on imagine que les réponses aux mauvaises questions engendrent des nouvelles questions encore plus déconnectées du réel des désirs des gens : la connerie est exponentielle...

Les types disent que c'est le progrès, que la complexifiaction est une richesse et que nous les occidentaux on est passés maîtres dans cet art subtil.

C'est bien c'est bien.

A part ça ils sont presque à élire un débile mentale à la Maison Blanche, tout va bien.

Vous reprendrez bien une petite tasse d'Hitler ? Oh euh c'est-à-dire juste une larme alors, je veux pas abuser des mes cinq fruits et légumes par jour.

Et tout ce petit monde dévoué à une pensée unique juge.

(faut qu'ça tombe dans les cases "normal/anormal" et alors là bingo... puissance de la euh pensée)

Ô joie bientôt plus de flics juste des citoyens responsables, un bon fichier et un ordi haut de gamme et nous v'là en pleine société parano... en plus de schizo donc.

Non m'sieur il a dit que les pédés c'etait pas bien... ok et un mariage gay un... problème suivant ?

Des normes et des flics partout, des citoyens quoi.

Ben c'est bien. Bonjour a Orwell et Huxley !

Ah oui, ça a un nom : société de contrôle...

Avant des types pensaient...

Des types pensaient ça entre autre : Foucault, Deleuze, d'autres...

Avec philo et tout le bataclan histoire d'estampiller le truc, juste que j'ai pas trop l'air du énième petit con venu déverser ses brillants délires juvéniles. Tiens mon gars, vas-y donc voir chez les filosofs si j'y suis nan sans blague !

(cool ces types m'évitent l'asile, et pan dans le cul de Platon)

.

j'adore écouter du Wagner en regardant des paysages apocalyptiques ... d'ailleurs pourquoi un film est il accompagné de musique ? il y a certainement une complémentarité ...

un silence complet est angoissant ...il faut faire l'expérience de s'éloigner des côtes de quelques km lorsque la mer est calme , rien, pas un bruit ...un cauchemar ...

chez moi (lorsque j'y suis ) la télé tourne en continu ,l'ordinateur aussi ,je suis abonné à trois hebdomadaires ,et la liseuse est en charge prête à servir surtout lorsqu'il pleut et que je ne peux rien faire en extérieur ....

je comprends très bien ces personnes qui font plusieurs choses à la fois ,ils sont vivants ...

Salut,

Ils se pensent vivant parce qu'ils consomment plusieurs média en même temps, de façon compulsive, mais sans aucune concentration possible.

Ecouter de la musique et parler en même temps ne permet de se concentrer sur l'un ou sur l'autre...enfin à mon sens, par contre, écouter vaguement par ex du rap tout en tenant une "conversation" à base de yo, de ouech ouech ou de chépa, c'est déjà plus facile, question de contenu...

Autre distinction : le média passif, comme la télé, ou la musique, le média moins passif, comme l'ordi...

Pour moi, la télé qui tourne en continu, c'est la même chose que les musiques merdiques de supermarché qui me cassent les oreilles en permanence, mais bon chacun ses goûts, on va dire...

(W.Allen : "Quand j'écoute du Wagner, ça me donne envie d'envahir la Pologne..." mdr...)

Lorsqu'en prenant le métro je vois ces "zombies" absents qui dotés de tuyaux qui leur sortent des deux oreilles comme des perfusés en salle de réanimation, je me marre !

Lorsque je les vois, comme s'il n'étaient jamais satisfaits pleinement de la musique qu'ils écoutent, tripoter leur écran pour en faire jaillir un nouveau morceau, je me marre !

Lorsque, de surcroît, ils compulsent leur SMS, je me marre !

Lorsque, malgré tout ce qui les occupent déjà, ils tiennent une conversation passionnée avec quelqu'un, je me marre !

Lorsque, parcourant seul, donc en silence, les 18 ou 20 kilomètres à pied que comprend la randonnée dont j'affectionne tant la pratique assidue, je me demande parfois, comment feraient ces zombies de la tablette tactile si par mégarde ils se trouvaient seuls, en silence durant 5 ou 6 heures dans nos belles campagnes. Je me demande...

Ils découvriraient peut être la contemplation ? Le lâcher-prise, prenant leur temps... Un retour au source. On est clairement déconnecté de la réalité.

Il y a de très rares personnes capables de "bien" faire plusieurs choses à la fois -on le disait de Napoléon-. Je suis comme toi, télé ordi etc...a condition d'avoir un minimum de concentration sur chaque chose l'une après l'autre, OK, mais lorsque

je papillonne sur le web fébrillement je vois tout et je vois rien...

Quand au silence complet, la nature n'est pas une "chambre sourde" et elle défile sous nos yeux de la même façon qu'en regardant un film à la télé (sauf que l'on est acteur au lieu de spectateur).

Au bout d'un certain temps de marche silencieuse (ou d'autres activités silencieuses) on s'aperçoit que d'être face à soi-même est tout sauf une solitude. Ca laisse le temps pour penser, s'interroger, ressentir ce que l'on fait.

Ce n'est pas un hasard si depuis peu certaines personnes vont se ressourcer et finalement se retrouver dans des retraites religieuses ou pas. Je me demande si les "perfusés" du métro ne sont pas constamment dans la "fuite" d'eux mêmes, comme s'ils se faisait peur ?

Je suis bien d'accord. Faire pour fuir. A l'inverse, ne rien faire et éprouver un temps soit peu solitaire singularité dans un désert de nature, c'est s'offrir l'occasion d'être face à soi-même. Comment est-ce que je me satisfait de mon existence en dehors du cadre culturel et social ? Simplement, est-ce que j'ai déjà pris le temps de "camper" seul, 3 jours durant au milieu d'une nature vierge, sans livre, sans musique, sans cahier d'écriture, sans écrans ? Juste moi, une couverture, un peu d'eau et des fruits. 3 jours. Seul. Vous avez peur ? Quelle drôle d'expérience...

O

Sinon bah, j'imagine qu,il y aura un retour du balancier et puis je suis certaine que c'est ce qu'on a lors de l'invention de la télé, et de la radio également.

Comment dire...

Bien sûr qu'il y a de la manipulation dans l'air, des entreprises des politiques ou de toute autre instance de profit qui prennent les gens pour des consommateurs. Oui c'est pas nouveau.

Ce que je veux dire, c'est que ces types ne font en quelque sorte que ce que les hommes de pouvoir ont toujours fait. Un roi qui se fait sanctifier par un pape c'est la même chose q'une pub métaphysique pour nous faire acheter des assurances de merde.

Mais là ce qui est terrible, c'est que la bêtise n'a plus besoin de personne. Avec internet on est arrivé à une normalisation de la pensée qui atteint aussi le roi et le publicitaire. L'un et l'autre certes en tirent leur profit vu qu'ils sont plus malins que la masse... mais étant de la même façon formatés par la pensée normative. Ils jouent avec un truc qu'ils ne contrôlent pas. Sinon y'aurait des types qui viendraient nous expliquer les mauvaises questions, leur décrochage par rapport à quelque chose de solide, de euh... vrai ! Et là y'a plus personne... un type passe et dit : "indignez-vous", ah formidable ça fait un tabac. Tout le monde est indigné pas de doute les gens sont vrais quelque part, mais ensuite on met n'importe quoi sur l'objet de l'indignation... on est indignés mais on sait pas exactement à propos de quoi.

Toi tu dis par la manipulation des dominants moi je dis non. D'ailleurs les types se foutent d'un Sarkozy et de ses magouilles supposées, preuve qu'ils feraient bien pareil. Non ils savent pas. Et en attendant cette masse d'inertie est telle qu'elle a formé un machin idéologique d'une puissance de persuasion sans précédent. On peut résister à l'injustice, aux chefs... le peuple s'est toujours méfié des chefs, a toujours eu une vision plutôt lucide sur ces sujets. Mais se méfier d'un soi-même soutenu par une telle masse, comment faire ?

Alors tout le monde a un avis sur tout, tout le monde sait tout et philosophe sans mollir sur des questions sans rapport avec les vrais désirs des gens. Sur de l'abstrait, de l'abstrait pour certain, plein, et finalement sur la forme que doit avoir un homme selon bibi... et qui comme par hasard ressemble à bibi. Des bibis partout. Enfin les bibis et les anti-bibis donc, puisque tel est le mode de fonctionnement des pensées qui répondent à des questions à la con.

Où qu'y sont les types qui diront : "non les gars, c'est pas comme ça le problème, c'est pas ça la question qu'il fallait poser ". On peut pisser dans un violon, les gars sont tellement occupés a avoir raison, à dire le truc qui forcément, ne peut aboutir qu'au fait qu'ils ont raison...

Le problème c'est à mon sens qu'ils ont raison !

Mais pas du tout là où ils croient. Leur opinion sur la question-machin, c'est de la merde... mais ils ont raison de vouloir exprimer ce que leur désir les pousse à faire, le moteur il est là.

Ensuite ça bavarde à n'en plus finir, sans le moindre intérêt pour un type qui pense et hum. Ça répète ça rebondit, bibi anti-bibi c'est sans fin. Sans fin sans le moindre intérêt.

De la norme, du normatif, du pseudo sens commun, partout.

Ah t'aimes pas le FN DONC t'es de gôche (etc)...

Bibi juge anti-bibi et vice-versa, tu parles d'une pensée !

On juge pour se différencier, preuve donc qu'on avait besoin de ça pour faire apparaître trois valeurs qu'on puisse revendiquer... parce que sinon tout avait l'air "égal ", on s'en sortait pas quoi.

(attention gaffe, c'était profond là, très beaucoup : tiens en gras paf)

"Les gens c'est des cons " qu'y disent, juste que c'est à force de le dire qu'ils le deviennent. Et là encore parce que c'est pas la bonne question. Les euh "gens" sont beaucoup moins cons que ça... juste le problème c'est toute cette merde dans les têtes, pas pareil. Pose-leur les bonnes questions tu verras qu'ils sont pas si cons. Bien sûr. Mais si tu les gaves de merde, ça les hanounise, les Paul-Lou Sullitzerise comme dit Souchon.

Bref et donc, plus d'intellectuels capables de remettre les choses en place, virer les mauvaises questions et expliquer pourquoi elles sont mauvaises.

Parce qu'en fait c'est de plus en plus compliqué d'expliquer si on imagine que les réponses aux mauvaises questions engendrent des nouvelles questions encore plus déconnectées du réel des désirs des gens : la connerie est exponentielle...

Les types disent que c'est le progrès, que la complexifiaction est une richesse et que nous les occidentaux on est passés maîtres dans cet art subtil.

C'est bien c'est bien.

A part ça ils sont presque à élire un débile mentale à la Maison Blanche, tout va bien.

Vous reprendrez bien une petite tasse d'Hitler ? Oh euh c'est-à-dire juste une larme alors, je veux pas abuser des mes cinq fruits et légumes par jour.

Et tout ce petit monde dévoué à une pensée unique juge.

(faut qu'ça tombe dans les cases "normal/anormal" et alors là bingo... puissance de la euh pensée)

Ô joie bientôt plus de flics juste des citoyens responsables, un bon fichier et un ordi haut de gamme et nous v'là en pleine société parano... en plus de schizo donc.

Non m'sieur il a dit que les pédés c'etait pas bien... ok et un mariage gay un... problème suivant ?

Des normes et des flics partout, des citoyens quoi.

Ben c'est bien. Bonjour a Orwell et Huxley !

Ah oui, ça a un nom : société de contrôle...

Avant des types pensaient...

Des types pensaient ça entre autre : Foucault, Deleuze, d'autres...

Avec philo et tout le bataclan histoire d'estampiller le truc, juste que j'ai pas trop l'air du énième petit con venu déverser ses brillants délires juvéniles. Tiens mon gars, vas-y donc voir chez les filosofs si j'y suis nan sans blague !

(cool ces types m'évitent l'asile, et pan dans le cul de Platon)

.

Comment dire....dit-il ;-)

Bah dis-donc, t'as fini par les trouver les mots à c'que j'vois !;-)

Il prennent les gens pour des consommateurs ? Il me semble que tu aurais pu faire l'économie de quelques lettres sur ce coup là ;-)

Le roi et le publicitaire, ils s'entendent comme larrons en foire, et tu as l'air de dire qu'ils ne sont pas responsables (?) qu'ils seraient eux-mêmes victimes d'une pensée normative et abrutissante. Moi je crois qu'il y a une minorité d'acteurs, et une majorité de figurants, et encore plus de spectateurs. En tous cas ni toi ni moi n'avons écrit le scénario.

On ne peut nier les accointances qu'ont les hommes politiques avec les acteurs du capitalisme. Ce ne sont pas deux mondes cloisonnés, et si on y ajoute les médias, on a le trio infernal qui façonne nos sociétés occidentales , dites modernes . C'est pas un scoop, et tout ce petit monde a intérêt à s'entendre. Toi, moi et tout le monde ici , sommes réduits à la portion congrue, celle qui doit consommer( et élire) en silence.

Mais nous aussi nous sommes responsables, tous à notre niveau. Oh pas par nos votes hein, ça on sait bien que ça ne change rien, mais par nos habitudes de "consommateurs"

Celui qui allume sa télé accepte la soupe qu'on lui propose,et celui qui va sur internet s'immerge dans un milieu qui peut être délétère. Sur le net t'as plus de choix, et tu peux causer, c'est la différence, mais tu peux aussi y perdre ton âme (oui je sais, les mots ne m'font pas peur !;-) Au mieux tu "procrastines" au pire tu déprimes..

Comme mon avatar le suggère , je suis sensible à une certaine spiritualité asiatique, et chinoise notamment, à travers le Tao , et la médecine traditionnelle chinoise qui en est issue.

Un de ses "préceptes" est : "Ton corps est un temple, n'y laisse pas pénétrer n'importe quoi" et là contre toute attente je vais être très sérieux ;-)...parce que tout a une incidence, sur notre santé pour ce qui est des nourritures terrestres, et sur notre esprit concernant les nourritures spirituelles...et donc sur notre santé mentale.

Ça veut dire que si tu te mets en situation d'être soumis à des images, paroles ou pensées , violentes, scabreuses ou stupides, tu les intègres et elles font leur travail de sape, lentement, insidieusement...mais ce n'est pas sans conséquence, qui peut en douter ? Celui qui les reçoit peut-être , mais sûrement pas celui qui les répand.

Un truc qui me sidère : les images de décapitation qui ont circulé sur le net.

Tu connais beaucoup de monde autour de toi qui consulte les sites où elles sont visibles ?

Non ? Moi non plus, et pourtant je t'assure qu'il y a un paquet de monde qui les a vu.

Comment ça se fait ? Les autres médias se sont fait un plaisir de nous avertir qu'elles y étaient, quand ils ne montraient pas carrément le chemin pour y accéder, et tu sais c'que c'est, la curiosité malsaine fait que...

C'est de la bêtise ça ? Ben moi j'en suis pas sûr. (là je parle des incitateurs)

La presse people , les tabloïds, enfin tous ces torchons immondes existent parait-il parce que les gens en veulent. Y'a eu une pétition ? Les gens sont descendus dans la rue pour les réclamer ? Non plus, mais la nature humaine étant ce qu'elle , il n'y a qu'a proposer.

La bêtise c'est comme le langage , tu finis toujours par intégrer ce qui t'environne, mais quand tu ne peux plus échapper à cet environnement-là , tu ne maîtrises plus rien. Et pour revenir au sujet, pour ce qui est des smartphones , quand on a des enfants, c'est très difficile d'y échapper.

Ce que tu veux dire en fait, c'est qu'on a créé un cercle vicieux où la bêtise s'auto-alimente. Si oui,c'est sans doute un peu vrai, mais pas que...d'accord la foule est stupide , mais l'individu lui est en mesure de raisonner...'fin j'espère ;-)

Bon je te laisse conclure si tu veux, mais là on fait du hs...

P.s : en fait je me demande si on ne dit pas un peu la même chose, mais différemment.;o)

P.p.s : pour t'avoir lu plusieurs fois, je me souviens que tu déplorais sur ce forum , comme dans d'autres probablement, que ça finisse souvent en bataille d'ego, et c'est aussi ce que je déplore. C'est ce que tu veux dire avec la phrase en gras ?

Ben oui, malheureusement. Mais c'est aussi parce que l'endroit est déshumanisé.