Le pape François veut que les chrétiens demandent pardon aux gays et lesbiennes

http://www.voirfilms.co/kaamelott-saison-2-2654.htm

vous n'avez que ça dans votre boite à outil (votre mental sans esprit? vue que vous avez choisi que votre esprit reste en sommeil )??? :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Handicapés moraux par rapport à quoi Jacky ? De quelle morale parles tu ?

Quant à l'harmonie d'un tout qu'est ce donc ? La licorne qui rentre par la fenêtre ?

Qu'on puisse favoriser ou non notre propre disparition, est encore un signe de notre supériorité , une liberté partielle , mais une liberté acquise par la conscience d'influer sur le cours du monde . C'est une vraie supériorité , un pouvoir , nous sommes d'accord Jacky ?

L'harmonie d'un tout , c'est quoi, l'Eden ?

pourquoi traduis-tu par "éden", DDR? l'harmonie est le fait d'avoir une chaine du vivant qui puisse évoluer en son temps et non pas à marche forcée à cause d'un animal atteint d'un cancer génétique appelé cortex... le vivant change, c'est même sa fonction première. il n'a aucun but, il n'est là que pour s'adapter et adapter son propre biotope le temps de son espérance de vie.

avoir conscience de notre impact ne fait pas de nous des êtres supérieurs, il décrit un fait, c'est tout, sommes-nous d'accord? nous nous définissons comme des êtres moraux, la morale n'est que cause perdue quand on envisage pour le fun la disparition d'une espèce... la licorne existe, elle se nomme narval. les vampires existent, oui ou non? je t'embrasse, jacky.

@jACKY

"pourquoi traduis-tu par "éden", DDR? l'harmonie est le fait d'avoir une chaine du vivant qui puisse évoluer en son temps et non pas à marche forcée à cause d'un animal atteint d'un cancer génétique appelé cortex... le vivant change, c'est même sa fonction première. il n'a aucun but, il n'est là que pour s'adapter et adapter son propre biotope le temps de son espérance de vie.

avoir conscience de notre impact ne fait pas de nous des êtres supérieurs, il décrit un fait, c'est tout, sommes-nous d'accord? nous nous définissons comme des êtres moraux, la morale n'est que cause perdue quand on envisage pour le fun la disparition d'une espèce... la licorne existe, elle se nomme narval. les vampires existent, oui ou non? je t'embrasse, jacky. "

==========================================================================

Parce que je me marre Jacky " et non pas à marche forcée à cause d'un animal atteint d'un cancer génétique appelé cortex"

Remplacez cortex par arbre de la connaissance , et ton harmonie par l'éden et on se marre :smile2:

Sinon non le vivant pense au delà de son espérance de vie, du coup il se dit plus de CFC plus de ceci plus de cela , donc non nous ne sommes pas d'accord . Quand à la morale Jacky ce n'est pas moi qui en ait parlé :D

Vous avez égayé ma soirée merci .

Entre l'ordre des choses, la morale, le Droit , l'harmonie , et le cancer génétique appelé cortex, mi piace !

Nous sommes mariés, avec un livret de famille comme tout le monde , pourquoi n'aurions nous pas les mêmes droits. C'est purement de l'argumentaire symbolique nous sommes d'accord, mais quand le mariage pour tous a été mis sur la table ce sont bien ces mêmes assoces qui ont poussé pour des amendements sue la PMA dans ce qui était une loi "famille" .

Mais, il faut vous l'écrire en quelle langue ? L'accès à la pma n'est pas un droit spécifique aux couples mariés !. Juste aux couples hétéros.

Les assocs voulaient profiter du train mais le gouvernement a eu raison, le mariage et la pma sont deux choses distinctes, la première concernant le couple, la deuxième la famille. Tous les couples ne fondent pas famille.

Les jeunes disent « pédé » pour n’importe quoi !

Pour un vrai ce n’est pas une insulte, c’est ce qu’il est. !!

C’est le diminutif de pédéraste !

Beaucoup cherchent des jeunes, c’est pas un secret !

ok, sortons le larousse

• 
  pédé
  nom masculin
  <br style="font-family: Arial, "Trebuchet MS", Helvetica, sans-serif; font-size: 13px;">
  • Populaire et péjoratif. Pédéraste.

  maintenant tu maintiens ta mausvaise foi si tu veux en nous alançant que le larousse a tort et que mosieur a raison, soit tu te soumet et tu ferme ta gueule ^^

  et ensuite "beaucoup en cherchent" mouais ,tout comme pas mal d'heteero prefere se taper une petite jeune ...

  perso j'en connais pas tant que ca qui cours apres les jeune et encoire moins es tres jeune . mais de ton coté je pense pas que tu frequente beaucoup d'homo, c'est quoi te source , ce que tu entend a droite a gauche ?alors dans ce cas pour ceux qui prefere les " tres jeune" ne les apelle pas " pédé" mais " curé"

Vous avez globalement raison au bémol que du point de vue du couple hétéro ça reste une pathologie, du point de vue du couple lesbien ce n'en est pas une .

Le couple homo ne souffre d'aucune pathologie, le couple hétéro si . Le premier ne peut enfanter par nature, le second ne le peut par défaut fonctionnel . D'un point de vue filiation dans un cas on substitue un homme à une femme, de l'autre un homme à un homme . Je vous donne un point de vue et non mon point de vue. Sur ce cas de figure je suis pour la levée de l'anonymat comme pour Chanou, et la coparentalité , ça fait partie du droit de l'enfant . Au tel cas peut importe le genre de la personne à qui l'on s'est substituée .

On peut dire que le couple souffre d'une pathologie lorsque ses deux composantes sont fertiles mais que leur union ne donne rien pour x raison et qu'il suffit d'une aide médicale pour remédier au problème, pour mettre en relation les gamètes. Là oui.

Dans les insémination avec donneur, seul l'homme a une pathologie, et qui n'est pas traitée. L'intervention n'est pas médicale, c'est du remplacement.

Je suis désolé mais un couple hétéro avec une personne stérile à l'intérieur ne peut pas non plus enfanter par nature. Il n'y a quand même pas si longtemps que c'était un cas d'annulation du mariage voire de répudiation !

Sinon, je suis aussi pour la levée de l'anonymat à la demande de l'enfant mais avec dégagement de toute responsablilité mais aussi de toute revendication du donneur.

Les jeunes disent « pédé » pour n’importe quoi !

Pour un vrai ce n’est pas une insulte, c’est ce qu’il est. !!

C’est le diminutif de pédéraste !

Beaucoup cherchent des jeunes, c’est pas un secret !

Une insulte reste une insulte, d'autant plus lorsqu'elle souligne avec mépris une vérité.

Si on suit votre raisonnement, si quelqu'un vous traite d'idiot parce que vous ne comprenez pas un principe aussi simple, vous ne vous sentirez pas insulté ?

Une insulte reste une insulte, d'autant plus lorsqu'elle souligne avec mépris une vérité.

Si on suit votre raisonnement, si quelqu'un vous traite d'idiot parce que vous ne comprenez pas un principe aussi simple, vous ne vous sentirez pas insulté ?

Mais, il faut vous l'écrire en quelle langue ? L'accès à la pma n'est pas un droit spécifique aux couples mariés !. Juste aux couples hétéros.

Les assocs voulaient profiter du train mais le gouvernement a eu raison, le mariage et la pma sont deux choses distinctes, la première concernant le couple, la deuxième la famille. Tous les couples ne fondent pas famille.

Mais je le sais relisez moi . Les assoces voulaient profiter du train car le mariage sous sa forme actuelle reste lie à la filiation . Sitôt marié , sitôt le livret de famille . Mais c'est désormais sans importance les choses sont faites , et en refusant de mêler les deux dans une loi famille le gvt nous permet d'en rester à l'essence de la problématique , la preuve . Bonne chose donc . C'est egalement la raison pour laquelle je n'ai pas manifeste .

On peut dire que le couple souffre d'une pathologie lorsque ses deux composantes sont fertiles mais que leur union ne donne rien pour x raison et qu'il suffit d'une aide médicale pour remédier au problème, pour mettre en relation les gamètes. Là oui.

Dans les insémination avec donneur, seul l'homme a une pathologie, et qui n'est pas traitée. L'intervention n'est pas médicale, c'est du remplacement.

Je suis désolé mais un couple hétéro avec une personne stérile à l'intérieur ne peut pas non plus enfanter par nature. Il n'y a quand même pas si longtemps que c'était un cas d'annulation du mariage voire de répudiation !

Sinon, je suis aussi pour la levée de l'anonymat à la demande de l'enfant mais avec dégagement de toute responsablilité mais aussi de toute revendication du donneur.

Non un rein malade reste par nature un rein mais pathologique , on peut alors lui substituer le rein d'un autre .

Je suis tout à fait d'accord pour substituer aux gamètes d'un homme stérile les gamètes d'un autre homme . Je ne commets donc aucun deux poids deux mesures . Égalité stricte . Je vous apporte juste un contre-argument purement logique . Car comme déjà dit sur ce cas précis je suis assez d'accord avec Chanou .

Vous ne pouvez pas prétendre que l'infertilité d'une femme vis à vis d'une autre femme est par nature identique à celle d'un homme vis à vis d'une femme . Ce ne serait pas honnête . Si une femme lesbienne a une infertilité on traite son infertilité , pas de problèmes en ce qui me concerne , stimulation ovarienne , greffe d'organe ... bref la stricte égalité devant la pathologie .

Non un rein malade reste par nature un rein mais pathologique , on peut alors lui substituer le rein d'un autre .

Je suis tout à fait d'accord pour substituer aux gamètes d'un homme stérile les gamètes d'un autre homme . Je ne commets donc aucun deux poids deux mesures . Égalité stricte . Je vous apporte juste un contre-argument purement logique . Car comme déjà dit sur ce cas précis je suis assez d'accord avec Chanou .

Vous ne pouvez pas prétendre que l'infertilité d'une femme vis à vis d'une autre femme est par nature identique à celle d'un homme vis à vis d'une femme . Ce ne serait pas honnête .

non on peut contester que cet argument soit valable pour accepter ou refuser le PMA . c'est ton point de vue.

non on peut contester que cet argument soit valable pour accepter ou refuser le PMA . c'est ton point de vue.

Sauf que je n'ai pas écrit que cet argument justifie ou non la substitution des gamètes .

Il est par contre incontestable que pour un homme hetero l'infertilité est une pathologie , et que l'infertilité d'un homo fertile n'est elle en rien pathologique . Les deux cas ne peuvent donc etre prétendus équivalents . Dans un cas il y a pathologique dans l'autre non . La non fertilité homosexuelle n'est pas pathologique , c'est incontestable .

Mais, il faut vous l'écrire en quelle langue ? L'accès à la pma n'est pas un droit spécifique aux couples mariés !. Juste aux couples hétéros.

Les assocs voulaient profiter du train mais le gouvernement a eu raison, le mariage et la pma sont deux choses distinctes, la première concernant le couple, la deuxième la famille. Tous les couples ne fondent pas famille.

"la première concernant le couple, la deuxième la famille"

Trop simple sans doute pour être compris !

Sauf que je n'ai pas écrit que cet argument justifie ou non la substitution des gamètes .

Il est par contre incontestable que pour un homme hetero l'infertilité est une pathologie , et que l'infertilité d'un homo fertile n'est elle en rien pathologique . Les deux cas ne peuvent donc etre prétendus équivalents . Dans un cas il y a pathologique dans l'autre non . La non fertilité homosexuelle n'est pas pathologique , c'est incontestable .

Dans un couple de même sexe DDR on peut parler d'infertilité, je ne palabrerais pas c'est une lapalissade, mais ceci implique-t-il une stérilité ? C'est cette dernière qui est en cause dans un couple hétéro qu'elle soit masculine ou féminine.

Donc pour une homosexuelle pour procréer il y faut certes une PMA avec implication de donneur de gamètes : il n'y a pas que la méthode avec assistance .... (cubes vous expliquera mieux que moi)

Par contre dans le cas d'une PMA chez un couple hétéro dont la stérilité du mari est avérée définitive il y faut bien un donneur extérieur au couple également pour avoir un enfant.

La différence éthique et morale entre les deux ? Les deux donneurs étant anomymes.

Sur le livret de famille ce sera bien le nom du mari qui sera déclaré le père qui ne sera que Joseph (par contre le donneur sera considéré comme un bienveillant un gentil qui a permis a une gentille dame d'avoir le bébé qu'elle désirait tant ainsi que son mari).

Une homosexuelle doit passer la frontière pour devenir mère mais accouchera en France: là c'est un acte répréhensible au regard de la loi française et le donneur devient un vilain petit canard .... Quand aux femmes ce sont des égoïstes qui ne pensent qu'à leur désir etc.... Par contre si elles se faisaient une douce violence et faisaient le tagada en direct sachant très bien que l'homme n'est qu'un géniteur je ne vois pas vraiment où se situe l'honnêteté intellectuelle ?

En gros la mentalité à la mode c'est que les homosexuelles (ce sont elles qui ont des enfants majoritairement) devraient être interdites de procréer : le fond des palabres est là ... On fait quoi ? Ce qu'à fait un moustachu pour certaines catégories de la population qu'il avait décrété "nuisibles" ? ...

Et les femmes qui font des enfants dans le dos du géniteur ? même sort ?

Là les loulous vous allez pâlir !!!!

Bonne journée mais (Dieu) qu'on est loin du sujet de ce fil ! :blush:

La différence éthique et morale entre les deux ? Les deux donneurs étant anonymes.

Y en a pas, on est d'accord.

Par contre si elles se faisaient une douce violence et faisaient le tagada en direct sachant très bien que l'homme n'est qu'un géniteur je ne vois pas vraiment où se situe l'honnêteté intellectuelle ?

pas d'intervention médicale.

C'est la différence que je vois, et pour moi elle est fondamentale.

Comprenons-nous bien ; les ruptures de filiation, les pères anonymes existent depuis que l'homme existe.

Mais ce n'est pas le rôle de la médecine que d'en rajouter ; c'est ça que j'appelle un dévoiement.

Je suis fondamentalement opposée à l'anonymat médicalement organisé dans ce domaine, qu'il concerne les hétéros ou les homos d'ailleurs.

On n'a pas le droit moral de priver sciemment un humain quel qu'il soit, de l'accès à ses origines. Que dans les faits cela arrive, oui. Mais que ce soit par décision légale me révolte.

Y en a pas, on est d'accord.

pas d'intervention médicale.

C'est la différence que je vois, et pour moi elle est fondamentale.

Comprenons-nous bien ; les ruptures de filiation, les pères anonymes existent depuis que l'homme existe.

Mais ce n'est pas le rôle de la médecine que d'en rajouter ; c'est ça que j'appelle un dévoiement.

Je suis fondamentalement opposée à l'anonymat médicalement organisé dans ce domaine, qu'il concerne les hétéros ou les homos d'ailleurs.

On n'a pas le droit moral de priver sciemment un humain quel qu'il soit, de l'accès à ses origines. Que dans les faits cela arrive, oui. Mais que ce soit par décision légale me révolte.

C'est votre opinion ... "perso" je n'en ai pas d'aussi tranchée, sauf en ce qui me concerne si j'avais été dans ce cas : "j'essaie" de faire confiance aux personnes concernées. !

Quant au médical qui vous chagrine (je peux très bien comprendre) ....mais moi j'ai d'autres raisons également d'être chagrinée par exemple ce qui concerne l'avortement les mêmes discours s'amorcent ... (écouter la voix de l'Amérique qui satisfait quelques uns en France sur le sujet ... Revenir à la clandestinité belle avancée ! Pour la PMA ce sera idem ... voir pire !

Globalement sur le fait que chacun a une bonne raison qui lui est propre pour réprouver ... Cette accumulation de raisons conjuguées amène au rejet pur et simple de certaines catégories de personnes avec l'adhésion suiviste du grand nombre ... Ceci me fait peur car nous sommes dans une période de grande turbulence ! D'où je peux vous paraître a-morale alors que je ne suis que dans une peur que des réactionnaires malveillants ne prennent pouvoir !

Effectivement nous ne nous situons pas sur le même registre donc on risque d'avoir un dialogue de sourd :blush:

Bonne journée à vous et heureusement nous avons "encore" le droit de nous exprimer ! :) :) :)

PS ..."Et les femmes qui font des enfants dans le dos du géniteur ? "

Connaitrons pas leurs origines vu que papa n'est pas papa ...

"la première concernant le couple, la deuxième la famille"

Trop simple sans doute pour être compris !

Juin 2016

http://www.issy.com/..._de_mariage.pdf

Droits et devoirs respectifs des époux. Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance et s'obligent à une communauté de vie. Ils assurent ensemble la direction morale et matérielle de la famille. Ils pourvoient à l'éducation des enfants et préparent leur avenir.

=========================================================================

Vous avez tout à fait raison la première concerne le couple hétéro, le second la famille ( et non le couple comme j'ai pu le lire par ailleurs )

Dans un couple de même sexe DDR on peut parler d'infertilité, je ne palabrerais pas c'est une lapalissade, mais ceci implique-t-il une stérilité ? C'est cette dernière qui est en cause dans un couple hétéro qu'elle soit masculine ou féminine.

Donc pour une homosexuelle pour procréer il y faut certes une PMA avec implication de donneur de gamètes : il n'y a pas que la méthode avec assistance .... (cubes vous expliquera mieux que moi)

Par contre dans le cas d'une PMA chez un couple hétéro dont la stérilité du mari est avérée définitive il y faut bien un donneur extérieur au couple également pour avoir un enfant.

La différence éthique et morale entre les deux ? Les deux donneurs étant anomymes.

Sur le livret de famille ce sera bien le nom du mari qui sera déclaré le père qui ne sera que Joseph (par contre le donneur sera considéré comme un bienveillant un gentil qui a permis a une gentille dame d'avoir le bébé qu'elle désirait tant ainsi que son mari).

Une homosexuelle doit passer la frontière pour devenir mère mais accouchera en France: là c'est un acte répréhensible au regard de la loi française et le donneur devient un vilain petit canard .... Quand aux femmes ce sont des égoïstes qui ne pensent qu'à leur désir etc.... Par contre si elles se faisaient une douce violence et faisaient le tagada en direct sachant très bien que l'homme n'est qu'un géniteur je ne vois pas vraiment où se situe l'honnêteté intellectuelle ?

En gros la mentalité à la mode c'est que les homosexuelles (ce sont elles qui ont des enfants majoritairement) devraient être interdites de procréer : le fond des palabres est là ... On fait quoi ? Ce qu'à fait un moustachu pour certaines catégories de la population qu'il avait décrété "nuisibles" ? ...

Et les femmes qui font des enfants dans le dos du géniteur ? même sort ?

Là les loulous vous allez pâlir !!!!

Bonne journée mais (Dieu) qu'on est loin du sujet de ce fil ! :blush:

Je ne parle nullement d'éthique ou de morale . Je réponds juste à Cubes qui parle de "par nature", que les deux infertilités ne sont pas sur le même plan. L'infertilité de l'hétero est pathologique, l'infertilité de l'homo fertile ne l'est pas . Donc d'un point de vue médical il n'y a pas équivalence, la médecine n'ayant pas vocation à traiter l'injustice mais la pathologie, tout comme en Droit il n'y a donc pas équivalence, ce qui de fait ne permet pas d'invoquer un droit à l'égalité ., on peut juste faire la demande d'un droit positif , à la société d'octroyer ou non un nouveau droit , qui ne peut se baser sur l'égalité .

Y en a pas, on est d'accord.

pas d'intervention médicale.

C'est la différence que je vois, et pour moi elle est fondamentale.

Comprenons-nous bien ; les ruptures de filiation, les pères anonymes existent depuis que l'homme existe.

Mais ce n'est pas le rôle de la médecine que d'en rajouter ; c'est ça que j'appelle un dévoiement.

Je suis fondamentalement opposée à l'anonymat médicalement organisé dans ce domaine, qu'il concerne les hétéros ou les homos d'ailleurs.

On n'a pas le droit moral de priver sciemment un humain quel qu'il soit, de l'accès à ses origines. Que dans les faits cela arrive, oui. Mais que ce soit par décision légale me révolte.

Je suis d'accord avec vous

Mais, il faut vous l'écrire en quelle langue ? L'accès à la pma n'est pas un droit spécifique aux couples mariés !. Juste aux couples hétéros.

Les assocs voulaient profiter du train mais le gouvernement a eu raison, le mariage et la pma sont deux choses distinctes, la première concernant le couple, la deuxième la famille. Tous les couples ne fondent pas famille.

De l'art de lier les deux sujets par les assoces elles-même , exemple

http://www.marianne.net/pma-victoire-manif-tous-est-avoir-congele-les-ambitions-societales-gauche-100243270.html

Vous dites que le mariage pour tous est entré dans les mœurs. Pourquoi donc ne pas avoir eu le courage d'aller au bout avec la PMA ?

Je ne pense pas qu'on ait manqué de courage. Compte tenu de l'opposition à laquelle on a fait face, on a au contraire montré collectivement du courage. Mais je pense que ne pas mettre la PMA dans le texte, c'était une erreur : cela n'a absolument rien changé au nombre d'opposants dans les manifestations. Au demeurant, nous sommes le seul pays au monde, avec le Portugal je crois, à autoriser le mariage aux couples de même sexe sans ouvrir la PMA aux couples de femmes. Avec une grande hypocrisie, car on accepte l'adoption intrafamiliale après une PMA en Belgique ou en Espagne mais on n'autorise pas à concevoir l'enfant en France.

==========================================================================================================

Preuve donc cubes2 qu'une partie de la communauté LGBT s'appuie bien sur le mariage pour argumenter en faveur de la PMA pour les lesbiennes .

La différence éthique et morale entre les deux ? Les deux donneurs étant anomymes.

Y en a pas, on est d'accord.

Je ne suis pour ma part pas 100% d'accord du point de vue de l'éthique médicale, pour un même acte le médecin dans un cas supplée à une pathologie, pas dans l'autre .

Bon François 1er n'a pas été entendu de toute évidence ...

Revenons a nos moutons !!!!

De quoi faut-il demander pardon aux homosexuel(e)les ?