Tariq Ramadan: "Mon intime conviction."

Bon bref, on a rigolé c'est fait !

C est le principal

Commenceriez vous à comprendre ce qu'en fait hd veut réellement? est réellement?

Peut-être... j'ai parlé d'un "curé" (pour résumer).

Je n'ai pas d'idée sur le reste, et ne suis pas très intéressé (comme par les rumeurs)

Moi c'est la/les cultures musulmanes - avec sa dimension religieuse - qu'il m'intéresse de confronter à l'Occident... enfin de confronter non,

de voir commence ça pourrait fonctionner ensemble, ou plutôt se "mélanger".

Ceci dit, son point de vue - semble-t-il donc religieux - n'est pas à condamner pour autant.

Pour moi, c'est déjà fait!

Oui oui chérie, faut voir passe-moi ma pipe.

.

Tariq Ramadan défend une certaine forme de l'Islam.

L'Islam, c'est Dieu (Ou Allah, c'est pareil.)

Or Dieu n'existe pas.

Tariq Ramadan ne défend donc rien.

Le néant.

Circulez, y'a rien à voir !

Bonne soirée à tous....

C'est vrai qu'internet, le satellite, la révolution numérique de la transmission de l'information n'est pas un des vecteurs les plus puissants de la mondialisation .

Ironise si tu veux, puisqu'il te reste cette possibilité. Moi en attendant je dis les choses précisément.

Bref internet et le reste est un des vecteurs en effet de la mondialisation, mais aucunement un instrument stratégique prévu pour.

Je veux dire que, mondialisation ou pas, l'invention qu'est internet et ses implications dans la façon de communiquer aurait sans doute eu à peu près le même impact sur les modes de vie des gens.

.

Un instrument stratégique ou une conséquence d'ailleurs (d'ailleurs et plutôt : je trouvais pas le bon mot tout a l'heure). Bref c'est pas du fait de la mondialisation que sont apparus partout paraboles et internet.

Ironise si tu veux, puisqu'il te reste cette possibilité. Moi en attendant je dis les choses précisément.

Bref internet et le reste est un des vecteurs en effet de la mondialisation, mais aucunement un instrument stratégique prévu pour.

Je veux dire que, mondialisation ou pas, l'invention qu'est internet et ses implications dans la façon de communiquer aurait sans doute eu à peu près le même impact sur les modes de vie des gens.

.

Oui la mondialisation

Un instrument stratégique ou une conséquence d'ailleurs (d'ailleurs et plutôt : je trouvais pas le bon mot tout a l'heure). Bref c'est pas du fait de la mondialisation que sont apparus partout paraboles et internet.

Exactement , c'est l'inverse.

C'est grâce à la révolution numérique que le village global a pu se créer .

Bon on va pas parler du fait que la technique en elle même modifie l'homme on parlerait alors encore d'un curé . Faut pas tourner en rond . Fin du hs et merci pour ta grande precision .

Qu'est-ce que t'es en train de dire encore ?

Que la mondialisation, c'est un hasard issu du numérique et de la comm ? Que ça n'a rien à voir avec un partage de gâteau post URSS ?

Bref, passons...

.

La mondialisation est rendue possible par les moyens technologiques en général, tout simplement. Avant internet, il s'agit surtout des moyens de déplacement modernes, bateaux, avions, etc, et effectivement des moyens de communication. Nous n'en sommes pas à la première phase de mondialisation loin de là....Quand à savoir l'impact de la technique, et de la technique monde, sur l'homme dans sa chair, psychologie, histoire, c'est un sujet passionnant qu'un mec comme Ellul a remarquablement couvert.

Au final la vraie question à se poser, est "est ce qu'à partir du moment ou les moyens de technologiques rend une évolution humaine ou historique possible "comme la mondialisation, ou la monarchie absolue grâce aux canons qui détruisent les murs des chateaux forts), celle ci se produit elle inéluctablement quoi qu'on puisse faire, et dans ces cas là, est ce que la technologie est maitre de l'homme ?

On avait dit qu'on ne parlait pas du curè. C'est bien sûr à lui que je pensais.

L'ironie étant que cette evolution n'est sans doute pas étrangère au monothéisme .

L'interprétation sunnite de la torah pourrait peut être remettre l'homme dans la nature qui sait , peut etre est ce là un des apports possibles dont nous parle @hdbecon et ramadan sans jamais en citer .

Qu'est-ce que t'es en train de dire encore ?

Que la mondialisation, c'est un hasard issu du numérique et de la comm ? Que ça n'a rien à voir avec un partage de gâteau post URSS ?

Bref, passons...

.

Non la mondialisation est une exponentielle dont la coudée est sans doute la renaissance . Elle a toujours existe . Bon on va virer hs ( quoique ) , et de toute façon toi qui penses ce qu'autrui ne peut pas arrivera à bon port , il faut juste que la déconstruction de "la raison et le sensible" jaillisse .

Fin du hs

Touche pas à l'ordi de papa, fils de DDR, même les mots on les comprends plus maintenant, sacripan !

(Fin du HS)

L autorisation du coran, un erreur egalement?

Je t'ai donné la réponse ici :

Si la question t'intéresse vraiment, tu auras tes réponses ici :

7:30 ce n'est pas si long.

Après tu peux prétendre mieux connaître l'Islam que lui, mais à choisir entre la réponse d'un imam et d'un islamophobe, je préfère la réponse de l'imam, je pense que la parole de l'imam est plus représentative de l'Islam.

A bon entendeur.

Tariq Ramadan défend une certaine forme de l'Islam.

L'Islam, c'est Dieu (Ou Allah, c'est pareil.)

Or Dieu n'existe pas.

Tariq Ramadan ne défend donc rien.

Le néant.

Circulez, y'a rien à voir !

Bonne soirée à tous....

L'existence passe par la phénoménologie . Husserl par une méthodologie athée ne vous suit pas

http://www.history-c.../art15Sivak.PDF

Un peu de Ramadan :

"Mais qui êtes vous Mr Blaquière pour juger" de ce qui existe et de ce qui n'existe pas ?

Ca n'existe pas dans votre conscience, mais ça existe dans la conscience de milliards de non Blaquière .

Après tu peux prétendre mieux connaître l'Islam que lui, mais à choisir entre la réponse d'un imam et d'un islamophobe, je préfère la réponse de l'imam, je pense que la parole de l'imam est plus représentative de l'Islam.

Oula ça c'est très dangereux comme pensée. Du coup il me suffit de te poster l'avis d'un autre imam, ce sera plus représentatif de l'Islam ?

Aïe

Oula ça c'est très dangereux comme pensée. Du coup il me suffit de te poster l'avis d'un autre imam, ce sera plus représentatif de l'Islam ?

Aïe

Non, si tu me prends un imam wahabi qui me parle de comment revivifier sa foi, j'écouterais avec attention, par contre s'il se met à me parler de prescription religieuse que je ne connais pas je serais plus critique, et je préférais me référer à ces 2 imams :

Je n'adhère pas à la méthode salafi, je suis plus proche de ces imams (bien que je ne les connaisse que par internet) :

ou encore lui :

Les rois de france ne se déclaraient pas prophetes, qui plus est dernier prophète garant de la moralité divine intemporelle et universelle...

en se faisant sacrés à Reims, nos rois devenaient le trait d'union entre Dieu et le peuple...

De plus, ils ne sont pas considérés comme la creme de l humanite...surtout aujourd'hui.

on se fout d'aujourd'hui, mon cher mat, à leurs époques, ils étaient les représentants du pouvoir élus par Dieu.

Enfin, les mariages c etait en general entre enfants et sans qu ils ne partagent le meme toit jusqu'à la puberté.

Madame Philippa de Hainaut a été pubère à l'âge de 13 ans et a épousé dans la foulée le prince Edouard d'Angleterre âgé de 16 ans, fils d'Edouard et de Madame Isabelle de France. ils eurent leur premier enfant une année plus tard.

L autorisation du coran, un erreur egalement?

En tant que citoyenne, accommodez-vous alors du communautarisme et de la radicalisation...

C'est toute la question. Je pense moi qu'il ne faut surtout pas opposer religion et civilisation, l'une et l'autre se nourrissant réciproquement...

bonjour hdbcon! tu m'étonnes beaucoup là, dans cette réponses adressée à chanou... pourquoi se revendiquer des "lumières" si c'est pour in fine approuver le binôme "pouvoir absolu et religion" marchant main dans la main? on peut avoir une république laïque où le fait religieux se doit de rester dans la sphère privée, non? jacky.

Nous ne discutons pas de la somme de ses bouquins mais de celui-ci. Il me semble que la discussion est déjà bien fournie, au vu des réactions...

Chapeau bas, lancez-vous en politique.

Dans un pays où on vote à droite quand on est de gauche, et à gauche quand on est de droite, pour empêcher l'accès au pouvoir d'un parti majoritaire, vous venez me parler de respect de la majorité..?

Vous vous moquez...

L'Islam a, comme toute autre religion, une dimension spirituelle à apporter aux individus qui le souhaitent. Dans un monde en perte de repères, ce n'est pas anodin...

je trouve bizarre le fait d'affirmer que le monde soit en perte de repères... je trouve évident que les repères ne sont pas en perte de vitesse mais que tout simplement, ils sont en train d'évoluer car le monde change à la vitesse grand V. la dimension spirituelle d'une religion est souvent un leurre... aussi bien au niveau moral qu'au niveau connaissance. pour ce que j'en dis!!! à vous tous de voir! jacky.

Touche pas à l'ordi de papa, fils de DDR, même les mots on les comprends plus maintenant, sacripan !

(Fin du HS)

En gros pour expliquer avec des mots à toi : si on prends comme acquis le fait que toute avancée technologique rendant possible une évolution humaine (bio technologies etc) ou techniques ayant un impact sur les destinées humaines (arme atomique, canon, gaitling, fusil mitrailleur, armes bactériologiques) seront quoi qu'il arrive utilisées, alors, on peut se demander si la destinée, la nature, et la psychologie humaine n'est pas modelée par la technique. La question est donc, nos mentalités évoluent elle et du coup, permette par conséquence les inventions adaptés à notre mentalité, ou les nouvelles technologies, par la force des choses, remodèlent elle nos mentalité condamnée à s'adapter à la technique ?

Dans le cas de la mondialisation, nos moyens techniques appellent à la mondialisation qui appelle au perfectionnement de nos moyens technique, le tout impactant sur nos modes de vies, nos civilisations, etc. On pourrait presque, en inversant les roles, voir l'humain comme l'outil necessaire à la technique pour se développer toujours plus, étendre sa toile, son réseau, son influence.

Bref, Voir aussi Kubrick 2001 sur ce théme, le début, et le rapport homme machine/technique plus tard.

C'est peut être HS mais je trouve ça plus interressant que cet islamiste de Ramadan qui essaye d'imposer en mode camouflage la charia aux démocraties.

L'ironie étant que cette evolution n'est sans doute pas étrangère au monothéisme .

Sans empire méditerranéen Greco romain, déjà à l'époque formidable mondialisation avec son lot de massacres, qu'aurait été le Christianisme ? Et lui même, par l'esprit missionnaire, de trouver des peuples à convertir, il est devenu un vecteur idéologique incroyable de mondialisation.

L'interprétation sunnite de la torah pourrait peut être remettre l'homme dans la nature qui sait , peut etre est ce là un des apports possibles dont nous parle @hdbecon et ramadan sans jamais en citer .

Le sunnisme n'interdit pas d'utiliser la technologie/technique au nom de Dieu....Mais pour les inventer, assurer leur production, c'est déjà plus compliqué.

Si le sunnsime s'imposait au monde, je suis pas loin de penser que notre monde serait une sorte de mad max, avec des tas d'artefacts technologiques du passé que nous serions incapables de reproduire, sauf a quelques endroits epars, de manière purement artisanale, avec les moyens du bord, et des gouvernements tribaux dont les destinées seraient à la merci de l'impact qu'aurait tel ou tel chef de guerre et sa volonté de choper des femmes, et du butin.

Science fiction sans doute, et pure islamophobie dirait Mister Chapati.

En gros pour expliquer avec des mots à toi : si on prends comme acquis le fait que toute avancée technologique rendant possible une évolution humaine (bio technologies etc) ou techniques ayant un impact sur les destinées humaines (arme atomique, canon, gaitling, fusil mitrailleur, armes bactériologiques) seront quoi qu'il arrive utilisées, alors, on peut se demander si la destinée, la nature, et la psychologie humaine n'est pas modelée par la technique. La question est donc, nos mentalités évoluent elle et du coup, permette par conséquence les inventions adaptés à notre mentalité, ou les nouvelles technologies, par la force des choses, remodèlent elle nos mentalité condamnée à s'adapter à la technique ?

D'abord t'explique avec tes mots, les miens pas sûr que tu les connaisses.

Bref.

Oui tout ce qui pourra faire du fric sera utilisé, et oui encore, l'outil crée l'utilisation.

Ensuite tu balances en vrac la destinée la nature et la psychologie : décide-toi si tu veux une réponse ! Ou alors c'est en package, sérieusement ?

Hum.

Sinon le reste ok, les mentalités sont changées, ce qui amène a de nouvelles technologies etc.

Dans le cas de la mondialisation, nos moyens techniques appellent à la mondialisation qui appelle au perfectionnement de nos moyens technique, le tout impactant sur nos modes de vies, nos civilisations, etc. On pourrait presque, en inversant les roles, voir l'humain comme l'outil necessaire à la technique pour se développer toujours plus, étendre sa toile, son réseau, son influence.

Je t'ai répondu plus haut aussi - mais pas que - pour dire que l'homme a aussi son mot à dire... c'est-à-dire dans une optique où l'on oublie ton machin sur le destin et la nature, et où on remet les choses dans la perspective du contexte capitalisme : tout ce qui fait du fric sera utilisé.

Parce que sinon rien n'interdit d'imaginer d'autres types d'évolution, où un outil resterait un outil (dans le genre).

Donc pour moi c'est niet. Et c'est niet parce que DDR comme toi refusez de prendre en compte ce que j'ai introduit, à savoir que la mondialisation effective, je veux dire effective en tant qu'appuyée poussée voulue etc par les dirigeants de la planète, ça a eu lieu, ça s'est fabriqué par l'intermédiaire de lois et de règles qui ne doivent rien à la technique mais a la seule volonté de ces types !

Et si certes la technique était présente, ça correspondait aussi a la chute de l'URSS et donc au moment où les rats capitalistes avaient les coudées franches pour se partager au plus vite le gâteau avant qu'un nouvel importun (qui pourrait s'incarner sous la forme de l'Islam ou l'islamisme d'ailleurs) ne mette son grain de sable dans la belle mécanique a broyer les peuples et à faire régner la loi du plus fort.

Voilà, je crois que ça répond.

Et me réponds surtout pas que c'est mieux que le communisme et ce genre d'évitement bateau, je me cogne du communisme. Si tu commences à causer sérieusement, t'es prié de répondre de la même façon. Merci !

.

Non, si tu me prends un imam wahabi qui me parle de comment revivifier sa foi, j'écouterais avec attention, par contre s'il se met à me parler de prescription religieuse que je ne connais pas je serais plus critique, et je préférais me référer à ces 2 imams :

Donc tu confirmes ce que je dis , mieux vaut ne pas préférer la parole d'un imam parce qu'imam .