Aller au contenu

Stephen Hawking déconseille à nouveau de parler aux extraterrestres


Aurore234

Messages recommandés

Membre, 97ans Posté(e)
curieux1 Membre 944 messages
Baby Forumeur‚ 97ans‚
Posté(e)

La question que je rève de poser à un extra-terrestre originaire d'une planète à des centaines d'années lumières de chez nous, c'est "croyez-vous en Dieu?"

Si sa réponse est "oui, d'ailleurs il a envoyé jadis son fils sur notre planète"...alors là, ça serait le choc le plus total :bo:

Bonjour,

Eh bien moi, je leur demanderais quelle théorie physique ont-ils appliquée pour venir jusqu'à nous, car cette question concrete serait comprise et aurait une réponse et ne mélangerait pas physique et métaphysique !

Bien à vous.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 59
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 420 messages
scientifique,
Posté(e)

ça n'existe pas les E.T, nous sommes seul dans l'univers :sleep:

------------------------

certes ceux du film, sont caricaturaux.

Mais personne n'a de réponse à ce sujet.

Avant d'envisager les ET, il faut d'abord trouver la vie.

La vie peut ne donner que des êtres monocellulaires en grande quantité quand la vie hors de l'eau y est impossible en raison des rayonnements intenses que seule l'eau arrête.. ou bien parce que la gravitation est trop forte pour pouvoir être supporté par un squelette de taille raisonnable pour autoriser la marche ou le vol.

Grégoire 73, il faudrait que tu sortes de ta "foi" quand tu es en "sciences".

La science n'exclut pas la foi, mais en science on cherche à comprendre par la recherche de preuves et pas à croire sans preuves !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 64ans Posté(e)
Aurore234 Membre 1 055 messages
Forumeur survitaminé‚ 64ans‚
Posté(e)

Pour l'existence ou la non existence des extra-terrestres, voici un autre extrait de l'article:

"Or, une civilisation E. T. très avancée à seulement quelques dizaines ou quelques centaines d’années-lumière de la Terre nous a certainement déjà détectés depuis bien longtemps. Surtout, une civilisation capable de maîtriser le voyage interstellaire est probablement constituée de « super IA » qui ne verraient aucun intérêt à discuter avec nous ni à nous coloniser, ayant d’autres interlocuteurs à qui s’adresser et n’ayant nullement besoin des pauvres ressources d’une planète comme la nôtre alors que les étoiles et les astéroïdes peuvent lui fournir tous les minerais et toute l’énergie dont elle aurait l’usage."

La question que je me pose est: est-il utile de mettre des "oreilles" et investir des millions pour détecter ces ET's?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
Gregoire73 Membre 536 messages
Baby Forumeur‚ 107ans‚
Posté(e)

------------------------

Grégoire 73, il faudrait que tu sortes de ta "foi" quand tu es en "sciences".

La science n'exclut pas la foi, mais en science on cherche à comprendre par la recherche de preuves et pas à croire sans preuves !

Inutile pour moi d'attendre des preuves de l'existence des E.T par la science, je sais au plus profond de moi qu'ils existent et qu'ils sont très nombreux dans le multivers, et que certains sont la, en ce moment sur terre.

Ce qui m'intéresse, c'est de savoir comment ils sont arrivés jusqu'à nous alors que le créateur a mis de telles distances entre planètes "habitées"... pour moi, c'est qu'il ne voulait pas que l'on se rencontre.. sinon il aurait procédé autrement.

Je pense même qu'ils ont "peut être" transgressé une loi divine qui leur interdisait de prospecter au dela d'une certaine limite.

En tout cas, j'éspère que leur sagesse spirituelle a évoluée en même temps que leur science car sinon nous auront à faire à des individus probablement dangereux pour notre espèce.

La question que je me pose est: est-il utile de mettre des "oreilles" et investir des millions pour détecter ces ET's?

Clairement non. Nous avons déjà un énorme problème à gérer: le réchauffement climatique qui va couter à chaque pays une somme considérable.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
ramses Membre 35 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

pourquoi on l'écoute encore déjà? je veut dire, certes, il a fait de très grandes découvertes dans des domaines qui étaient, jusqu'à lors, inconnus. cependant, toutes les médailles et les thèses du monde n’empêcheraient pas un Homme de dire de la merde.

depuis quelques années déjà, Hawking perds la boule. ses bouquins ne veulent plus dire grand chose, et sont souvent emplis d'inepties. Alors oui, c'est sur que c'est un génie, mais je pense que maintenant, surtout pour tout ce qui est du domaine extra-terrestre, philosophie, et projection dans le futur (qui, rappelons le, ne sont pas du tout ses domaines de prédilections), il ne faut pas tout prendre comme argent comptant.

Bon, je ne dis pas ça pour cette citation en particulier, cependant, je pense qu'il faudrait arrêter de le prendre autant au sérieux.

Je plussoie cet avis. Il est indéniable que Stephen Hawking est un éminent scientifique qui a beaucoup apporté à l'astrophysique, il n'en reste pas moins souvent contestable sur les questions de vie extraterrestre et d'intelligence artificielle.

La question de l'existence d'une vie E.T. intelligente demeure toujours aussi passionnante sur le plan scientifique (les indénombrables conditions permettant une telle vie sont-elles reproductibles ailleurs ? etc.) mais laisse très vite place à la science-fiction, aux scénarios imaginaires sortis tout droit de notre cerveau hollywoodien et à l'argument d'autorité (Stephen Hawking pense que ...).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 97ans Posté(e)
curieux1 Membre 944 messages
Baby Forumeur‚ 97ans‚
Posté(e)

Je plussoie cet avis. Il est indéniable que Stephen Hawking est un éminent scientifique qui a beaucoup apporté à l'astrophysique, il n'en reste pas moins souvent contestable sur les questions de vie extraterrestre et d'intelligence artificielle.

La question de l'existence d'une vie E.T. intelligente demeure toujours aussi passionnante sur le plan scientifique (les indénombrables conditions permettant une telle vie sont-elles reproductibles ailleurs ? etc.) mais laisse très vite place à la science-fiction, aux scénarios imaginaires sortis tout droit de notre cerveau hollywoodien et à l'argument d'autorité (Stephen Hawking pense que ...).

Bonjour ramses,

Vous avez dit l'essentiel et je suis complètement d'accord avec vous.

Cordialement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 91ans Posté(e)
Rasibus Membre 4 080 messages
Baby Forumeur‚ 91ans‚
Posté(e)

"Coucou, nous sommes vos voisins et nous commençons à manquer DZ matières premières, vous ne pourriez pas nous dépanner ?"

Quelle mentalité terre-à terre tu as, Aurore !

La question de l'existence d'une vie E.T. intelligente demeure toujours aussi passionnante sur le plan scientifique .

A mes yeux, l'intérêt est bien davantage d'ordre philosophique !
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
ramses Membre 35 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

A mes yeux, l'intérêt est bien davantage d'ordre philosophique !

Aussi.

Sur le plan scientifique ce qui est intéressant pour les planétologues c'est surtout l'interminable débat sur la vie extraterrestre (sans forcément qu'elle soit intelligente) : est-elle possible ailleurs ? La question demeure passionnante et les arguments ne manquent pas pour défendre le oui et le non.

Sur le plan philosophique (la philosophie est toujours partout) les questions ont souvent tendance à mettre l'Homme au centre de la réflexion.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité lumic
Invités, Posté(e)
Invité lumic
Invité lumic Invités 0 message
Posté(e)

Pour l'existence ou la non existence des extra-terrestres, voici un autre extrait de l'article:

"Or, une civilisation E. T. très avancée à seulement quelques dizaines ou quelques centaines d’années-lumière de la Terre nous a certainement déjà détectés depuis bien longtemps. Surtout, une civilisation capable de maîtriser le voyage interstellaire est probablement constituée de « super IA » qui ne verraient aucun intérêt à discuter avec nous ni à nous coloniser, ayant d’autres interlocuteurs à qui s’adresser et n’ayant nullement besoin des pauvres ressources d’une planète comme la nôtre alors que les étoiles et les astéroïdes peuvent lui fournir tous les minerais et toute l’énergie dont elle aurait l’usage."

La question que je me pose est: est-il utile de mettre des "oreilles" et investir des millions pour détecter ces ET's?

Ce qui m 'étonne quand même , c 'est de causer de civilisation ET très avancée ...mais par rapport à quoi , à qui , à nous ?

Cela me donne l 'impression que cette dite évolution l 'est par rapport à nos propres projections , nos craintes , nos peurs , nos espoirs , nos croyances .

A croire que les supposés extraterrestres seraient de nature presque humaine .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
ramses Membre 35 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

Si on ne détecte pas de vie extraterrestre, c'est parce qu'elle a déjà disparu

ETUDE C’est la proposition de deux astrobiologistes australiens, qui publient une étude expliquant la véritable particularité de la vie sur Terre…

Des lunes ou des planètes abritant potentiellement la vie, on est à peu près sûr qu’il y en a. Et même beaucoup. Avec nos techniques encore rudimentaires de détection d’exoplanètes, ces planètes situées dans d’autres systèmes solaires que le nôtre, on a déjà trouvé plusieurs « cousines » de la Terre, situées dans la « zone habitable » de leur soleil, là où l’eau est liquide et la vie potentiellement présente. Plus près de nous, Vénus et Mars ont pu être propices à la vie dans un lointain passé, avant de devenir respectivement un enfer de chaleur et un désert de froid. Alors, pourquoi n’a-t-on pas encore trouvé de vie extraterrestre ?

Cette question porte un nom : le paradoxe de Fermi, qui tire son nom de son auteur, le prix Nobel de physique Enrico Fermi, qui le premier s’est demandé pourquoi la vie extraterrestre continue de nous échapper alors que les conditions de son apparition semblent exister. Dans une étude parue la semaine dernière dans la revue Astrobiology, deux chercheurs australiens apportent une nouvelle réponse à la question : en fait, la vie est sans doute apparue un peu partout dans l’univers. Si on ne la voit pas, c’est parce qu’elle a déjà disparu.

La recherche du microbe extraterrestre

Selon eux, ce n’est pas l’apparition de la vie qui est rare. Une planète « rocheuse et humide » comme la Terre serait même un élément assez commun dans l’univers. Ce qui est exceptionnel, c’est le maintien de cette vie : sur Terre, elle aurait su influencer rapidement son environnement pour pouvoir y survivre sur le long terme et évoluer. « Nous proposons un modèle dans lequel la vie, à son apparition, n’est pas qu’un passager passif mais subit une forte pression de sélection pour modifier et réguler activement son environnement », écrivent les astrobiologistes. De ce point de vue, la chance de la vie terrestre n’a pas été d’éclore, mais de persister en agissant sur la planète elle-même, sur son climat par exemple, pour qu’elle reste habitable.

Dans leur article, les chercheurs résument leur idée ainsi : « Si la vie est rare dans l’univers, ce n’est pas parce qu’elle a du mal à apparaître, mais parce que les conditions propices au maintien de cette vie ont tendance à disparaître pendant les premiers milliards d’années. » L’apparition de la vie ne serait pas rare, juste éphémère.

Comme le signale l’un des auteurs de l’étude, « l’une des prédictions intrigantes de ce modèle est que la grande majorité des fossiles présents dans l’univers sont ceux laissés par une vie microbienne éteinte, et non par des espèces pluricellulaires comme les dinosaures ou les humanoïdes, qui ont besoin de milliards d’années pour apparaître ». Si l’on trouve un jour des restes de vie extraterrestre, la photo pourrait bien ne représenter qu’un petit microbe qui n’a pas eu le temps de grandir…

http://www.20minutes.fr/sciences/1772983-20160125-si-detecte-vie-extraterrestre-parce-deja-disparu

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 91ans Posté(e)
Rasibus Membre 4 080 messages
Baby Forumeur‚ 91ans‚
Posté(e)

Aussi.

Sur le plan scientifique ce qui est intéressant pour les planétologues c'est surtout l'interminable débat sur la vie extraterrestre (sans forcément qu'elle soit intelligente) : est-elle possible ailleurs ?.

Ce n'est pas seulement: Est-elle possible ailleurs ? C'est surtout: Si elle est possible, est-elle présente ? Il y a plus qu'une nuance !
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
ramses Membre 35 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

Ce n'est pas seulement: Est-elle possible ailleurs ? C'est surtout: Si elle est possible, est-elle présente ? Il y a plus qu'une nuance !

Si on répond à la première question c'est déjà pas mal ^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité lumic
Invités, Posté(e)
Invité lumic
Invité lumic Invités 0 message
Posté(e)

Si on ne détecte pas de vie extraterrestre, c'est parce qu'elle a déjà disparu

ETUDE C’est la proposition de deux astrobiologistes australiens, qui publient une étude expliquant la véritable particularité de la vie sur Terre…

Des lunes ou des planètes abritant potentiellement la vie, on est à peu près sûr qu’il y en a. Et même beaucoup. Avec nos techniques encore rudimentaires de détection d’exoplanètes, ces planètes situées dans d’autres systèmes solaires que le nôtre, on a déjà trouvé plusieurs « cousines » de la Terre, situées dans la « zone habitable » de leur soleil, là où l’eau est liquide et la vie potentiellement présente. Plus près de nous, Vénus et Mars ont pu être propices à la vie dans un lointain passé, avant de devenir respectivement un enfer de chaleur et un désert de froid. Alors, pourquoi n’a-t-on pas encore trouvé de vie extraterrestre ?

Cette question porte un nom : le paradoxe de Fermi, qui tire son nom de son auteur, le prix Nobel de physique Enrico Fermi, qui le premier s’est demandé pourquoi la vie extraterrestre continue de nous échapper alors que les conditions de son apparition semblent exister. Dans une étude parue la semaine dernière dans la revue Astrobiology, deux chercheurs australiens apportent une nouvelle réponse à la question : en fait, la vie est sans doute apparue un peu partout dans l’univers. Si on ne la voit pas, c’est parce qu’elle a déjà disparu.

La recherche du microbe extraterrestre

Selon eux, ce n’est pas l’apparition de la vie qui est rare. Une planète « rocheuse et humide » comme la Terre serait même un élément assez commun dans l’univers. Ce qui est exceptionnel, c’est le maintien de cette vie : sur Terre, elle aurait su influencer rapidement son environnement pour pouvoir y survivre sur le long terme et évoluer. « Nous proposons un modèle dans lequel la vie, à son apparition, n’est pas qu’un passager passif mais subit une forte pression de sélection pour modifier et réguler activement son environnement », écrivent les astrobiologistes. De ce point de vue, la chance de la vie terrestre n’a pas été d’éclore, mais de persister en agissant sur la planète elle-même, sur son climat par exemple, pour qu’elle reste habitable.

Dans leur article, les chercheurs résument leur idée ainsi : « Si la vie est rare dans l’univers, ce n’est pas parce qu’elle a du mal à apparaître, mais parce que les conditions propices au maintien de cette vie ont tendance à disparaître pendant les premiers milliards d’années. » L’apparition de la vie ne serait pas rare, juste éphémère.

Comme le signale l’un des auteurs de l’étude, « l’une des prédictions intrigantes de ce modèle est que la grande majorité des fossiles présents dans l’univers sont ceux laissés par une vie microbienne éteinte, et non par des espèces pluricellulaires comme les dinosaures ou les humanoïdes, qui ont besoin de milliards d’années pour apparaître ». Si l’on trouve un jour des restes de vie extraterrestre, la photo pourrait bien ne représenter qu’un petit microbe qui n’a pas eu le temps de grandir…

http://www.20minutes.fr/sciences/1772983-20160125-si-detecte-vie-extraterrestre-parce-deja-disparu

Cela se tient , on a du bol pourrait -on dire et peut être suffisamment de temps pour évoluer un peu plus .

D 'ailleurs dans l 'apparition de la vie sur notre planète et de ses innombrables espèces , je pense que l 'on peut qualifier la place de l 'homme comme étant une chance comme n 'importe quelle autre espèce lorsque l 'on sait par exemple que les dinosaures ont régné pendant des millions d 'années profitant à leur façon de la vie tandis que notre modèle est dit évolué ...

Certes , mais au vu de notre propre nature découlant d 'un tas d 'évènements ayant fait et faisant ce que nous sommes , rien n 'indique que notre destin était tracé , que nous devions être sinon ce serait croire que la vie ne puisse créer d 'autres formes d 'évolutions .

Si demain un méga astéroïde s 'écrase et anéantit tout , les seuls qui pourraient encore s 'en lamenter seraient ceux de la station ISS mais que pourrait t-il faire ? Rien .

Sans doute se diraient -ils mais pourquoi , pourquoi sans vouloir y croire et pourtant si , la fin totale , absurde , sans prévenir ...

Pourrait -on croire à une fin si absurde à cause d 'un méga astéroïde ? Non pas tant que ça et pourtant objectivement c 'est probable sauf que les évènements à l 'échelle astronomique se comptent en millions , milliards d 'années pour que la vie puisse aussi se produire comme elle a pu le faire ici ...d 'ailleurs bien incertaine au vu de notre genre .

Au font c 'est peut être cette part d 'incertitude qui est la plus intéressante car elle permet de ne écarter aucune piste entre notre propre modèle d 'évolution et cette capacité d 'évaluer celui ci au delà de ce modèle qui en toute objectivité se comprend pour ce que il est .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 64ans Posté(e)
Aurore234 Membre 1 055 messages
Forumeur survitaminé‚ 64ans‚
Posté(e)

Quelle mentalité terre-à terre tu as, Aurore !

Bien sûr, il faut garder la tête sur les épaules et les pieds sur terre. :) N'avons-nous pas assez de problèmes sur notre planète ?

Ce qui m 'étonne quand même , c 'est de causer de civilisation ET très avancée ...mais par rapport à quoi , à qui , à nous ?

Cela me donne l 'impression que cette dite évolution l 'est par rapport à nos propres projections , nos craintes , nos peurs , nos espoirs , nos croyances .

A croire que les supposés extraterrestres seraient de nature presque humaine .

De ça absolument personne et aucun scientifique peut dire comment ils sont.

D'ailleurs on est à la recherche de traces de vie, de micro-organismes. Qu'on reussi à trouver déjà ça et on verra par la suite si une civilisation semblable à la notre existe.

Personnellement, vue les distances, je doute fort qu'on le saura un jour......

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Foraveur Membre 6 426 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

Pourquoi est ce que une civilisation technologique devrait forcément être pacifique , sage et bienveillante...

Si ils sont comme nous mais avec une technologie avancée...on est pas sortis de l'auberge hein...

Parceque si ils ont drainés toutes les ressources de leur planète à blanc, puis explorer les planètes proches d'eux et fait la même chose ...ils doivent donc trouver une autre réserve de ressources...l'eau, l'air, ou tout simplement la vie elle même, ailleurs mais dans la limite de leur rayon d'action...

Bref, ils peuvent aussi raisonner comme nous et dans ce cas je pense que Stephen Hawking a raison de mettre en garde contre un excès d'optimisme...

Je ne sais plus l'auteur mais quelqu'un a ecrit : " tels les jardiniers du ciel ils semèrent, récoltèrent et parfois ils désherbèrent les prairies des étoiles..."

(je crois que c'est dans..Les fontaines du paradis...A.C.Clarke sauf erreur..)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
Gregoire73 Membre 536 messages
Baby Forumeur‚ 107ans‚
Posté(e)

Pourquoi est ce que une civilisation technologique devrait forcément être pacifique , sage et bienveillante...

+1..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 97ans Posté(e)
curieux1 Membre 944 messages
Baby Forumeur‚ 97ans‚
Posté(e)

Pauvre langue française :

"Pourquoi est ce que une civilisation technologique devrait forcément être pacifique , sage et bienveillante...

Plutôt que cette phrase bancale, je préfère :

"Pourquoi une civilisation technologique devrait-elle forcément être pacifique , sage et bienveillante..."

N'est-ce pas plus élégant ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Foraveur Membre 6 426 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

Désolé que la structure de mon français, 3ième langue, vous pique les yeux...chacun ses tares...je viens ici pour me détendre alors parfois j'admets ne pas faire très attention à la rigueur académique...merci pour la correction...

D'un autre côté, la qualité du texte n'est pas véritablement le sujet ici, n'est-ce-pas?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)

Bah il semble que Hopkins déconseille de peur d'entrer en guerre contre des ET.

Pas passionnant.

Ce qui serait plus intéressant c'est d'imaginer en quoi on pourrait conseiller ou déconseiller.

Voire autre question : en quelques mots, quel message envoyer ?

...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×