L'Eglise va demander pardon pour le massacre des Cathares

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La nature humaine est la tienne et celle de S.A.S . Tu es donc méchante et perverse par nature , ça marche pas non plus

Faites simple , il y a des méchants et des pervers ( les cathares les appelleront les cathos et les cathos les cathares ) , ou alors souffrez d'être humain ou d'avoir une nature humaine .

C'est l'interprétation que TU veux en faire. Tout le monde sait parfaitement que tous les hommes (ce qui englobe aussi les femmes puisque généralité) ne sont pas méchants ou pervers. 

Pourquoi demander pardon alors qu' il appartient à Dieu de reconnaître les siens ...?

Sans nulle maligne volonté d' allumer le feu du débat...

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

C'est l'interprétation que TU veux en faire. Tout le monde sait parfaitement que tous les hommes (ce qui englobe aussi les femmes puisque généralité) ne sont pas méchants ou pervers. 

Bien sûr on ne l'est jamais soi-même . Je n'interprète rien , l'homme c'est l'homme, la nature humaine itou, et tu as toi même dit que la majorité est perverse et méchante .

Bref si votre propos est des / ces hommes sont méchants et pervers , on évite l'homme, la majorité, la nature humaine , ça évite les exégèses laborieuses .

Tu crois la nature humaine perverse et méchante ?

il y a 4 minutes, BadKarma a dit :

Pourquoi demander pardon alors qu' il appartient à Dieu de reconnaître les siens ...?

Sans nulle maligne volonté d' allumer le feu du débat...

1 Jean 1, 9

Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous les pardonner, et pour nous purifier de toute iniquité.

Le 24/08/2018 à 22:13, S.A.S a dit :

... aucune religion n'est utile ... sans aucune exception .

... ça résout pas mal de conflits du coup ... mais ça ne résout pas l'orgueil des hommes qui désirent imposer leurs croyances aux autres ... par la paix ... ou par les armes .

... ce que l'homme peut être tortueux , pervers , manipulateur , et méchant .

La vrai liberté ... c'est la liberté de choix . Personne n'a le droit d'imposer ses convictions aux autres .

 

Ce que je comprend là, c'est la capacité de l'homme : à être tortueux, pervers, manipulateur, et méchant. 

Et en aucun cas que tous les hommes le sont. Tu t'es très bien exprimé, et ceux qui ramènent ça à tous les hommes sont ............., sont malhonnêtes, de mauvaise foi. 

Pour en revenir aux Cathares, l'Église peut et doit demander pardon, pour sa guerre sainte contre les Cathares, Église qui se sentait menacé par l'expansion de cette religion.Cathares accusés d'hérésie qui jusque là vivaient en paix dans la tolérance avec les catholiques, guerre bien sûr menée avec le roi de France qui voulait dominer le Languedoc et l'Aquitaine. Encore une guerre pour le pouvoir, aussi bien de la part de l'Eglise que du Roi de France. 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

1 Jean 1, 9

Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous les pardonner, et pour nous purifier de toute iniquité.

 

 

C'est vrai !!! même si comme moi on a une douzaine de camions à benne rempli a ras  

il y a 19 minutes, Ines Presso a dit :

Ce que je comprend là, c'est la capacité de l'homme : à être tortueux, pervers, manipulateur, et méchant. 

Et en aucun cas que tous les hommes le sont. Tu t'es très bien exprimé, et ceux qui ramènent ça à tous les hommes sont ............., sont malhonnêtes, de mauvaise foi. 

Pour en revenir aux Cathares, l'Église peut et doit demander pardon, pour sa guerre sainte contre les Cathares, Église qui se sentait menacé par l'expansion de cette religion.Cathares accusés d'hérésie qui jusque là vivaient en paix dans la tolérance avec les catholiques, guerre bien sûr menée avec le roi de France qui voulait dominer le Languedoc et l'Aquitaine. Encore une guerre pour le pouvoir, aussi bien de la part de l'Eglise que du Roi de France. 

Heu tu viens de prendre mon exemple ou justement je me suis permis de faire La correction, puisque à l'origine c'est 

... ce que l'homme peut être tortueux , pervers , manipulateur , et méchant .

il y a 22 minutes, jécoute a dit :

Heu tu viens de prendre mon exemple ou justement je me suis permis de faire La correction, puisque à l'origine c'est 

... ce que l'homme peut être tortueux , pervers , manipulateur , et méchant .

Je ne comprend pas, j'ai bien cité SAS et pas toi non ? Je n'ai pas lu tout le fil, j'ai survolé et j'ai vu qu'une phrase était mal interprété et retournée contre son auteur, et je ne répond qu'à ça. 

@jécoute

" Ce que l'homme peut être .........."

Ça ne veut pas dire que tous les hommes le sont, mais que certains peuvent l'être, certains ont la capacite de l'être. Et ce n'est pas ce que tu dis, toi tu l'entends comme une généralité, que tous les hommes sont ...... non ? 

Voir ci dessous écrit par toi. 

" Dans le contexte ... ce que l'homme pe........

 c'est l'humain donc nous tous y compris toi " 

Il y a 6 heures, jécoute a dit :

C'est vrai !!! même si comme moi on a une douzaine de camions à benne rempli a ras  

La question n’est pas de savoir si c’est vrai . Je réponds à la question de badkarma du point de vue de l’évêque puisque c’est le sujet . Maintenant en sortant du religieux , quand la benne est trop pleine , l’alléger ça peut aider , c’est un des moyens . Après si on est chaud rationnel on peut aussi parler au psy ça allège plus sûrement.

Citation

Ça ne veut pas dire que tous les hommes le sont, mais que certains peuvent l'être, certains ont la capacite de l'être.

« Le »,  ce peut désormais être : « certains » , « des « , « une majorité «  etc il faut con-tex-tu-a—li-ser . Un jour l’exégete devra demander pardon à la langue ?

Ce que l’Homme peut être de mauvaise foi . Chacun comprendra que comme personne ne l’est ici en prétendant que le défini est indéfini , ça ne concerne évidemment qu’une infime minorité 

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr on ne l'est jamais soi-même . Je n'interprète rien , l'homme c'est l'homme, la nature humaine itou, et tu as toi même dit que la majorité est perverse et méchante .

Bref si votre propos est des / ces hommes sont méchants et pervers , on évite l'homme, la majorité, la nature humaine , ça évite les exégèses laborieuses .

Tu crois la nature humaine perverse et méchante ?

 

 

Ce n'est pas la solution que d'éviter la nature humaine, permettre des prises de conscience est mieux.

Je n'ai pas besoin de croire la nature humaine perverse et méchante, je le sais puisque je le constate, tous les jours.

Citation

Je n'ai pas besoin de croire la nature humaine perverse et méchante, je le sais puisque je le constate, tous les jours.

Merci Swannie . Voilà qui conclut sur l’exégèse de mauvaise foi prétendant que « l’homme » serait « certains hommes » ceci ou cela .Non c’est bien « l’homme » . 

Pour ma part je ne pense pas la nature humaine perverse et méchante , puisque le sujet porte sur le catharisme qui prétendait se baser sur le vrai message des evangiles on pourra déjà noter qu’il n’en est rien ou Dieu ne s’est pas fait homme . Ecce homo . Si l’on sort du religieux le mammifère homme est un être vivant quand il cherche à jouir le plus possible , il n’est ni méchant ni pervers , il suit sa nature d’etre vivant 

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Merci Swannie . Voilà qui conclut sur l’exégèse de mauvaise foi prétendant que « l’homme » serait « certains hommes » ceci ou cela .Non c’est bien « l’homme » . 

Pour ma part je ne pense pas la nature humaine perverse et méchante , puisque le sujet porte sur le catharisme qui prétendait se baser sur le vrai message des evangiles on pourra déjà noter qu’il n’en est rien ou Dieu ne s’est pas fait homme . Ecce homo . Si l’on sort du religieux le mammifère homme est un être vivant quand il cherche à jouir le plus possible , il n’est ni méchant ni pervers , il suit sa nature d’etre vivant 

Je préfèrerais ne pas la voir comme perverse et méchante, la nature humaine, et je sais qu'elle ne l'est pas à la base pour le constater tout autant souvent : elle le devient, lorsqu'elle veut imposer ses idées et croyances, que ce soit en religion comme dans d'autres domaines. La science par exemple. Alors que science sans conscience n'est que ruine de l'âme, puisqu'elle en vient à imposer ce qu'elle sait, sans tenir compte de ce qu'il en est réellement et uniquement parce qu'elle ne peut pas le démontrer. Donc en peu de mots : lorsque des hommes veulent faire mainmise sur des peuples, les soumettre, cette nature humaine là est perverse et méchante. Priver de liberté de penser pour imposer ses idées et croyances, est l'opposé d'être juste et bon.

il y a 4 minutes, Swannie a dit :

Je préfèrerais ne pas la voir comme perverse et méchante, la nature humaine, et je sais qu'elle ne l'est pas à la base pour le constater tout autant souvent : elle le devient, lorsqu'elle veut imposer ses idées et croyances, que ce soit en religion comme dans d'autres domaines. La science par exemple. Alors que science sans conscience n'est que ruine de l'âme, puisqu'elle en vient à imposer ce qu'elle sait, sans tenir compte de ce qu'il en est réellement et uniquement parce qu'elle ne peut pas le démontrer. Donc en peu de mots : lorsque des hommes veulent faire mainmise sur des peuples, les soumettre, cette nature humaine là est perverse et méchante. Priver de liberté de penser pour imposer ses idées et croyances, est l'opposé d'être juste et bon.

Ce n’est donc pas la nature humaine .

Ce n’est pas par nature puisqu’il le devient . 

Par ailleurs la science n’impose rien , c’est un mot sans jambe ni bras 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est donc pas la nature humaine .

Ce n’est pas par nature puisqu’il le devient . 

Par ailleurs la science n’impose rien , c’est un mot sans jambe ni bras 

On peut dire aussi qu'il y a 2 nature humaines, les naturellement bons et les naturellement méchants. On le voit dans les fratries : des enfants éduqués exactement de la même manière, l'un est bon (bonnes intentions) l'autre mauvais (mauvaises intentions). C'est une question de "fond", un bon fond, un mauvais fond.

Certains se servent de la science pour imposer leurs idées. Sans conscience, c'est donc bien un mot sans jambe ni bras, à œillères de plus.

il y a 23 minutes, Swannie a dit :

On peut dire aussi qu'il y a 2 nature humaines, les naturellement bons et les naturellement méchants. On le voit dans les fratries : des enfants éduqués exactement de la même manière, l'un est bon (bonnes intentions) l'autre mauvais (mauvaises intentions). C'est une question de "fond", un bon fond, un mauvais fond.

Aïe il y a donc des méchants pervers par nature et des gentils par nature . 

Je ne crois pas . Castor et Pollux, Cain et Abel , Romus et Remulus etc etc . Il n’y a ni gentil ni méchant , juste un désir commun se portant sur une même cible 

il y a 23 minutes, Swannie a dit :

Certains se servent de la science pour imposer leurs idées. Sans conscience, c'est donc bien un mot sans jambe ni bras, à œillères de plus.

Comment peut on imposer une idée par la science ?

Je ne vois pas 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Aïe il y a donc des méchants pervers par nature et des gentils par nature . 

Je ne crois pas . Castor et Pollux, Cain et Abel , Romus et Remulus etc etc . Il n’y a ni gentil ni méchant , juste un désir commun se portant sur une même cible 

Comment peut on imposer une idée par la science ?

Je ne vois pas 

On croit ou on ne croit pas, fin de la discussion sur ce point, car lorsque je constate un fait, j'y crois, je n'oblige personne à y croire, bien évidemment.

Concernant la science, sujet d'actualité récent en exemple, pas encore passé mais il pourrait l'être : interdire l'homéopathie. Si donc ça passe, c'est bien imposer leur idée. Sans réfléchir au fait que ceux qui s'y sont habitués se tourneront peut être vers une autre à risque toxique. Mais il y a déjà eu un topic pour en parler, si suite de ta part, mieux vaut le faire là-bas, merci d'avance.

"L'homéopathie est totalement inefficace -en dehors de l'effet placebo- comme les Académies des sciences européennes l'ont réaffirmé en 2017, mais elle n'a aucune toxicité puisque dépourvue de tout produit actif" https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/faut-il-interdire-l-homeopathie_1995943.html

Le 21/08/2018 à 09:12, DroitDeRéponse a dit :

Peut être un vieux rabiot judéo-chrétien mâtiné de narcissisme beautiful people ?

 

Une espèce de syncrétisme procter et gamble ultrabrite combiné à un manichéisme pré augustinien ?

 

Juste de l'entubage.

Des gens qui résistent à la hiérarchisation et à l'interventionnisme de L'Église, au pouvoir des évêques, aux ordres monastiques, qui s'opposent à l'accumulation des richesses et à l'ordre cistercien, ce sont des dissidents, pas des hérétiques parce que ça a bien plus à voir avec le pouvoir et la "main mise" qu'avec des points de doctrine. 
L'analyse bisounours qui lie les hérésies à une sorte de lutte des classes médiévale qui oppose les gentils pauvres aux méchants riches, c'est tout ce qu'il y a de manichéen dans l'histoire, ils n'étaient sans doute pas plus dualistes que le pape dans l'ensemble et ils ne sont devenus cathares qu'au 19ème siècle en plus, mais ça, les Audois font semblant de ne pas le savoir parce que les souvenirs de vacances se vendent mieux quand ils sont estampillés "made in cathare land" 

Citation

ils n'étaient sans doute pas plus dualistes que le pape dans l'ensemble

Effectivement j’ai parcouru quelques articles d’Anne Brenon . Je mettrais bien dans mon panier . Vous l’avez lue ?

Pour le manichéisme pré augustinien etc je ne parlais pas des cathares 

Le 27/08/2018 à 22:15, DroitDeRéponse a dit :

Effectivement j’ai parcouru quelques articles d’Anne Brenon . Je mettrais bien dans mon panier . Vous l’avez lue ?

Non, mais je m'intéresse à la mouvance dont elle fait partie, de ces historiens qui sont partis en croisades contre les idées reçues 

Concernant les cathares, Robert Moore a fait un travail assez intéressant.