Primaires à droite

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Je n'ai pas dit qu'il l'était, mais il tient un discours moins radical sur l'europe et l'euro que Juppé, c'est déja ça. A titre global ca plaira à ceux qui sont euro sceptique mais ont peur de l'explosion de la zone euro. A titre personnel depuis La crise Grecque, le Brexit, la crise des migrants, l'éloignement de plus en plus notable des diplomaties européennes, et enfin Trump, je suis quasiment sur que la zone euro va exploser dans les prochaines années dans un bordel monstre. Si un pays comme l'Italie sort de l'euro à la suite d'une énieme crise entre les banques italiennes et dragui, c'est mort. Si l'Allemagne se met à peter un cable, c'est mort. Tic Tac Tic Tac.... J'aurais aimé que ça se passe de maniére ordonnée, diplomatique, progressive, mais ce ne sera pas le cas. Si ca arrive sous le prochain Président, Je pense que Fillon ne sera pas le der des der à faire payer aux français le rêve perdu de l'Euro, contrairement à Juppé qui lui a toutes les chances d'être le dernier des derniers à acter la fin de l'Europe de Maastrich. Or dans un contexte ou celui qui se barrera le plus vite aura le moins de conséquences négatives et inversement, C'est mieux que rien.

Tout dépend du sens du mot libéral que vous mettez à ce moment. Si il s'agit de dire que Juppé continuera à faire payer aux même la mondialisation économique en les jetant dans les dégâts de l'ultra libéralisme pendant qu'il s’entêtera à protége toujours les mêmes de ce même monde sur le dos des cocus, oui, peut être. C'est pas tellement ma définition du libéralisme. Je pense pas que c'était celle de De Gaulle non plus.

Je crois pas que De Gaulle par exemple aurait accepté qu'on spolie la moitié des revenus de beaucoup de patrons, et un gros gros tiers de ceux qui bossent, pour maintenir des privilèges sociaux dans des quartiers qui accueille la migration mondiale supposé remplacer les démographies en bernes des Français et payer les retraite de demain...Ou un systéme médical qui offre un bouclier total au moindre clampin en condamnant des petites retraites de devoir choisir quel affliction elles devront soigner le prochain mois parce que le médoc qu'elle prenait jusqu'alors vient d'être déremboursé. Je suis pas vraiment sur que c'était sa conception du "Gaullisme Social"....

 

 

http://www.marianne.net/Reforme-fiscale-naguere-la-droite-a-ete-plus-audacieuse-qu-Hollande_a216877.html

N'en déplaise à certains, c'est sous un gouvernement de droite de la 3^ème République que la France a connu un taux d'imposition marginal de 72%, soit le plus élevé à ce jour. Avec un taux de 70%, bien loin du 41% actuel, le gouvernement provisoire puis la 4^ème République sont également assez proches de la proposition de François Hollande. Comment le taux d’imposition marginal pour les tranches de revenus les plus hautes a t-il pu se dégrader de près de 42% en moins de 50 ans ? Cette dégradation est de fait un phénomène assez récent. Du premier septennat du général De Gaulle à la première cohabitation, le taux d’imposition marginal pour les tranches supérieures est resté étonnement stable, autour des 60% avec une hausse à 65% sous le gouvernement Mauroy (1982) et une baisse à 58% sous le gouvernement Chirac (1987).

================================================

Ceci dit ce taux était bien inférieur à celui pratiqué avant Reagan aux US .

Vous êtes sérieux ?

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

C'est le fils spirituel de Chirac, faut pas l'oublier tandis que Fillon était séguiniste même si il a "tué le père" par la suite....

Il était bien Chirac. Dommage qu'il ait cédé à la pseudo modernité du quinquennat .

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Juste pour participer à l'ambiance ridicule "t'es rien qu'un facho reac qui veut que bobonne reste à la maison et qu'elle ponde des momes" initiée par Juppé rageux qu'il était de s'être fait doublé par un second couteau.

Effectivement vous participez.

http://www.causeur.fr/juppe-cumul-presidentielle-fillon-primaire-41236.html

Amusant !!! ..Refuser la montée du fondamentalisme  et dénoncer ces diverses mouvances islamistes  qui sont de plus en plus présentes au sein des instances officielles,  et des associations comme les "Frères Musulmans"  (même le journal Marianne fort modéré pourtant,  a dénoncé cette contagion ) , vouloir renouer nos liens avec la Russie plutôt qu'avec le Qatar ou l'Arabie Saoudite,, ne pas être forcément d'accord avec l'adoption pour les homosexuels , donc préférer encore  Fillon à Juppé,  c'est être "pétainiste" ... ... Décidemment la liberté de pensée et la tolérance ne sont pas de mise chez certains qui se comportent comme de vrais intégristes de la pensée ..

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Il était bien Chirac. Dommage qu'il ait cédé à la pseudo modernité du quinquennat .

Et qu'il ait fait le  lit des véreux futurs

Il y a 4 heures, chapati a dit :

Dans un sens, si Fillon siphone, vide et détruit le FN, il aura pas été complètement inutile ?

Fillon ne détuira pas le FN.

Même s'il siphonnait des voix - ce qui soit dit en passant peut tout à fait se passer du fait de notre système majoritaire qui fait que l'électeur ne vote pas son candidat préféré, mais pour le moins éloigné de ses idées qui a une chance d'être élu - ce ne serait que ponctuellement pour l'élection. 

Ca n'empêcherait pas le FN de récupérer ses électeurs par la suite.

Et puis il ne faut pas oublier les quelques naïfs qui votent FN en pensant que c'est un parti social (ah les cruches !), qui ne seront pas prêt à voter Fillon.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Il était bien Chirac. Dommage qu'il ait cédé à la pseudo modernité du quinquennat .

En quoi était-il bien????

Citation

N'en déplaise à certains, c'est sous un gouvernement de droite de la 3^ème République que la France a connu un taux d'imposition marginal de 72%, soit le plus élevé à ce jour. Avec un taux de 70%, bien loin du 41% actuel, le gouvernement provisoire puis la 4^ème République sont également assez proches de la proposition de François Hollande. Comment le taux d’imposition marginal pour les tranches de revenus les plus hautes a t-il pu se dégrader de près de 42% en moins de 50 ans ? Cette dégradation est de fait un phénomène assez récent. Du premier septennat du général De Gaulle à la première cohabitation, le taux d’imposition marginal pour les tranches supérieures est resté étonnement stable, autour des 60% avec une hausse à 65% sous le gouvernement Mauroy (1982) et une baisse à 58% sous le gouvernement Chirac (1987).

 

================================================

 

Ceci dit ce taux était bien inférieur à celui pratiqué avant Reagan aux US .

Vous êtes sérieux ?

Plus sérieux qu'une personne qui compare symétriquement des contextes complétement différents....Bien sur la France DU XXI eme siecle et sa pyramide démographique, migratoire, et politique ressemble à la France de De gaulle aprés la libération...Qui ressemble à l’Amérique de Reagan... Qui ressemble à la France de la troisiéme république....Comparaison n'est pas raison alors  Arretez la déconne : On parle de philosophie de la solidarité telle que le concevait le Gaullisme social. Les impots c'est pas une donnée intangible, c'est la question du 1°) Pourquoi on paie ? 2°) Quel effet cela produit sur l'économie et le régalien ?  3°) Quel effet sur la cohésion nationale et sociale ? De gaulle n'a jamais conçu le modèle social français en pensant produire ce qu'il est devenu maintenant, pas une seconde.

Citation

Il était bien Chirac. Dommage qu'il ait cédé à la pseudo modernité du quinquennat .

Je comprends mieux votre attachement à Juppé. Et votre imcompréhension de ce qui à fait le vote FN au fur et à mesure des années.

Citation

Effectivement vous participez.

Parce que vous, en croyant sincérement qu'un Politique comme Juppé ne va pas encore plus cornérisé la France Guiluy dans les bras du FN, vous survolez le débat surement ?

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

En quoi était-il bien????

Bonne question ...

Peut-être son sens du sarcasme hors normes, par exemple avec la reprise des essais nucléaires le jour des 50 ans d'Hiroshima ?

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

En quoi était-il bien????

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

En quoi était-il bien????

Politique étrangère , taux de chômage , déficit , et pas de polarisation inutile . 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

 

Politique étrangère , taux de chômage , déficit , et pas de polarisation inutile . 

En quoi avons nous avancé avec lui?

il y a 17 minutes, Constantinople a dit :

Plus sérieux qu'une personne qui compare symétriquement des contextes complétement différents....Bien sur la France DU XXI eme siecle et sa pyramide démographique, migratoire, et politique ressemble à la France de De gaulle aprés la libération...Qui ressemble à l’Amérique de Reagan... Qui ressemble à la France de la troisiéme république....Comparaison n'est pas raison alors  Arretez la déconne : On parle de philosophie de la solidarité telle que le concevait le Gaullisme social. Les impots c'est pas une donnée intangible, c'est la question du 1°) Pourquoi on paie ? 2°) Quel effet cela produit sur l'économie et le régalien ?  3°) Quel effet sur la cohésion nationale et sociale ? De gaulle n'a jamais conçu le modèle social français en pensant produire ce qu'il est devenu maintenant, pas une seconde.

Je comprends mieux votre attachement à Juppé. Et votre imcompréhension de ce qui à fait le vote FN au fur et à mesure des années.

 

 

Parce que vous, en croyant sincérement qu'un Politique comme Juppé ne va pas encore plus cornérisé la France Guiluy dans les bras du FN, vous survolez le débat surement ?

Il n'est pas question de survoler le débat , vous vous faites plaisir avec la facho sphère pour participer . Je ne fais que confirmer votre propos , vous participez .

J'ecoute Fillon sur les 39h il enfile les contrevérités , et ça passe crème , il oublie totalement le gel des salaires , il parle du temps de travail des fonctionnaires vs Europe , recontreverite . Il confirme le travailler plus pour gagner moins . On comprend que ça plaise aux retraites ^^ .

Le TMI au 20 eme fut à 70% , 60 sous de Gaulle et 90% de l'autre côté de l'Atlantique . C'est un fait et je ne vois pas où est le problème . ceci dit juppe vient de parler de l'isf à supprimer je suis d'accord mais pas pour son argument à la con . On dégage l'isf et la dernière tranche de TMI doit être remonté grave . 

http://www.contrepoints.org/2016/08/16/254002-chirac-sarkozy-hollande-nos-gouvernements-efficaces

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Il n'est pas question de survoler le débat , vous vous faites plaisir avec la facho sphère pour participer . Je ne fais que confirmer votre propos , vous participez .

J'ecoute Fillon sur les 39h il enfile les contrevérités , et ça passe crème , il oublie totalement le gel des salaires , il parle du temps de travail des fonctionnaires vs Europe , recontreverite . Il confirme le travailler plus pour gagner moins . On comprend que ça plaise aux retraites ^^ .

 

Je vous ai connu plus objectif....

Peur que la gauche n'ait personne à mettre en face?

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Je vous ai connu plus objectif....

 

Peur que la gauche n'ait personne à mettre en face?

Je suis objectif cf mes chiffres .

C'est factuel .

pas compris pour la gauche .

j'ai complété mon post .

Il vient juste egalement de confirmer 39 paye 37 , factuel aussi .

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

En quoi avons nous avancé avec lui?

Après 2003 France signifiait quelque chose dans le monde . Sarko nous a noyé dans l'atlantisme godillot . Pour le reste le chômage était à combien à la fin du quinquennat ?

"On avance on avance on avance , on a plus assez d'essence " 

Bosser 39 paye 37 quand un néerlandais bosse 28 , je ne vois pas où est l'avancée .

La par contre ils font chier Fillon sur l'avortement alors qu'il a toujours été clair , nase .

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Et puis il ne faut pas oublier les quelques naïfs qui votent FN en pensant que c'est un parti social (ah les cruches !), qui ne seront pas prêt à voter Fillon.

Il y a bien pire : ceux qui s'imaginent que défendre le bipartisme gauche/droite aujourd'hui soit autre chose qu'une façon de promouvoir le libéralisme économique le plus sauvage.

il y a 22 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il y a bien pire : ceux qui s'imaginent que défendre le bipartisme gauche/droite aujourd'hui soit autre chose qu'une façon de promouvoir le libéralisme économique le plus sauvage.

Défendre le bipartisme ça veut dire quoi concrètement ?

J'ai bien écouter leurs propositions pour réduire le chômage. Mais déjà ce que dit Juppé, ça existe déjà avec Hollande.

Et quant à Fillon, j'ai beaucoup de mal à croire que l'éducation nationale soit de cet avis là.

Bref, on est pas près de voir le nombre de personnes "sans emploi" diminuer et le nombre d'emploi se créer.

Et Fillon aura beaucoup de mal à avoir le soutien des fonctionnaires. Ca m'étonnerait qu'il soit élu.