Sarkozy et ses ancêtres

Tu racontes vraiment n'importe quoi. Le passé étrusque était connu des Romains, qui se contentaient de ne pas aimer Tarquin. Même certains hymnes étaient chantés dans une langue qui leur était devenue incompréhensible. Tu ignores sans doute que l'Empereur Claude fut même un spécialiste de la question.

ce passé étrusque était rejeté justement pour créé une identité romaine, pour les romains rois étrusques = tyrans, ils se définissaient comme romain et non comme étrusques

Par ailleurs, un roman national est évidemment évolutif. Avec une part d'idéalisation qu'engendre l'éloignement temporel. En quoi ton propos répond-il à cette réalité sociologique ? En strictement rien, puisque tu prétends que l'Histoire n'entre pas dans le Politique, c'est à dire que tu ne comprends strictement rien à ce qui a été rédigé depuis l'aube des temps, soit dit en passant.

au contraire je ne le sais que trop bien, l'Histoire au service du prince dès la renaissance pour légitimer le pouvoir puis ensuite au service de la nation

sauf qu'aujourd'hui on est passé au delà de ceci et réutiliser ce mythe à un but électoraliste est pathétique en plus dêtre faux

"Nos ancêtres les Gaulois", ça sonne à tes oreilles comme "il n'existe rien d'autre !" ? T'es un grand malade, en fait. A moins que tu n'aies l'esprit suffisamment bloqué pour ignorer qu'un arbre généalogique se compte en millions d'individus au bout d'une vingtaine de générations.

c'est simplifier, c'est tout ce qque je reproche alors que la réalité est tout autre , reniant les multiples tribus qui façonnait ce territoire et oublinat volontairement les spécificités que sont la gaule cisalpine, les basques ou les grecs fondateurs de colonies

Nouveau délire !

Si nous comprenons le sieur Cheuwing, l'intégration des Gaulois dans le roman national, c'est l'exclusion de tous les autres. A la rigueur, quelques révolutionnaires farfelus pensaient de manière aussi tordue que toi, pour qui le peuple était gaulois et les nobles francs.

c'est ça le roman national créé au 19e, l'opposition aux allemands, et aujourd'hui on le voit sur le sujet avec certains forumeurs

c'est pour s'opposer aux arabes ( forcément musulman) alors qu'ils esquivent ( voir rejettent) les métisses ou autre population asiatiques ( leur modèle d'intégration) qui n'ont aucune origine "gauloise" voir celtes

L'Histoire est utilisée par le Politique car l'Histoire est le patrimoine affectif et imaginaire d'un peuple et que toute construction politique s'opère par référence à un passé commun. Prétendre que l'Histoire serait de la matière morte et sans âme, un hobby d'oisifs ou un passe-temps d'autiste hors du temps révèle simplement que tu n'as jamais rien compris à la discipline.

non jusque je fait abstraction de la manipulation politique, pour moi il est plus légitime de parler des francs ou de fonder les origines de la France à Hugues Capet voir Clovis

Et tu expliqueras aux Américains qu'ils ne doivent plus se référer aux Plgrim Fathers. Ils seront intéressés par ta science. :D

Pour ce qui est d'interdire, ce sont des gens comme toi, c'est à dire aux intentions politiques inavoués, qui prétendent qu'il est inadmissible qu'un politicard ose faire référence aux Gaulois. Assume tes propres positions ridicules, au lieu de faire semblant de ne même pas en voir les implications.

mais je ne parle pas d'interdire mais d’arrêter de manipuler,

l'exemple des frères pélerins est significatif, les américains se fondent sur cet évènement pour la fondation du pays avec notamment la thank's giving mais ils ne disent pas que tous les américains sont decendants de ceux ci. Ce serait dénigrer toute les populations dites non WASP

c'est là la nuance

Si ton ancêtre gauloise a couché dans la paille avec un helvête,un romain ou un phocéen,ou un carthaginois,ce que je me tue à vous dire c'est que, comme il n'en reste aucune preuve historique écrite dans l'état civil ,ton origine est généalogiquement, invérifiable et donc savoir si tu es gaulois de souche aussi.

Maintenant si tu veux manier le lieu commun comme Sarko parce qu'un pondeur de manuel scolaire a eu autrefois cette" brillante" idée d'écrire:"nos ancêtres les gaulois".Libre à toi,on vit en démocratie, tu as liberté d'expression et liberté de penser.Et après tout,on manie bien des idées toutes faites, des préjugés, dans la vie.

N'y vois aucune manipulation politique.Personnellement par ces paroles je trouve inquiétant et consternant que notre ex-président ,actuellement de nouveau présidentiable brille par son inculture.

On parle en terme de peuple, pas d'individus......Et sans vouloir t'offenser, visiblement, sa connaissance historique et culturelle de la France aussi médiocre soit elle est supérieure à la tienne.

ils ne connaissaient pas non plus le catholicisme

la Christianisation de la France commence sous le bas empire romain, les gaulois de la Narbonnaise sont largement romanisés (gallos romains), moins au nord, c'est là que la France se christianise. Donc techniquement, si. Mais c'est certes déjà la fin des du peuple gaulois en tant que Tel à ce moment là et les Francs vont pas tarder à s'imposer, précédés par de fortes migrations.

en faite il a été choisi aussi parce que descendant sénégalais, et je rappel que ceux ci ont combattus en France lors de cette guerre pour leurs ancêtres" les gaulois"

nous on a le droit mais pas lui, ridicule quoi

Bien sur, un rappeur qui dit que la France est un pays de Kouffars et qui se branle les couilles de la guerre de 14, na vient que pour empocher le chéque et faire la teuf, tout va bien. De même que les gamins qui courent sur les tombent des soldats morts, ouah, quel respect.

c'est ça le roman national créé au 19e, l'opposition aux allemands, et aujourd'hui on le voit sur le sujet avec certains forumeurs

c'est pour s'opposer aux arabes ( forcément musulman) alors qu'ils esquivent ( voir rejettent) les métisses ou autre population asiatiques ( leur modèle d'intégration) qui n'ont aucune origine "gauloise" voir celtes

C'est complétement du délire. qui exactement manifeste pour que nos dom tom comme la Réunion, ou la Guadeloupe, soit mis au ban de la France, et ne soient pas comprises dans l'histoire française ????? Les manipulateurs de l'histoire, c'est vous, qui faites du négationnisme historique pour faire comme si la France n'avait pas d'histoire au delà des migrations des années 50 60.

Dire que les Gaulois sont les ancêtres des français, c'est pas un roman national, c'est juste de l'histoire.

donc mon pote bridé adopté a des ancêtres gaulois

merci pour cette bonne tranche de rigolade

C'est complétement du délire. qui exactement manifeste pour que nos dom tom comme la Réunion, ou la Guadeloupe, soit mis au ban de la France, et ne soient pas comprises dans l'histoire française ????? Les manipulateurs de l'histoire, c'est vous, qui faites du négationnisme historique pour faire comme si la France n'avait pas d'histoire au delà des migrations des années 50 60.

donc les métisses sont exclusivement gaulois, nouvelle tranche de rigolade

Bien sur, un rappeur qui dit que la France est un pays de Kouffars et qui se branle les couilles de la guerre de 14, na vient que pour empocher le chéque et faire la teuf, tout va bien. De même que les gamins qui courent sur les tombent des soldats morts, ouah, quel respect.

autant avoir choisi cette personne a été stupide, autant l'idée par rapport aux tirailleurs sénégalais n'était pas une mauvaise chose en soi

et pour le" courir sur les tombes", tu iras dire ça aux habitants d'Edimburg qui tape des siestes sur des tombes dans le cimetière du centre ou vont jouer à la baballe avec leur chien

donc les métisses sont exclusivement gaulois, nouvelle tranche de rigolade

Et les italos américains catholiques ont comme pére fondateurs des Wasps exilés en grande partie pour raisons religieuses ?

On parle de trame historique, de peuple. Le fait qu'il y a eu la colonisation, et une vague de migration n'efface pas l'histoire du Pays et du peuple pour autant : Les nacêtres français étaient gaulois avant l'immigration nord africaine, et ils restent gaulois après l'immigration nord africaine.

autant avoir choisi cette personne a été stupide, autant l'idée par rapport aux tirailleurs sénégalais

Ils n'avaient aucune idées si le grand père du rappeur était tirailleur, et d'ailleurs, on ne le sait toujours pas, les déclarations du mec ont été remises en cause : l'idée était de mettre ce gland pour donner un coté métissé et festif à Verdun, pour brouiller ce qu'à été Verdu, et chier sur l'histoire de France.

ca me fait pense au film" Indigènes"le personnage d'origine d'Algérie française joué par Djamel Debbouze a sans doute appris cette phrase (nos ancêtres les gaulois) à l'école comme me l'ont relaté en se marrant bien,mes grands parents.

Et ce personnage se battait pour la France qu'il appelait la "mère patrie".

ca me fait pense au film" Indigènes"le personnage d'origine d'Algérie française joué par Djamel Debbouze a sans doute appris cette phrase (nos ancêtres les gaulois) à l'école comme me l'ont relaté en se marrant bien,mes grands parents.

Et ce personnage se battait pour la France qu'il appelait la "mère patrie".

Ah ben c'est sur que si tu veux apprendre l'histoire de France par des films de propagande comme Indigeste et des acteur comme De la Bouse, ca explique bien des choses.

Il faut que tu commence par la base : dessine une frise en mettant les dates, tu mets les gaulois au départ, et l'emancipation de l'algérie à la fin. Puis tu réfléchis.t'essaie de faire un effort de compréhension. Peut etre qu'à la fin la compréhension viendra : "Ah ok, avant la colonisation, la France avait 2000 ans d'histoire at qu'on doit respecter et la faire notre si on veut s'intégrer, ok"

Et les italos américains catholiques ont comme pére fondateurs des Wasps exilés en grande partie pour raisons religieuses ?

On parle de trame historique, de peuple. Le fait qu'il y a eu la colonisation, et une vague de migration n'efface pas l'histoire du Pays et du peuple pour autant : Les nacêtres français étaient gaulois avant l'immigration nord africaine, et ils restent gaulois après l'immigration nord africaine.

on voit bien toujours le même sujet de crispation, les nord africains

vous zappez les invasions Huns, la conquête romaine, les implantations grecs et normandes, les immigrations juives , les colonies romaines, les immigrations italiennes, espagnoles et polonaises, les mélanges avec les esclaves noirs, etc

tout ces "non gaulois"

c'est bien ce que je dit, depuis le début c'est le rejet e l'autre cette identification comme au 19e face aux allemands

on voit bien toujours le même sujet de crispation, les nord africains

Ce n'est pas moi qui est cela comme sujet de crispation mais vous, car soyez honnête, pour quelle autre raison cette phrase rigoureusement exacte sur le plan historique, et d'une neutralité totale, vous générait vous et vos comparses ?

vous zappez les invasions Huns, la conquête romaine, les implantations grecs et normandes, les immigrations juives , les colonies romaines, les immigrations italiennes, espagnoles et polonaises, les mélanges avec les esclaves noirs, etc

tout ces "non gaulois"

Tain mais vous avez avez tous un sérieux problème : les gaulois c'est le "point zero" on va dire. d'où l'expression "nos ancêtres". La romanisation d'une partie de la Gaule c'est après (forcément). Les Huns ne nous concernent pas. Les immigrations italiennes, ou espagnoles sont arrivée à peine hier c'est à dire environs 2000 ans plus tard. Entre temps nous avons les Francs, principalement, les normands...etc.

c'est bien ce que je dit, depuis le début c'est le rejet e l'autre cette identification comme au 19e face aux allemands

Je vois pas en quoi citer nos ancêtre serait rejeter qui que ce soit, mis à part rejeter ceux qui ne veulent pas entendre parler de l'histoire de France.

Ce n'est pas moi qui est cela comme sujet de crispation mais vous, car soyez honnête, pour quelle autre raison cette phrase rigoureusement exacte sur le plan historique, et d'une neutralité totale, vous générait vous et vos comparses ?

c'est omettre alors les autres immigrations citées plus en avant, si à partir du moment que tu appels les gaulois = le point 0 alors les francs, les romains, les grecs, les wisigoths, les israelistes, les corses (non gaulois selon le terme romain), les italiens, les polonais, les espagnols sont des immigrés aussi, donc ils ne sont pas gaulois

c'est une fixette chez vous, les nord africains

Les Huns ne nous concernent pas..

ils ont été stoppés à Orléans, c'est à dire au centre de la France actuelle, donc dire que ça nous concerne pas

pourtant vous êtes bien les 1ers à exalter la bataille de Poitiers

Je vois pas en quoi citer nos ancêtre serait rejeter qui que ce soit, mis à part rejeter ceux qui ne veulent pas entendre parler de l'histoire de France.

ben si , encore une preuve puisque ce point 0 définit le français pour ce qu'il doit être, alors que l'on a eu tout le reste après (christianisation, romanisation) mais bizarrement quand on arrive aux immigrations nord africaine dont tu parles, tu leur refuses d'appartenir à la nation française sous le principe que leurs ancêtres ne sont pas gaulois

c'est omettre alors les autres immigrations citées plus en avant, si à partir du moment que tu appels les gaulois = le point 0 alors les francs, les romains, les grecs, les wisigoths, les israelistes, les corses (non gaulois selon le terme romain), les italiens, les polonais, les espagnols sont des immigrés aussi, donc ils ne sont pas gaulois

c'est une fixette chez vous, les nord africains

En fait tu as du mal avec le concept de, répète aprés moi, CHRO NO LO GIE. L'arrivée des romains, des Francs, sont postérieures aux gaulois. D'où l'expression nos ancêtres les gaulois. Ca ne nie pas les autres invasions, colonisations, migrations, juste qu'elle sont postérieures au peuple Gaulois. Tu as compris maintenant ?

Et la fixette est chez vous. Pourquoi reconnaitre l'histoire de France antérieure à son arrivée serait s'exclure de la France ? A part si on a aucune vollonté de 'intégrer à la France, je veux dire. Ca veut dire qaue demain on ne pourra plus appeler ce pays France, car cela rappelle trop les Francs, et que ce ne sont pas le peuple exclusif ayant fondé ce pays ? Votre démarche est négationniste.

ils ont été stoppés à Orléans, c'est à dire au centre de la France actuelle, donc dire que ça nous concerne pas

pourtant vous êtes bien les 1ers à exalter la bataille de Poitiers

Le fait qu'ils ont été repoussé est important, comme les Musulmans du reste à Poitiers en effet, mais du coup ça ne fait pas constituer les huns comme branche généalogique du peuple Français d'un point de vue historique.

Constantinople ne faîtes donc pas l'imbécile (négationisme hahaha). Quand je faisais remarquer que notre "héritage", en tant que citoyens, ce sont nos institutions (au sens large, sociologique, incluant les institutions étatiques mais aussi, par exemple, la langue, les mœurs, etc.), une bonne âme a suggéré que je ne comprends rien à la symbolique du "nos ancêtres les gaulois". Un autre argument a été qu'il est légitime de fonder un sentiment national sur une vision mythique, chargée d'affects. Tout ceci est très juste, très juste... Réfléchissons donc à la valeur symbolique du "nos ancêtres les gaulois". Que trouvons-nous ? Prenons le gaulois astérix, tiens. C'est très intéressant parce qu'il résiste à l'envahisseur romain. Or en Europe, n'est-ce pas, Rome est fédératrice. Si une identité européenne devait être recherchée dans le passé, outre les hommes d’église qui ont tôt formé un maillage européen, sans doute que Rome aurait une place centrale. Mais les français ne supporteraient pas d'être rassemblés dans ce panier comme tous les autres. Astérix est là pour le rappeler. Chronologiquement, les gaulois sont premiers... Mais comme on le faisait justement remarquer, à ce compte là, autant remonter plus loin encore, au fameux homo "sapiens", etc. (Et on voit bien que les Chinois ne tolèrent pas cette descendance, ce qui paraît cohérent quand on sait qu'ils sont l'un des pays "civilisés" actuellement les plus nationalistes - il faut voir les programmes que proposent leurs chaînes de télévision par exemple, très instructif vraiment ! mais légitime, c'est pour le mythe et la symbolique). Mais non, on remonte au Gaulois. Tiens, pourquoi donc ? Parce qu'ils sont exclusivement français, ceux-là, pas de doute. Non ? Parce que spontanément, et je ne parle pas du point de vue historique : le Gaulois, il est pur, c'est pas un méthis, c'est le point 0.

Visiblement intégrer les gaulois au roman national n'est pas du gout de tous. Peut être aurait-t-il contenter plus de monde en disant nos ancêtres les colons, nos ancêtres les esclavagistes ou pourquoi pas nos ancêtres les collabos ?

À un moment, il faut arrêter de faire semblant de ne pas comprendre les arguments du camp adverse.

La question n'est pas de savoir s'il faut intégrer les gaulois au roman national.

La première question est : quelle légitimité a le "roman national" d'abord ?

S'il s'agit d'un "mythe" auquel les français s'identifient, et si ce mythe doit être produit par la classe politique via notamment l'enseignement, alors la question devient : dans quel passé allons-nous chercher ce mythe ?

Or les gaulois sont-ils vraiment le moment de notre histoire le plus pertinent pour fonder un sentiment de cohésion et de continuité nationale ?

Je réponds : absolument pas. C'est tout ! Réfléchissez à la symbolique du Gaulois et assumez-la pleinement. Ce sera plus cohérent.

Et je réponds encore : la Grèce antique, Rome, la chrétienté : pourquoi pas. Les gaulois ? Des barbares dont nous n'avons a peu près rien hérité et rien à apprendre.

Disons qu'il y a histoire dès qu'il y a écriture aucun langage gaulois écrit ne nous est parvenu.

Durant la préhistoire nous avons retrouvé quelques vestiges parlants:l'homme de Tautavel daté entre -300 000 et -450 000 ans .

La dame de Brassempouy datée entre -29 000 et 22 000 ans av JC

des grottes splendides comme la grotte de Lascaux -17000 -18000 av JC,la grotte Cosquer,la grotte Chauvet.

http://www.e-stoire.net/article-l-heritage-franc-dans-la-langue-francaise-43341682.html

Peut-on en conclure que finalement, nos ancêtres ne sont pas les Gaulois ? Certainement pas !

Les Gaulois devinrent Gallo-Romains non parce qu'ils furent submergés par des populations d'origine romaine, mais parce qu'ils se soumirent à l'autorité militaire et administrative de Rome, et que petit à petit, ils adoptèrent de nombreux aspects de la culture romaine. Puis, les Gallo-Romains passèrent sous domination franque. Là encore, la population resta composée en très grande majorité de Gaulois, des Gaulois romanisés qui, se pliant à l'autorité des Francs assimilèrent une partie de la culture franque, sans pour autant perdre leur identité gauloise.

Bref, la France est un pays né d'une belle synthèse de trois éléments : Celtes (les Gaulois), Latins (les Romains), Germaniques (les Francs). La synthèse a été possible, et fructueuse, car Celtes, Latins et Germains appartenaient au même fond culturel et ethnique : les Indo-Européens.

------------------------

Ca me va très bien!

Constantinople ne faîtes donc pas l'imbécile (négationisme hahaha). Quand je faisais remarquer que notre "héritage", en tant que citoyens, ce sont nos institutions (au sens large, sociologique, incluant les institutions étatiques mais aussi, par exemple, la langue, les mœurs, etc.), une bonne âme a suggéré que je ne comprends rien à la symbolique du "nos ancêtres les gaulois". Un autre argument a été qu'il est légitime de fonder un sentiment national sur une vision mythique, chargée d'affects. Tout ceci est très juste, très juste... Réfléchissons donc à la valeur symbolique du "nos ancêtres les gaulois". Que trouvons-nous ? Prenons le gaulois astérix, tiens. C'est très intéressant parce qu'il résiste à l'envahisseur romain. Or en Europe, n'est-ce pas, Rome est fédératrice. Si une identité européenne devait être recherchée dans le passé, outre les hommes d’église qui ont tôt formé un maillage européen, sans doute que Rome aurait une place centrale. Mais les français ne supporteraient pas d'être rassemblés dans ce panier comme tous les autres. Astérix est là pour le rappeler. Chronologiquement, les gaulois sont premiers... Mais comme on le faisait justement remarquer, à ce compte là, autant remonter plus loin encore, au fameux homo "sapiens", etc. (Et on voit bien que les Chinois ne tolèrent pas cette descendance, ce qui paraît cohérent quand on sait qu'ils sont l'un des pays "civilisés" actuellement les plus nationalistes - il faut voir les programmes que proposent leurs chaînes de télévision par exemple, très instructif vraiment ! mais légitime, c'est pour le mythe et la symbolique). Mais non, on remonte au Gaulois. Tiens, pourquoi donc ? Parce qu'ils sont exclusivement français, ceux-là, pas de doute. Non ? Parce que spontanément, et je ne parle pas du point de vue historique : le Gaulois, il est pur, c'est pas un méthis, c'est le point 0.

Donc quoi ? En gros qu'est ce que vous dites ? Que pare que des esprits malade voit dans le peuple Gaulois une exaltation de la race blanche, et quand je dis esprits malade, je pense à la gauche paranoïaque, on devrait nier que nos ancêtres sont les gaulois ? Sggérez vous d’occulter ce fait historique pour ménager les susceptibilités ethniques des uns et des autres ? Et vous dites que cela ne s'appelle pas du négationnisme historique ?

Ben si, ça en est, désolé.

Constantinople ne faîtes donc pas l'imbécile (négationisme hahaha).

N'en demande pas trop quand même ...

Je ne vois pas en quoi le propos est provocateur.

En quoi est-ce une provocation que de dire l'identité Française ?

L'identité française est heureusement bien loin de se résumer aux seuls gaulois.

Sinon, elle serait bien pauvre cette identité et la culture qui en découle.

Bref, dire "nos ancêtres sont gaulois", c'est hyper réducteur sur ce qu'est la France, et même sur ses racines historiques, son histoire et sa fondation.

En quoi est-ce une provocation que de dire : "voilà, qui je suis, voici quelles sont mes origines" ?

Où est la provocation dans le fait de dire son identité ?

Ben par exemple, Sarkozy, en tant qu'individu, ne doit vraisemblablement avoir aucun ascendant gaulois.

Bref, insister sur un tout petit aspect de ce qui fait la France (et encore, ça se discute, car même historiquement le Royaume de France ne naît pas de l'héritage gaulois) ça n'a pas dans l'absolu un grand intérêt.

Mais la démagogie et le côté provocateur, s'ils vous échappent, relèvent avant tout du contexte.

Lorsque Sarkozy affirme que lorsque l'on devient français nos ancêtres deviennent Gaulois, il n'a pas vocation à faire un cours d'histoire magistral (il n'en aurait certainement pas les moyens, d'ailleurs).

Non, au cas où vous seriez totalement déconnecté du monde ou dans une bulle, ou trop naïf ou hypocrite pour comprendre, son propos c'est plus de dire "quand on est français, il ne faut plus mettre en avant d'autres racines ou héritage culturel".

Et il vise, au cas où là encore vous seriez largué, les musulmans et l'islam (car les racines italiennes - romaines ? - ou portugaises ne sont pas a priori dans son collimateur).

Bref, pour t'expliquer plus clairement, son propos c'est en gros :

"La France aux Français, les Arabes vous puez. Electeur du FN, vote pour moi."

Voilà en décrypté pour ceux qui auraient du mal au démarrage.

De rien, c'est gratuit.

Tant qu'à faire du racolage électoral....

Tous les candidats le font....

Ce qui est une raison pour légitimer tout débat ou idée qui n'est constituée que de ça ?

Tant qu'aux électeurs de FN, ce ne sont pas des pestiférés.... Et ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec eux, que j'ai le droit de les dénigrer....

Les électeurs ? Non.

Les idées qu'ils soutiennent ? Oui.

Lorsque Sarkozy affirme que lorsque l'on devient français nos ancêtres deviennent Gaulois, il n'a pas vocation à faire un cours d'histoire magistral (il n'en aurait certainement pas les moyens, d'ailleurs).

Non, au cas où vous seriez totalement déconnecté du monde ou dans une bulle, ou trop naïf ou hypocrite pour comprendre, son propos c'est plus de dire "quand on est français, il ne faut plus mettre en avant d'autres racines ou héritage culturel".

Et il vise, au cas où là encore vous seriez largué, les musulmans et l'islam (car les racines italiennes - romaines ? - ou portugaises ne sont pas a priori dans son collimateur).

on peut même le voir sur le sujet avec les disgressions sur les musulmans ou autre nord africains

Donc quoi ? En gros qu'est ce que vous dites ? Que pare que des esprits malade voit dans le peuple Gaulois une exaltation de la race blanche, et quand je dis esprits malade, je pense à la gauche paranoïaque, on devrait nier que nos ancêtres sont les gaulois ? Sggérez vous d’occulter ce fait historique pour ménager les susceptibilités ethniques des uns et des autres ? Et vous dites que cela ne s'appelle pas du négationnisme historique ?

Ben si, ça en est, désolé.

Mais oui tiens, allons-y franchement, de quel fait historique parlez-vous ? Voyons voir l’épaisseur du fait en question.

Je résume, pour ne pas vous fatiguer : un peuple barbare, dont on ne sait quasiment rien et qu'on appelle les Gaulois, occupait il y a fooooort longtemps un territoire qui se superpose partiellement avec celui de la France métropolitaine aujourd’hui. Avez-vous plus à dire ? Expliquez, par exemple, de qui l'on tient le peu de connaissances que l'on a de ces peuples ? Les Gaulois eux-mêmes ?

Qu'en avons-nous hérité, alors ? Le sang ? Chiche ! Faîtes donc voir ces belles veines ! Et prouvez-le, votre fait historique. Trouvez-moi d’abord un français dont on sache qu'il a un ancêtre gaulois. Vous en avez trouveriez un, ce serait déjà beaucoup, mais pas assez malheureusement. Eh oui, puisqu’il vous faut maintenant définir le peuple français (le peuple, déjà, autant vous dire qu’ils sont nombreux à s’y être cassé les dents, sur celle-là !) et prouver qu'il descend des Gaulois… Quelle méthode employez-vous, par curiosité, pour établir ce fait historique ?

Ou bien alors, le fait, c’est qu’on ne sait quasiment rien de ce peuple, hormis qu’il était là avant nous ? Ah, c’est donc géographique. Et… bah c’est tout. Ouai, pas bien épais, notre fait historique.

Oh non mais vraiment, ne soyez pas si tatillons ! C'est un symbole après tout, il n'y faut pas chercher plus loin. Un symbole, dîtes-vous ? Mais alors, un symbole de quoi, et pour qui ? Ah oui mais non en fait, parce que bah... enfin on a pas le droit de le dire (mais on le dit de plus en plus quand même) parce que sinon la gauche paranoïaque va encore nous sauter dessus.

Non mais les romains, c’est bien en fait les romains, puis les Grecs aussi d’ailleurs, c’est pas mal surtout parce qu’avec ceux-là il y a une filiation vaguement constatable et vivante (un peu…), qui se renouvelle à travers la langue, ce genre de choses. Mais ! mais… c’est pas bien français tout ça quand même. Et pourquoi pas les francs, de solides gaillards ceux-là ! Bon, à la limite, va pour les francs.

Donc bah, vraiment tant pis alors hein, pour les gaulois on laisse tomber, et on arrête de nous bassiner les oreilles avec aussi, du coup, vu que ce ne sera jamais plus qu’un peuple mystérieux (mais alors ça on aime, hein, justement, en guise de fait historique!) un peuple dont on sait qu’il a été là et à propos duquel on a sans doute encore plein de choses passionantes à découvrir ! Laissons donc les gaulois et les faits historiques aux historiens !

Et à nous le roman national ! Vive la France.