Théorie de la terre plate

Je suis allé voir les sites principaux (Flat earth society, par exemple), leurs théories plus en détail. Et je suis allé de liens en liens pour regarder des vidéos, avec différents intervenants. C'est facile à trouver. Et ce sont à peu près les mêmes arguments "scientifiques" qui reviennent :

(je ne peux pas garantir que le sous-titre soit juste mais au vu des gestes qu'il fait, ça a l'air bon)

Dans nombre de commentaires que j'ai lu, beaucoup se réfèrent à la Bible et au Coran. En fait, ils semblent ne pas vraiment avoir besoin de preuves rationnelles pour adhérer à cette théorie mais sont contents d'avoir des arguments semblant scientifiques pour étayer leur idée. Ils évacuent facilement toute contradiction par des pirouettes et prennent la chose très à coeur vu la violence émotionnelle de leurs réponses. Il suffit d'aller regarder dans les commentaires de la vidéo que j'ai mise en lien (le mec qui se rend compte que l'Antarctique est un continent).

Je ne sais pas de quels mouvements ils se réclament, par contre, au sein des monothéismes.

Avec les gens qui y trouvent un moyen parfait de justifier certaines théories du complot (la fausse mission Apollo, etc...), ça agrège pas mal de monde. Il n'y a pas que des croyants religieux.

La Bible ?

Où ça ?

Quels sont les versets qui disent ça ?????? (pour mon info personnelle :))

Un lien sur la position rabbinique : Mon lien

Les citations auxquelles se réfèrent les théories de la Terre Plate (et du dôme) : (en anglais) https://www.openbibl...pics/flat_earth

Et celui-là (en anglais aussi) avec des explications sur les interprétations : https://aplanetruth.info/2015/06/22/christian-bible-quotes-as-to-flat-earth/

Comme ce ne sont pas des assertions claires et scientifiques (avec une démonstration), on peut les interpréter comme on veut mais eux choisissent d'y voir l'affirmation de leur modèle planétaire.

Les citations auxquelles se réfèrent les théories de la Terre Plate (et du dôme) : (en anglais) https://www.openbibl...pics/flat_earth

Et celui-là (en anglais aussi) avec des explications sur les interprétations : https://aplanetruth.info/2015/06/22/christian-bible-quotes-as-to-flat-earth/

Comme ce ne sont pas des assertions claires et scientifiques (avec une démonstration), on peut les interpréter comme on veut mais eux choisissent d'y voir l'affirmation de leur modèle planétaire.

omg

mais tout cela n'est pas pris à la lettre :D :D :D (et ne devrait pas l'être - et l'Esprit Saint alors, il sert à quoi ? )

Tu te sens agressé par mon commentaire ?

Tu me fais plutôt rire. :smile2:

Puisque tu interviens, quelle est ta position sur cette théorie de la Terre plate, Maroudiji ? Tu la trouves crédible ?

Par exemple, j'ai vu un article qui disait que notre modèle en cours sur les éclipses lunaires (l'ombre de la Terre qui cache la Lune quand les trois sont alignés) était bidons. La technique argumentaire est quasiment toujours la même :

- 1 : tout remettre en doute, comme postulat de départ

- 2 : trouver un contre-exemple (ici, qu'il a été constaté des éclipses lunaires avec soleil visible) et en conclure que le modèle standard est en défaut... mais sans dire qu'il s'agit de cas très précis - Lune et Soleil rasant tous deux l'horizon, et étant bel et bien alignés, en les voyant d'un point plus haut + un effet d'optique appelé réfraction.

- 3 : ne pas s'étendre sur les questions soulevées : ce serait l'ombre de quoi ? Quel est leur modèle ? Comment on arrive à prédire des calendriers d'éclipses lunaires (et solaires) si c'est bidon ?

- 4 : conclure que la théorie "globulaire" étant en défaut, c'est la leur qui gagne (alors que ça ne prouverait rien non plus en faveur d'une Terre Plate).

- 5 : recommencer sur tout sujet exploitable

Tu me fais plutôt rire. :smile2:

Toi par contre, tu ne fais rire personne, le moyenâgeux, t'es même un dangereux...

Puisque tu interviens, quelle est ta position sur cette théorie de la Terre plate, Maroudiji ? Tu la trouves crédible ?

C'est stupide. Et que tu me poses la question ne peut que me laisser dubitatif quant à l'opinion que tu as de moi. Mais, c'est pas grave, la vie est ainsi faite. (sourire)

En tout cas, ce n'est pas en écoutant les musulmans que vous comprendrez en quoi consiste la Terre plate :smile2:

Ce genre de conception n'a absolument rien à voir avec les pauvres cosmologies que l'on imagine en Occident.

C'est pour cela que je voulais savoir ce que tu avais étudié. Vous avez tous un problème d'anachronisme aigu, couplé avec la hantise de constater qu'il existait des connaissances (à l'origine des sciences) bien plus avancées que les nôtres, matérialistes à outrance (et cela même si vous pouvez les discuter ou les réfuter). Mais comme cette perspective même n'est plus envisageable, tout ce qui vous reste ce sont les Bibles et le Coran. Comment dire...

C'est un peu comme Chapati, sur mon fil Le Mahabharata et l'Inde, qui me demande si la plante du soma existe de nos jours (?!?) Et quand je lui réponds que sa nature n'a rien à voir avec ce monde, la Terre telle qu'on la connaît, il me fait "humm, je suis pas convaincu". (spam)

Mais, bon, je voulais juste savoir ce que tu avais lu...

J'aimerais bien savoir si ce concept de la terre plate existe aussi dans l'hindouïsme.

Quand on va sur YouTube, on se rend compte que la théorie de la Terre plate est un thème qui semble très en vogue en ce moment. Comme quoi Internet demeure plus que jamais un moyen sans pareil... de diffuser des conneries! :p

Salut curieux1..... je te sent en colère .... ce que je peux comprendre venant d' un esprit scientifique comme le tient .... ( c'est pas péjoratif ) je tient à le souligner .

... je doit admettre que ça me chatouille un peu de mettre des noms d'oiseaux à tout ces ânes .... mais je me retient . ..... ça ne sert à rien en plus .

Le meilleur moyen de combattre l'ignorance ... c'est avec la sagesse . :)

Bonjour S.A.S,

Hélas, la sagesse ne semble pas très communicative ...

Je crois que le principal responsable de cet engouement des ignares pour le charlatanisme le plus débridé est le pourrissement délibéré de l'enseignement dès le primaire !

Pour ce qui concerne le secondaire ne serait-il pas plus utile de consacrer du temps pour avertir les élèves des découvertes de la Science, de développer leur esprit critique ce qui les dispenseraient donner du crédit aux démolisseurs de la culture auxquels les gogos prêtent un peu trop d'attention ?

Tout passe par l'éducation et le constat que certains attardés mentaux croient une Terre plate prouve sans conteste l'échec des innombrables réformes de l'enseignement, réformes systématiquement destructrices !

Et maintenant, on voit le résultat : Les pires conneries, les pires absurdités, les pires délires provoquent des discussions sans fin !

Déplorable !

Cordialement.

Le niveau intellectuel ( à l' heure d'aujourd'hui ) est tellement bas ......

que l'éducation nationale est obligé de baisser la difficulté des examens ..... sinon il n'y aurais pas grand monde qui obtiendrais leur diplôme .

Tout passe par l'éducation et le constat que certains attardés mentaux croient une Terre plate prouve sans conteste l'échec des innombrables réformes de l'enseignement, réformes systématiquement destructrices !

Et maintenant, on voit le résultat : Les pires conneries, les pires absurdités, les pires délires provoquent des discussions sans fin !

Déplorable !

Cordialement.

Oui, c'est la faute à Najat si des gens croient que la terre est plate.

Oui, c'est la faute à Najat si des gens croient que la terre est plate.

Votre répartie me semble un peu trop hâtive pour avoir été réfléchie !

J'ai parlé des INNOMBRABLES réformes de l'enseignement TOUS gouvernements confondus y compris celui-ci !

Le niveau intellectuel ( à l' heure d'aujourd'hui ) est tellement bas ......

que l'éducation nationale est obligé de baisser la difficulté des examens ..... sinon il n'y aurais pas grand monde qui obtiendrais leur diplôme .

C'est vrai, mais s'étendre sur ce sujet serait sortir du cadre de ce forum.

Disons seulement que si les bacheliers d'aujourd'hui devaient passer le simple Certificat d'études primaires d'antan, ils seraient très nombreux à échouer, ne serait-ce que parce que 5 fautes dans une dictée de difficulté moyenne étaient éliminatoires ! Ils échoueraient aussi pour d'autres raisons mais n'insistons pas car là n'est pas le thème de ce forum je le répète.

Bonjour S.A.S,

Hélas, la sagesse ne semble pas très communicative ...

Je crois que le principal responsable de cet engouement des ignares pour le charlatanisme le plus débridé est le pourrissement délibéré de l'enseignement dès le primaire !

Pour ce qui concerne le secondaire ne serait-il pas plus utile de consacrer du temps pour avertir les élèves des découvertes de la Science, de développer leur esprit critique ce qui les dispenseraient donner du crédit aux démolisseurs de la culture auxquels les gogos prêtent un peu trop d'attention ?

Tout passe par l'éducation et le constat que certains attardés mentaux croient une Terre plate prouve sans conteste l'échec des innombrables réformes de l'enseignement, réformes systématiquement destructrices !

Et maintenant, on voit le résultat : Les pires conneries, les pires absurdités, les pires délires provoquent des discussions sans fin !

Déplorable !

Cordialement.

Oui, en effet, le système éducatif à des ratés. Il n'y a qu'a voir en action cette grossière erreur de raisonnement proférée - devrait on dire commise - ci-dessus.

prouve sans conteste l'échec...

Ben non pépère, ça prouve rien justement. Un problème complexe multivarié, ça s'analyse pas comme ça.

Disons que l'EN passe d'un Etat A à un Etat B.

Une foultitude de facteurs complexes conduisent à cette évolution. Ça va de la mondialisation à l'évolution des connaissances et techniques en passant par l'activité économique voir aussi de ce que font les gens de leur temps libre (qui a lui même évolué), sans même parler de l'immigration qui transforme à la marge les populations.

On rencontre des critiques fondées, susceptibles de diagnostiquer le niveau moyen des gens. Par exemple, la prégnance dans les populations de chaque strate de niveau, la proportion de crétins qui croient en la terre plate (dont en l'occurrence on ne connais pas l'évolution), etc. Bref, il y a du pour et il y a du contre. Cependant accordons nous pour dire qu'il y aurait plus d'éléments négatifs que positifs (niveau moyen en maths, en français...).

Maintenant est-ce causé par les précédentes réformes ? Aurait-ce été mieux, pire, sans ces réformes, avec d'autres réformes ?

Le fait est qu'on n'en sait rien. C'est un peu comme les exercices d'uchronies, c'est un outil de réflexion utile en histoire mais on ne peut en aucun cas calculer des probabilités aux scénarios alternatifs.

En conclusion on peut dire que s'il y a une chose dont on est sûr c'est qu'en aucun cas on ne peut conclure que cela prouve sans conteste que les réforme furent mauvaise. C'est tout simplement trop compliqué pour en tirer cette conclusion.

C'est ça qui est ennuyeux avec les problèmes multivariés, quand les VA x, y, z... expliqueraient la variable à expliquer t, eh bien si on n'en prend qu'une comme variable explicative on sort assez vite des conneries.

C'est stupide. Et que tu me poses la question ne peut que me laisser dubitatif quant à l'opinion que tu as de moi. Mais, c'est pas grave, la vie est ainsi faite. (sourire)

Je ne pense rien. Je voulais un éclaircissement sur ta position, vu que tu as démarré sur la défensive.

En tout cas, ce n'est pas en écoutant les musulmans que vous comprendrez en quoi consiste la Terre plate

Ce genre de conception n'a absolument rien à voir avec les pauvres cosmologies que l'on imagine en Occident.

C'est pour cela que je voulais savoir ce que tu avais étudié. Vous avez tous un problème d'anachronisme aigu, couplé avec la hantise de constater qu'il existait des connaissances (à l'origine des sciences) bien plus avancées que les nôtres, matérialistes à outrance (et cela même si vous pouvez les discuter ou les réfuter). Mais comme cette perspective même n'est plus envisageable, tout ce qui vous reste ce sont les Bibles et le Coran. Comment dire...

Je ne comprends pas ta réponse, si c'est bien à moi que tu t'adresses (dans ce "vous"). Les théories de Terre Plate agrègent des gens d'horizons idéologiques différents. Ils prennent en exemple, parfois, de vieilles cartes du monde. Ce n'est pas pour déprécier les intelligences de ces époques mais ces cartes sont obsolètes.

Tu me liras sur un autre sujet pour ton histoire d'anachronisme/hantise : http://www.forumfr.c...l#entry10377221

Pour ma part, Bible et Coran n'ont aucune valeur scientifique du fait de leur manque de clarté/rigueur. L'anachronisme, c'est de chercher des choses dedans avec une mentalité actuelle, et d'essayer d'y faire coller toute avancée scientifique par d'incroyables contorsions sémantiques ou logiques.

C'est un peu comme Chapati, sur mon fil Le Mahabharata et l'Inde, qui me demande si la plante du soma existe de nos jours (?!?) Et quand je lui réponds que sa nature n'a rien à voir avec ce monde, la Terre telle qu'on la connaît, il me fait "humm, je suis pas convaincu". (spam)

Mais, bon, je voulais juste savoir ce que tu avais lu...

C'est un autre débat. Là, on parle bien du monde sur lequel nous sommes et que l'humanité a observé, mesuré, calculé depuis qu'elle en a la conscience. Si tu veux parler d'un hypothétique Ether, les gens qui défendent ça n'ont rien observé ni déduit : ils avancent juste une croyance.

Quoi que l'on verra peut être un jour le retour de la quintessence (autrement dit de l'éther), s'il s'avère que le retour d'une constante cosmologique non nulle ne sied pas mieux aux explications que l'on trouvera peut être un jour concernant l'énergie sombre.

A moins que l'on bricole la gravitation. J'ai cru comprendre que pour le moment tout reste ouvert.

Je ne pense rien. Je voulais un éclaircissement sur ta position, vu que tu as démarré sur la défensive.

Dis donc, pour un modérateur tu as la gâchette facile. Voici ce que je t'avais demandé:

Mais au moins tu pourrais nous dire ce que durant-une-partie de ta soirée t'as regardé et lu sur tous ces trucs ?

Quels sont donc ces croyants religieux et de quels "textes des livres" s'agit-il ? Tu fais planer le mystère au nom de la méthode ?

Et je t'ai répondu

: il est ridicule d'essayer de comprendre l'idée d'une terre plate à partir du coran ou de la bible qui ont des conceptions absolument nulles de l'Univers.

Tu as écris: "Je ne comprends pas ta réponse, si c'est bien à moi que tu t'adresses (dans ce "vous")."

Tu ne comprends pas... Musulmans et chrétiens ne font que reprendre des idées plus anciennes Mais lesquelles ?)

L'anachronisme, c'est de chercher des choses dedans avec une mentalité actuelle, et d'essayer d'y faire coller toute avancée scientifique par d'incroyables contorsions sémantiques ou logiques.

Il faudrait déjà savoir de quoi on parle, d’où viennent ces idées et les replacer dans leur propre contexte, et non pas des musulmans et des chrétiens...

C'est un autre débat.

Non, c'est le même, c'est pou cela que j'ai cité l'intervention de Chapati. Et j'ai même mis une photo. Mais, bon, vous pensez pratiquer une méthode de recherche scientifique et historique...

Et je le redis, ok ? Quand on parle de ces choses-là, il faut savoir de quoi il s'agit et qui formule ces idées.

Quoi que l'on verra peut être un jour le retour de la quintessence (autrement dit de l'éther), s'il s'avère que le retour d'une constante cosmologique non nulle ne sied pas mieux aux explications que l'on trouvera peut être un jour concernant l'énergie sombre.

A moins que l'on bricole la gravitation. J'ai cru comprendre que pour le moment tout reste ouvert.

"le retour de la quintessence (autrement dit de l'éther), "

Non, archi-faux !

L'HYPOTHESE de la quintessence la considère comme une cinquième force alors que l'éther était un milieu inerte baignant tout l'Univers et avait été introduit de façon ad hoc pour répondre à la question : La lumière "ondule", or il faut un substrat portant cette ondulation. Quel est ce substrat ? Ce substrat était l'éther.

La seule chose dont on est sûr de nos jours est que l'Univers est en expansion accélérée. Voilà pour la certitude.

A cette expansion accélérée, on lui a donné le nom d'énergie sombre et la quintessence n'est rien d'autre qu'une hypothèse pour l'expliquer.

D'où les hypothèses tentant d'expliquer cette expansion accélérée et la "Quintessence" n'est que l'une d'elles !

Il existe d'autres hypothèses, certaines modifiant légèrement la Relativité générale et d'autres allant jusqu'à la rejeter entièrement, mais toutes restent bel et bien des HYPOTHESES !

Quoi qu'il en soit, de nos jours la physique tâtonne et, le moins que l'on puisse dire est qu'elle n'est pas avare en spéculations :

Théories technicolor,

Théorie holographique,

Théorie des cordes, supercordes (cordes plus supersymétrie ), M-theory,

Théorie ekpyrotique,

Théorie des états relatifs,

Théorie de la gravitation quantique à boucles,

Théorie MOND (MOdified Newtonian Dynamic)

Théorie des"twistors" (abandonnée par Roger Penrose)

Et d'autres encore...

Eh bien, depuis plus de trente ans, aucune de ces spéculations n'a été confirmée par l'expérience et/ou l'observation ! Bien sûr, toutes ne concernent pas l'énergie sombre !

Tout ça pour montrer que la "Quintessence" en est au même point que ces autres hypothèses : Aucune confirmation expérimentale. Plus grave encore : Une de ses manifestations fait appel à l'énergie du vide. Or la théorie conduit à un ordre de grandeur de cette énergie 120 fois l'énergie du vide mesurée ! Je dis bien un ordre de grandeur, c'est-à-dire pour simplifier si l'énergie mesurée du vide est de 10, alors la théorie donne 10¹²⁰ !

Bref, la théorie, de nos jours est en panne et les espoirs de voir surgir une nouvelle physique des expériences sur le LHC semblent bien hélas s'envoler un peu plus tandis que le temps passe.