Aller au contenu

Islande : au pied d’un glacier, une rivière a disparu


Aurore234

Messages recommandés

Membre, 65ans Posté(e)
Aurore234 Membre 1 055 messages
Forumeur survitaminé‚ 65ans‚
Posté(e)

Le réchauffement climatique est perceptible à l’œil nu en Islande. La puissante rivière Súla, qui drainait depuis des siècles les eaux de fonte du glacier de la Skeiðará, a disparu le mois dernier.

Le paysage s’est transformé en 48 heures. Il ne reste de Súla qu’une vallée de boue et quelques ruisseaux.

“Ou nous sommes, il n’y avait que le glacier en 2003. Depuis, il a reculé, et cela fait six ans que je prédis que Súla va changer son cours” explique un agriculteur local.

Mon lien

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 64ans Posté(e)
S.A.S Membre 3 368 messages
Baby Forumeur‚ 64ans‚
Posté(e)

C'est normal que le réchauffement de la planète produit des conséquences aussi désastreuses . Mais en 48 heures ça fait quand même un peu trop non ? :hu:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 816 messages
scientifique,
Posté(e)

Le réchauffement climatique est perceptible à l’œil nu en Islande. La puissante rivière Súla, qui drainait depuis des siècles les eaux de fonte du glacier de la Skeiðará, a disparu le mois dernier.

Le paysage s’est transformé en 48 heures. Il ne reste de Súla qu’une vallée de boue et quelques ruisseaux.

“Ou nous sommes, il n’y avait que le glacier en 2003. Depuis, il a reculé, et cela fait six ans que je prédis que Súla va changer son cours” explique un agriculteur local.

-----------------------------------

Une vallée glaciaire est barrée par des arrêtes rocheuses.

si le glacier a reculé, les eaux de fonte peuvent avoir pris un autre chemin !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 49 168 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)

Qu'est ce qu'on croyait?

Qu'en mettant de plus en plus de moteurs thermiques en circulation pour servir une population sans cesse croissante,d'appareils de chauffage,de chaudières,en brûlant toutes les ressources fossiles de la planète pour transformer les métaux nécessaires pour faire tourner l'économie et pour transporter les marchandises ou pour produire de l'électricité,en manipulant l'atome pour réchauffer de l'eau qui actionne les turbines,en faisant exploser des bombes thermonucléaires,en déforestant à tour de bras,en envoyant ailleurs des fusées qui dévorent l'oxygène et l'hydrogène ,on ne finirait pas par déséquilibrer quelque chose sur la planète?

Vous traitez la planète comme un produit?

Mais tout produit s'use dès qu'on s'en sert!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Henry Martin Membre 4 459 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

C'est normal que le réchauffement de la planète produit des conséquences aussi désastreuses . Mais en 48 heures ça fait quand même un peu trop non ? :hu:

Oui c'est ça qui est surprenant avec des lits alternatifs, ça peut basculer très vite. Comme le mec qui va dans le lit de sa maitresse au lieu de celui de sa femme. :cool:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 65ans Posté(e)
Aurore234 Membre 1 055 messages
Forumeur survitaminé‚ 65ans‚
Posté(e)

-----------------------------------

Une vallée glaciaire est barrée par des arrêtes rocheuses.

si le glacier a reculé, les eaux de fonte peuvent avoir pris un autre chemin !

Oui, effectivement les eaux ont pris un autre chemin, mais il reste quand même le problème de la disparition d'un glacier reste entier. Pour l'instant c'est celui-là, et ça sera où le prochain?

Qu'est ce qu'on croyait?

Qu'en mettant de plus en plus de moteurs thermiques en circulation pour servir une population sans cesse croissante,d'appareils de chauffage,de chaudières,en brûlant toutes les ressources fossiles de la planète pour transformer les métaux nécessaires pour faire tourner l'économie et pour transporter les marchandises ou pour produire de l'électricité,en manipulant l'atome pour réchauffer de l'eau qui actionne les turbines,en faisant exploser des bombes thermonucléaires,en déforestant à tour de bras,en envoyant ailleurs des fusées qui dévorent l'oxygène et l'hydrogène ,on ne finirait pas par déséquilibrer quelque chose sur la planète?

Vous traitez la planète comme un produit?

Mais tout produit s'use dès qu'on s'en sert!

Je suis d'accord avec toi, mais il reste LA question, quoi faire?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 49 168 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)

Le problème c'est que la disparition du fleuve va perturber voire faire aussi disparaître ou migrer toutes les formes de vie qui s'étaient développées autour de son réseau hydrographique.Sans eau:pas de vie.Il ne reste que les yeux pour pleurer.Ou alors il faut attendre la prochain glaciation?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 65ans Posté(e)
Aurore234 Membre 1 055 messages
Forumeur survitaminé‚ 65ans‚
Posté(e)

Eh ben non, on attend la sécheresse totale, comme ça il y aura plus de vie du tout

:mouai:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 64ans Posté(e)
S.A.S Membre 3 368 messages
Baby Forumeur‚ 64ans‚
Posté(e)

Le fait est ..... que ces choses se passent sous nos yeux .

Il parait même que Sarkosy vient d'annoncer que les problèmes climatiques ne sont pas dut à la seule faute de l'homme .....

Dans ce cas .... continuons de polluer à tout vas . .. ça arrange pas mal de monde .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 816 messages
scientifique,
Posté(e)

----------------------------

Je n'ai aucune sympathie pour Sarkosy mais il a dit très maladroitement quelque chose qui n'est pas totalement faux.

En effet le petit âge glaciaire a duré de 1640 à 1810.

et depuis 1810 environ la température a augmenté continuellement.

Depuis 1830 avec la consommation de charbon puis de pétrole, l'homme a injecté massivement du CO² et a donc contribué par ce gaz à effet de serre à augmenter la tendance naturelle au réchauffement.

Dire qu'il y a une part "naturelle" n'est pas une excuse pour continuer à saloper la planète, à gaspiller ses ressources, à détruire les écosystèmes et à hypothéquer la Terre pour nos descendants !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
williams Membre 4 130 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

C'est normal que le réchauffement de la planète produit des conséquences aussi désastreuses . Mais en 48 heures ça fait quand même un peu trop non ? :hu:

Il y a toujours eu des choses comme ceci depuis que la Terre est née. Il faut voir qu'il y a même eu des évènements pire que cela comme il faut se souvenir que le Dryas récent a été provoqué par la vidange brutale du gigantesque lac Agassiz suite à un réchauffement climatique, sans commune mesure avec une fonte glaciaire, ou la fonte de la banquise.

----------------------------

Je n'ai aucune sympathie pour Sarkosy mais il a dit très maladroitement quelque chose qui n'est pas totalement faux.

En effet le petit âge glaciaire a duré de 1640 à 1810.

et depuis 1810 environ la température a augmenté continuellement.

Depuis 1830 avec la consommation de charbon puis de pétrole, l'homme a injecté massivement du CO² et a donc contribué par ce gaz à effet de serre à augmenter la tendance naturelle au réchauffement.

Dire qu'il y a une part "naturelle" n'est pas une excuse pour continuer à saloper la planète, à gaspiller ses ressources, à détruire les écosystèmes et à hypothéquer la Terre pour nos descendants !

Oui tout à fait comme ici je l'ai précisé.

Williams

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×