Reims : camp d'été décolonial interdit aux blancs pour lutter contre le racisme structurel de l'état

Bah ça ne les regarde pas justement, ce qui compte c'est simplement le respect du droit.

Comment cela "ça ne les regarde pas"???

Bah ça ne les regarde pas justement, ce qui compte c'est simplement le respect du droit.

Justement ; parmi les intégristes, y en a qui ne le respectent pas. C'est eux le problème. Et c'est à cause d'eux que l'état intervient dans les affaires religieuses des musulmans, faut pas se tromper de responsable. Mais encore une fois, je ne crois pas que ce soit la bonne solution.

Comment cela "ça ne les regarde pas"???

Parce qu'être intégriste n'est pas un délit, les opinions et croyances des gens ne regardent pas l'état.

Comment cela "ça ne les regarde pas"???

Elle veut dire que, qu'il y ait des intégristes ou pas, on s'en fiche tant qu'ils respectent les lois.

Là elle a raison. Manque de pot c'est pas le cas pour certains. D'où l'intervention de l'état.

Justement ; parmi les intégristes, y en a qui ne le respectent pas. C'est eux le problème. Et c'est à cause d'eux que l'état intervient dans les affaires religieuses des musulmans, faut pas se tromper de responsable. Mais encore une fois, je ne crois pas que ce soit la bonne solution.

Faux l'état intervient depuis bien plus longtemps, avant ces histoires là.

Faux l'état intervient depuis bien plus longtemps, avant ces histoires là.

Tu peux me donner un exemple concret?

L'intégrisme est le lit de tous les terrorismes!

Si l'état ne surveille pas les intégristes comment peut-il prévenir le terrorisme?

Tu peux me donner un exemple concret?

Le CFCM, dans les années 1990 avec pascua, fin années 1990 début année 2000 avec le CFCM.

Le discours sur l'islam des lumières date en lui même de l'époque coloniale ( la colonisation avait pour but d'exporter le progressisme de la philosophie dans les colonies). La colonisation n'est pas qu'une invasion, mais un projet de civilisation.

L'état à garder à l'égard des musulmans sa volonté de promouvoir le progressisme. Alors que pour les gens normaux, c'est simplement lucifériens ou prométhéens ( ou dajjal ) c'est une pensée qui tient ses origines dans la culture grecque par prométhée, ou biblique par lucifer, la philosophie des lumière progressiste est ceci. Basé sur l'arrogance humaine la rebellion.

Quand on présente ça à des musulmans, ils pensent direct au dajjal, l'antéchrist.

Regarde Dalil boubakeur, le franc maçon, lui il a un "titre" catholique, recteur est un terme à la base catholique, sans lien avec l'islam. Au lieu de dire simplement président, directeur de telle association, il prend un titre d'inspiration catholique.

Oh non le reproche de DDR c'est des musulmans comme toi qui défendent les 1500 qui viennent pieusement écouter les prêches téléphoniques de mes deux, d'un prédicateur saoudien interdit de territoire qui prône des saloperies ( voir le prêche en amont ) dans une mosquée roubaisienne sans que les "paroissiens" ne trouvent rien à y redire .

Elle veut dire que, qu'il y ait des intégristes ou pas, on s'en fiche tant qu'ils respectent les lois.

Non on s'en fiche pas, sinon on fait comme la mairie de Brest , on leur file des subventions pour construire des madrasa où ensuite on leur apprend que la musique va les transformer en singe . L'Etat sans interdire a à minima le devoir de surveiller et de ne pas aider les intégristes . Par ailleurs on peut également adapter la loi si l'on juge que certains intégrismes ne sont vraiment pas souhaitable, et en pondre une pour interdire les financements venant de certains pays, ou interdire de territoire le prédicateur de Roubaix ( la loi le permet :) ).

L'Etat peut aider à décoloniser la religion, il l'a fait avec l'Eglise de France qu'il a décolonisé de l'autorité papale, il est évidemment légitime de décoloniser toutes les religions .

Le CFCM, dans les années 1990 avec pascua, fin années 1990 début année 2000 avec le CFCM.

Le discours sur l'islam des lumières date en lui même de l'époque coloniale ( la colonisation avait pour but d'exporter le progressisme de la philosophie dans les colonies). La colonisation n'est pas qu'une invasion, mais un projet de civilisation.

L'état à garder à l'égard des musulmans sa volonté de promouvoir le progressisme. Alors que pour les gens normaux, c'est simplement lucifériens ou prométhéens ( ou dajjal ) c'est une pensée qui tient ses origines dans la culture grecque par prométhée, ou biblique par lucifer, la philosophie des lumière progressiste est ceci. Basé sur l'arrogance humaine la rebellion.

Quand on présente ça à des musulmans, ils pensent direct au dajjal, l'antéchrist.

Euh, Chaouiya........

pour ça :

La colonisation n'est pas qu'une invasion, mais un projet de civilisation.

Alors que pour les gens normaux, c'est simplement lucifériens ou prométhéens ( ou dajjal ) c'est une pensée qui tient ses origines dans la culture grecque par prométhée, ou biblique par lucifer, la philosophie des lumière progressiste est ceci. Basé sur l'arrogance humaine la rebellion.

Le CFCM, dans les années 1990 avec pascua, fin années 1990 début année 2000 avec le CFCM.

Le discours sur l'islam des lumières date en lui même de l'époque coloniale ( la colonisation avait pour but d'exporter le progressisme de la philosophie dans les colonies). La colonisation n'est pas qu'une invasion, mais un projet de civilisation.

L'état à garder à l'égard des musulmans sa volonté de promouvoir le progressisme. Alors que pour les gens normaux, c'est simplement lucifériens ou prométhéens ( ou dajjal ) c'est une pensée qui tient ses origines dans la culture grecque par prométhée, ou biblique par lucifer, la philosophie des lumière progressiste est ceci. Basé sur l'arrogance humaine la rebellion.

Quand on présente ça à des musulmans, ils pensent direct au dajjal, l'antéchrist.

Z'étaient super intelligents ces gens, voulaient juste insuffler le savoir aux gardiens de chèvres!

Non mais franchement...

Avant d'être une conquête d'hommes, c'était une conquête de terre...

Alors les Lumières et autres futilités sur des hommes ne sachant ni lire ni écrire dans leur grande majorité, j'vois pas en quoi votre raisonnement est pertinent!

Déjà que les Lumières dans nos campagnes de France....

Euh, Chaouiya........

pour ça : je suis d'accord, mais pour le reste ; tu as pioché ça où? parce que c'est franchement incompréhensible. Et pourtant je suis helléniste. Les mythes grecs, je connais. Mais là...Ca donne l'impression que la personne qui a écrit ça n'y a elle-même strictement rien compris...

Ils écrivent à plusieurs mains mais pas forcément avec plusieurs cerveaux....

Et sinon ça avance, ta lecture de Foucault, Morfou ?

C'est eux qui viennent agresser et parler contre l'islam. C'est eux qui menace la diversité.

Non et hormis de ne pas parler contre l'Islam même s'ils le faisaient ce serait leur droit le plus absolue.

C'est faux, deja au bled les imams font rien du tout et n'en ont rien à foutre de rien en général, c'est juste des petits fonctionnaires payer pour neutraliser les mosquées avec un rôle très secondaire ( bah ils sont juste imam quoi). En France aussi il y en a des comme ça, c'est même il me semble une bonne majorité, ils en ont rien à faire de rien. Ils diront jamais rien sur rien et le prétendent pas diriger les autres et respectent la pluralité des musulmans. Ils disent qu'ils sont juste des imams de mosquées et rien d'autre, et ne se pensent pas supérieur aux autres.

Bon ok les imams n'en ont rien à foutre de rien en général...Fous-toi de notre gueule, bientôt tu vas nous dire que l'Islam prêché par les Imams ne contient rien en matière de prescriptions sociale, familiale et j'en passe. Deux hypothèse soit tu es très ignorante soit tu nous prends pour des cons.

Hors l'islam de France, d'une part ce n'est pas un courant islamique, l'islam n'est pas une poubelle ni un outil d'instrumentalisation entre les mains des islamophobes.

Je confirme il l'st entre les mains des islamistes.

Ils n'ont rien à voir avec l'islam. Et à la différence des salafis saoudiens, qui eux reste qu'entre eux, ils parlent au nom des musulmans et cherchent à déranger les musulmans (contrôler les mosquées et défendre des croyances modernes).

Tu es objectivement en train de débités des inepties. Les salafistes saoudiens ne restent pas qu'entre eux mais financent mosquée et imams dans le monde entier.

Les salafis, si on ne va pas les voir, ils font rien , ils se fichent totalement de toi.

Le salafisme s'implante dans le monde entier ils en ont énormément à foutre des musulmans du monde entier.

Et contrairement aux salafis, eux sont des vrais philosophe moderne donc sans liens avec l'islam. Les salafis ne cherchent pas à convertir les autres avec l'aide de l'Etat français, les salafi eux parle pas au nom des autres.

Franchement à ce stade j'ignore si c'est de l'ignorance ou de la malhonnêteté, petite piqure de rappel sur le salafisme.

«Détruire Daech ne tuera pas la matrice du salafisme qu’est l’Arabie saoudite»

Donc oui pas l'État français mais l'État saoudien et lui ne se contente pas de l'imposer sur son territoire mais l'exporte dans le monde entier.

Et ils n'ont pas non plus l'arrogance des agents de l'islam de France (qui sont de vrai parasites, des sangsues autour de l'argent des musulmans, les salafis ne volent personne eux.).

Non c'est sûr les salafistes sont engraissés au pétrodollars de leurs amis du gouvernement Américain, tu sais ce même gouvernement Américains qui ont mis à feu et à sang le Moyen-Orient.

Oui mais c'est un processus pour faire apostasier les musulmans, ici il s'agit de paganisme, je veux dire que les musulmans entre les différents groupes, ils ont le droit de se marier, de manger les viandes, de prier derrière une personne qui veut faire l'imam peut importante son groupe tant qu'il est musulmans.

Et ça te déranges si des musulmans et musulmanes se marient avec des non-musulmans et non musulmanes? C'est leur droits et il n'y a pas de problème en France!

Alors qu'eux prétendent avoir autorité sur les musulmanes.

Tu veux qu'on parle de l'autorité des hommes sur les femmes dans le paradis salafiste qu'est l'Arabie Saoudite qu'on rigole un peu?

Oui mais c'est illégal et c'est une atteinte à la liberté religieuse, car les musulmans veulent rester musulmans dans la diversité, et pas se convertir à une religion polythéiste.

Non ce n'est pas forcément illégal si le courant est jugée dangereux, un courant qui prêche la violence peut-être interdit. Bienvenu dans le monde et sa complexité.

Non et hormis de ne pas parler contre l'Islam même s'ils le faisaient ce serait leur droit le plus absolue.

Bon ok les imams n'en ont rien à foutre de rien en général...Fous-toi de notre gueule, bientôt tu vas nous dire que l'Islam prêché par les Imams ne contient rien en matière de prescriptions sociale, familiale et j'en passe. Deux hypothèse soit tu es très ignorante soit tu nous prends pour des cons.

Je confirme il l'st entre les mains des islamistes.

Tu es objectivement en train de débités des inepties. Les salafistes saoudiens ne restent pas qu'entre eux mais financent mosquée et imams dans le monde entier.

Le salafisme s'implante dans le monde entier ils en ont énormément à foutre des musulmans du monde entier.

Franchement à ce stade j'ignore si c'est de l'ignorance ou de la malhonnêteté, petite piqure de rappel sur le salafisme.

«Détruire Daech ne tuera pas la matrice du salafisme qu’est l’Arabie saoudite»

Donc oui pas l'État français mais l'État saoudien et lui ne se contente pas de l'imposer sur son territoire mais l'exporte dans le monde entier.

Non c'est sûr les salafistes sont engraissés au pétrodollars de leurs amis du gouvernement Américain, tu sais ce même gouvernement Américains qui ont mis à feu et à sang le Moyen-Orient.

Et ça te déranges si des musulmans et musulmanes se marient avec des non-musulmans et non musulmanes? C'est leur droits et il n'y a pas de problème en France!

Tu veux qu'on parle de l'autorité des hommes sur les femmes dans le paradis salafiste qu'est l'Arabie Saoudite qu'on rigole un peu?

Non ce n'est pas forcément illégal si le courant est jugée dangereux, un courant qui prêche la violence peut-être interdit. Bienvenu dans le monde et sa complexité.

Bah les personne souvent quand elles font l'imams, elles dirigent simplement en général la prière ( celui qui se met devant) donc il ne fait rien, hormis pour les prière de sobh, maghreb et isha ou il doit réciter le Coran à haute voix (donc prendre une personne avec une belle voix ayant mémorisé pas mal le Coran), et éventuellement un prêche le vendredi ( en général lire simple un texte qu'il a copier dans un livre et c'est toujours plus ou moins la même chose, et il prêche ce qu'il a tirer du bouquin, (souvent c'est tiré de livres spéciale pour ça, et lui il rajoute un peu d'émotion, et comme en général il comprend à peine ce qu'ils disent, il se rend compte de rien).

Bref c'est pas un super métier, et non ils ne s'occupent pas vraiment d'autre chose que ça. En matière de prescription pas grand chose ou juste des trucs tiré du bouquin ou admise par à peu près tout le monde, rien d'autre. Et de toute manière il privilégie l'appel aux émotions ( pleurer, hausser la voix, et bien psalmodier).

Moi dans ce que j'ai vue, c'est rare ce qui ouvrent leur bouche pour parler avec arrogance. Je veux dire que la plupart ne se prennent pas pour des rabbins, et ne se mêle pas des affaires des gens.

Non ils financent assez peu les imams car c'est stupides et sans efficacité, le saoudiens financent des mosquées, et ils forment des étudiants en religion ( et "futur" savant) , ils financent internet, des milliers de maisons d'édition, les chaines de TV, les évènements.

Les oulémas et les étudiants eux ont de l'influence sur les prescription social, c'est eux en général qui diffuse les sciences religieuses ( et ils sont rarement imams car métier qui ne rapporte rien et sans trop d'influence), et bien sur la TV et internet qui permet de toucher tout le monde.

Tu ne comprend rien à ce que je dis, je te dis que les salafis sont des croyants , l'islam de France telle que pensée par la gouvernement n'est pas l'islam, tu comprend la différence, les salafis, c'est des musulmans peut importe ce qu'on pense d'eux, mais les philosophe des lumières non.

Entre un Etat familiale qui se pensent au service de l'islam, et la France, qui est censée être laique, mais qui ici veut INSTRUMENTALISER l'islam pour en faire un vecteur de colonisabilité, pour faire entrer le paganisme dans le coeur des musulmans.

Tu vois, un mec salafi peut faire l'imam car musulman, mais un philosophe non. L'Etat français encourage la philosophie des lumières.

Quand aux mariages, personnellement c'est le cadet de mes soucis ça ne me regarde pas, mais si mon mari devient moderne c'est divorce directement.

Euh, Chaouiya........

pour ça : je suis d'accord, mais pour le reste ; tu as pioché ça où? parce que c'est franchement incompréhensible. Et pourtant je suis helléniste. Les mythes grecs, je connais. Mais là...Ca donne l'impression que la personne qui a écrit ça n'y a elle-même strictement rien compris...

Le mythe de Prométhée, l'un des fondements de le pensée occidentale moderne http://www.philolog.fr/le-mythe-de-promethee/

C'est celui qui vole le feux divin pour mettre les hommes sur le même pieds d'égalité que les dieux.

Lucifer lui c'est la version biblique de ce mythe grec, Lucifer est le symbole de l'humain qui veut atteindre le divin par ses propres moyens.

Si tu lis par exemple Condorcet, ou si tu es allée à l'école publique, tu trouvera qu'ils reprennent cette idées, et qu'ils puisent dans celles ci pour développer leurs idées. Par exemple l'idée que le temps va vers le progrès, que l'homme doit s'émanciper pour aller vers la lumière etc. Par exemple condorcet voit l'évolution de l'histoire de l'humanité comme un chemin vers le progrès.

Ce qui place naturellement les occidentaux aux coeur du monde, puisque comme à l'époque ils étaient militairement les plus fort, ils ont put envahir le monde et coloniser. Oui c'est avant tout une invasion militaire et une opération de pillage, mais c'était justifier par " le devoir de civiliser les races inférieures et leur donner le progrès etc."

Bref, cette influence est très forte. Pour les autres, l'histoire est cycliques, ou va vers la perdition etc. Mais pas vers le progrès, croyance typiquement occidental. Ailleurs la notion de progrès n'a rien à voir.

Et je dis juste que les autres au contact de cette philosophie y voit directement quelque chose d'horrible ( lucifer, prométhée etc. c'est à dire symboliquement l'humain qui se rebelle et s'émancipe du divin).

Et que cette pensée est aussi l'une des sources du colonialisme (civiliser les autres et leur apporter le progrès, les émanciper etc.).

Euh, Chaouiya........

pour ça : je suis d'accord, mais pour le reste ; tu as pioché ça où? parce que c'est franchement incompréhensible. Et pourtant je suis helléniste. Les mythes grecs, je connais. Mais là...Ca donne l'impression que la personne qui a écrit ça n'y a elle-même strictement rien compris...

Prométhée dans la Mythologie grecque est celui qui veut mettre l'homme dans la cours des dieu, quand à lucifer c'est celui qui veut que l'homme atteigne Dieu etc.)

Définition de mythe.

Récit mettant en scène des êtres surnaturels, des actions imaginaires, des fantasmes collectifs, etc.

Allégorie philosophique (par exemple le mythe de la caverne).

Personnage imaginaire dont plusieurs traits correspondent à un idéal humain, un modèle exemplaire (par exemple Don Juan).

Ensemble de croyances, de représentations idéalisées autour d'un personnage, d'un phénomène, d'un événement historique, d'une technique et qui leur donnent une force, une importance particulières : Le mythe napoléonien. Le mythe de l'argent.

Ce qui est imaginaire, dénué de valeur et de réalité : La justice, la liberté, autant de mythes.

Et les mythes de prométhée et de lucifer sont bien il me semble parmi les les fondements de la société occidentale.

Euh, Chaouiya........

pour ça : je suis d'accord, mais pour le reste ;

Ben pas moi. Il n'y avait aucune volonte civilisationnelle dans l'administration de Cecil Rhodes .

C'est d'ailleurs sans doute une des raisons qui a rendu la décolonisation anglaise moins passionnelle .

Oh non le reproche de DDR c'est des musulmans comme toi qui défendent les 1500 qui viennent pieusement écouter les prêches téléphoniques de mes deux, d'un prédicateur saoudien interdit de territoire qui prône des saloperies ( voir le prêche en amont ) dans une mosquée roubaisienne sans que les "paroissiens" ne trouvent rien à y redire .

Non on s'en fiche pas, sinon on fait comme la mairie de Brest , on leur file des subventions pour construire des madrasa où ensuite on leur apprend que la musique va les transformer en singe . L'Etat sans interdire a à minima le devoir de surveiller et de ne pas aider les intégristes . Par ailleurs on peut également adapter la loi si l'on juge que certains intégrismes ne sont vraiment pas souhaitable, et en pondre une pour interdire les financements venant de certains pays, ou interdire de territoire le prédicateur de Roubaix ( la loi le permet :) ).

L'Etat peut aider à décoloniser la religion, il l'a fait avec l'Eglise de France qu'il a décolonisé de l'autorité papale, il est évidemment légitime de décoloniser toutes les religions .

Parce que c'est un de leur référent religieux, c'est un de leur professeur, de leur enseignant, c'est lui qui leur enseigne leur compréhension de la religion.

Et c'est une mosquée salafi, avec une association de français qui se reconnaissent dans cette vision et qui ont construit tout ça.

Les autres musulmans pas d'accord, et bien ils vont dans d'autre mosquées tenues par des associations avec d'autre références religieuse et c'est tout.

Ils n'y trouve rien à redire car c'est eux qui le veulent et le souhaitent car ils aiment leurs professeurs, et ils sont demandeurs de ses cours.

Quant à ceux qui n'aiment pas, ils vont ailleurs et c'est tout.

Faux la loi de 1905 à mis fin à tout gallicanisme et au concordat, et à fait tomber l'église catholique dans les mais du pape.

Et aucun rapport avec l'islam, encore une fois, tes comparaisons sont absurde car tu refuse de saisir que l'islam n'a pas d'institution, ni de clergé, pas d'organisation si tu préfère.

L'Etat français encourage la philosophie des lumières.

Oui car c'est un des socles de la culture française. En fait ce qui te dérange c'est que la France chez elle valorise sa culture et sa philosophie et que des musulmans pourtant français sur territoire français, se voit enseigner cette philosophie. Et tu appelles cela colonisation alors qu'on parle d'un pays s'occupant de ses affaires et de ses citoyens et cela sans même imposer quoi que ce soit à ces derniers. En fait c'est tu es une parfaite hypocrite il faudrait donc pour faire plaisir à ta vision sclérosé de l'Islam que la France s'écrase devant un Islam que tu imagines pur ou je ne sais quoi, sans s'en mêler, quitte a laisser des pays étrangers influé l'Islam de France fusse-t-il salafiste. Bordel c'est bien toi qui défend une vue qui se rapproche étrangement de la colonisation. Remarque l'Islam s'est également étendu par conquêtes et colonisations massives.

Ben pas moi. Il n'y avait aucune volonte civilisationnelle dans l'administration de Cecil Rhodes .

C'est d'ailleurs sans doute une des raisons qui a rendu la décolonisation anglaise moins passionnelle .

Si mais elle est très limité, ils préfèrent exporter la race blanche via le commerce (inéquitable et prédateur) que par la culture.

L'impérialisme anglais ne viole pas les sociétés au plus profond d'elles même comme l'a fait le colonialisme français qui à littéralement détruit les esprits qu'il a soumis à sa tyrannie ( d'ou la difficulté à s'en sortir et à se construire).

Oui car c'est un des socles de la culture française. En fait ce qui te dérange c'est que la France chez elle valorise sa culture et sa philosophie et que des musulmans pourtant français sur territoire français, se voit enseigner cette philosophie. Et tu appelles cela colonisation alors qu'on parle d'un pays s'occupant de ses affaires et de ses citoyens et cela sans même imposer quoi que ce soit à ces derniers. En fait c'est tu es une parfaite hypocrite il faudrait donc pour faire plaisir à ta vision sclérosé de l'Islam que la France s'écrase devant un Islam que tu imagines pur ou je ne sais quoi, sans s'en mêler, quitte a laisser des pays étrangers influé l'Islam de France fusse-t-il salafiste. Bordel c'est bien toi qui défend une vue qui se rapproche étrangement de la colonisation. Remarque l'Islam s'est également étendu par conquêtes et colonisations massives.

Non car il n'y a rien de mal à enseigner la philosophie à l'école, ce n'est pas le débat. Ce que je dénonce, c'est que la France prennent les gens pour des idiots et veuillent que les gens adhèrent et croient à cette philosophie.

Ils veulent que ces philosophes imposent leurs croyances aux musulmans, ils veulent pas que les musulmans suivent l'islam, mais cette vision.

Il n'y a pas d'islam de France (l'islam n'a pas de nationalité, le concept nation est totalement étrangère à l'islam, c'est de la pourriture ).

Ils veulent bien former des imams français, ces gens là se seront il me semble des philosophes chargé de combattre l'islam ( ce n'est pas une question de droit).

La France doit respecter le droit (constitution et traités sur les droits de l'homme qui assure à tous le monde la liberté de religion). C'est le gouvernement et les adeptes de la colonisation qui doivent se soumettre au droit et respecter les musulmans et autre.

Et ceux sont des musulmans qui font parfoi appelle à l'étranger ( et pas forcément des etats mais aussi des organisations privées.)

Ca vous fait pas peur les idées de Chaouiya qui se réfugie derrière la loi pour répandre son désir de coloniser la France avec sa religion?

Sont combien les électrons libres musulmans qui pensent comme elle?