Le culte de la médiocrité

Pour une relation amoureuse de même valeur, certains choisiraient de se marier et de se promettre l'exclusivité à vie et d'autres pas. Toi apparemment tu considères que la médiocrité consiste à divorcer quand on s'est engagé à vie, et moi je considère que la médiocrité consiste à se marier à vie à tort.

L'avantage avec mon point de vue selon moi c'est qu'il laisse la porte ouverte aux relations temporaires comme aux relations à vie comme au célibat temporaire sans dénigrer aucune de ces possibilités dans l'absolu.

Le tien en revanche n'admet idéalement que les relations à vie et exclusives. A mes yeux il est un échec au point de vue liberté. Tout le monde pourrait s'y soumettre comme ça a déjà été plus ou moins le cas auparavant (surtout en apparence), au risque plus élevé d'une vie sentimentale médiocre. L'interdiction (même seulement morale) de divorcer conduit à être prisonnier d'une relation précieuse temporairement mais pas forcément satisfaisante à long terme quoi qu'on fasse.

Et lorsque le mariage n'est pas considéré comme un engagement à vie mais seulement l'officialisation d'une union, le divorce n'est pas un échec mais seulement la fin de cette union.

Je considère en effet que l'engagement est ce qu'il y a de plus important. Pas seulement dans le domaine du mariage d'ailleurs. Un mariage raté peut se "réparer", mais bien souvent, on n'y pense pas, et on préfère compromettre sa parole plutôt que de tenir ses engagements, car c'est plus confortable. Mais ceci représente à mes yeux un échec, et si tu interroges de jeunes divorcés, ils te diront la même chose en évoquant leur mariage raté.

Les couples qui tiennent à ce que tu appelles "liberté" ne se marient pas. C'est comme quand tu prends un forfait téléphonique. Tu ne prends pas un contrat d'engagement si tu projettes de changer d'opérateur au rythme où tu le souhaites. Ou alors tu prends un forfait "sans engagement".

On peut toujours trouver des avantages aux situations négatives. Il est productif d'être obèse car cela incite tôt ou tard à faire un régime et montrer ainsi qu'on est capable d'adopter un nouveau corps, une nouvelle vie. Vive le renouveau!

Tout à fait. Avoir été obèse et corrigé le tir profite à soi et aux autres car on devient un exemple et un défenseur du " manger sainement ".

Selon la théorie de l'évolution ce sont les erreurs successives et la sélection naturelle qui auraient permis le perfectionnement des espèces.

Quant au divorce, pour en avoir vécu un à mon initiative, je peux affirmer que la médiocrité eût été pour moi de persister dans l'erreur. Beaucoup le font et je ne juge pas mais tout a un prix, si l'ambition de certains est de ressembler à Huguette et Raymond dans " Scènes de ménage ", c'est leur choix...de la médiocrité selon moi.

Selon la théorie de l'évolution ce sont les erreurs successives et la sélection naturelle qui auraient permis le perfectionnement des espèces.

Quant au divorce..... la médiocrité eût été pour moi de persister dans l'erreur. Beaucoup le font et je ne juge pas mais tout a un prix...... c'est leur choix...de la médiocrité selon moi.

L'erreur, en soi, ne révèle absolument pas la part de médiocrité d'un être. Une remise en question permettant d'engendrer une évolution.

La médiocrité réside dans le côté figé, rigide, nos œillères.. l'obstination consciente à poursuivre ou réitérer nos erreurs !

Avec cette conception de l'engagement, comme de preter serment, mieux vaudrait ne jamais s'engager en amour.

Car on serait lié par l'honneur, la fierté, le respect de la parole donnée, plus que par l'amour.

Comme déja dit, les personnes saines évoluent durant leur vie, ce qui était vrai a un moment ne le sera peut etre plus des années plus tard.

Tout est impermanent nous disent les Bouddhistes.

L'engagement ça ne serait pas de vouloir figer a tout jamais une situation donnée, mais de se donner a fond a chaque instant avec la personne aimée.

Pour ne pas etre trop pessimiste, on peut ajouter qu'il reste possible d'évoluer en paralléle, sans diverger.

Encore une fois, je parle pas d'amour simplement, mais du mariage.

Si on se donne à chaque instant à la personne aimée et qu'elle fait de même, le divorce n'a pas lieu d'être. Crois moi sur parole.

Encore une fois, je parle pas d'amour simplement, mais du mariage.

Si on se donne à chaque instant à la personne aimée et qu'elle fait de même, le divorce n'a pas lieu d'être. Crois moi sur parole.

Tu as 100 ans d'expérience de vie bien remplie émotionnellement parlant derriere toi ?

Tu me fais vraiment l'impression de quelqu'un qui connait tres mal le "probléme".

Sais tu que l'on peut se surprendre soi-meme par exemple ?

Ne plus arriver a comprendre pourquoi on ne ressent plus les memes choses avec une personne, meme exemplaire.

Parfois ça prend des années.

¨

Je considère en effet que l'engagement est ce qu'il y a de plus important. Pas seulement dans le domaine du mariage d'ailleurs. Un mariage raté peut se "réparer", mais bien souvent, on n'y pense pas, et on préfère compromettre sa parole plutôt que de tenir ses engagements, car c'est plus confortable. Mais ceci représente à mes yeux un échec, et si tu interroges de jeunes divorcés, ils te diront la même chose en évoquant leur mariage raté.

Les couples qui tiennent à ce que tu appelles "liberté" ne se marient pas. C'est comme quand tu prends un forfait téléphonique. Tu ne prends pas un contrat d'engagement si tu projettes de changer d'opérateur au rythme où tu le souhaites. Ou alors tu prends un forfait "sans engagement".

Sauf qu'un engagement téléphonique ne se prend pas à vie, et que s'engager à vie dans une relation dont l'essentiel désir dépend de la qualité presque infaillible de cette relation est risqué.

Je conçois l'existence de relations importantes à la fois par leur essentiel sentimentalement et par leur caractère temporaire.

En réalité le mariage peut aussi être envisagé comme possiblement temporaire.

Mon idéal à moi consiste à avoir une vie sentimentale riche faite possiblement de plusieurs relations et d'autonomie, que je sois célibataire ou mariée. Et pour moi la médiocrité serait de me limiter à une seule exclusive à vie par principe et parce que c'est possible. Pourtant je peux comprendre qu'une unique relation sentimentale à vie puisse être aussi appréciable. Je t'explique cependant qu'il existe d'autres idéaux et que le célibat et la séparation (sans qu'elle signifie forcément que la qualité de la relation était insatisfaisante durant un certain temps) peuvent être objectivement jugés parfois comme des réussites.

Qu'est-ce que t'apporte l'engagement à vie? Il est possible pourtant d'avoir une relation à vie sans s'y être engagé. Ce que tu écris signifie que son intérêt est d'obliger la continuité de la relation si on n'en veut plus. Je ne peux pas considérer ça comme une réussite satisfaisante.

La fin d'une relation ne s'explique pas forcément par un défaut comportemental de l'un de l'autre ou des deux ou encore par un défaitisme répréhensible. Elle peut être simplement le début d'autre chose.

Sais tu que l'on peut se surprendre soi-meme par exemple ?

Ne plus arriver a comprendre pourquoi on ne ressent plus les memes choses avec une personne, meme exemplaire.

Parfois ça prend des années.

Rien n'est immuable....

L'on ne sait de quoi sera fait demain... Alors nos appétences, nos sentiments !

La médiocrité consisterait à ne penser qu'en termes de certitude, quel que soit le domaine, du reste !

"Heureux les simples d'esprit, le royaume des cieux leur appartient"......

"Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien"....

Pour ma part, j'apprend, chaque jour, des autres !

Cela me permet d'évoluer.

Le voilà, le culte de la médiocrité... penser détenir la vérité sans jamais se remettre en question.

Donc ton argument c'est de dire: "c'est arriver aux plus grands génies de ce monde?" ou tout simplement "ça arrive à certains?"

Bah je n'ai pas spécialement envie de débattre avec toi car je sais très bien que ce n'est pas ton but sur ce forum. Mais bon, vu que tu es omniprésente ici, on tombe toujours sur un de tes sujets (tous aussi intéressants) et sur une de tes interventions (toutes aussi fines).

Je ne fais que réagir à tes affirmations qui font un amalgame de la médiocrité, de l'échec et du divorce. Et vu que tu affirmes, avec tout le dédain qu'on te connait, que le divorce est un échec et que tu expliquais dans ton post initial que les échecs ça n'arrive qu'aux médiocres qui se complaisent dans une vie de merde, je me permet de préciser que de nombreuses personnalités, symboles de réussite, ont divorcé. C'est juste un détail.

Je veux bien que tu donnes des noms de "génies".

Tu n'as qu'à taper "divorcés célèbres" sur Google et tu vas en trouver des dizaines.

Tu devrais faire un effort pour masquer ton aigreur.

Ce n'est pas de l'aigreur, mais une grande lassitude. Je n'arriverai jamais à comprendre pourquoi les modérateurs ne te foutent pas à la porte ...

De toute façon, tu devrais être contente, c'est bien pour ça que tu postes ici : pour provoquer l'aigreur des autres.

Et sinon, j'attend toujours ta réponse à ma question :

"si tu as été élevée dans le culte de la réussite, pourquoi l'échec t'obsède autant ?"

C'est vrai ça, une personne aussi brillante et bien élevée que toi devrait passer ses journées à côtoyer le gratin et à cultiver sa réussite. Pourquoi perdre ton temps ici avec la populasse pour discuter de sujets de loosers ?

On a imposé en France après le départ de De Gaulle la haine de la France. T'imagines bien que se détesteer comme collectivité n'incite pas à l'excellence. Sous Mitterrand-Chevènement on a décidé de passer le bac qui était une filière d'excellence autour de 20% de réussite à, 80% de réussite, et pour ça on a transformé l'excellence en nullité.

On forme psychologiquement les gens à la nulité et à la soumission comme politique d'état de long terme. Et ça porte ses fruits.

Parce qu'une certaine forme de gouvernemnt se fait par la soumission totale, qui rejette l'esprit critique, l'analyse.

Ce qu'ils veulent c'est des esclaves. Aujourd'hui pourquoi les politiques managériales de toutes les grandes entreprises consistent à détruire moralement les effectifs ? Ils visent la soumission complète.

Grâce à ça, ils peuvent tout voler sans risquer une révolte. Après tout, ça marche bien en Afrique. Si on parvient à rendre les gens aussi incultes, pauvres et résignés, on parviendra à faire de l'Europe une seconde Afrique.

C'est quand même chouette la mondialisation.

Bah je n'ai pas spécialement envie de débattre avec toi car je sais très bien que ce n'est pas ton but sur ce forum. Mais bon, vu que tu es omniprésente ici, on tombe toujours sur un de tes sujets (tous aussi intéressants) et sur une de tes interventions (toutes aussi fines).

Je ne fais que réagir à tes affirmations qui font un amalgame de la médiocrité, de l'échec et du divorce. Et vu que tu affirmes, avec tout le dédain qu'on te connait, que le divorce est un échec et que tu expliquais dans ton post initial que les échecs ça n'arrive qu'aux médiocres qui se complaisent dans une vie de merde, je me permet de préciser que de nombreuses personnalités, symboles de réussite, ont divorcé. C'est juste un détail.

Tu n'as qu'à taper "divorcés célèbres" sur Google et tu vas en trouver des dizaines.

Ce n'est pas de l'aigreur, mais une grande lassitude. Je n'arriverai jamais à comprendre pourquoi les modérateurs ne te foutent pas à la porte ...

De toute façon, tu devrais être contente, c'est bien pour ça que tu postes ici : pour provoquer l'aigreur des autres.

Et sinon, j'attend toujours ta réponse à ma question :

"si tu as été élevée dans le culte de la réussite, pourquoi l'échec t'obsède autant ?"

C'est vrai ça, une personne aussi brillante et bien élevée que toi devrait passer ses journées à côtoyer le gratin et à cultiver sa réussite. Pourquoi perdre ton temps ici avec la populasse pour discuter de sujets de loosers ?

Et tu arrives pas à te lasser en silence? Dur... :gurp:

Si on se donne à chaque instant à la personne aimée et qu'elle fait de même, le divorce n'a pas lieu d'être. Crois moi sur parole.

Pourquoi devrait on croire sur parole une affirmation basée sur des paramètres que tu ne peux pas maitriser ?

Bah je n'ai pas spécialement envie de débattre avec toi car je sais très bien que ce n'est pas ton but sur ce forum. Mais bon, vu que tu es omniprésente ici, on tombe toujours sur un de tes sujets (tous aussi intéressants) et sur une de tes interventions (toutes aussi fines).

Je ne fais que réagir à tes affirmations qui font un amalgame de la médiocrité, de l'échec et du divorce. Et vu que tu affirmes, avec tout le dédain qu'on te connait, que le divorce est un échec et que tu expliquais dans ton post initial que les échecs ça n'arrive qu'aux médiocres qui se complaisent dans une vie de merde, je me permet de préciser que de nombreuses personnalités, symboles de réussite, ont divorcé. C'est juste un détail.

Avoir une vie professionelle brillante ne garantit pas d'avoir une vie sentimentale épanouie. Je n'ai jamais dit que les échecs n'arrivaient qu'aux médiocres. Va falloir apprendre à masquer ton complexe d'infériorité. :gurp:

Pourquoi devrait on croire sur parole une affirmation basée sur des paramètres que tu ne peux pas maitriser ?

Je ne vois pas vraiment le lien. Peux-tu m'expliquer?

On a imposé en France après le départ de De Gaulle la haine de la France. T'imagines bien que se détesteer comme collectivité n'incite pas à l'excellence. Sous Mitterrand-Chevènement on a décidé de passer le bac qui était une filière d'excellence autour de 20% de réussite à, 80% de réussite, et pour ça on a transformé l'excellence en nullité.

On forme psychologiquement les gens à la nulité et à la soumission comme politique d'état de long terme. Et ça porte ses fruits.

Parce qu'une certaine forme de gouvernemnt se fait par la soumission totale, qui rejette l'esprit critique, l'analyse.

Ce qu'ils veulent c'est des esclaves. Aujourd'hui pourquoi les politiques managériales de toutes les grandes entreprises consistent à détruire moralement les effectifs ? Ils visent la soumission complète.

Grâce à ça, ils peuvent tout voler sans risquer une révolte. Après tout, ça marche bien en Afrique. Si on parvient à rendre les gens aussi incultes, pauvres et résignés, on parviendra à faire de l'Europe une seconde Afrique.

C'est quand même chouette la mondialisation.

Oui et on parvient à instaurer dans les esprits le culte de la médiocrité.

Je ne vois pas vraiment le lien. Peux-tu m'expliquer?

Tu écris : "Si on se donne à chaque instant à la personne aimée et qu'elle fait de même, le divorce n'a pas lieu d'être. Crois moi sur parole." . Quels sont les éléments dont tu disposes pour affirmer ceci ?

Oui et on parvient à instaurer dans les esprits le culte de la médiocrité.

Est ce que le culte de la médiocrité a une définition universelle ou bien chacun a t-il le droit d'avoir la sienne. Par exemple pourquoi les valeurs que tu défends ne pourraient pas être un culte à la médiocrité de la petite vie bourgeoise soporifique, étriquée et déprimante ?

Tu écris : "Si on se donne à chaque instant à la personne aimée et qu'elle fait de même, le divorce n'a pas lieu d'être. Crois moi sur parole." . Quels sont les éléments dont tu disposes pour affirmer ceci ?

Ah c'est plus clair pour moi, merci!

Alors deux choses.

Le témoignage de beaucoups de gens proches qui cumulent des dizaines et des dizaines années de mariage au compteur. Ils ont tous le même secret pour le faire durer: celui-ci.

Une croyance basée sur une conviction profonde. Je t'en parle volontiers en privé, mais je ne sais pas que cela va te toucher.

Le témoignage de beaucoups de gens proches qui cumulent des dizaines et des dizaines années de mariage au compteur. Ils ont tous le même secret pour le faire durer: celui-ci.

Une croyance basée sur une conviction profonde. Je t'en parle volontiers en privé, mais je ne sais pas que cela va te toucher.

Donc tu ne sais pas, c'est juste une impression que tu as en sublimant des témoignages qui ne sont pas forcément représentatifs de quoi que ce soit ! Si les témoins sont des idiots tu prendras des réflexions d'idiots comme référence !

Tu écris : "Si on se donne à chaque instant à la personne aimée et qu'elle fait de même, le divorce n'a pas lieu d'être. Crois moi sur parole." . Quels sont les éléments dont tu disposes pour affirmer ceci ?

Est ce que le culte de la médiocrité a une définition universelle ou bien chacun a t-il le droit d'avoir la sienne. Par exemple pourquoi les valeurs que tu défends ne pourraient pas être un culte à la médiocrité de la petite vie bourgeoise soporifique, étriquée et déprimante ?

Alors mon topic parlait des asiatiques, qui sont tout de même majoritaires. Et quand bien même, ce qui est intéressant, c'est de voir que dans ces cultures là, la norme reste la même en terme de réussite. On retrouve bien entendu cela chez les anglo-saxons qui ne complexent plus à montrer leur réussite sociale basée sur les mêmes critères.

Je pense que chacun peut avoir sa propre vision de la médiocrité, mais je me rends compte ici qu'elle ne se nivelle pas par le haut. On se contente du minimum afin de pouvoir goûter à la simplicité et à l'authenticité des relations par exemple.

Alors mon topic parlait des asiatiques, qui sont tout de même majoritaires. Et quand bien même, ce qui est intéressant, c'est de voir que dans ces cultures là, la norme reste la même en terme de réussite. On retrouve bien entendu cela chez les anglo-saxons qui ne complexent plus à montrer leur réussite sociale basée sur les mêmes critères.

Qu'il y ait une norme basée sur la réussite n'implique pas que celle-ci ne soit pas de la médiocrité comparée à un autre choix de vie basée sur des critères moins égoïstes ou élitistes !

Et tu arrives pas à te lasser en silence? Dur... :gurp:

Non, j'aime me plaindre bruyamment

Avoir une vie professionelle brillante ne garantit pas d'avoir une vie sentimentale épanouie. Je n'ai jamais dit que les échecs n'arrivaient qu'aux médiocres. Va falloir apprendre à masquer ton complexe d'infériorité. :gurp:

Ah OK, donc j'ai échoué dans ma tentative de compréhension de ton sujet ... Je suis vraiment un raté

Et donc ? la réponse à ma question ?

Encore un sujet brûlant par Kutta, j'espère que celui-ci ne sera pas bloqué pour cause de troll intempestif.

J'ai suivi les cinq pages et les arguments avancés par chacun.

Ton idée se défend Kutta, mais cette intention de la course à l'excellence me dérange un peu.

Cela engendre pour moi de la frustration, de la déception et surtout une mise en compétition perpétuelle entre individus.

Comment peut-on s'épanouir pleinement de la sorte ? ...devenir meilleur, en écrasant les autres et en refusant d'admettre le moindre échec.

Notre société formate ce genre de pensée, cette inlassable course à la productivité et ce au dépend de l'individu.

J'y préfère encore un monde qui accepte la médiocrité mais qui mets d'avantage l'accent sur le bien être personnel.

Après je suppose que certains peuvent être heureux et épanouis tous en écrasant les autres.

Je me demande simplement...

Est-ce si important d'être riche et cultivé ?

Dans notre société la richesse s'obtient généralement au dépend des autres et la connaissance n'a aucun lien avec l'éducation et le respect.

Donc, en suivent le raisonnement des personnes favorables au nivellement vers le haut :

Un homme riche, célèbre et cultivé c'est bien... peu importe que ce soit un enfoiré imbu de ça personne qui écrase sans cesse les autres et qui à éduqué ses enfants dans l'idée qu'il fallait pisser sur le reste du monde.

Un homme pauvre, inconnu de tous et qui n'a aucune culture c'est nul... peu importe qu'il soit ouvert aux autres et se donne à la communauté de manière altruiste tous en éduquant ses enfants dans le respect d'autrui et de ce qui les entoure.

C'est vulgairement schématisé mais l'idée est là.

Dis-moi simplement Kutta, toi qui prône l'excellence, pour laquelle de ces deux personnes as-tu le plus de respect ?

Bien que je concède volontiers, l'Abbé Pierre n'était ni pauvre, ni inconnu de tous et ne manquait certainement pas de culture ; je l'ai choisi pour son dévouement à ces gens pour lesquels tu vomies ton dégoût à longueur de temps.

Je sais que mon poste te fera probablement rire, qu'un minable comme moi n'a probablement rien à t'apprendre, mais si cela pouvait au moins faire réfléchir quelques forumeurs qui seraient tentés de penser comme toi...

Merde, pour un mec qui parlait de créer un fan-club Kutta je me rend compte que je te descend à chacun de tes sujets.

Bah, qui aime bien châtie bien ! :blush:

Du coup ce sera quoi ton prochain sujet ? ^^'

Un truc sur les célibataires de trente ans qui n'arrive pas à pécho ce serait bien, quoique ce doit déjà être fait.