Le conseil d'État doit statuer sur le burkini à 15 heures.

Non burqa et niqab sont clairement religieux parce que justement le voile simple n'est pas assez et qu'il a perdu sa signification.

La burqa fait partie de la tradition culturelle arabo musulmane et existait avant le prophète , le haïk est aussi tradi . Qui es tu pour décider à la place de ces femmes ce qu'est leur culture ou non ?

Pour le reste selon la loi 2004 ce sont tous des signes religieux ostentatoires , egalement bannis de la fonction publique.

Enfin si c'est pas religieux qu'elles arrêtent de nous gonfler les coiffes alsaciennes ne sont pas autorisées dans les établissements sans qu'il ait fallu légiférer . Ma casquette culturelle je l'enlève sans problème . Hypocrisie

Le porter ne me pose pas pb c'est un droit et une liberte religieuse, le faire passer pour un banal vêtement une hypocrisie qui arrange bien les barbus .

Pour l'uoif et ccif l'interdiction de la burqa est une stigmatisation des muzzs

Pas du tout la burqa fait partie de la tradition de je ne sais plus quellle région perse. C'était le vetement des prostitués.

Je ne décide rien à la place de personne je sais discerner le culturel et le religieux je ne mélange pas tout.

Non burqa et niqab sont clairement religieux parce que justement le voile simple n'est pas assez et qu'il a perdu sa signification.

S'il a perdu sa signification , celles qui le portent n'ont aucune raison de porter un burkini.

Il n'y a pas de raison particulière d'avoir une cagoule sur la plage . Et il n'y a pas de raison de vouloir le porter y compris au taff , y compris quand on est employé d'un salon de coiffure et de crier à l'islamiphobie quand on t'explique que ca le fait pas .

Il n'y a pas de réel raison de ne pas en avoir, de raisons fondées dur le droit et la raison.

Il n'y a pas de réel raison de ne pas en avoir, de raisons fondées sur le droit et la raison.

Pas du tout la burqa fait partie de la tradition de je ne sais plus quellle région perse. C'était le vetement des prostitués.

Je ne décide rien à la place de personne je sais discerner le culturel et le religieux je ne mélange pas tout.

Les femmes du prophete sws n'étaient pas perse. Ca a lancé la culture . Sinon y a le haik c'est tradi.

la burka est perse ou ortomane je sais plus exactement tellement j'men bats mai une chose est sûre c'est que ce n'est pas arabe.

C'est pashtoune, depuis le prophète sws c'est devenu arabe, encore plus depuis omar . Au bout d'un millénaire on peut considérer que c'est culturel non ?

Vu qu'un vêtement apparu depuis moins de 30 ans chez les maghrébines est culturel on peut conclure que la burqa c'est culturel sans problème .

Culturel non religieux malaisien

Culturel non religieux banda aceh

Culturel non religieux marocain

Culturel non religieux France : plus d'avenir sans mon voile . Ben pourquoi cocotte hanss a dit c'est pas religieux , ca n'a plus aucune signification , donc enlève le comme tes copains enlèvent leur casquette .

En somme c'est une culture mondialisée, non religieuse ?

Bon sinon à ta dispo pour faire un topic sur les vrais vêtements tradis maghrébins.

Il n'y a pas de réel raison de ne pas en avoir, de raisons fondées dur le droit et la raison.

Il n'y a pas de réel raison de ne pas en avoir, de raisons fondées sur le droit et la raison.

Si il y en a une dans la fonction publique et à l'école . Ce n'est donc pas un vêtement neutre . Je ne dis rien de plus .

La raison appartient aux 64% de français opposés au burkini, aux indifférents , ou à toi ou Chapati ?

Le Droit est un critère, ce critère dit clairement que ces vêtements ne sont pas neutre à priori . La raison n'est en rien un argument, ou alors on pourrait dire il faut raison garder plutôt que de ne pas pouvoir accéder au plus grand employeur de France et générer l'hostilité sur une plage , il serait raisonnable de pouvoir me passer de porter mon habit culturel à moi en toutes circonstances. Ma grand mère se passait de sa coiffe alsacienne pour aller se baigner dans le lac du coin, pourtant elle tenait beaucoup à sa culture . Tu viens de changer d'angles pour partir sur le droit et la raison, ben oui c'est évidemment religieux ( ou culturel les deux dans la tête de certains musulmans n'étant pas dissociables ).

Pas du tout la burqa fait partie de la tradition de je ne sais plus quellle région perse. C'était le vetement des prostitués.

Je ne décide rien à la place de personne je sais discerner le culturel et le religieux je ne mélange pas tout.

Bon sinon pour être vraiment dans le culturel elles peuvent porter ça

Le tchador n'est pas culturel ( le hijab non plus ) au maghreb .

Bon sinon le burkini est juste un moyen d'éviter de se baigner avec les tenues ci dessus, que dois je en conclure ?

Vu qu'il en est le prolongement il est évidemment un vêtement non neutre, religieux . Ce n'est donc pas un banal vêtement . Celle qui le porte ne seront d'ailleurs pas pour la plupart en mesure de postuler chez le plus grand employeur de France, car pour les raisons les poussant à porter le burkini, elles porteront un voile qui les exclura de chez cet employeur , comme najat mis à pied pendant un an sans solde .Si c'est un vêtement banal et neutre, il n'y a aucune raison de le qualifier de signe religieux ostentatoire de par la loi au même titre qu'une croix ou une kippa .

Burkini et voiles religieux identitaires sont l'apanage de musulmanes, sans même parler de la prison burqa . Meme les civitas ne le porte pas meme pas dans l'église . Ite lissa est

Un frère touche pour deux sœurs c'est dans le coran mon ami pas dans le NT , évite ce terrain et restons sur le sujet stp. Et pour les fans de l'At choisissez bien pour equilibrer car la torah est plus musulmane que chretienne puisque rien n'a été abrogé

Nous ne parlerons pas non plus de l'asymétrie homme femme face au mariage avec un mecreant .

Le voile est aussi une composante du judaïsme.

Dans la tradition juive une femme est censée se couvrir la tête en public. Certaines le font scrupuleusement, ne laissant dépasser aucun cheveu, d’autres laissent sortir quelques mèches, d’autres encore, bien que pratiquantes, ont laissé tomber le foulard, le chapeau et a fortiori la perruque et laissent leur cheveux libres. La pratique actuelle est donc très variable.

Sociologiquement, la façon de se couvrir la tête ou pas est révélatrice du milieu juif auquel on appartient. Dans les milieux orthodoxes la pression sociale pousse les femmes à se plier à la norme en vigueur dans leur groupe avec toutes sortes de variantes selon les milieux. L’originalité et la fantaisie restent mal vues, l’essentiel étant de paraitre comme une femme exemplaire afin de défendre l’honneur familial. Dans les milieux plus modernes, ces contraintes sociales existent beaucoup moins, voire pas du tout, et chaque femme est libre de se coiffer à sa guise, tête couverte ou non.

http://www.massorti....&id_article=551

Chez les ultra-orthodoxes (certes très peu nombreux), il existe même l'équivalent du niqab, la frumka.

Quand aux mariages "mixtes", même chez les "modérés", n'en parlons même pas ...

Ceci dit, je ne comprends pas en quoi la Torah serait plus musulmane que chrétienne ?

Vu la chronologie des textes, ne devrait-on pas, à la limite, dire que l'Islam est plus juif que ne l'est le christianisme ?

Le voile est aussi une composante du judaïsme.

Dans la tradition juive une femme est censée se couvrir la tête en public. Certaines le font scrupuleusement, ne laissant dépasser aucun cheveu, d’autres laissent sortir quelques mèches, d’autres encore, bien que pratiquantes, ont laissé tomber le foulard, le chapeau et a fortiori la perruque et laissent leur cheveux libres. La pratique actuelle est donc très variable.

Sociologiquement, la façon de se couvrir la tête ou pas est révélatrice du milieu juif auquel on appartient. Dans les milieux orthodoxes la pression sociale pousse les femmes à se plier à la norme en vigueur dans leur groupe avec toutes sortes de variantes selon les milieux. L’originalité et la fantaisie restent mal vues, l’essentiel étant de paraitre comme une femme exemplaire afin de défendre l’honneur familial. Dans les milieux plus modernes, ces contraintes sociales existent beaucoup moins, voire pas du tout, et chaque femme est libre de se coiffer à sa guise, tête couverte ou non.

http://www.massorti....&id_article=551

Chez les ultra-orthodoxes (certes très peu nombreux), il existe même l'équivalent du niqab, la frumka.

Quand aux mariages "mixtes", même chez les "modérés", n'en parlons même pas ...

Ceci dit, je ne comprends pas en quoi la Torah serait plus musulmane que chrétienne ?

Vu la chronologie des textes, ne devrait-on pas, à la limite, dire que l'Islam est plus juif que ne l'est le christianisme ?

Ou vous avez tout à fait raison pour le judaïsme, mais dont la composante orthodoxe minoritaire au sein d'une minorité de 600 000 personnes est effectivement oubliée ( on en croise peu en France contrairement aux musulmanes et de surcroit certaines portent la perruque, alternative originale qui permet de faire comme les romains à Rome et ne pas s'exclure de la fonction publique ou autre ) . Il ne saurait en être autrement compte tenu des origines de l'Islam.

La Torah est plus musulmane que chrétienne car il est écrit dans le Coran qu'elle a été descendue par Allah, et qu'il ne vous aura pas échappé que les interdits notamment alimentaires ne concernent pas les chrétiens, tout comme d'ailleurs la lapidation considérée à tort ou à raison comme abrogé par le NT . Casher ou Hallal pas de dif . C'est entre autre une des raisons amenant le Coran a différencier les nasara et les massihiyoun car le NT est considéré comme étant les faux évangiles ( Issa en a pondu d'autres ) car précisément ceux ci remettent en cause une partie de l'héritage vétérotestamentaire, la partie la plus temporelle en fait .La Torah est l'ancienne alliance pour les chrétiens , le NT est la nouvelle alliance, même si l'héritage d'Abraham n'est pas nié, une version 2.0 repose sur une 1.0 . Le Coran est également une 2.0 mais qui conserve tous les interdits et chatiments corporels temporels de la version 1.0 .Mais si vous préférez considérer que l'Islam est plus juif libre à vous ( même historiquement et géographiquement du fait des tribus ebionites ou judeo nazaréennes habitant sur la frontière saoudienne etc et d'Ibn Nawfal cela aurait un sens ) , mais dans l'esprit il y a un rapport à Dieu très différent ( HS ) je préfère donc pour ma part m'en tenir à l'aspect texte et rappeler que la Torah concerne plus les musulmans que les chrétiens . D'autant que pour les chrétiens celle ci n'est qu'inspirée, ce qui n'est pas le cas en Islam où la Torah a été descendue par Allah. J'espère avoir répondu au plus bref à votre question, pour aller plus loin un topic est nécessaire .

Rien de neuf.

Le type qui ne sais rien des rapport entre culture et religion vient nous assommer d'affirmations concernant sur ce qui serait culturel et ce qui serait religieux.

Je ne sais rien mais je dirais tout.

Un seul ressort ideologique là-dedans : quand tout le monde sera comme moi, les gens seront "normaux".

Saluons haut et fort la civilisation qui a aboutit a une telle philosophie.

:smile2:

(bon y'a pas "aryen" dans la formule, ouf on est sauvé des flammes de l'enfer)

...

Rien de neuf.

Le type qui ne sais rien des rapport entre culture et religion vient nous assommer d'affirmations concernant sur ce qui serait culturel et ce qui serait religieux.

Je ne sais rien mais je dirais tout.

...

Mais t'en as pas marre de flooder encore et encore ? Moi j'apprend des trucs lorsque DDR devise avec d'autres débateurs sur ces questions. Je lis, je vais vois les liens fournis.

Tu ne fais qu'invectiver, encore et encore, des pics, des insultes, des raccourcis à deux balles.

Quand vas tu fermer ta gueule ? :bad:

Rien de neuf.

Le type qui ne sais rien des rapport entre culture et religion vient nous assommer d'affirmations concernant sur ce qui serait culturel et ce qui serait religieux.

Je ne sais rien mais je dirais tout.

Un seul ressort ideologique là-dedans : quand tout le monde sera comme moi, les gens seront "normaux".

Saluons haut et fort la civilisation qui a aboutit a une telle philosophie.

:smile2:

...

Et où aurais-je écrit cela ?

J'affirme simplement qu'il n'est pas possible d'affirmer que le voile ou le burkini est un simple vêtement comme l'affirme Hanss ou Plenel figure de proue du burkinisme. Si le voile est un simple vêtement laissons donc les enseignantes le porter , ainsi que les policières, nous ferons alors comme la majorité des pays dont nous sommes la risée .

Pour les aspects c'est culturel pas religieux ou religieux pas culturel, tu vois avec les intéressés dont toi .

Et où aurais-je écrit cela ?

J'affirme simplement qu'il n'est pas possible d'affirmer que le voile ou le burkini est un simple vêtement comme l'affirme Hanss ou Plenel figure de proue du burkinisme. Si le voile est un simple vêtement laissons donc les enseignantes le porter , ainsi que les policières, nous ferons alors comme la majorité des pays dont nous sommes la risée .

Pour les aspects c'est culturel pas religieux ou religieux pas culturel, tu vois avec les intéressés dont toi .

Le voile peut etre un simple vetement oui je l'affirme je ne parle pas du voile intégrale. Et si il est interdit dans la fonction publique c'est une chose ca s'appelle la laicité par contre dans la rue les supermarchés, la plage il n'y a pas de raisons de l'interdire.

Et où aurais-je écrit cela ?

J'affirme simplement qu'il n'est pas possible d'affirmer que le voile ou le burkini est un simple vêtement comme l'affirme Hanss ou Plenel figure de proue du burkinisme. Si le voile est un simple vêtement laissons donc les enseignantes le porter , ainsi que les policières, nous ferons alors comme la majorité des pays dont nous sommes la risée .

Pour les aspects c'est culturel pas religieux ou religieux pas culturel, tu vois avec les intéressés dont toi .

Tu ne comprends pas que ce que tu dis n'a aucun sens. Que c'est ton regard de blanc qui attribue une valeur religieuse à ce qui n'est pas ta civilisation, à une histoire qui n'est pas la tienne et que tu te permets de juger, du haut de tes certitudes de petit blanc qui sait tout - du haut de l'universalisme qui juge de tout et de tous, au nom d'un idéal que lui-même n'applique pas.

C'est bien au nom de l'universalisme que les petits coqs gaulois se permettent de faire la leçon au monde, de dire qui serait "libéré" et qui serait "soumis", une réflexion qui ferait hurler de rire le dernier des philosophes.

(la question de la spécificité de l'école auant déjà été debattue et est close, je te laisse répandre tes hypocrisies contraire a ses conclusions puisque tu ne fais que du prosélytisme et ne débats jamais avec quiconque)

.

Le voile peut etre un simple vetement

Le "peut" le rend non neutre . Là est le problème, c'est ce qui fait qu'il est à priori considéré dans le cadre de la loi 2004 comme étant un signe religieux ostentatoire dès lors que la jeune fille n'accepte pas de le laisser à l'entrée de l'école , ou la femme à l'entrée de son taff chez le plus grand employeur de France .

Ce n'est donc pas un simple vêtement comme prétendu par Plenel, et consort ou par de nombreux forumeurs de ce topic. IL PEUT. Et quand il n'est qu'un simple vêtement comme tout simple vêtement, le porteur ne nous parle pas de sa capillopudeur demandant un traitement d'exception face à des règlements intérieurs.

oui je l'affirme je ne parle pas du voile intégrale. Et si il est interdit dans la fonction publique c'est une chose ca s'appelle la laicité par contre dans la rue les supermarchés, la plage il n'y a pas de raisons de l'interdire.

Ai-je jamais parlé de l'interdire ?

Je répépépépéte : ce n'est pas un vêtement neutre, son caractère idéologique dans la majorité des cas fait qu'il n'est pas considéré comme neutre par l'Etat et la nation française, et qu'en conséquence le péquin moyen n'a aucune raison de le considérer comme neutre. Ce qui ne l'autorise pas à être désagréable avec la dame. Par contre n'étant pas neutre et porteur à priori d'une idéologie, il convient de ne pas s'étonner qu'il puisse déplaire, car nul n'est tenu d'apprécier l'ostentation religieuse ni même l'idéologie sous-jacente. C'est à l'appréciation de chacun.

Quant aux distingos voile intégral ou non , artificiel d'ailleurs , est inutile , la question n'est pas là puisqu'elle tient à l'ostentation idéologique. Nous dirons donc que le rejet qu'il peut susciter est inversement proportionnel à la surface recouverte . C'est normal comme à l'entrée des villes plus le panneau de pub est grand moins il suscite l'adhésion .

Tu ne comprends pas que ce que tu dis n'a aucun sens. Que c'est ton regard de blanc qui attribue une valeur religieuse à ce qui n'est pas ta civilisation, à une histoire qui n'est pas la tienne et que tu te permets de juger, du haut de tes certitudes de petit blanc qui sait tout - du haut de l'universalisme qui juge de tout et de tous, au nom d'un idéal que lui-même n'applique pas.

C'est bien au nom de l'universalisme que les petits coqs gaulois se permettent de faire la leçon au monde, de dire qui serait "libéré" et qui serait "soumis", une réflexion qui ferait hurler de rire le dernier des philosophes.

(la question de la spécificité de l'école auant déjà été debattue et est close, je te laisse répandre tes hypocrisies contraire a ses conclusions puisque tu ne fais que du prosélytisme et ne débats jamais avec quiconque)

.

Je ne fais de leçon à personne. Si tu ne peux pas enlever ton voile pour X raisons autres que médicales dans des moments de vie type taff, plage etc et que tu ne peux t'en séparer, il revêt alors bien un caractère sacré à tes yeux , il est donc religieux. Et si tu ne VEUX pas t'en séparer quelque soit les circonstances il y a alors manifestation identitaire et idéologique .

Dans les deux cas il peut y avoir hiatus avec d'autres identitaires ou religieux .

Pour le reste tortille tant que tu veux , le factuel est que le voile ou le burkini est toléré mais n'est en rien considéré comme un simple vêtement en France. Dire le contraire sans expliquer le pourquoi de ce fait, relève de la croyance et de la mantra .

Pour mémoire....

Je ne fais de leçon à personne. Si tu ne peux pas enlever ton voile pour X raisons autres que médicales dans des moments de vie type taff, plage etc et que tu ne peux t'en séparer, il revêt alors bien un caractère sacré à tes yeux , il est donc religieux .

Mais là tu reprends ce que moi j'ai dit, concernant le voile à l'école.

Mais c'est pas du tout ton discours sur ce fil, ou tu affirmes savoir distinguer ce qui serait religieux de ce qui serait culturel !

(le foutage de gueule continue)

.

Pour mémoire....

Le haik n'est pas le niqab, le foulard courant au Maroc n'est pas le hijab, et il manque maints costumes traditionnels . Vous nous présentez là des vêtements qui se sont finalement répandus qu'assez récemment et qui uniformisent les sociétés musulmanes . Tous ces vêtements ne sont en rien "traditionnels" .C'est ce qui amène ensuite à dire que c'est culturel, mais de fait la même de Kuala Lumpur à Casa .

Mais là tu reprends ce que moi j'ai dit, concernant le voile à l'école.

Mais c'est pas du tout ton discours sur ce fil, ou tu affirmes savoir distinguer ce qui serait religieux de ce qui serait culturel !

(le foutage de gueule continue)

.

Je ne distingue pas le religieux du culturel, je réponds à ceux affirmant ce n'est pas religieux c'est culturel

Je note d'ailleurs que le fait de ne pas savoir séparer les deux amène à l'acculturation, puisque des "d'origine" marocaine en viendront à rompre avec leur culture du fait de l'intrusion religieuse .

Je ne distingue pas le religieux du culturel, je réponds à ceux affirmant ce n'est pas religieux c'est culturel

Pipo, tu passes ton temps a dire que le burkini est religieux point !

Bon sinon le burkini est juste un moyen d'éviter de se baigner avec les tenues ci dessus, que dois je en conclure ?

Vu qu'il en est le prolongement il est évidemment un vêtement non neutre, religieux .

Continue à te tortiller comme ça, à malmener les mots et à oublier les fessées, je repasserai quand ça me chantera et ton discours anti-musulman lui ne passera pas !

Salut