Cinq raisons pour lesquelles Jésus n’aurait jamais existé

Bref je ne dis pas que d'un point de vue purement objectif, il est impossible que Jésus n'ait pas existé, mais en toute vraisemblance, il A existé. Prétendre le contraire est un point de vue forcément idéologique qui a plus pour vocation d'attaquer le Christianisme dans sa croyance en Christ qu'apporter des éléments factuels tendant à penser que Jésus n'est pas historique mais mythique.

d'attaquer le Christianisme, ou de chercher à se donner bonne conscience pour ceux qui aimeraient tant pouvoir prouver sans l'ombre d'un doute qu'il n'aurait pas existé ?

C'est ce que me fait penser ce topic, tout au long des débats : "tiens, des gens qui cherchent à se donner bonne conscience, car c'est plus facile de ne pas y croire que d'y croire".

Maintenant, si demain, la preuve incontestable qu'il a existé est apportée, ils chercheront tous les moyens pour la décrédibiliser, il y a fort à parier.

http://www.info-bible.org/histoire/jesus.htm (très bonne vidéo par rapport à l'histoire au fil des siècles).

Le croyant va dire Dieu existe, l'athée va dire Dieu n'existe pas et entre ces deux groupes, il y aura ceux qui diront, je ne sais pas. Si cela te gêne que l'athée dise "Dieu n'existe pas", cela devrait aussi te gêner que le croyant dit "Dieu existe" parce que tous les deux ont des certitudes. D'ailleurs pour ma part, je n'ai aucunement donner mon avis à ce sujet, j'ai seulement évoqué que pour les non croyants, le personnage que représente Jésus ne peut exister.

vOici ton erreur:

Le croyant fait appel à son affectif, son sentiment. de plus, tu sais bien que "croire" c'est ne pas savoir.

Et en effet, il n'y a rien à expliquer lorsqu'il s'agit de sentiment. Tu es dac?

En revanche, ne pas aimer ne signifie pas que l'amour n'existe pas.

Ainsi, le non croyant n'a aucun droit d'aller remettre en question l'existence d'un dieu, encore moins d'en affirmer la non existence.

Non seulement le nom croyant ne sait pas, mais par définition il ne croit pas.

,Du point de vue scientifique et philosophique, il lui est donc absolument interdit de nier son existence. Il a juste le droit de ne pas y croire tant qu'il ne sait pas..( pas de preuve)

( quelles preuves as t il? , les infinis, la théorie des cordes, l'espace temps flexible, les micro particules découvertes chaque jour, les paradoxe de la théorie quantique, l'equivalence de l'énergie et de la matière??La matière noire antimatière , plus lourde que notre propre univers. Les éventuels multivers, les trous noirs dont meme la lumière ne s'échappe pas alors qu'elle ne peut être corpusculaire compte tenue de sa vitesse, ni ondulatoire car subissant l'attraction gravitationnelle.( deformation de l'espace temps)..la mémoire des electrons de jules césar contenue dans leur spin, etc......

NOUS POUVONS PARLER DES HEURES DE CE QUE NOUS NE SAVONS PAS, allons soyons modestes et respectueux à l'égard des personnes qui se construisent autour de leur affectif.

Bien amicalement.

Saxo

Je l'ai peut-être déjà dit, mais aujourd'hui aucun chercheur (historien) sérieux ne remet l'existence de Jésus Christ en question.

Tenez pour moi qui ne suis absolument pas croyant, en Dieu bien sûr, et par voie de conséquence à l'idée que Jésus Christ en serait le fils,

eh bien pour moi, l'existence de Jésus Christ ne fait pas le moindre doute.

Compte tenu de l'importance qu'a pris le christianisme après sa disparition, je trouve même que c'est un sujet particulièrement digne d'intérêt que

de tenter de savoir (de comprendre, de deviner) ce qu'a pu être réellement ce personnage en tentant d'éliminer ce qui a été imaginé par la suite pour construire -et cette fois-ci le mot est juste- le mythe chrétien.

C'est le principe même d'une religion chrétienne qui me semble une trahison de la pensée de Jésus.

Un de ses paroles clé étant (à mon avis) : "Je ne suis pas venu abolir mais accomplir" à propos de la loi de Moïse.

Ainsi dans cette loi, s'il est dit, "tu ne tueras point", Jésus va plus loin en disant "plus" et dans le même sens, comme par exemple qu'il "faut aimer ses ennemis". Accomplir la Loi, c'est ça !

L'idée directrice de Jésus n'était (très vraisemblablement) pas de fonder une église mais de remettre la religion juive sur le droit chemin.

(Et donc "Pierre tu es pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise", ça Jésus ne l'a certainement jamais dit !)

Ce que Jésus voulait restaurer, c'était l'esprit de cette religion qui s'était perdu dans des rituels (qu'il jugeait) stupides.

Comme le respect absolu du Sabbat. Ou les ablutions (ça c'était une erreur de sa part : question d'hygiène !).

Et bien entendu, il a été éliminé par les religieux juifs en place dont il remettait en cause l'autorité.

A la différence de Jean Baptiste qui s'en prenait surtout au pouvoir politique (à Hérode) et a été éliminé par lui,

Jésus s'en prenait au clergé de l'époque et à ses rites (on se souvient des marchands du Temple) qui l'a aussi éliminé.

Il est à noter que Jean Baptiste n'a jamais reconnu Jésus Christ comme Messie.

Ils étaient "concurrents" en quelque sorte !

Et certainement pas cousins !!! (ça, c'est une partie du mythe, construite pour rallier les partisans de St Jean B. aux disciples de Jésus à la mort du Baptiste.)

...etc.

Je l'ai peut-être déjà dit, mais aujourd'hui aucun chercheur (historien) sérieux ne remet l'existence de Jésus Christ en question.

C'est ce que démontre la vidéo que j'ai mis plus haut

http://www.info-bibl...toire/jesus.htm

C'est très récent que certains tentent de prouver qu'il n'aurait jamais existé, et les meilleures preuves qu'il a bien existé sont apportées par des non croyants.

Du point de vue scientifique et philosophique, il lui est donc absolument interdit de nier son existence. Il a juste le droit de ne pas y croire tant qu'il ne sait pas..( pas de preuve)

Pas d'accord !

Je me demande même si la première fonction (ou motivation) de la science et de l'esprit scientifique, ne serait pas de "prouver" l'inexistence d'un dieu.

C'est très récent que certains tentent de prouver qu'il n'aurait jamais existé,

C'est aussi une théorie vieille de plusieurs siècles remise à la mode de temps en temps.

Ainsi, le non croyant n'a aucun droit d'aller remettre en question l'existence d'un dieu, encore moins d'en affirmer la non existence.

Justement, un croyant a tout à fait le droit de s'interroger sur l'existence d'un Dieu auquel il croit ou ne croit pas... C'est juste de la remise en question...

Pas d'accord !

Je me demande même si la première fonction (ou motivation) de la science et de l'esprit scientifique, ne serait pas de "prouver" l'inexistence d'un dieu.

Holala, je n arrête pas de répéter la meme chose.

La science n'a rien à voir la dedans.

Quelle idée de vouloir prouver un sentiment, de l amour, ou tout sujet affectif?

je suppose que ton arrière grand mere est décédée. Tu l'aimais certainement n'est ce pas? PROUVE LE!

Roooooo cela n'a aucun sens. Je suis désolé de retrouver cette méprise aussi souvent.

Theologie, philo oui, mais pas la science (moderne)

Relis bien mon message precedent pour entrevoir la vérité scientifique d'une complexité infinie.

De quel droit veux tu RETIRER L'ESPOIR QUI ANIMENT LES CROYANTS?? alors que tu n'as aucune , mais pas la moindre petite idée de la dynamique de l'univers. Tu sais pas, tu crois pas, passe ton chemin, ca ne te regarde meme plus, cela devient du voyeurisme.

Respect leurs sentiments, au meme titre que ton meilleur ami ne viendra jamais te prouver que la personne que tu aime est nulle et ne te mérite pas, ni meme te prouver que tu crois l aimer mais que ce n est pas de l amour, que tu te trompe, tu fais mauvaise route etc.... pffff... CELA NE REGARDE QUE TOI.

bien amicalement

Saxo

Justement, un croyant a tout à fait le droit de s'interroger sur l'existence d'un Dieu auquel il croit ou ne croit pas... C'est juste de la remise en question...

oui un croyant fait ce qu il veut avec sa croyance...doute..pas doute...c'est bien ce que je viens de dire. mdr

Relis bien, j ai bien dit: le non croyant....etc

Justement, un croyant a tout à fait le droit de s'interroger sur l'existence d'un Dieu auquel il croit ou ne croit pas... C'est juste de la remise en question...

La remise en question du non croyant consiste à tenter de trouver des preuves de la non existence de Jésus Christ, d'après ce que l'on en voit sur ce forum, ça n'en est donc pas une, puisqu'elle devrait consister dans l'inverse pour en être une.

La remise en question du croyant consiste en quoi à partir du moment où il croit ? s'il ne croit pas, il n'est pas croyant, sa remise en question devient donc celle du non croyant : trouver des preuves de l'existence de Jésus Christ. Après, quand on cru en lui, on a cru en Dieu, qu'il a incarné dans la chair, celui qui l'avait vu avait vu le Père.

La remise en question du non croyant consiste à tenter de trouver des preuves de la non existence de Jésus Christ, d'après ce que l'on en voit sur ce forum, ça n'en est donc pas une, puisqu'elle devrait consister dans l'inverse pour en être une.

La remise en question du croyant consiste en quoi à partir du moment où il croit ? s'il ne croit pas, il n'est pas croyant, sa remise en question devient donc celle du non croyant : trouver des preuves de l'existence de Jésus Christ. Après, quand on cru en lui, on a cru en Dieu, qu'il a incarné dans la chair, celui qui l'avait vu avait vu le Père.

tu as dit...... "consiste en quoi à partir du moment où il croit ? s'il ne croit pas, il n'est pas croyant", ....

T'aurais oublié un truc? lol

Le DOUTE. un croyant doute, un non croyant s'en tape le coquillard.

bise

tu as dit...... "consiste en quoi à partir du moment où il croit ? s'il ne croit pas, il n'est pas croyant", ....

T'aurais oublié un truc? lol

Le DOUTE. un croyant doute, un non croyant s'en tape le coquillard.

bise

ah et bien sorry :D j'ai oublié ce truc probablement parce que je ne doute pas, donc ça ne m'est pas venu à l'esprit :)

Un croyant qui doute, c'est vrai, il en est... mais alors mieux vaudrait les nommer, par exemple, pro-croyants :blush:

ah et bien sorry :D j'ai oublié ce truc probablement parce que je ne doute pas, donc ça ne m'est pas venu à l'esprit :)

Un croyant qui doute, c'est vrai, il en est... mais alors mieux vaudrait les nommer, par exemple, pro-croyants :blush:

C'est douteux comme appellation

Vous proposez quoi à la place?

Il y a eu des propositions de calendriers dits réformés. En 1954, le Conseil Économique et Social de l'ONU avait adopté un calendrier solaire dit "universel" :

- l'intégralité des mois finissent le 30 ;

- un jour supplémentaire est ajouté lors d'années bissextiles (donc un 31 du mois) fin mois de juin ;

- les mois de Janvier, avril juillet et octobre commencent systématiquement un dimanche ;

- les mois de février, mai, août et novembre commencent un mercredi ;

- les mois de mars, juin, septembre et décembre commencent un vendredi ;

Il a finalement été abandonné suite à des pression religieuses.

(Toujours les mêmes emmerdeurs...)

Et le calendrier républicain qui en plus a des noms de mois magnifiques ?

Névrose, Psychose, Mycose,

Belphégor, Terminator, Matamor',

Monumental, Emmental, Guadalcanal

et enfin,

Molaire, Suicidaire... Blaquière ?

C'est douteux comme appellation

c'est pour ça que j'ai "blush" :gurp:

:D :D :D

Il y a eu des propositions de calendriers dits réformés. En 1954, le Conseil Économique et Social de l'ONU avait adopté un calendrier solaire dit "universel" :

- l'intégralité des mois finissent le 30 ;

- un jour supplémentaire est ajouté lors d'années bissextiles (donc un 31 du mois) fin mois de juin ;

- les mois de Janvier, avril juillet et octobre commencent systématiquement un dimanche ;

- les mois de février, mai, août et novembre commencent un mercredi ;

- les mois de mars, juin, septembre et décembre commencent un vendredi ;

Il a finalement été abandonné suite à des pression religieuses.

(Toujours les mêmes emmerdeurs...)

Surtout abandonné car aucun intérêt à tout changer dans le seul but de palier à quelques petite complexités qui n'en sont pas.

En memoire de grégoire, je vote pour conserver notre calendrier.

Je trouve intéressant de conserver quelques choix historique de cet ordre.

C'est toujours sympa d'expliquer à nos enfants les raisons historiques de ceci ou cela.

L'ONU à bien d'autres chats à fouetter.

En revanche, pourquoi n'avons nous pas adopté L'ESPERANTO, la langue voulue comme universelle, au lieu de l'anglais qui m'exaspère !!...pfff

Evidement je blague, le sens commun suffit à comprendre pourquoi l'anglais est utilisé partout.

À MOINS que se soit à cause de pressions religieuses venues des iles de grande bretagne, du commonwealth ou peut être même du lobbying de la reine mère en personne. Vas savoir? faudra que je demande à Litteul.

Saxo

Le 05/11/2016 à 12:23, Blaquière a dit :

Pas d'accord !

Je me demande même si la première fonction (ou motivation) de la science et de l'esprit scientifique, ne serait pas de "prouver" l'inexistence d'un dieu.

C'est aussi une théorie vieille de plusieurs siècles remise à la mode de temps en temps.

La Bible est le Coran on cette tache, d'expliqué un autre monde, la mémoire invisible qui permet d'expliquer la naissance par la mémoire, d'un enfant jusqu'à l'âge de sa mort par d'autre mots, comme un mime, les anomalies explique que les lettres ont un pouvoir de compression.

comprendre Jésus n'est pas suffisent, voir comment est structurer révélation, c'est plus importent.

c'est la science des mots, dans le Coran Jésus est fait de poussière, c'est pour expliqué le nom de Jésus et les façons qu'on les poussières de ce rappeler de leurs mémoires

je vais te monter: le Coran réduit les versets petit à petit, parce que les mêmes lettre s'incrustent dans la lettre (en gros)

si on part depuis le bas, la poussière évolue:

100.4. et font ainsi voler la poussière,

80.40. De même qu'il y aura, ce jour-là, des visages couverts de poussière,

78.40. Nous vous avons avertis d'un châtiment bien proche, le jour où l'homme verra ce que ses deux mains ont préparé; et l'infidèle dira : "Hélas pour moi! Comme j'aurais aimé n'être que poussière".

56.47. et disaient : "Quand nous mourrons et serons poussière et ossements, serons-nous ressuscités?
 

56.5. et les montagnes seront réduites en miettes,

56.6. et qu'elles deviendront poussière éparpillée 

51.42. n'épargnant rien sur son passage sans le réduire en poussière.

les verset avec poussière (20 fois) remonte le temps de leurs mémoires

le dernier est: 3.59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.

c'est un monde qui se multiplie comme le reflet des miroirs entre eux.

il y a une heure, jeandin a dit :

La Bible est le Coran on cette tache, d'expliqué un autre monde, la mémoire invisible qui permet d'expliquer la naissance par la mémoire, d'un enfant jusqu'à l'âge de sa mort par d'autre mots, comme un mime, les anomalies explique que les lettres ont un pouvoir de compression.

comprendre Jésus n'est pas suffisent, voir comment est structurer révélation, c'est plus importent.

c'est la science des mots, dans le Coran Jésus est fait de poussière, c'est pour expliqué le nom de Jésus et les façons qu'on les poussières de ce rappeler de leurs mémoires

je vais te monter: le Coran réduit les versets petit à petit, parce que les mêmes lettre s'incrustent dans la lettre (en gros)

si on part depuis le bas, la poussière évolue:

100.4. et font ainsi voler la poussière,

80.40. De même qu'il y aura, ce jour-là, des visages couverts de poussière,

78.40. Nous vous avons avertis d'un châtiment bien proche, le jour où l'homme verra ce que ses deux mains ont préparé; et l'infidèle dira : "Hélas pour moi! Comme j'aurais aimé n'être que poussière".

56.47. et disaient : "Quand nous mourrons et serons poussière et ossements, serons-nous ressuscités?
 

56.5. et les montagnes seront réduites en miettes,

56.6. et qu'elles deviendront poussière éparpillée 

51.42. n'épargnant rien sur son passage sans le réduire en poussière.

les verset avec poussière (20 fois) remonte le temps de leurs mémoires

le dernier est: 3.59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.

c'est un monde qui se multiplie comme le reflet des miroirs entre eux.

 

pour moi le coran est la continuité de la religion chretienne,et pour peu que les croyants en dieu s unissent cela laisserai apparaitre un monde de paix et d amour.....

il y a 12 minutes, caillouteux 3310 a dit :

pour moi le coran est la continuité de la religion chretienne,et pour peu que les croyants en dieu s unissent cela laisserai apparaitre un monde de paix et d amour.....

La religion qui unit les hommes, ça n'existe pas !! Les hommes sont bien trop différents pour prétendre les unir dans une pensée commune...La religion n'a jamais été un facteur de paix, bien au contraire, car elle exacerbe l'intolérance par rapport aux autres religions et par rapport à ceux qui refusent d'y croire.

Tant qu'on fait la prière, tout va bien, mais dès que c'est fini on se fout sur la g... allègrement !

Dans l'URSS communiste, il n'y avait plus de religion et pourtant il n'y avait pas plus de guerre contre les pays voisins pour autant et même plutôt moins ! Les religions n'ont certainement pas le monopole de l'amour de son prochain et du respect d'autrui

On peut parfaitement avoir un grand sens moral et ne croire en rien ! Heureusement d'ailleurs...

il y a 13 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

La religion qui unit les hommes, ça n'existe pas !!

????

il y a 13 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Les hommes sont bien trop différents pour prétendre les unir dans une pensée commune..

qu es ce que fait l atheisme???

il y a 13 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

La religion n'a jamais été un facteur de paix, bien au contraire, car elle exacerbe l'intolérance par rapport aux autres religions et par rapport à ceux qui refusent d'y croire

FAUX !!!!!!!!!!

la religion IMPOSE la tolérance envers autrui !!

il y a 15 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Tant qu'on fait la prière, tout va bien, mais dès que c'est fini on se fout sur la g... allègrement !

y a des idiots partout!!

il y a 16 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Dans l'URSS communiste, il n'y avait plus de religion et pourtant il n'y avait pas plus de guerre contre les pays voisins pour autant et même plutôt moins !

va donc vivre chez les communistes.....

il y a 17 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Les religions n'ont certainement pas le monopole de l'amour de son prochain et du respect d'autrui

faut pas ecouté moise... ecoutons plutot le pharaon!

il y a 18 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

On peut parfaitement avoir un grand sens moral et ne croire en rien ! Heureusement d'ailleurs...

...

il y a une heure, caillouteux 3310 a dit :

????

 

qu es ce que fait l atheisme???

 

FAUX !!!!!!!!!!

la religion IMPOSE la tolérance envers autrui !!

y a des idiots partout!!

va donc vivre chez les communistes.....

 

faut pas ecouté moise... ecoutons plutot le pharaon!

faut écouter Jésus Fils de Dieu , vu que Moise a été mis en demeure par Dieu le Père Lui Même ! donc que Jésus !

Citation

 

...