La chétienté : la religion la plus avancée !

Les chretiens vivent la religion la plus en avance sur son temps : humanisme, culture de l'effort, ideal de la famille, justice, importance de l'entreprise, vision de l'avenir.

N'en déplaise a tous les christianophobes gauchistes qui sapent cette religion en toute quiétude et laissent ainsi l'islam prendre tranquilement sa place

La nature a horreur du vide...

Réponse d'un gauchiste qui réfléchit sans prétendre être brillant, pas comme ceux qui luisent sans réfléchir, j'ai passé le stade du ver depuis un certain temps Moa

Trêve de plaisanterie, l'auteur du sujet et d'autres férus d'histoire éventuellement pourraient nous dresser un bilan des victimes du fait des Cathos et des Musulmans depuis 2000 ans ?

Je suis très très intéressé ! Et ceux qui nous lisent peut être aussi.

Je respecte absolument la foi des autres.

Et nous resterons donc sur cette pirouette que tu appelles lapsus...

Quand il s'agit de la souffrance de ces certains, la leur, rien à dire.

Mais si ces certains spéculent sur la souffrance d'autrui, ce n'est plus du tout la même chose...

Je comprends pas où est le problème.

Le principe du saint ou de la sainte en l'occurrence, c'est qu'il trouve son bonheur au côté des plus malheureux. Les deux ont besoin l'un de l'autre, non ?

Je comprends pas où est le problème.

Le principe du saint ou de la sainte en l'occurrence, c'est qu'il trouve son bonheur au côté des plus malheureux. Les deux ont besoin l'un de l'autre, non ?

Je ne pense pas que cela soit aussi simple.

" ... Mère Térésa n'était pas une amie des pauvres. Elle était une amie de la pauvreté. Elle disait que la souffrance était un cadeau de Dieu. Elle passera sa vie à combattre le seul traitement connu contre la misère, l'autonomisation des femmes et leur émancipation d'une existence de bêtes de somme à la reproduction obligatoirement compulsive. Et elle était une amie des pires des riches, qui profita des biens mal acquis de l'atroce famille Duvalier en Haïti (dont elle ne cessa de louer le régime, pour faire bonne mesure) ou des largesses de Charles Keating. Où sont allés tout cet argent, toutes ces donations? A sa mort, son hospice de Calcutta était aussi délabré que de son vivant. Malade, elle préférera se faire soigner dans des cliniques privées californiennes et son ordre refusera toujours l'audit..."

Mon lien

De généraliser un cas à toute la chrétienté. Tout simplement.

C'est l'auteur qui généralise et la religion qui généralise.

Des cas j'en ai plein.

Je ne pense pas que cela soit aussi simple.

" ... Mère Térésa n'était pas une amie des pauvres. Elle était une amie de la pauvreté. Elle disait que la souffrance était un cadeau de Dieu. Elle passera sa vie à combattre le seul traitement connu contre la misère, l'autonomisation des femmes et leur émancipation d'une existence de bêtes de somme à la reproduction obligatoirement compulsive. Et elle était une amie des pires des riches, qui profita des biens mal acquis de l'atroce famille Duvalier en Haïti (dont elle ne cessa de louer le régime, pour faire bonne mesure) ou des largesses de Charles Keating. Où sont allés tout cet argent, toutes ces donations? A sa mort, son hospice de Calcutta était aussi délabré que de son vivant. Malade, elle préférera se faire soigner dans des cliniques privées californiennes et son ordre refusera toujours l'audit..."

Mon lien

J'ignorais tout ça, honnêtement ça me passe un peu au-dessus de la tête. Je savais tout de même qu'elle n'avait pas la cote dans certains milieux.

Le principe du saint ou de la sainte en l'occurrence, c'est qu'il trouve son bonheur au côté des plus malheureux. Les deux ont besoin l'un de l'autre, non ?

La question est intéressante, si tu as besoin du malheur des autres pour te sentir bien n'est ce pas une démarche intéressée ?

Nous savons tous qu'aucun(e) "saint(e)" n'a éradiqué la misère où qu'elle soit, alors finalement n'est ce pas une démarche égoïste ?

Je suis pragmatique et seuls les faits et les résultats m'intéressent. " Dis c'est quoi un saint ou une sainte ? " qui n'a pas changé le cours du monde...

Certains ont fait de la souffrance un instrument de connaissance. Tout le monde ne recherche pas le bonheur ou le confort matériel.

Votre phrase laisse à penser que la souffrance serait recherchée .

Votre phrase laisse à penser que la souffrance serait recherchée .

Je pensais à Nietzsche, elle était subie. Mais ça s'applique, je pense, à tout le monde puisqu'on a tous un jour ou l'autre souffert ou traversé des difficultés. Ce sont plutôt des périodes où l'on apprend.

J'ignorais tout ça, honnêtement ça me passe un peu au-dessus de la tête. Je savais tout de même qu'elle n'avait pas la cote dans certains milieux.

Pas la côte chez Hitchens vu que c'était un antithéiste , rien 'étonnant, chacun ses combats ^^

https://fr.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens

Sinon pour l'argumentation:

http://www.ledevoir....t-a-mere-teresa

Je pensais à Nietzsche, elle était subie. Mais ça s'applique, je pense, à tout le monde puisqu'on a tous un jour ou l'autre souffert ou traversé des difficultés. Ce sont plutôt des périodes où l'on apprend.

Alors la jonction de vos deux phrases était malheureuse.

"Certains ont fait de la souffrance un instrument de connaissance. Tout le monde ne recherche pas le bonheur ou le confort matériel."

On aurait pu croire qu'au lieu de rechercher bonheur ou confort on recherchait la souffrance .

Certains ont fait de la souffrance un instrument de connaissance.

de connaissance de quoi?

de connaissance de quoi?

Du "Carpe Diem"

Matthieu 6 verset 34 : « Ne vous mettez donc pas en souci du lendemain ; car le lendemain aura soin de lui-même. A chaque jour suffit sa peine. »

Je ne parle évidemment que de mon expérience personnelle .

La question est intéressante, si tu as besoin du malheur des autres pour te sentir bien n'est ce pas une démarche intéressée ?

Nous savons tous qu'aucun(e) "saint(e)" n'a éradiqué la misère où qu'elle soit, alors finalement n'est ce pas une démarche égoïste ?

Je suis pragmatique et seuls les faits et les résultats m'intéressent. " Dis c'est quoi un saint ou une sainte ? " qui n'a pas changé le cours du monde...

Oui, changer le cours du monde, faire reculer la souffrance, c'est la seule question. Alors qui mérite d'être sanctifié ?

Je dirais les inventeurs de la bombe atomique pour commencer. Au bas mot 1 million de morts évités pour l'invasion de l'archipel Japonais. Ensuite, pour l'évitement d'un conflit classique est-ouest en Europe, 10 millions, 50 millions ? Pas la moindre idée et peut être très peu finalement (genre une litanie de petits incidents de frontière à la con). Mais comme toute uchronie on n'en sait rien.

Ensuite je mettrais les artisans du capitalisme et de la mondialisation. Car excusez du peu : sortir de la misère absolue (nourriture, eau, électricité, santé, éducation) deux milliards d'individus en quelque décennies, c'est sans précédent dans l'histoire de l'humanité. Bon, les classes moyennes du riche occident ont vraiment trinqué (c'est pas fini). Certains effets secondaires négatifs semblent aussi importants que le progrès apporté.

D'autres sauveurs de l'humanité ?

Oui, changer le cours du monde, faire reculer la souffrance, c'est la seule question. Alors qui mérite d'être sanctifié ?

Je dirais les inventeurs de la bombe atomique pour commencer. Au bas mot 1 million de morts évités pour l'invasion de l'archipel Japonais. Ensuite, pour l'évitement d'un conflit classique est-ouest en Europe, 10 millions, 50 millions ? Pas la moindre idée et peut être très peu finalement (genre une litanie de petits incidents de frontière à la con). Mais comme toute uchronie on n'en sait rien.

Ensuite je mettrais les artisans du capitalisme et de la mondialisation. Car excusez du peu : sortir de la misère absolue (nourriture, eau, électricité, santé, éducation) deux milliards d'individus en quelque décennies, c'est sans précédent dans l'histoire de l'humanité. Bon, les classes moyennes du riche occident ont vraiment trinqué (c'est pas fini). Certains effets secondaires négatifs semblent aussi importants que le progrès apporté.

D'autres sauveurs de l'humanité ?

J'ajouterai que le capitalisme libéral prend largement sa source dans la chrétienté , avec un décuplement de ses effets par la Réforme ( weber) . Art peut donc très largement sanctifier luther et Calvin pour leur contribution majeure .

Oui, changer le cours du monde, faire reculer la souffrance, c'est la seule question. Alors qui mérite d'être sanctifié ?

Je dirais les inventeurs de la bombe atomique pour commencer. Au bas mot 1 million de morts évités pour l'invasion de l'archipel Japonais. Ensuite, pour l'évitement d'un conflit classique est-ouest en Europe, 10 millions, 50 millions ? Pas la moindre idée et peut être très peu finalement (genre une litanie de petits incidents de frontière à la con). Mais comme toute uchronie on n'en sait rien.

Ensuite je mettrais les artisans du capitalisme et de la mondialisation. Car excusez du peu : sortir de la misère absolue (nourriture, eau, électricité, santé, éducation) deux milliards d'individus en quelque décennies, c'est sans précédent dans l'histoire de l'humanité. Bon, les classes moyennes du riche occident ont vraiment trinqué (c'est pas fini). Certains effets secondaires négatifs semblent aussi importants que le progrès apporté.

D'autres sauveurs de l'humanité ?

J'ajouterai que le capitalisme libéral prend largement sa source dans la chrétienté , avec un décuplement de ses effets par la Réforme ( weber) . Art peut donc très largement sanctifier luther et Calvin pour leur contribution majeure .

@henry quand j'ai illustre par des chiffres sur nuit debout la véracité de la necessite de sanctifier le capitalisme et la mondialisation , j'ai senti comme un proces en sorcellerie :D

Personnellement j'apprécie plutôt Schumpeter et Hayek qui ne mettent pas tout sur la réforme, loin s'en faut. Cependant je souscris aussi à Weber, c'est tout à fait ça.

Je ne sais pas si les religions chrétiennes sont les plus avancées mais je suis bien content d'ètre né dans un pays laïque de tradition chrétienne plutôt que dans d'autres pays d'autres religions car même si parfois des cathos intégristes vocifèrent contre les gens comme moi aucun d'entre eux ne risque de me jeter du haut d'un immeuble à cause de ce que je suis!!

Dieu soit loué!!

@henry quand j'ai illustre par des chiffres sur nuit debout la véracité de la necessite de sanctifier le capitalisme et la mondialisation , j'ai senti comme un proces en sorcellerie :D

Oui, ce sont ces temps de crispation qui veulent ça. Invectives, dogmes et procès en sorcellerie.

D'ailleurs on peut opposer la même chose aux néoclassiques, la théorie devient un dogme - l'usage immodéré de la gaussienne, la prise en compte notoirement insuffisante de la théorie du chaos et des effets des fractales, la value at risk et autres stretch test façon Bâle III bidons... - et lorsqu'un universitaire émet des critiques il est excommunié.

de connaissance de quoi?

De soi et de la vie.

Extrait de la préface au "Gai savoir":

"Il n’est pas libre à nous philosophes de séparer âme et corps comme le fait le peuple, il nous est encore moins libre de séparer âme et esprit. Nous ne sommes pas des grenouilles pensantes, pas des appareils à objectiver et à enregistrer et aux viscères froides, – nous devons continuellement enfanter nos pensées de notre douleur et maternellement leur donner tout ce que nous avons en nous de sang, cœur, feu, désir, passion, tourment, conscience, destin, fatalité. Vivre – cela veut dire pour nous continuellement transformer tout ce que nous sommes en lumière et flamme, et aussi tout ce qui nous touche, nous ne pouvons autrement. Et pour ce qui concerne la maladie : ne serions nous pas presque tentés de nous demander si elle nous est superflue absolument ? C’est seulement la grande douleur qui est la dernière libératrice de l’esprit, comme le maître d’apprentissage du grand soupçon, qui fait de chaque U un X, un vrai X véritable, ce qui veut dire l’avant dernière lettre avant la dernière…"

Personnellement j'apprécie plutôt Schumpeter et Hayek qui ne mettent pas tout sur la réforme, loin s'en faut. Cependant je souscris aussi à Weber, c'est tout à fait ça.

Je ne mets pas tout sur la réforme mais d'effet démultiplicateur

La sanctification du travail ici bas meme chez les monastiques est bien plus ancien ^^

Si j'osais je remonterais meme à la révolution néolithique dont la pensee capitalistique se retrouve dans la genese :D

Là vous nous parlez de "l'Institution" qui est on ne peut plus humaine : une multinationale auto-déclarée universelle ! Sa partie religion a asservi "aussi" les esprits par une morale a imposer comme la seule et véritable.On peut se rendre compte actuellement que ceci renait de ses cendres dans ses interventions "musclées"sur des sujets de société et sociaux.Par contre elle est moins exigeante sur ses propres "déraillements" !

Cordialement

Réponse d'un gauchiste qui réfléchit sans prétendre être brillant, pas comme ceux qui luisent sans réfléchir, j'ai passé le stade du ver depuis un certain temps Moa

Trêve de plaisanterie, l'auteur du sujet et d'autres férus d'histoire éventuellement pourraient nous dresser un bilan des victimes du fait des Cathos et des Musulmans depuis 2000 ans ?

Je suis très très intéressé ! Et ceux qui nous lisent peut être aussi.

Ben un bilan ce n'est pas possible. On peut compter les victimes directement causées par, mais pas les victimes évitées grâce à. Le bilan, c'est les pertes moins les gains. En effet il s'agirait d'une uchronie dont personne ne sait rien. Si à la place de ces monothéismes eut régné autre chose, combien de morts en plus, combien de morts en moins ?

Je suis surpris de la récurrence de cet argument puéril qui établirait la comptabilité des morts causée directement et conséquemment l'évidence du bilan négatif alors que le raisonnement omet justement de faire ce bilan. Il est d'ailleurs impossible à faire, on peut à la rigueur réaliser une modélisation uchronique.

Par ailleurs, trois choses que l'on peut dire c'est que les soviétiques n'étaient pas ultra religieux, les nazis non plus, et pas plus Mao. L'adition est elle de 50 millions de morts, plus ? Bref on ne peut accuser ni l'inquisition, ni les imams en la matière.

D'ailleurs, je ne sais plus quel Rabin décrivait la chose ainsi :"A peine a t'on dit que Dieu n'existait pas - baisse de la religiosité - qu'une génération plus tard on dit que l'homme non plus - massacres d'une ampleur inouïe". On peut pinailler, mais je trouve le résumer assez bien vu.