UK : la tolérance anglaise à la diversité

Les Anglais sont des gens un peu spéciaux .

Quand on admire encore une reine ( et la royauté en général ) ... ça prouve qu'ils possèdent un fort esprit conservateur .

Nous ont a fait 1789 ....

Et eux ils ont fait la révolution en 1642 mettant à mort leur Roi Charles 1er en 1649 -_-

Ensuite voyant à quoi ressemblait la république, ils ont repris un Roi.

Sauf que ça ne répond pas à ma question.

Je vais donc reformuler: à la lumière de l'élément que j'avançais précédemment, les anglais sont ils décidément bien plus tolérants que les francais?

C'est oui ou non?

Ce demande une petite référence à la définition du mot "tolérance" puisqu'en effet aujourd'hui on peut s'interroger sur le sens de ce mot.

La tolérance c'est laisser faire sans se manifester des choses auxquelles on aurait le droit légitime de s'opposer. Qu'on aurait le droit légitime d'interdire.

Donc déjà si on l'applique aux gens ça ne veut plus rien dire. On ne peut pas légitimement interdire l'étranger. On peut lui interdire d'entrer sur le territoire mais pas d'être qui il est. Sauf grandfred qui veut interdire des gens d'exister.

L'interdiction des statistiques ethniques ne me semble pas appartenir à la sphère de la tolérance, mais d'un parti pris politique visant à la non discrimination. La discrimination n'est pas de l'intolérance et l'indiscrimination n'est pas de la tolérance.

Donc oui, en conscience les anglais sont plus tolérants.

L'anglais s'autorise à voir que l'autre est autre et le laisse faire ce qu'il fait.

Le français s'interdit de voir que l'autre est autre ce qui n'est pas de la tolérance.

Oups !!! Les roastbeefs ont étêté leur roi bien avant les Français .... Charles 1° décapité en ....1649 !!!

Oliver Cromwell met en place une sorte de république appelée "Commonwealth d'Angleterre" .... Jusqu'en 1660 où le fils aîné du Roi décédé restaure la royauté sous le nom de Charles II ... Pour ce coup là, les Français ont du retard à l'allumage parce que les Anglais se sont aperçus que ce connard de Cromwell était encore pire que le Roi alors que plus d'un siècle plus tard, les Français n'ont même pas vu arriver les Danton, Robespierre et autres joyeux drilles sanguinaires puis, cerise sur le gâteau, après avoir décapité un Roi, ils se sont empressés d'accepter .... Un Empereur, excusez moi du peu !!! Magnifique mégalomane, Hitler avant l'heure qui a cherché des crosses à toute l'Europe jusqu'à ce que les Anglais l'envoient sous camisole de force finir ses jours sur l'île paradisiaque de Ste Hélène, laissant la France exsangue, à genoux et occupée par toute l'Europe ou presque.

Prendre la Révolution française en exemple n'est peut-être pas le meilleur argument. La Reine représente mieux son pays que nos "résidents" de la République ... On ne l'a encore jamais vue à scooter, avec un casque sur la tête dans des situations scabreuses et on ne l'a encore jamais vue également changeant de "Prince consort" comme de chemise.

Pour ce qui concerne le droit musulman, il faut quand même noter que la situation n'est pas la même qu'en France. En France, c'est la laïcité et les lois de la République qui priment sur le reste. L'Angleterre n'est pas un pays laïque et ne peut donc pas se retrancher derrière une laïcité qui n'existe pas ... Maintenant, que cette situation risque à terme de poser de gros problèmes avec les sempiternelles revendications obscurantistes des muslims, je le vois arriver gros comme une maison. La France est mieux armée pour maintenir tous ces parasites dans les rails de notre législation.

Le mot laïc n'existe pas en anglais :smile2:

Ou alors on traduit par FRENCH secularism :smile2:

https://en.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcit%C3%A9

French secularity (French: laïcité, pronounced [laisite]) is the absence of religious involvement in government affairs, especially the prohibition of religious influence in the determination of state policies; it is also the absence of government involvement in religious affairs, especially the prohibition of government influence in the determination of religion.^[1][2] Dictionaries ordinarily translate laïcité as secularity or secularism (the latter being the political system),^[3] although it is sometimes rendered in English as laicity or laicism by its opponents.^{[citation needed]} While the term was first used with this meaning in 1871 in the dispute over the removal of religious teachers and instruction from elementary schools, the word laïcité dates to 1842.^[4]

In its strict and official acceptance, it is the principle of separation of church (or religion) and state.^[5] Etymologically, laïcité is a noun formed by adding the suffix -ité (English -ity, Latin -itās) to the Latin adjective lāicus, loanword from the Greek λᾱϊκός (lāïkós "of the people", "layman"), the adjective from λᾱός (lāós "people").^[6]

French secularism has a long history but the current regime is based on the 1905 French law on the Separation of the Churches and the State.^[7]

Pas forcément, pour des raisons historiques et parfois géographiques les pays anglo-saxons n'ont pas le même paradigme vis à vis de la communauté . La où ça coince c'est quand on souhaite les prendre en exemple mais uniquement sur certains points , et là ça coince car en fait cela s'inscrit dans une façon de penser globale, cette grande tolérance s'accompagne également d'une organisation qui s'accommode très bien du communautarisme, ce dont ne veulent généralement pas quelques afficionados du modèle anglo-saxon pour les signes visibles de communautarisme, ils veulent bien les signes, mais pas ce qui va avec .

L'état est bien plus tolérant au communautarisme . Les anglais bien moins . Pour les US c'est pareil , la diversité y est bien mieux accueillie dans les institutions , bien moins par les citoyens même si ceux ci ne l'expriment pas comme un français . Nous parlons de pays où des le plus jeune âge on apprend à toujours répondre avec le sourire , à ne pas utiliser le mot "but", et à finir sa phrase par "good job" même si on en pense pas un mot .

La France par son histoire et sa géographie ( lire Le Bras etc ) s'est construite autour d'un état centralisateur et unificateur , elle s'accommode donc assez mal dans sa psyché au multiculturalisme sauce anglo-saxonne , c'est un fait .

"Pas forcément, pour des raisons historiques et parfois géographiques les pays anglo-saxons n'ont pas le même paradigme vis à vis de la communauté ."

Oui, mais là il ne s'agit pas des anglais, mais bien des musulmans implantés en Grande-Bretagne qui eux n'ont le même paradigme que les habitants du royaume british...

http://www.islamic-events.be/2010/01/auto-ecole-musulmane/

"Pas forcément, pour des raisons historiques et parfois géographiques les pays anglo-saxons n'ont pas le même paradigme vis à vis de la communauté ."

Oui, mais là il ne s'agit pas des anglais, mais bien des musulmans implantés en Grande-Bretagne qui eux n'ont le même paradigme que les habitants du royaume british...

Ben si, tant qu'ils sont minoritaires le paradigme communautaire convient parfaitement .

Faut quand même avouer que les Anglais sont un peu niais avec leur Reine ... et toute sa clique . En France ( certains parle de vieille France ) .. dans le bon terme .. ( la plupart du temps ) ... je leurs accordent le bénéfice du doute .... mais pas question de rétablir la monarchie .

Peut être que la mentalité Anglaise commence à changer de nos jours sur ce sujet .

Ras le bol d'être toujours plus tolérants que les intolérants.

Les anglais comprendront certainement leurs erreurs un jour.

Non la le droit anglais prime.

Oui, il prime désormais.

Car il y a peu, le droit bruxellois commençait à s'immiscer. :cool:

Pour l'instant, les conséquences sont en leur faveur, ne serait ce que sur le plan économique.

:smile2:

Collector !

Les Anglais sont des gens un peu spéciaux .

Quand on admire encore une reine ( et la royauté en général ) ... ça prouve qu'ils possèdent un fort esprit conservateur .

Nous ont a fait 1789 ....

C'est en Angleterre qu'est à peu près née la démocratie parlementaire, donc la démocratie. Bien sûr il y avait les grecs, cependant entre les esclaves et l'aptitudes aux guerres suicidaires entres citées, on ne peut pas dire que l'indice de développement humain eut atteint ses sommets.

De l'Angleterre, a émergé le libéralisme (dans son sens ancien cad à dire l'opposé du conservatisme), les suffragettes, la défense des travailleurs, etc...

Bref, évoquer royauté et conservatisme, c'est une analyse de l'histoire géopolitique aux antipode de ce que fut la réalité.

Faut quand même avouer que les Anglais sont un peu niais avec leur Reine ... et toute sa clique . En France ( certains parle de vieille France ) .. dans le bon terme .. ( la plupart du temps ) ... je leurs accordent le bénéfice du doute .... mais pas question de rétablir la monarchie .

Peut être que la mentalité Anglaise commence à changer de nos jours sur ce sujet .

Dans ce cas, il n' y a pas que les Anglais :

Wiki :

Au XXIe siècle, l’Europe compte dix monarchies héréditaires :

le royaume de Belgique ;

le royaume de Danemark ;

le royaume d’Espagne ;

le grand-duché de Luxembourg ;

la principauté de Liechtenstein ;

la principauté de Monaco ;

le royaume de Norvège ;

le royaume des Pays-Bas ;

le royaume de Suède ;

le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande-du-Nord ;

Certes, la Reine du RU bénéficie de fastes réellement "royaux" mais si l'on prend par exemple le Danemark, la Norvège et la Suède, on y voit des Reines qui font leurs shopping à vélo ... Hé oui !!!

A cet égard, j'ai lu quelque part que la Reine de l'un de ces pays, devant recevoir notre Président de la République, s'arrachait les cheveux pour savoir comment elle allait faire pour que sa réception ait le même faste qu'en France.... On doit retrouver cette anecdote sur le net.

Pour ce qui concerne Elisabeth, certes, il y a des moments fastueux comme "Trooping the colors" où les différentes gardes s'échangent chaque année l'étendard royal ... Mais cela mobilise moins de militaires que le défilé du 14 Juillet !!!

Par ailleurs, il y a quelques années, j'ai vu de mes propres yeux la Reine revenant d'une inauguration à Inverness : j'en étais sur le cul ... Escorte : 1 Motard, 1 Range Rover, la Bentley de la Reine et 1 Jaguar ... En France, pour le moindre Secrétaire d'Etat il faut dix voitures et presque un sous-marin nucléaire !!! :smile2:

Quand elle réside à Balmoral, le Dimanche elle va à la messe au petit patelin d'à côté : Crathie ... 1 Range Rover et la Bentley ...

Bon, ceci dit, on ne va pas la plaindre, elle ne va pas à la soupe populaire mais en France nos dirigeants se conduisent comme des monarques ... Un exemple : demeure du 1° Ministre français "Hôtel Matignon" joli petit deux pièces-cuisine ... 1° Ministre anglais : 10 Downing Street ... Rien à voir avec Matignon. Autre exemple ? Assemblée nationale en France hémicycle cossu et imposant .... Vous avez déjà vu la chambre des députés anglaise avec ses banquettes vertes ?

La France n'est en fait qu'une royauté déguisée ... C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a tant de candidats qui veulent être calife à la place du calife !!!

:smile2:

Collector !

http://www.lepoint.fr/europe/brexit-pour-l-economie-britannique-jusqu-ici-tout-va-bien-18-08-2016-2062147_2626.php

http://www.lesechos.fr/monde/europe/0211212214200-brexit-leconomie-britannique-tient-bon-2021454.php

DTC

Oui, il prime désormais.

Car il y a peu, le droit bruxellois commençait à s'immiscer. :cool:

:smile2:

Collector !

Heu non désormais me paraît prématuré, il est désormais question de 2019 :cool:

Oui, il prime désormais.

Car il y a peu, le droit bruxellois commençait à s'immiscer. :cool:

:smile2:

Collector !

Heu non "désormais" me paraît prématuré, il est désormais question de 2019 :cool:

Cette tolérance libère-t-elle plus les tribunaux anglais ou le contraire ?

Ca doit libérer plutôt , le tribunal islamique doit éviter les chamailleries au niveau des divorces , d'après ce que que j'ai entendu ce matin à la revue de presse, ils traitent beaucoup les cas de divorces, sur un plan religieux j'imagine , mais comme la religion précise comme le flous doit être réparti , j'imagine qu'au civil ça simplifie ensuite les choses.

Dans le sujet il faut quand même pas oublier que vous parler de tolérance en rapport avec loi islamique charia, bref, diamétralement opposer, si là les Anglais osent encore se moquer de nos "affaire d'interdiction de burkini" faut vraiment oser et ne pas avoir peur du ridicule

Heu non désormais me paraît prématuré, il est désormais question de 2019 :cool:

Tu as raison, cependant j'évoquais le lent processus législatif comportant idées avancées, débat européen, législation puis directives, suivit d'un long délais pour tenir compte de ces directives européennes dans les législation nationales. Après il y a rappel à l'ordre puis éventuellement pénalités. Ça prend un temps infini. Néanmoins c'est un processus qui est en marche.

Le royaume uni est désormais sorti de ce processus. 2018 ou 2019... c'est un détail de l'histoire.

Tu as raison, cependant j'évoquais le lent processus législatif comportant idées avancées, débat européen, législation puis directives, suivit d'un long délais pour tenir compte de ces directives européennes dans les législation nationales. Après il y a rappel à l'ordre puis éventuellement pénalités. Ça prend un temps infini. Néanmoins c'est un processus qui est en marche.

Le royaume uni est désormais sorti de ce processus. 2018 ou 2019... c'est un détail de l'histoire.

Ah tu as raison. D'un autre côté si les lawyers se forment au Droit Islamique ça peut s'avérer plus fastidieux . Note que la city est déjà au top en matière de finance éponyme , ils ont déjà bien progressé sur la Learning curve .

bonjour

les Anglais plus tolérants que les français ?

ben ... faut voir car , la charia c'est aussi la main coupée pour un vol et la peine de mort pour d'autres délits .

donc , en France , pas de peine de mort ni de main coupée alors ?

la charia est incompatible avec la justice Française . les Anglais ont laissé faire beaucoup de choses , comme laisser des intégristes venir devant la résidence de leurs premier ministre ,vociférer des appel à la guerre contre les mécréants .cela c'est passé il y à quelques années .

allez dans un pays musulman pour imposer la justice française alors que la charia y fait loi , que se passera-t-il ?

les lois françaises sont souveraines dans notre pays . tout citoyens doit si soumettre et les gens venus d'ailleurs , s'il veulent êtres Français , doivent se plier à la justice Française .

bonne journée

La justice anglaise est aussi souveraine , mais on est pas toujours obligé par exemple en cas de conflit aller devant la justice ( ex répartition des biens lors d'un divorce , qui aura youki ) , et les tribunaux religieux permettent de résoudre ce genre de question .

bonjour

les Anglais plus tolérants que les français ?

ben ... faut voir car , la charia c'est aussi la main coupée pour un vol et la peine de mort pour d'autres délits .

donc , en France , pas de peine de mort ni de main coupée alors ?

la charia est incompatible avec la justice Française . les Anglais ont laissé faire beaucoup de choses , comme laisser des intégristes venir devant la résidence de leurs premier ministre ,vociférer des appel à la guerre contre les mécréants .cela c'est passé il y à quelques années .

allez dans un pays musulman pour imposer la justice française alors que la charia y fait loi , que se passera-t-il ?

les lois françaises sont souveraines dans notre pays . tout citoyens doit si soumettre et les gens venus d'ailleurs , s'il veulent êtres Français , doivent se plier à la justice Française .

bonne journée

Qui a dit que la tolérance était une vertu univoque, universelle et incritiquable ?

Méfiez vous de confondre vertu-système et vertu tout court.

La tolérance c'est d'abord le rejet de la règle.

DTC

Je suppose que ça veut dire Dans Ton Cul ?

Il y a du pour et du contre. Des éléments favorables à l'économie UK, d'autres négatifs. En fait c'est compliqué.

Pour les changes, bien sûr la chute de la livre redonne de la compétitivité à l'industrie et aux services anglais. Ce qui fut surprenant c'est l'ampleur de l'effet de monnaie de réserve qui a joué encore plus fort sur le Yen que sur le Dollar. C'est la qu'on a rencontré le plus fort différentiel.

Un autre point positif et la nécessiter de garder des parts de production locale pour la conquête d'un marché intérieur. S'ajoute au risque de change le risque de taxes. Ainsi ce ne sont plus les vases communiquant, comme entre la France et L'Allemagne, où si la productivité industrielle est plus forte en Allemagne, aucun agent économique n'a intérêt à réaliser la production en France pour garder ses parts sur le marché français étant donné qu'il n'y a ni risque de change ni risque de taxes.

Ceci étant dit il y a des effets négatifs :

- L'investissement, les projets, le commerce et les entreprises qui sont des activités qui comportent des risques, toutes ces activités détestent l'incertitude. Bref, pour le moment on assiste à un gel de nombreuses décisions (investissements, embauches, nouvelles affaires). Je ne pense pas que ce soit bénéfique à l'économie anglaise.

- La city. Gros gros contributeur à l'économie anglais. Il faut savoir que Londres, c'est plus gros que NY. Les US sont bipolaire avec NY et Chicago. C'est énorme, il y a l'or, le pétrole et un tas d'autres choses. Londres était la plaque tournant des échanges financier entre l'Europe et les reste de la planète. Valls est un ptit marrant lorsqu'il évoque l'attractivité de la France à l'occasion du Brexit. Personnellement je mise sur Francfort. Je peux me tromper. En conséquence une certaine partie de l'activité de la City va dégager. Quelle proportion, à quelle vitesse, on n'en sait rien.

- Par ailleurs, nous avons un ensemble de signes négatifs

. Les fonds d'investissements immobiliers (très gros secteur aux UK) bloquent les retraits. Combien vont faire faillite, personne n'en sait rien.

. On ne sait pas si des banques, parmi les plus fragiles, vont être entrainées dans la tourmente. De mauvaise langues commence à comparer la fragilité de certaines banques anglaise aux italiennes, excusez du peu.

. L'activité des entreprises a subit une baisse spectaculaire (annulations de commandes, NIESR (pib) de juin pas bon, production industrielle en replis). Bien sûr j'espère que c'est conjoncturel mais ça sent mauvais.

- Certes, les économistes, le consensus, ils se trompent toujours. Sauf qu'en ce moment les débats s'écharpent sur le nombre de trimestres de récession qui s'annoncent.

Tout simplement parce que l'économie déteste l'incertitude et personne ne sait si pour les vagues on en a pour 5 ans ou pour dix ans.

C'est pourquoi m'entendre dire dans ton cul par un ptit con qui copie colle deux articles issus de la presse à destination des investisseurs amateurs, je trouve ça un peu fort de café. :)

Ah tu as raison. D'un autre côté si les lawyers se forment au Droit Islamique ça peut s'avérer plus fastidieux . Note que la city est déjà au top en matière de finance éponyme , ils ont déjà bien progressé sur la Learning curve .

Oui, attention cependant au fait que l'on fasse tout un plat de la finance islamique, charia compliant donc.

C'est une peu de la rhétorique, du foutage de gueule en quelque sorte. Il s'agit de ne pas compter les swaps lorsque l'on roule une position overnight. Parce que taux d'intérêt c'est pas bien, c'est l'usure donc c'est interdit, c'est haram. Donc on fait payer d'une autre façon. Car on n'a rien sans rien, ça tombe pas du ciel.

Déjà du charia compatible quand ça concerne des position spéculatives faut pas manquer d'air. Ensuite c'est réalisé par une pirouette - qui fait d'ailleurs penser au fait de ne pas toucher d'intérêt mais d'avoir des parts dans l'activité financée par exemple - en fait il suffit qu'il n'y ait pas de calcul d'intérêt de réalisé. Mais on fait payer le prix de l'argent (par le temps) d'une autre façon : utiliser la cotation des futurs par exemple. C'est un produit financier qui ne paye pas d'intérêt car il sont prépayés en quelque sorte car c'est plus cher que le spot et ça va rejoindre le prix du spot lors de l'échéance.

Pour conclure, la finance islamique se ramène le plus souvent à cela : du foutage de gueule faisant croire qu'il n'y a pas de calcul d'intérêt en les planquant d'une autre façon. C'est un peu comme la virginité pour le mariage obtenue pas la chirurgie réparatrice. Après on se demande d'où vient la schizophrénie généralisée. :smile2:

Je suppose que ça veut dire Dans Ton Cul ?

Il y a du pour et du contre. Des éléments favorables à l'économie UK, d'autres négatifs. En fait c'est compliqué.

Pour les changes, bien sûr la chute de la livre redonne de la compétitivité à l'industrie et aux services anglais. Ce qui fut surprenant c'est l'ampleur de l'effet de monnaie de réserve qui a joué encore plus fort sur le Yen que sur le Dollar. C'est la qu'on a rencontré le plus fort différentiel.

Un autre point positif et la nécessiter de garder des parts de production locale pour la conquête d'un marché intérieur. S'ajoute au risque de change le risque de taxes. Ainsi ce ne sont plus les vases communiquant, comme entre la France et L'Allemagne, où si la productivité industrielle est plus forte en Allemagne, aucun agent économique n'a intérêt à réaliser la production en France pour garder ses parts sur le marché français étant donné qu'il n'y a ni risque de change ni risque de taxes.

Ceci étant dit il y a des effets négatifs :

- L'investissement, les projets, le commerce et les entreprises qui sont des activités qui comportent des risques, toutes ces activités détestent l'incertitude. Bref, pour le moment on assiste à un gel de nombreuses décisions (investissements, embauches, nouvelles affaires). Je ne pense pas que ce soit bénéfique à l'économie anglaise.

- La city. Gros gros contributeur à l'économie anglais. Il faut savoir que Londres, c'est plus gros que NY. Les US sont bipolaire avec NY et Chicago. C'est énorme, il y a l'or, le pétrole et un tas d'autres choses. Londres était la plaque tournant des échanges financier entre l'Europe et les reste de la planète. Valls est un ptit marrant lorsqu'il évoque l'attractivité de la France à l'occasion du Brexit. Personnellement je mise sur Francfort. Je peux me tromper. En conséquence une certaine partie de l'activité de la City va dégager. Quelle proportion, à quelle vitesse, on n'en sait rien.

- Par ailleurs, nous avons un ensemble de signes négatifs

. Les fonds d'investissements immobiliers (très gros secteur aux UK) bloquent les retraits. Combien vont faire faillite, personne n'en sait rien.

. On ne sait pas si des banques, parmi les plus fragiles, vont être entrainées dans la tourmente. De mauvaise langues commence à comparer la fragilité de certaines banques anglaise aux italiennes, excusez du peu.

. L'activité des entreprises a subit une baisse spectaculaire (annulations de commandes, NIESR (pib) de juin pas bon, production industrielle en replis). Bien sûr j'espère que c'est conjoncturel mais ça sent mauvais.

- Certes, les économistes, le consensus, ils se trompent toujours. Sauf qu'en ce moment les débats s'écharpent sur le nombre de trimestres de récession qui s'annoncent.

Tout simplement parce que l'économie déteste l'incertitude et personne ne sait si pour les vagues on en a pour 5 ans ou pour dix ans.

C'est pourquoi m'entendre dire dans ton cul par un ptit con qui copie colle deux articles issus de la presse à destination des investisseurs amateurs, je trouve ça un peu fort de café. :)

T'as juste le nez dans ta merde.

Le fait est toujours que pour l'instant, la situation reste en faveur de l'UK.

T'auras beau tirer des bords, couper les cheveux en 4, ton baratin ne réfute pas ce que j'écris.