Sondage: pour ou contre le port du burkini à la plage?

Esprit de la démocratie quand tu nous tiens, t'as raison quand on voit les saouds essayer de pénaliser le blasphème à la commission des DHs ONU on en rigole d'avance, surtout qu'ils ont un bon poste à la commission des droits de l'homme . Avec un peu de bol les débordements grégaires de CH seront un jour interdit pour atteinte à une religion .

"Non un peuple est dangereux, surtout un peuple grégaire et moutonnier ..."

Et pour ça je laisse chacun juge

Donc il n'y a plus de paranoïa , il y a bien une demande, tu changes vite d'avis .

Si il y a une demande pourquoi exclure ses femmes de la fonction publique, pourquoi les mettre à pied comme dénoncé à l'époque par le PCF et l'UOIF ?

Ca ne t'enlève rien que ces femmes qui veulent être enseignante ou autre portent un hijab , ça se fait dans le monde entier, comme tu le dis si bien à chaque nouveau topic sur ce genre de sujet la France doit pouvoir faire comme les copains US , etc.

Il y a du droit , l'état est laic donc ça légitimise le fait de l'interdire aux fonctionnaires.

Hors pour le reste, c'est pas l'Etat donc ils gardent leurs libertés d'exprimer ce qu'ils sont.

Les bas du front qui veulent interdire sont les larbins de Daech!

Ce message a été modifié par J-Moriarty - Aujourd'hui, 08:08.

Vous n'oubliez qu'une chose, c'est que ce ne sont pas QUE les bas du front dont il est question!

Ce serait trop facile, mais la ficelle est trop grosse!

Supprimons les deux extrêmes, ce que je préconise, le résultat sera exactement le même!

La polémique sera toujours présente! et le rejet sera toujours là!

A cause des extrêmes rien n'est fait comme il le devrait à cause de ce fichu politiquement correct!

A cause de lui la situation a été pourri dès le début par manque de réaction des gouvernements!

Nous avons des lois, ce qui a été possible pour les uns devrait être possible pour les autres, point.

Ma mère avait entièrement raison, donnez leur le petit doigt, ils vous prendront tout le bras!

Je suis d'accord, de touche pipi au fist-fucking il n'y a qu'un pas. :cool:

Désolé je reviens de vacances sur la lune : c'est quoi le burkini ? Le nouveau nom de la capitale du Burkina Fasso ?

Oui mais tu à oublier qu'il n'y a pas de clergé en islam, et qu'un alim ou une alima ne se distingue pas par ses vêtements. Donc tu ne peux pas faire de discrimination religieuse.

C'est PRÉCISÉMENT ce que je dis à Moriarty votre logique conduit à leur ouvrir la fonction publique. Une hijabee n'est pas un membre du clergé et vos arguments amènent imparablement à ouvrir la fonction publique au voile , sinon il y a discrimination .

L'uoif confirme lors des proces .

blabla

Vous sortez une petite phrase de son contexte là....quel post, n'ai-je rien écrit avant qui explique toutes les significations du voile?

Enlever le voile pour certaines femmes équivaut à retirer la culotte pour vous. C'est ça l'Einfühlung de Vischer.

Mais prenons cette phrase ok....certaines femmes ....ça veut dire quoi DDR??????

toutes les femmes??????

lol....vous vous surpassez en ce moment ...vous allez me dire que vous aviez mal lu là encore? à cause de vos gros doigts sur la tablette??

C'est PRÉCISÉMENT ce que je dis à Moriarty votre logique conduit à leur ouvrir la fonction publique.

Non DDR ...c'est votre logique ça! lol.

Votre magic logic!

Désolé je reviens de vacances sur la lune : c'est quoi le burkini ? Le nouveau nom de la capitale du Burkina Fasso ?

La nouvelle stigmatisation islamophobe de l'été!

C'est PRÉCISÉMENT ce que je dis à Moriarty votre logique conduit à leur ouvrir la fonction publique.

Aucun rapport, non.

Il y a du droit , l'état est laic donc ça légitimise le fait de l'interdire aux fonctionnaires.

Hors pour le reste, c'est pas l'Etat donc ils gardent leurs libertés d'exprimer ce qu'ils sont.

Et alors les hijabees sont des laïques .

Argument nul .

Par ailleurs les autres pays plus modernes que nous ont aussi un etat laïc et je t'ai mis la photo d'une enseignante voilée aux US. On passe pour des pèquenauds intolérants excluant des femmes d'une des principales sources d'emploi .

Des années que cette "rumeur" circule!

Bien des années après une plainte qui n'est pas suivi de résultat...comment se fait-ce???

La "rumeur du 9-3" est un bidonnage total datant des ... années 80 !

Comme ce hoax fonctionne particulièrement bien auprès des gogos, les organisations populistes (blogosphère d’extrême droite, FN, etc.) le ressortent régulièrement du tiroir (Poitiers, Châlons-en-Champagne, Niort, Le Mans, Reims, Saint-Quentin, Soissons, Vitry-le-François, Vichy, Nevers, Limoges, Guéret, La Souterraine, Montluçon, Tulle, Saint-Yrieix-la-Perche, etc !)... principalement en période électorale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_du_9-3

Et alors les hijabees sont des laïques .

Argument nul .

Par ailleurs les autres pays plus modernes que nous ont aussi un etat laïc et je t'ai mis la photo d'une enseignante voilée aux US. On passe pour des pèquenauds intolérants excluant des femmes d'une des principales sources d'emploi .

Non c'est toi qui fais quelque chose de vicieux et fallacieux, tu amalgame volontairement la laicité et laïque (notion juridique française), avec laic au sens de catholique (clergé/non clergé).

Tu fais quelques chose de vicieux et de HS, tu projette ici simplement le catholicisme sur l'islam en profitant de l'amalgame.

Elles ne sont pas laïcs non plus, le monde va au delà du "cathcolicocentrisme" ... Tu projette la logique chrétienne sur l'islam qui donne des logique absurde et je te soupçonne de le faire exprès ... Elles sont musulmanes et pas catho tout simplement.

Et alors les hijabees sont des laïques .

Argument nul .

Par ailleurs les autres pays plus modernes que nous ont aussi un etat laïc et je t'ai mis la photo d'une enseignante voilée aux US. On passe pour des pèquenauds intolérants excluant des femmes d'une des principales sources d'emploi .

Incroyable de lire ces juxtapositions d'idées qui tentent d'installer une logique déductive .....c'est installé de force DDR au forceps, encore une fois ...ça aussi c'est du DDR.

Punaise, un "gamin" qui me sort une logique hypothético-déductive comme ça se prend une bulle d'une force!

La "rumeur du 9-3" est un bidonnage total datant des ... années 80 !

Comme ce hoax fonctionne particulièrement bien auprès des gogos, les organisations populistes (blogosphère d’extrême droite, FN, etc.) le ressortent régulièrement du tiroir (Poitiers, Châlons-en-Champagne, Niort, Le Mans, Reims, Saint-Quentin, Soissons, Vitry-le-François, Vichy, Nevers, Limoges, Guéret, La Souterraine, Montluçon, Tulle, Saint-Yrieix-la-Perche, etc !)... principalement en période électorale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_du_9-3

De la rumeur à la théorie du complot ...il n'y a qu'un pas que certains franchissent un peu vite.

Vous sortez une petite phrase de son contexte là....quel post, n'ai-je rien écrit avant qui explique toutes les significations du voile?

Enlever le voile pour certaines femmes équivaut à retirer la culotte pour vous. C'est ça l'Einfühlung de Vischer.

Mais prenons cette phrase ok....certaines femmes ....ça veut dire quoi DDR??????

toutes les femmes??????

lol....vous vous surpassez en ce moment ...vous allez me dire que vous aviez mal lu là encore? à cause de vos gros doigts sur la tablette??

Non DDR ...c'est votre logique ça! lol.

Votre magic logic!

La nouvelle stigmatisation islamophobe de l'été!

Et bien si c'est ma logique expliquez nous pourquoi pour etre fonctionnaire ces femmes devraient enlever leur culotte et pourquoi le principal employeur de France les discrimine ( selon vos arguments c'est une discrimination , vous niez le droit à leur culture d'intégrer pleinement la rf et donc la fonction publique )

Et bien si c'est ma logique expliquez nous pourquoi pour etre fonctionnaire ces femmes devraient enlever leur culotte et pourquoi le principal employeur de France les discrimine ( selon vos arguments c'est une discrimination , vous niez le droit à leur culture d'intégrer pleinement la rf et donc la fonction publique )

Je nie quoi???? vous installez encore des rumeurs DDR, ça ne vous a pas servi de leçon hier soir? lol. Il n'y a que vous qui parlez de la fonction publique ....il y a des lois et des obligations liées à des statuts dans ce domaine ....renseignez vous.

Aucun rapport avec le burkini, on est libre de faire ce qu'on veut à la plage dans le cadre de la loi.

Jusqu'à maintenant...

Je vous ai dit; faites un nouveau fil, c'est HS.

Non c'est toi qui fais quelque chose de vicieux et fallacieux, tu amalgame volontairement la laicité et laïque (notion juridique française), avec laic au sens de catholique (clergé/non clergé).

Tu fais quelques chose de vicieux et de HS, tu projette ici simplement le catholicisme sur l'islam en profitant de l'amalgame.

Elles ne sont pas laïcs non plus, le monde va au delà du "cathcolicocentrisme" ... Tu projette la logique chrétienne sur l'islam qui donne des logique absurde et je te soupçonne de le faire exprès ... Elles sont musulmanes et pas catho tout simplement.

Moriarty parle 1905 islamisme et catholicisme .

A moins de considérer que le isme pourrait se cacher derrière le vêtement ostentatoire pourquoi exclure des femmes de la fonction publique quand un enseignant est autorisé à s'habiller avec mauvais goût ?

Les us ou Canada ont aussi une laicite et ne discriminent pas les femmes portant hijab , donc pourquoi le refuser en France ?

Selon ta logique c'est raciste et neocolonial .

-Burkini signe religieux; une vérité gratuite.

Bullshit, c'est evidemment un signe religieux des plus orthodoxes.

-Imposé aux femmes; deux vérités gratuites.

Qu'ils soit imposé ou non par son mari, là n'est pas la question, c'est un crachat envoyé en plein dans la face des conceptions que ce pays, la France, se fait des rapports hommes femmes, de la laicité, et de la place de la religion. Donc la liberté de consciencie là dedans n'a absolumentr rien a y foutre.

Deuxième version pour une personne un peu plus subtile, ouverte d'esprit républicain et donc non extrémiste;

Ces personnes qui disent porter ce burkini par choix, qui disent aussi se moquer de l'islamisme, ont une liberté de conscience;

Nin, les manifestations religieuses les plus extremistes, comme la priére dans la rue, la Burkah, ne tombent pas dans la liberté de conscience, encore une fois.

elles font ce que bon leur semble, et moi qui suis évolué, subtil et républicain, je ne vais pas faire sauter la loi de 1905 qui garantit à tous la liberté de conscience.

J'accepte leur différence. Je ne vais pas les conformer à mon monde meilleur.(car je ne suis pas un dictateur)

Cet Islam là, cet islamisme devrais je dire, n'est pas conforme à l'esprit de la loi de 1905, de la laicité, et des coneptions humaine de la France bien au delà de la république, tout simplement. Partant de là, l'islamisme dont la burkah, la Burkinah, font partie, n'ont absolument rien à foutre ici.

Aucun rapport avec le burkini, on est libre de faire ce qu'on veut à la plage dans le cadre de la loi.

Paradoxalement je suis d'accord avec ça. La burkinah, c'est rien d'autre que le voile intégral appliqué à la plage. Partant de là, si on veut l'interdire, il faut aussi interdire le voile intégral. Ou autoriser les deux.

La Burkinah choque surement plus car là on voit à quel point l'islamisme est une ofrme de religiosité archaique, agressive, et philosophiquement incompatible avec la tradition française. Mais dans l'absolu, c'est exactement pareil que le voile intégral qui est quasiment rentré dans les moeurs.

Incroyable de lire ces juxtapositions d'idées qui tentent d'installer une logique déductive .....c'est installé de force DDR au forceps, encore une fois ...ça aussi c'est du DDR.

Punaise, un "gamin" qui me sort une logique hypothético-déductive comme ça se prend une bulle d'une force!

Y a t'il une logique ou un argument dans votre propos ?

Non, rien du vide.

Des pages à fuir une question toute bête , à vociférer , à pondre des posts vides pour ne pas répondre . Pourquoi ?

Parce qu'on touche le cœur du problème , une spécificité culturelle française qui vous dérange, et qui est aussi la votre .

Ces femmes n'ont pas accès à la fonction publique car leur culture ne leur permet pas de le faire ( en prenant uniquement vos arguments ) car pour elles ( je vous cite ) ce serait se déculotter , or Cette culture se heurte à la culture francaise dont une spécificité sans doute mondiale est son principe de laicite , âprement débattu avec Émile combes qui voulait déjà interdire les curés de porter soutane dans la rue. Il a perdu face à un aristide briand , brillant . Les choses se sont normalisées grâce notamment à la sortie du religieux sens gauchet, et cette nouvelle visibilite du religieux dans tout l'espace public heurte de plein fouet ce qui semblait acquis ( relire aussi mon extrait d'olivier Roy à ce sujet , l'extrait après samira ).

Il n'en demeure pas moins que si la religion n'est plus un pouvoir et qu'il n'y a pas de isme derrière le voile , il n'y a pas de raison de laisser les enseignants comme ils l'entendent , et il faut comme le demande la quasi totalité des assos musulmanes abroger la loi 2004.

Ce n'est évidemment pas mon avis, mais mes arguments contre l'interdiction du burkini s'en tiennent dans mon cas aux lois de la republique et non à des arguments bidons qui ouvrent de nouveaux horizons aux bas du front islamistes.

Il n'y aucune comparaison avec la lapidation, si ces femmes n'étaient pas voilées et qu'elles portent le voile en allant se baigner, on pourrait dire qu'elles régressent mais ce n'est pas le cas, ces femmes portent le voile mais avant ne pouvaient pas aller se baigner alors que maintenant elles ont la possibilité de faire du sport donc il n'y a pas de régression, bien au contraire.

"Ne pouvaient pas aller se baigner avant", mais ça c'est parce qu'elles le voulaient bien !

Soyons réalistes, si elles ne pouvaient pas aller se baigner c'est ibien parce qu'elles se soumettent à leur religion et donc hommes, est-ce normal ?

C'est comme si moi j'interdisais à mon amie au nom d'une croyance quelconque ou d'un machisme imbécile d'aller voir des copines et de boire un verre avec celle-ci, de conduire, d'aller au ciné ou à la plage sans moi et en portant un bikini, je crois qu'elle m'aurait vite quittée, alors je comprends que chez la femme musulmane c'est plus compliqué que ça, mais le progrès ce n'est pas le voile, la burqa, les autos-écoles et piscines pour femmes ou le burkini, il s'agit là de soumission moyenageuse et d'abaissement de la femme, c'est de la régression et rien d'autre et cela n'a pas sa place en Europe.

Y a t'il une logique ou un argument dans votre propos .

Des pages à fuir une question toute bête , à vociférer , à pondre des posts vides pour ne pas répondre . Pourquoi ?

Parce qu'on touche le cœur du problème , une spécificité culturelle française qui vous dérange, et qui est aussi la votre .

Ces femmes n'ont pas accès à la fonction publique car leur culture ne leur permet pas de le faire ( en prenant uniquement vos arguments ) car pour elles ( je vous cite ) ce serait se déculotter , or Cette culture se heurte à la culture francaise dont une spécificité sans doute mondiale est son principe de laicite , âprement débattu avec Émile combes qui voulait déjà interdire les curés de porter soutane dans la rue. Il a perdu face à un aristide briand , brillant . Les choses se sont normalisées grâce notamment à la sortie du religieux sens gauchet, et cette nouvelle visibilite du religieux dans tout l'espace public heurte de plein fouet ce qui semblait acquis ( relire aussi mon extrait d'olivier Roy à ce sujet , l'extrait après samira ).

Il n'en demeure pas moins que si la religion n'est plus un pouvoir et qu'il n'y a pas de isme derrière le voile , il n'y a pas de raison de laisser les enseignants comme ils l'entendent , et il faut comme le demande la quasi totalité des assos musulmanes abroger la loi 2004.

Ce n'est évidemment pas mon avis, mais mes arguments contre l'interdiction du burkini s'en tiennent dans mon cas aux lois de la republique et non à des arguments bidons qui ouvrent de nouveaux horizons aux bas du front islamistes.

Ce n'est pas une culture ici mais un principe juridique, c'est ça que tu ne comprend pas.

Non non vous ou Chapati en abordant l'Einfuhlung avez bien dit que ne pas porter le voile était pour elle comme ne pas porter de culotte .

Ah c'est comme ça que tu lis les textes !

D'accord.........

Donc en fait, tout ce qui est nuances, arguments, explications etc : tu zappes (comme si ça n'existait pas), et tu en retires UNE phrase qui pour toi est censée résumer les choses... et tu réponds a ça.

Par exemple si on dit que Paul est plus petit que Pierre, pour toi Paul est petit.

Semi-dément di Chaouiya, comme d'hab elle a a moitié raison...

.

L'impression d'être sans culotte sans le voile.... ce qui veut dire que le voile remplacerait la culotte?

Je dirais plutôt qu'il remplace la cervelle...

Il n'y aucune comparaison avec la lapidation, si ces femmes n'étaient pas voilées et qu'elles portent le voile en allant se baigner, on pourrait dire qu'elles régressent mais ce n'est pas le cas, ces femmes portent le voile mais avant ne pouvaient pas aller se baigner alors que maintenant elles ont la possibilité de faire du sport donc il n'y a pas de régression, bien au contraire.

Vous racontez n'importe quoi et au final ne parlez que pour VOUS!

Vous êtes infiniment plus subtile que Chaouiya, mais le résultat final reste le même!

Ce n'est pas une culture ici mais un principe juridique, c'est ça que tu ne comprend pas.

En France, la religion n'a absolument aucun droit d’édicter des principes juridiques. Ce n'est pas négociable. Si ces hommes femmes désirent vivre sous le juridisme ilsamique, qu'ils migrent dans un pays qui applique ce droit.