Sondage: pour ou contre le port du burkini à la plage?

Il faut être doué d'une foi inébranlable ou alors être totalement dans la provocation ou dans la déraison pour s'autoflageller de cette façon en portant un Burkini.

C'est bien l'Europe....

http://www.lemonde.fr/religions/article/2016/08/16/espagne-italie-etats-unis-l-interdiction-du-burkini-en-france-vivement-critiquee-dans-les-medias-etrangers_4983527_1653130.html

Je te signale qu'en Belgique, le maillot/short est interdit en piscine fermée par hygiène, est-ce différent en France ?

Le problème avec Hollande, c'est le moment choisi pour aller voir le pape, sans compter que le gouvernement essaye d'aménager la laïcité en faveur de l'islam, avantage que les cathos n'ont pas obtenu.

Malgré les coups de gueules, l'Etat rampe devant l'islam, qu'il soit islamiste ou pas.

Hollande choisit le moment ou l'asso catho a été spécifiquement meurtrie peu après une tentative de faire sauter une église, quoi de plus normal ? C'est le bon moment .

Quant au catho que je suis il est pleinement satisfait de la loi 1905 et ne demande rien de plus et surtout pas une radicalisation des laïcistes ennemi de la laïcité .

Quant au gvt il rampe bien moins que ne le fit Sarko davant l'uoif, essentiellement grace à Valls ensuite nous reviendrons au deni oui oui.

Du coup plutôt que de faire comme si quand les demoiselles ont un mot du médecin pour les cours de natation , peut être vaudrait il mieux abroger la loi 2004, accepter les burkinis dans les piscines et du coup les gamines pourraient aller à la piscine comme tout le monde . Qu'en penses tu ?

Ben ça me paraît tellement évident !

Qu'est-ce qu'on en a à foutre que des filles ça les gênent de se balader en slip et qu'elles soient plus à l'aise dans un burkini ?

C'est leurs vies, leurs problèmes.

Et petit à petit les burkinis se transformeront en monokini, puis en deux-pièces etc...

Quelle histoire avec ça !

@ Anatole,

Bonjour le hors-sujet, quel rapport entre le burkini et les islamistes ?

Pas la peine de répondre hein, ça m'intéresse pas de lire une réponse, ni d'argumenter là-dessus. Le bukini c'est pas la burqa !

@+

Ben ça me paraît tellement évident !

Qu'est-ce qu'on en a à foutre que des filles ça les gênent de se balader en slip et qu'elles soient plus à l'aise dans un burkini ?

C'est leurs vies, leurs problèmes.

Parce-qu'afficher sa religion d'une manière aussi grotesque et visible ça s'appelle du prosélytisme !

Ben ça me paraît tellement évident !

Qu'est-ce qu'on en a à foutre que des filles ça les gênent de se balader en slip et qu'elles soient plus à l'aise dans un burkini ?

C'est leurs vies, leurs problèmes.

Et petit à petit les burkinis se transformeront en monokini, puis en deux-pièces etc...

Quelle histoire avec ça !

@ Anatole,

Bonjour le hors-sujet, quel rapport entre le burkini et les islamistes ?

Pas la peine de répondre hein, ça m'intéresse pas de lire une réponse, ni d'argumenter là-dessus. Le bukini c'est pas la burqa !

@+

Tu as raté la loi 2004 ?

Parce que le burkini dans le cadre scolaire ca pose un souci .

Sinon j'aimerais partager ton optimisme et j'y crois moi meme parfois et je me souviens de 89 , deux tchadors puis des milliers , des jilbebs des niqabs et des qamis et puis des prédicateurs de mes deux puis des radicalisés puis des attentats . La banalisation est à double tranchant et pas sur que ca tombe côté face . Mais bon tant que la mixite n'est pas remise en cause ( elle l'est ) et tant que l'on ne nie pas l'humain en dissimulant les visages , je ne peux me résoudre sauf trouble à l'ordre public à une loi contournable et contraire à une liberté de base .

Parce-qu'afficher sa religion d'une manière aussi grotesque et visible ça s'appelle du prosélytisme !

Certains ne comprennent pas que cette religion est violente avec les femmes.

Certains ne comprennent pas que cette religion est violente avec les femmes.

Et avec les hommes aussi !

Et avec les hommes aussi !

Oui, bien sûr, mais là on parlait du burkini.

Chômage

Insécurité

Retour au moyen âge religieux...

Ca n'aurait rien changé car un curé ou un bonze exerce un sacerdoce et n'est pas le représentant dune doctrine non sécularisée qui a toujours pour certaines obédiences une prétention temporelle . Et non ça n'a pas disparu depuis la loi 1905 , l'abbé pierre ou le chanoine kir allait à l'assemblée en soutane ... Ca a changé avec Vatican 2 et avec la sortie du religieux gauchetienne .

L'Islam passera inaperçu en France quand il sera passé par la même voie, de nombreux musulmans l'ont déjà pris, mais c'est la religion elle même qui doit prendre ce chemin pour que la généralisation soit possible .

Oui mais je me dis que nos "rigolos" n'apprécieraient certainement pas d'habiter, de prendre le métro, le bus.... que leurs gosses soient obligés de se coltiner d'autres religions, à l'école, dans les loisirs, fussent-ils de rue.... d'avoir d'autres critères que leur religion quoi etc....

Peut-être que cela les auraient aidé à s'intégrer de fréquenter tout ce déballage de gens, comme eux en fait, différents, qui vivent tranquillement une diversité "de bon aloi"!

Je sais, je rêve! :smile2: :cool:

Vous êtes hors sujet et méchante puisqu'en me méprisant ainsi vous n'évoquez pas une seule seconde la nature de votre désaccord. Si vous voulez vous adresser ainsi à tous ceux qui tolèrent le port du burkini, permettez moi de vous dire que vous êtes incorrecte et que vous n'avez pas d'argument intelligent dans votre réponse.

Vous avez 2ans avec votre "t'es mésante, na"! :smile2:

Tu as raté la loi 2004 ?

Parce que le burkini dans le cadre scolaire ca pose un souci .

Sinon j'aimerais partager ton optimisme et j'y crois moi meme parfois et je me souviens de 89 , deux tchadors puis des milliers , des jilbebs des niqabs et des qamis et puis des prédicateurs de mes deux puis des radicalisés puis des attentats . La banalisation est à double tranchant et pas sur que ca tombe côté face . Mais bon tant que la mixite n'est pas remise en cause ( elle l'est ) et tant que l'on ne nie pas l'humain en dissimulant les visages , je ne peux me résoudre sauf trouble à l'ordre public à une loi contournable et contraire à une liberté de base .

T'es taré DDR : quoi nier l'humain avec un voile ?

Bon enfin ça sert à rien de discuter de tout ça, pour vous l'humain c'est le blanc.

... c'est comme chez les nambikwaras votre civilisation, votre regard sur l'autre, en un peu moins évolué peut-être :gurp:

Bientôt "l'humain de souche" ?

:smile2:

Faut déposer le nom vite fait.

hdesouche.com

Parce-qu'afficher sa religion d'une manière aussi grotesque et visible ça s'appelle du prosélytisme !

Le prosélytisme est légal et nous le supportons tous sur FFR des autres ou à la sortie des marchés , rien d'illégal .

T'es taré DDR : quoi nier l'humain avec un voile ?

Bon enfin ça sert à rien de discuter de tout ça, pour vous l'humain c'est le blanc.

... c'est comme chez les nambikwaras votre civilisation, votre regard sur l'autre, en un peu moins évolué peut-être :gurp:

Bientôt "l'humain de souche" ?

:smile2:

Tu devais pas quitter le sujet y a 4 pages déjà ?

T'es taré DDR : quoi nier l'humain avec un voile ?

Bon enfin ça sert à rien de discuter de tout ça, pour vous l'humain c'est le blanc.

... c'est comme chez les nambikwaras votre civilisation, votre regard sur l'autre, en un peu moins évolué peut-être :gurp:

Bientôt "l'humain de souche" ?

:smile2:

Oui la dissimulation du visage supprime toute la communication non verbale passant par le visage et supprime toute possibilite d'échange. C'est d'ailleurs le but , donc non je ne suis pas taré .

"Pour vous l'humain c'est le blanc " : méthode de facho ( sauve novlang ) ou malhonnête ( sauce Larousse ) , d'autant que je n'ai pas parlé de voile .

Bon sinon toujours pas de reponse pour permettre la piscine pour les collégiennes en burkini on fait péter la loi 2004 ?

Ou ta malhonnêteté est juste une pirouette pour ne pas répondre ?

Je préfère de loin l'honnêtete d'une sirielle cohérente qui répond oui à toi qui pirouettes quitte à mentir , mais sans répondre aux questions de fond .

T'es taré DDR : quoi nier l'humain avec un voile ?

Bon enfin ça sert à rien de discuter de tout ça, pour vous l'humain c'est le blanc.

... c'est comme chez les nambikwaras votre civilisation, votre regard sur l'autre, en un peu moins évolué peut-être :gurp:

Bientôt "l'humain de souche" ?

:smile2:

Pour vous l'humain c'est le blanc ....

Franchement qu'est ce que tu veux répondre à cet argument ...

C'est un progrès en tout cas , avant :

En fait ils voulaient noyer leurs bonnes femmes...vu l'image... :smile2:

:cool:

Faut déposer le nom vite fait.

hdesouche.com

Chuis dans une phase particulièrement créative, y'a à peine quelques jours je créais déjà le concept de révolutionnaire de souche.

Je m'épate moi-même

Quant au catho que je suis il est pleinement satisfait de la loi 1905 et ne demande rien de plus et surtout pas une radicalisation des laïcistes ennemi de la laïcité .

Quant au gvt il rampe bien moins que ne le fit Sarko davant l'uoif, essentiellement grace à Valls ensuite nous reviendrons au deni oui oui.

Hello DDR! dites moi donc, l'interdiction du burkini sur les plages, est-ce là votre conception de la laïcité de 1905?

Si tel est le cas,(ce que j'ai compris malgré vos tortillages du derrière habituels pour tenter de masquer la stigmatisation habituelle islamophobe que vous conduisez sur ce forum) je vous conseille de vite la relire.

Article 1;

La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

Le burkini serait il un "libre exercice du culte"??

Alors il faut d'urgence interdire aussi le port du crucifix, et le pins de superdupont (mon dieu à moi que je porte sur mon monokini!)

Notez bien que ces derniers peuvent aussi troubler l'ordre public à Cannes, non? Dans le style foutage de gueule, on est au même niveau que l'argument avancé pour interdire le burkini.

Dites moi donc ....à force de nous interdire ça pour les municipalités de droite extrême et d'afficher ça en permanence sur le devant de la scène, y compris sur les forums par certains, que pensez vous qu'il va se passer?

Remember l'apparition du voile dans les années 80 DDR....les extrémistes islamistes et FDS "catholicistes" sont encore sur la même longueur d'onde....

Au fait, vous avez vraiment lu G.Biard dans le dernier Charlie? car c'est bien ce qu'il dit dans sa "manivelle" sur la messe unitaire ....Messe unitaire à l'ONU entre les pays islamistes et le Vatican("catholiciste") sur le droit à l'IVG et le délit de blasphème .....et Monseigneur XXIII....alors là elle est pas mal celle là....vous n'avez pas fait un fil sur sa dernière déclaration? comme c'est curieux!

"le silence des élites devant la déviance des moeurs et la légalisation de ces déviances"..

Le prosélytisme est légal et nous le supportons tous sur FFR des autres ou à la sortie des marchés , rien d'illégal .

Dans certains cas, les tribunaux tranchent pour une inadéquation entre certaines fonctions et la tenue prosélyte :

https://cerri.revues.org/144

"C’est encore le caractère ostentatoire du signe d’appartenance religieuse qui est relevé à propos du licenciement d’une assistante maternelle qui, lors d’une visite chez un pédiatre, avait recouvert sa tête d’un voile35 ; ou encore, à propos du refus de renouvellement du contrat d’une assistante sociale dans un établissement hospitalier36. Dans cette dernière affaire, le tribunal administratif considère que « le principe de laïcité de l’État et de ses démembrements et celui de la neutralité des services publics font obstacle à ce que ses agents disposent, dans l’exercice de leurs fonctions, du droit de manifester leurs croyances religieuses, notamment par une extériorisation vestimentaire »

" Il faut préciser que le centre, qui employait l’agent, accueillait des personne sans-abri, ce que le tribunal a relevé considérant ainsi que l’interdiction de manifester sa religion « trouve à s’appliquer avec une rigueur particulière dans les services publics dont les usagers sont dans un état de fragilité ou de dépendance », et dont certains, du reste, s’étaient plaints. On ajoutera toutefois que le tribunal valide la décision du centre de ne pas renouveler le contrat « alors même que l’employeur a toléré le port de ce voile pendant plusieurs mois et que ce comportement ne peut être regardé comme délibérément provoquant ou prosélyte ».