Dis, c'est quoi des fascistes ?

C'est bizarre ! Je croyais que sur ce topic on définissait le fascisme

et que tu avais, dès le départ, insisté sur le respect du débat expliquant que

le "ferme ta gueule" est une forme de fascisme !

"Une pensée claire s'exprime clairement" et les tordus font glisser le débat

en manipulant "les mots"! Certains se montrent tels qu'ils sont ... pas trop démocrates ...

Entre le dire et le faire, hein... il y a les actes !

Moi, je prends donc la liberté de dire que le fascisme c'est contraire à la démocratie

et la démocratie est le contraire de ça : http://www.challenges.fr/economie/20150119.CHA2310/ces-1-qui-detiendront-bientot-50-de-la-richesse-mondiale.html pour donner à voir comment est le monde globalisé !

:) :)

Oui mais tu sais pas lire :

Quelle est selon vous la définition du fascisme ? Hors définition du dico bien sûr.

Pour moi, c'est quand une petite minorité d'individus prétend représenter toute une nation et voudrait imposer ses idées à la grande majorité. Cette toute petite minorité est convaincue d'avoir raison et se ferait un devoir d'imposer son idéologie à la grande majorité si elle en avait le pouvoir. C'est tout sauf démocratique bien sûr.

Qui correspond à cette définition en France ?

On n'est pas là pour décrire le regime mussolinien !

...

Le fascisme vient aussi comme en Italie ou en Espagne des classes dirigeantes qui prennent

peur de perdre le pouvoir.

L'attaque peut venir aussi d'un système qui voit que tout se dérobe sous ses pieds,

une fuite en avant autoritaire et une escalade dans le violence et la répression contre un peuple qui se rebiffe.

Oui, je partage !

Tu parles de classes dirigeantes, il faudrait parler aussi de classes "possédantes"

qui veulent conserver ou reprendre le pouvoir pour conserver POUVOIR ET ARGENT !

Et ce, en opposition aux classes laborieuses qui revendiquent LIBERTE EGALITE FRATERNITE LAïCITE

D'accord avec toi Pascou, le pouvoir utilise force et répression ...c'est ça le fascisme !

Faire passer des lois qui dérangent à coups de 49.3, c'est du fascisme.

Curieusement c'est une habitude de gauche, les fascistes ne sont donc pas là où on le croit.

Comme dit Louise Aragon on peut en débattre. Même si je n'ai pas apprécié le passage " en force " de la loi el conneries, le 49.3 est un outil à la disposition d'un gouvernement élu démocratiquement. Ce n'est pas une création issue du cerveau d'un fasciste quelconque. Donc rien à voir avec le fascisme, même si je n'ai pas apprécié.

Le fascisme, c'est aussi quand des gens annoncent déjà que si les élections ne vont pas dans leur sens habituel, ils descendront dans la rue pour tout péter.

Suivez mon regard jusqu'aux vitres brisées de l'hôpital pour enfants, Necker.

Je dis ça je dis rien, mais si le fascisme c'est la hiérarchie et le fait d'imposer à coups de forceps le respect de certaines normes, alors la police est une institution fasciste. Sans déconner, vous pensez que ça serait sécuritaire de rouler en voiture si chacun appliquait les règles du code de la route qui lui conviennent, p.ex. si certains roulaient à gauche et d'autres à droite?

J'ai l'impression que beaucoup sur ce sujet ne réfléchissent pas. Dès l'instant où vous voulez des règles de vie en commun, il faut une police pour les faire respecter par la force si nécessaire, et donc une forme de hiérarchie (les policiers au dessus des citoyens ordinaires).

Très intéressant ta question.

J'ai développé tout un sujet sur la différence entre la police dans les démocraties et la police dans les fascisme. ^^

Dans les démocraties, la police est développée autours de la notion de fonctionaire-citoyen. Concept qui a été développé juste après la deuxième guerre mondiale, justement en réaction au fascisme.

Les fonctionnaires ne sont pas que des "employés de l'état avec des avantages". C'est un véritable concept qui a été développé pour rendre des corps de métier sensible (police, éducation) indépendant du pouvoir politique central.

De façon à ce que, si quelqu'un prend le pouvoir législatif, celà ne suffise pas à lui fournir le pouvoir complet sur la nation.

Dans une police fasciste, le pouvoir vient de la hiérarchie.

Dans une démocratie, la police est composée d'un corps de fonctionnaires, indépendant et protégé du pouvoir politique en place. La hiérarchie est administrative.

Elle ne recrute pas. Tout ceux qui passent le concourt peut devenir fonctionnaire de police. Elle ne décide pas du salaire ( par ancienneté et par grade. Les grades sont propriété du fonctionnaire, et ne peuvent leur être retiré. Et peuvent être obtenu par concourt indépendamment du pouvoir hiérarchique. )

Une fois assermenté, en théorie, le fonctionnaire est indépendant et pourrait même envoyer chier sa hiérarchie tant qu'il respecte les procédures (tu dois par contre toi-même respecter la loi à la lettre.)

et obéis aux ordres directs ponctuels ( la hiérarchie ne peut pas faire fonctionner un service uniquement avec des ordres directs. Il faudrait un supérieur pour chaque flic. )

Dans une démocratie, c'est la base, le policier, qui détiens le pouvoir exécutif. C'est à dire le choix de juger quelle loi il va faire appliquer ou non, sur le terrain et en fonction des circonstances. En toute autonomie.

Là il va verbaliser, là il va emmener la personne au poste, là il va juste conseiller d'être plus prudent… et si on l'embête trop il va "finir par appliquer le règlement".

ça, c'est le pouvoir executif : choisir quand la loi est un outil efficace sur le terrain.

Il est libre de sa propre administration, tant qu'il fournit un rapport de son activité. (qui permet de surveiller qu'il a bien respecté les procédures.)

C'est le principe de séparation des pouvoirs :

Le pouvoir législatif fournis les outils légaux. Le pouvoir executif choisi de les utiliser (ou non), et seulement pour contrevenir ou arrêter. Et le pouvoir judiciaire choisi de la hauteur de la peine à appliquer (de "1€ symbolique" jsuqu'au max prévu par la loi… Le législatif fournis la limite max du pouvoir judiciaire. )

C'est une chaîne et dans une démocratie les pouvoirs sont bien séparés. ( ce qui n'est pas le cas en France. )

Et est exercé concrètement par la base, (le flic) et non par la hiérarchie. Qui, elle, ne décide que de l'attribution des moyens, en homme ou en matériel. (ça reste aussi du pouvoir exécutif de décider de l'attribution des moyens en hommes et matériel…)

Dans une démocratie véritable, la police est donc constitué par le peuple, indépendante du pouvoir hiérarchique, et détiens le pouvoir exécutif véritable de faire (ou non) appliquer les lois.

En pratique, dans nos pseudo-démocratie, on a réussi à faire entrer dans le crâne des flics une culture fasciste, de pure obéissance… ils sont protégés et indépendant par leur statut et la loi, héritage de notre culture démocratique historique, mais ne se servent pas de cette protection, et n'utilisent pas cette indépendance. Elle a été effacé de leur conscience, des pratiques et de la culture policière, par des efforts très soutenues du pouvoir gouvernemental, et un bourrage de crâne permanent de la part de la hiérarchie.

Sarkosy par exemple, a fortement faschisé la police.

En supprimant la police de terrain (rendant chaque flic bien moins apte à décider de l'application des lois… et bien moins résistant face à leur hiérarchie )

L'asservissant à des logiques de "quota", décidé par la hiérarchie.

En supprimant le pouvoir exécutif des flics avec son principe de "tolérance 0". Passé en faisant peur aux gens, mais qui en réalité vise à transformer la police en simple exécutant du pouvoir législatif. Et constitue donc une forme de prise de pouvoir.

Une fois obtenu le pouvoir exécutif, ce dernier à même tenté d'attaquer la suite de la chaîne. En essayant de porter atteinte au pouvoir judiciaire. (de façon à renforcer la prise de pouvoir, encore une fois)

La démocratie a énormément souffert de son règne. Et nous ne réparons pas les brèches qu'il a ouverte.

Car le PS est aussi intéressé par la prise de pouvoir du législatif sur l'ensemble de la nation, son rôle consiste uniquement qu'à "penser les plaies", à apaiser les douleurs, à ne rien faire le temps qu'on assimile ces évolutions, jusqu'à l'ouvertures de nouvelles brèches par l'autre groupe quand il retournera au pouvoir.

Peu à peu notre démocratie historique disparait. Tout simplement.

Au post #54 je n'aurais pas de réponse de Louise.

Bien sûr...

.

Cool...

Mais. Tu y crois toi, a la sincérité de MLP ?

Et là retour au sujet : croire ou ne pas croire au discours des gens (croire dans les gens ?).

Moi j'y crois pas !.

Je crois qu'un parti politique fonctionne comme une entreprise avec des parts de marché : si il y a une demande alors il y aura en face de l'offre. Par ailleurs le FN ces derniers temps est très clairement à l'écoute de l'air du temps et n'hésite pas à se remplir des idées des uns ou des autres.

Si on peut douter de la sincérité de MLP, je crois à minima à la sincérité de certains de ses électeurs qui sont en nombre grandissant et dont elle ne pourra pas se désolidariser sans se désavouer dans les années qui viennent. Je propose en quelque sorte de "coloniser massivement" le FN qui est particulièrement opportuniste et donc à l'écoute de l'air du temps. Très clairement c'est le seul parti qui peut charrier de l'espoir en France, du simple fait qu'ils sont les seuls à vouloir sans ambiguïté sortir de l'Europe qui nous opprime, que le protectionnisme et le contrôle aux frontières est sans aucun doute la meilleure réponse possible au libéralisme dérégulé d'un points de vue rationnel et économique.

Au post #54 je n'aurais pas de réponse de Louise.

Bien sûr...

.

Comme tu le sais, nous sommes là sur un forum, nous échangeons en public,

dans le respect, et tous ensemble ! Moi je lis tout le monde et je parle avec tout

le monde (quant à tes insultes, je n'y réponds pas étant adepte du pollueur/payeur ! )

Fin du HS

à la compagnie !

Je crois qu'un parti politique fonctionne comme une entreprise avec des parts de marché : si il y a une demande alors il y aura en face de l'offre. Par ailleurs le FN ces derniers temps est très clairement à l'écoute de l'air du temps et n'hésite pas à se remplir des idées des uns ou des autres.

Si on peut douter de la sincérité de MLP, je crois à minima à la sincérité de certains de ses électeurs qui sont en nombre grandissant et dont elle ne pourra pas se désolidariser sans se désavouer dans les années qui viennent. Je propose en quelque sorte de "coloniser massivement" le FN qui est particulièrement opportuniste et donc à l'écoute de l'air du temps. Très clairement c'est le seul parti qui peut charrier de l'espoir en France, du simple fait qu'ils sont les seuls à vouloir sans ambiguïté sortir de l'Europe qui nous opprime, que le protectionnisme et le contrôle aux frontières est sans aucun doute la meilleure réponse possible d'un points de vue rationnel et économique.

Bof, d'abord je ne crois pas a ta "colonisation", je pense que MLP est foncièrement totalitariste et n'a rien l'intention de lâcher une fois au pouvoir (si ce n'est pour satisfaire les exigences démocratiques). Deuxio je n'ai pas la moindre idée de ce qu'un état peut faire aujourd'hui : sortir de l'Europe etc, qu'est-ce que ça va amener, aucune idée. Troisio, j'aime bien les immigrés en fait, les noirs les jaunes les arabes, ben si. Et un pays mixte ça n'est pas pour me déplaire, sans tarés porteurs de bombes ça va sans dire... même si je conçois que ca se discute et que certains soient exaspérés par certaines pratiques dans les quartiers dits sensibles.

Par contre, je supporte pas les racistes et les fafs, je supporte pas ce mélange de bêtise et de violence. Je me souviens a l'entre-deux tours de 2002 d'une scène dans un bus parisien, de mecs qui s'y voyaient déjà, s'amuser à humilier une pauvre petite dame noire, bien fort. Pouah pouah et re-pouah : ça m'avait glacé le sang.

à la compagnie !

Comme d'hab, quand tu ne sais plus répondre, tu te sauves pour revenir déverser la meme chose une heure après... et quand on te dis quelque chose qui te dérange, tu dis que ce sont des insultes

Ben on va le refaire alors :

Louise t'es complètement réac, la révolution c'est celle de la pensée, pas l'imposition de ta pensée unique !

Bonne fuite alors !

Le fascisme, c'est aussi quand des gens annoncent déjà que si les élections ne vont pas dans leur sens habituel, ils descendront dans la rue pour tout péter.

Suivez mon regard jusqu'aux vitres brisées de l'hôpital pour enfants, Necker.

C'est vrai, ça ! On n'a pas de nouvelle de ce casseur des vitres de l'hôpital Necker !

https://www.change.org/p/nous-voulons-savoir-qui-est-celui-qui-a-cass%C3%A9-%C3%A0-la-masse-les-vitres-de-l-h%C3%B4pital-necker

As-tu signé la pétition "nous voulons savoir qui a cassé les vitres de l'hôpital Necker ?

62 327 signataires à ce jour qui demandent à savoir ...

Ce serait ça la démocratie aussi ...

Moi, je n'ai jamais vu de manifs au lendemain d'une élection et qui remette en question le verdict des urnes !

Tu as vu ça, Pascou ? En France ?

Moi, je n'ai jamais vu de manifs au lendemain d'une élection et qui remette en question le verdict des urnes !

Tu as vu ça, Pascou ? En France ?

T'étais où au soir de l'élection de Nicolas Sarkozy en 2007 ?

Très intéressant ta question.

J'ai développé tout un sujet sur la différence entre la police dans les démocraties et la police dans les fascisme. ^^

Dans les démocraties, la police est développée autours de la notion de fonctionaire-citoyen. Concept qui a été développé juste après la deuxième guerre mondiale, justement en réaction au fascisme.

Les fonctionnaires ne sont pas que des "employés de l'état avec des avantages". C'est un véritable concept qui a été développé pour rendre des corps de métier sensible (police, éducation) indépendant du pouvoir politique central.

De façon à ce que, si quelqu'un prend le pouvoir législatif, celà ne suffise pas à lui fournir le pouvoir complet sur la nation.

Dans une police fasciste, le pouvoir vient de la hiérarchie.

Dans une démocratie, la police est composée d'un corps de fonctionnaires, indépendant et protégé du pouvoir politique en place. La hiérarchie est administrative.

Elle ne recrute pas. Tout ceux qui passent le concourt peut devenir fonctionnaire de police. Elle ne décide pas du salaire ( par ancienneté et par grade. Les grades sont propriété du fonctionnaire, et ne peuvent leur être retiré. Et peuvent être obtenu par concourt indépendamment du pouvoir hiérarchique. )

Une fois assermenté, en théorie, le fonctionnaire est indépendant et pourrait même envoyer chier sa hiérarchie tant qu'il respecte les procédures (tu dois par contre toi-même respecter la loi à la lettre.)

et obéis aux ordres directs ponctuels ( la hiérarchie ne peut pas faire fonctionner un service uniquement avec des ordres directs. Il faudrait un supérieur pour chaque flic. )

Dans une démocratie, c'est la base, le policier, qui détiens le pouvoir exécutif. C'est à dire le choix de juger quelle loi il va faire appliquer ou non, sur le terrain et en fonction des circonstances. En toute autonomie.

Là il va verbaliser, là il va emmener la personne au poste, là il va juste conseiller d'être plus prudent… et si on l'embête trop il va "finir par appliquer le règlement".

ça, c'est le pouvoir executif : choisir quand la loi est un outil efficace sur le terrain.

Il est libre de sa propre administration, tant qu'il fournit un rapport de son activité. (qui permet de surveiller qu'il a bien respecté les procédures.)

C'est le principe de séparation des pouvoirs :

Le pouvoir législatif fournis les outils légaux. Le pouvoir executif choisi de les utiliser (ou non), et seulement pour contrevenir ou arrêter. Et le pouvoir judiciaire choisi de la hauteur de la peine à appliquer (de "1€ symbolique" jsuqu'au max prévu par la loi… Le législatif fournis la limite max du pouvoir judiciaire. )

C'est une chaîne et dans une démocratie les pouvoirs sont bien séparés. ( ce qui n'est pas le cas en France. )

Et est exercé concrètement par la base, (le flic) et non par la hiérarchie. Qui, elle, ne décide que de l'attribution des moyens, en homme ou en matériel. (ça reste aussi du pouvoir exécutif de décider de l'attribution des moyens en hommes et matériel…)

Dans une démocratie véritable, la police est donc constitué par le peuple, indépendante du pouvoir hiérarchique, et détiens le pouvoir exécutif véritable de faire (ou non) appliquer les lois.

En pratique, dans nos pseudo-démocratie, on a réussi à faire entrer dans le crâne des flics une culture fasciste, de pure obéissance… ils sont protégés et indépendant par leur statut et la loi, héritage de notre culture démocratique historique, mais ne se servent pas de cette protection, et n'utilisent pas cette indépendance. Elle a été effacé de leur conscience, des pratiques et de la culture policière, par des efforts très soutenues du pouvoir gouvernemental, et un bourrage de crâne permanent de la part de la hiérarchie.

Sarkosy par exemple, a fortement faschisé la police.

En supprimant la police de terrain (rendant chaque flic bien moins apte à décider de l'application des lois… et bien moins résistant face à leur hiérarchie )

L'asservissant à des logiques de "quota", décidé par la hiérarchie.

En supprimant le pouvoir exécutif des flics avec son principe de "tolérance 0". Passé en faisant peur aux gens, mais qui en réalité vise à transformer la police en simple exécutant du pouvoir législatif. Et constitue donc une forme de prise de pouvoir.

Une fois obtenu le pouvoir exécutif, ce dernier à même tenté d'attaquer la suite de la chaîne. En essayant de porter atteinte au pouvoir judiciaire. (de façon à renforcer la prise de pouvoir, encore une fois)

La démocratie a énormément souffert de son règne. Et nous ne réparons pas les brèches qu'il a ouverte.

Car le PS est aussi intéressé par la prise de pouvoir du législatif sur l'ensemble de la nation, son rôle consiste uniquement qu'à "penser les plaies", à apaiser les douleurs, à ne rien faire le temps qu'on assimile ces évolutions, jusqu'à l'ouvertures de nouvelles brèches par l'autre groupe quand il retournera au pouvoir.

Peu à peu notre démocratie historique disparait. Tout simplement.

En V° République, le pouvoir est désigné par les urnes au cours de diverses élections municipales, départementales,

régionales, législatives et sénatoriales, présidentielles, européennes ...

La justice est en principe indépendante !

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/justice/definition/principes/justice-est-elle-independante-impartiale.html

La police est aux ordres du pouvoir donc du gouvernement dit démocratiquement élu et représentant de la Nation.

Il serait dangereux de voir la police occuper le poste qu'a aujourd'hui le gouvernement cad

ministres et conseillers d'états !

En principe, c'est le parlement qui gouverne, le gouvernement exécute et met en oeuvre ce

que le parlement vote !

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Gouvernement.htm

On sait que nous vivons en régime présidentiel (V° république), il faudrait certainement

passer à la VI° république pour donner plus de démocratie, plus de participation citoyenne,

c'est une idée qui monte !

Yeah, plus de justice, ah que c'est de la pensée révolutionnaire !

Yeah yeah

.

Louise, ça n'est pas ce que je disais quand je disais que la police avait le pouvoir exécutif dans une démocratie.

Le pouvoir exécutif, c'est celui de décider de l'application des lois. Par définition.

Tu l'associe automatiquement au gouvernement, par habitude, qui représente effectivement la partie "haute", élue et politique… et donc "sous les projecteurs" de ce pouvoir.

Mais il y a la partie "basse", concrète de l'exécution réelle de ce pouvoir, sur le terrain. Qui est la police.

En France, nous séparons très mal les trois pouvoirs… le gouvernement sensé être l'exécutif se retrouve à voter des lois… >_<

Il détient donc un mélange des pouvoirs pas vraiment démocratiques. Il est risqué de trop se reposer sur ce terme de "gouvernement" pour penser les choses. Un "gouvernement", n'est pas forcément démocratique, et ce même s'il est élu d'ailleurs.

La démocratie peut être régies selon deux principes, les élections ne sont pas le seul. Il représente le pouvoir élu. Donc soumis aux aléas des modes à très cours terme, à la "politique politicienne" et magouilles des politiciens de carrières, aux systèmes des parties etc…

Mais il existe aussi le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple PAR les corps de fonctionnaires. Qui ne sont pas élus, mais assurent la continuité du pouvoir, et parfois un pouvoir très important. La démocratie étant assurée dans ce cas par le système de recrutement par concourt, et toute la protections des carrières indépendamment du pouvoir politique élu.

Ces fonctionnaires sont la deuxième facette de la démocratie, où chaque citoyen peut, par vocation et de lui même s'il désire consacrer sa vie à ça (ou une partie de sa vie), occuper un poste de pouvoir.

Pouvoir de terrain, et limité à sa "circonscription" et à ce qu'il peut humainement faire (un flic ne peut faire que ce qu'il est humainement capable de faire sur le terrain), mais un pouvoir normalement indépendant du pouvoir politique élu.

Cette notion de corps de fonctionnaire est très importante dans la lutte contre la prise de pouvoir. La deuxième guerre mondiale a révélé les énormes faiblesses et instabilité des démocraties lorsqu'elles sont uniquement basées sur le pouvoir représentatif des élus.

Ces derniers organisent le côté administratif. C'est à dire qu'ils allouent les budgets, gères les moyens, donnes des "orientations" (que normalement les fonctionnaires de base peuvent suivre… ou non… ). Ils ont aussi un certain pouvoir règlementaire, sur les procédures, qui va par contre contraindre les fonctionnaires non pas dans l'exercice de leur pouvoir (en théorie), mais seulement sur la manière de le faire.

On peut aussi analyser le faschisme par l'aspect du fonctionnariat.

• Est-ce que les postes de terrains ont un réel pouvoir ou sont dépendant de leur hiérarchie.

• Est-ce que chaque citoyen peut occuper ces postes clefs (police, éducation…) de sa simple volonté, indépendamment de son orientation politique ?

Dans les fascisme, c'est la hiérarchie qui recrute, qui décide du salaire, qui emplois, qui promeut ou dégrade… Et il faut souvent faire partit du partie politique et avoir fait montre de ses orientations politique, pour obtenir ces postes clefs.

j'ai même pas lu les coms !!!

j'en connais déjà le niveau !

des petits malins, en mission pour leur parti politique, viennent vomir que ce sont les antifas, les anars, la gauche radicale, l'extrême gauche, l'ultra gauche, la licra, sos racisme, le Scalp, la horde etc..... ce sont eux les fascistes !!!

D'autres, ignares ou en mission ??, renvoient dos à dos fascistes historiques, néo nazis, la nébuleuse extrême droite et antifas, anars, militants des droits de l'homme, les victimes des fachos qui osent se révolter etc.....

D'autres ben ne piges que dalle et donc écrivent n'importe quoi !!!

que qipo parlez vous sur ce nouveau topic parlant encore des mêmes choses ???

du fascisme de Mussolini ?? de celui du MSI ???

du nazisme que vous appelez fascisme ??

de DAESCH et cie ??????

j'ai pas envie de participer à cette mascarade où encore les mêmes forumeurs vont affirmer de gros mensonges à la con car 2017 c 'est proche !!!

genre de mensonge = affirmer qu'un antisémite qui a profaner un cimetière est un antifa fasciste !!!

allez jouer bien !!

j'ai même pas lu les coms !!!

j'en connais déjà le niveau !

bah tu devrais lire, tu serais surpris ^^

À part quelques démago au début, y a pleins de bonnes réflexions là.

Louise, ça n'est pas ce que je disais quand je disais que la police avait le pouvoir exécutif dans une démocratie.

Le pouvoir exécutif, c'est celui de décider de l'application des lois.

Tu l'associe automatiquement au gouvernement, qui représente effectivement la partie "haute", élue et politique. Mais il y a la partie "basse", concrète de l'exécution de ce pouvoir, qui est la police.

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/fonctionnement/president-republique/role/quel-est-role-du-president-republique-institutions.html

Rôle du Président en V° république. Chef des armées, Garant de l'application des traités internationaux,

garant de la politique intérieure par rapport à la Constitution,...

En France, nous séparons très mal le pouvoir… le gouvernement sensé être l'exécutif se retrouve à voter des lois… >_<

Il détient donc un mélange des pouvoirs pas très démocratiques.

Lorsque l'exécutif impose la loi par le 49/3, effectivement, le parlement est démis de sa fonction législative !

La démocratie peut être régie selon deux principes, les élections ne sont pas le seul.

Il représente le pouvoir élu. Donc soumis aux aléas des modes à très cours terme, à la "politique politicienne" et magouilles des politiciens de carrières, aux systèmes des parties etc…

C'est ce qui se passe en France ! Les citoyens élisent leurs représentants depuis la commune jusqu'au sommet,et le Président désigne le gouvernement ou exécutif ...

Effectivement, le président est élu pour 5 ans et nous vivons sous le règne de la politique politicienne,

de la propagande, et sous le régime du bipartisme ! UMP/Ps (ou LR/sociolibéraux)

Mais il existe aussi le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple PAR les corps de fonctionnaires. Qui ne sont pas élus, mais assurent la continuité du pouvoir, et parfois un pouvoir très important. La démocratie étant assurée dans ce cas par le système de recrutement par concourt, et toute la protections des carrières indépendamment du pouvoir politique élu.

Là, je ne suis plus ton raisonnement !

Les fonctionnaires employés du service public exécutent les ordres du ministère de l'éducation nationale,

ou du ministre de l'intérieur (police), du ministre de la santé ...

Ces employés sont soumis à des règles ou statuts et encadrés par des cadres.

Ces fonctionnaires sont la deuxième facette de la démocratie, où chaque citoyen peut, par vocation, occuper

un poste de pouvoir. De terrain, et limité à sa "circonscription", mais un pouvoir normalement

indépendant du pouvoir politique.

Les cadres de la Fonction publique appliquent eux aussi la politique définie par chaque ministère !

S'il y a réforme, ils appliquent les nouveaux textes, s'il y a suppression de postes, ils suppriment

tous les vacataires, CDD, mutent dans d'autres services ou régions ...

Cette notion de corps de fonctionnaire est très importante dans la lutte contre la prise de pouvoir. La deuxième guerre mondiale a révélé les énormes faiblesses et instabilité des démocraties lorsqu'elles sont uniquement basées sur le pouvoir représentatif des élus.

:)

Le fascisme, c'est aussi quand des gens annoncent déjà que si les élections ne vont pas dans leur sens habituel, ils descendront dans la rue pour tout péter.

C'est là que ça devient compliqué, que faut-il faire quand un dictateur est élu démocratiquement ?

Le cas de figure est omniprésent en Afrique par exemple.

(et je me fous de ton exemple précis)

Que peut-on faire contre le désir populaire de fascisme ?

Quand un peuple (une majorité) veut imposer sa pensée à la totalité du pays, du monde ?

C est drôle de voir certains tellement focalisés sur l'extrême droite qu'ils ne se rendent même pas compte qu'ils sont sous un régime fasciste.

Le 49.3 en est déjà une preuve, mais que dire du référendum sur la constitution européenne où le peuple vote NON et la mafia politique le fait passer en force à l'assemblée. Droite et gauche main dans la main pour l'occasion. Imaginez si les Britichs avaient fait de même avec le brexit.

A que je sache,ce n'est pas le FN qui est au pouvoir, peut-être que le jour où il sera aux affaires, il fera pire où pas,en attendant c'est bien les partis pour lesquels vous votez qui se comportent en véritables...fascistes

Mais il existe aussi le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple PAR les corps de fonctionnaires. Qui ne sont pas élus, mais assurent la continuité du pouvoir, et parfois un pouvoir très important. La démocratie étant assurée dans ce cas par le système de recrutement par concourt, et toute la protections des carrières indépendamment du pouvoir politique élu.

Là, je ne suis plus ton raisonnement !

Les fonctionnaires employés du service public exécutent les ordres du ministère de l'éducation nationale,

ou du ministre de l'intérieur (police), du ministre de la santé ...

Ces employés sont soumis à des règles ou statuts et encadrés par des cadres.

Ces fonctionnaires sont la deuxième facette de la démocratie, où chaque citoyen peut, par vocation, occuper

un poste de pouvoir. De terrain, et limité à sa "circonscription", mais un pouvoir normalement

indépendant du pouvoir politique.

Les cadres de la Fonction publique appliquent eux aussi la politique définie par chaque ministère !

S'il y a réforme, ils appliquent les nouveaux textes, s'il y a suppression de postes, ils suppriment

tous les vacataires, CDD, mutent dans d'autres services ou régions ...

La relation de pouvoir entre la tête élue et le corps de fonctionnaires qui vont appliquer les consignes sont complexes.

Un élus qui ne se met pas les fonctionnaires qu'il supervise dans la poche n'aura aucun pouvoir réel. 10% de leur temps, les élus doivent séduire la population… 90% du reste, ils doivent séduire ceux qu'ils chapeautent.

Les fonctionnaires sont indépendant et très protégés par leur statut. De surcroit, ils sont sur le terrain et ne changent pas, ils sont les seuls à connaître réellement les dossiers, à connaître le métier. Un élu n'a aucune information sur la situation si les fonctionnaires décident de ne pas les lui dévoiler, ou au contraire ils peuvent très bien à volonté amplifier ce qu'ils jugent prioritaires ou déprécier ce qu'ils jugent secondaires.

Ils détiennent donc des libertés, et un pouvoir extrêmement important sur ce qu'il vont ou non appliquer des consignes envoyés par leurs supérieurs. Et même sur la façon dont les élus pourront ou non simplement percevoir la réalité des situations.

Dans une entreprise, exemple par excellence du pouvoir totalitaire, ton chef décide de ce que tu fais, le juge, peut décider de ton salaire, de tes primes, ou de te virer… ce sont les leviers dont il dispose pour te faire faire ton travail.

Un fonctionnaire, ça se passe autrement. Le "politique" n'a pas le pouvoir de virer, n'a pas le pouvoir de changer les salaires, n'a pas le pouvoir de promouvoir ou dégrader, c'est même pas sûr qu'il ai vraiment le pouvoir de juger du travail effectué (en fait, qu'importe puisqu'il ne peut pas te virer ou diminuer ton salaire s'il s'avère que tu ne la pas bien fait… )

Il n'a même pas le pouvoir de décider qui sera fonctionnaire et qui ne le sera pas.

ça lui enlève énormément de levier.

Les fonctionnaires s'ils ne sont pas d'accord avec les mesures prises par le politique, détiennent un pouvoir de résistance plus ou moins passive considérable à la politique décidé.

Et en plus de leur pouvoir de résistance, ils détiennent en toute indépendance un certains nombres de pouvoirs et de prérogatives, sur le terrain. Ceux qu'on leur a accordé pour l'exercice de leur métier, et qu'ils sont libre d'utiliser comme ils le souhaitent, tant qu'ils respectent les procédures de ces utilisations.

Un fonctionnaire de police qui fait la circulation peut aussi décider d'arrêter quelqu'un s'il commet une agression, s'il découvre de la drogue, ou même pourquoi pas d'emmener au poste un banquier qui t'interdirai d'utiliser ton permis comme preuve d'identité (car c'est dans la loi, et illégal de te l'interdir)… Tout ça, ce sont des infractions à la loi.

Et il peut constater toutes les infractions à la loi. Qu'elles soient en col blanc ou pas…

Il est libre de choisir celles qu'il va prioriser. ( sauf depuis la politique des quotas… qui techniquement va limiter fortement ces libertés, par le simple "temps" disponible. )

C'est le pouvoir à l'origine de la notion de fonctionnaire.

Les fonctionnaires sont normalement sensé être indépendant du pouvoir politique. Ils peuvent exercer leur fonction comme ils le souhaitent.

Plus les fonctionnaires sont indépendants, plus nous sommes dans une démocratie.

À l'origine, les flics de quartier avaient une énorme liberté pour décider de leurs priorités, de la façon dont ils menaient leur enquêtes. Ils avaient un métier, étaient posé dans leur métier, et avaient une indépendance considérable vis à vis des priorités des "politiques" du moment. Et pouvaient même royalement s'en foutre.

Ces formes de polices étaient extrêmement démocratiques. Car une manifestation du peuple, directement.

Mais il est clair qu'elles ne plaisaient pas du tout au pouvoir politique.