Attaque dans l'église de Saint-Etienne-du-Rouvray

Ben oui ça, ma bonne dame. La Bible c'est Peace and Love et le Coran c'est bouh pas bô... pas vrai DDR ?

Quand on dit KKK ou Kony ça vaut pas mais quand on dit "musulman", alors là... mais là... ah la la si vous saviez mon Dieu mais mais mais "shocking" dans les salons bourgeois.

- Non, sans nuage de lait, merci.

Un petit quizz pour la route, DDR, Constantinople and co ?

Bible ou Coran ?

Salutations

.

Kony est le Messie maîtrisant les esprits acholi et frunobulax s'interroge sur la responsabilité écrasante des 10 commandements dans le soutien textuel des exactions j'en discute .

Mais oui on peut comparer l'un est symbolique l'autre pas on peut échanger sans pb mais le sujet étant religieux il faut pour paraphraser bajrafil avoir le SMIC .

Mais toi tu t'en fous sans avoir lu il est décrété une bonne fois pour toute que c'est pareil epicetou.

Sinon c'est pas bien . Même si des imams comme oubrou, ou des philosophes comme abdennour bidar prône bel et bien des adaptations nécessaires tout comme boubakeur maintenant .

Plusieurs musulmans dénoncent aussi même des imams donc ce n'est pas un exemple que tu donnes de ton église qui va démontrer qu'on ne peut faire aucun reproche aux chrétiens et je ne suis pas sûr que cette réaction envers Houdeyfa soit la meilleure solution parce que les autres vont se diriger ailleurs et cela ne veut pas dire que cela sera mieux après vu qu' Houdeyfa n'a rien fait d'illégal donc aucune raison que ses fidèles le dénoncent.

La plupart des musulmans ne réclament pas d'être vu comme l'islam de France donc au contraire, ça leur est bien égal.

Hmmm non certains paroissiens laissent la merde sous le boisseau , mais je pourrais te passer moulte prêche sur les femmes ou autres ou pas un ne pipe , je t'assure que dans une paroisse standard ça se passerait très mal . Mon exemple est facile à trouver dans la presse tu en as un à nous présenter où un imam est dénoncé ?

Je connais le cas de l'imam d'oullins qui a porté plainte contre un salafiste qui tentait la stratégie du coucou mais jamais entendu parler de fidèles dénonçant leur imam un lien ?

En tout cas pour houdeyfa si tu as des protestations de fidèles à nous présenter n'hésite pas .

Moi j'ai celle de membres du front de gauche ébahis qu'il puisse dire une telle horreur alors meme qu'il bénéficiait de subvention , mais sinon à part les apologies de chaouiya que je peux citer rien .

Ce que j'appelle l'islam de France c'est le compatible selon oubrou et d'autres de notre société , si ils n'en ont rien à faire comme tu dis c'est très gênant . Je pense au contraire que la majorité y attache beaucoup d'importance et serait horrifié de voir des sites comme shariaforfrance naître après shariaforbrlgium ou ont été choqués de groupe comme forsane alizza , bref des francais pratiquant un islam uniquement spirituel et ne voulant pas entendre parler d'autre chose . Tous les autres poseront tôt ou tard problème comme par exemple le trésorier de la mosquee de Roubaix et sa clique interrogé par Paul John lepers

L'islam de France c'est juste un mot pour l'islam dans la republique et non celui des imams à côté de leur babouche comme le dit oubrou.

Mon exemple n'a pas vocation a évoqué une supériorité mais une maturité que les musulmans ont moins car l'islam n'est pas sécularisé et n'a pas 2000 ans d'existence en France comme le judaïsme ou le christianisme ce qui necessite de sa part un travail supplémentaire à faire pour s'adapter aux us et coutumes locales .

PS on est pas d'accord illégalité ou pas si un curé m'explique dans un prêche comme à Montpellier que les femmes sont des ingrates par nature je dénonce et je ne serai pas tout seul, si il explique aux gamins que la musique transforme en porc je dénonce , c'est la moindre des choses . La passivité voire le soutien des fidèles me stupéfie . Songe que sans les attentats houdeyfa aurait continué pépère à enseigner des conneries aux gamins qui les auraient mis en marge de la société francaise et que ceux ci se seraient ensuite étonnés d'être stigmatisés alors meme qu'ils auraient été placés en marge par leurs propres parents. Ou comment faire naître des tarés djihadistes .

Kony est le Messie maîtrisant les esprits acholi et frunobulax s'interroge sur la responsabilité écrasante des 10 commandements dans le soutien textuel des exactions j'en discute .

Des dix commandements, ah bon ?

l'un est symbolique l'autre pas

...

Hmmm non certains paroissiens laissent la merde sous le boisseau , mais je pourrais te passer moulte prêche sur les femmes ou autres ou pas un ne pipe , je t'assure que dans une paroisse standard ça se passerait très mal . Mon exemple est facile à trouver dans la presse tu en as un à nous présenter où un imam est dénoncé ?

Je connais le cas de l'imam d'oullins qui a porté plainte contre un salafiste qui tentait la stratégie du coucou mais jamais entendu parler de fidèles dénonçant leur imam un lien ?

En tout cas pour houdeyfa si tu as des protestations de fidèles à nous présenter n'hésite pas .

Moi j'ai celle de membres du front de gauche ébahis qu'ils puissent dire une telle horreur alors meme qu'il bénéficiait de subvention , mais sinon à part les apologies de chaouiya que je peux citer rien .

Ce que j'appelle l'islam de France c'est le compatible selon oubrou et d'autres de notre société , si ils n'en ont rien à faire comme tu dis c'est très gênant . Je pense au contraire que la majorité y attache beaucoup d'importance et serait horrifié de voir des sites comme shariaforfrance naître après shariaforbrlgium ou ont été choqués de groupe comme forsane alizza , bref des francais pratiquant un islam uniquement spirituel et ne voulant pas entendre parler d'autre chose . Tous les autres poseront tôt ou tard problème comme par exemple le trésorier de la mosquee de Roubaix et sa clique interrogé par Paul John lepers

L'islam de France c'est juste un mot pour l'islam dans la republique et non celui des imams à côté de leur babouche comme le dit oubrou.

Mon exemple n'a pas vocation a évoqué une supériorité mais une maturité que les musulmans ont moins car l'islam n'est pas sécularisé et n'a pas 2000 ans d'existence en France comme le judaïsme ou le christianisme ce qui necessite de sa part un travail supplémentaire à faire pour s'adapter aux us et coutumes locales .

PS on est pas d'accord illégalité ou pas si un curé m'explique dans un prêche comme à Montpellier que les femmes sont des ingrates par nature je dénonce et je ne serai pas tout seul, si il explique aux gamins que la musique transforme en porc je dénonce , c'est la moindre des choses . La passivité des fidèles me stupéfie .

Mais arrête de dire n'importe quoi, la République, c'est l'Etat français point barre, personne n'a jamais dit de violer la loi française.

L'islam comme toute autre vision du monde n'a pas à être dans ou hors de la république, c'est juste que les musulmans comme toutes les autres personnes vivant en France doivent respecter la loi (qui est écrite elle). LA république française et LAIQUE (donc aucune religion ne peut être en elle), c'est totalement absurde.

Il y a des lois en France qui encadre la liberté d'expression, si des propos sont contraire à la loi qu'on poursuive l'auteur, sinon qu'on le laisse parler, il n'y a pas de police d'opinion ni police de la pensée en France.

Sinon si quelqu'un n'est pas content, il s'en va et fait sortir ses enfants si ça lui plait pas, c'est aussi simple que ça.

Mais ne compare pas un prêtre catholique qui à un certain pouvoir et une autorité spiriruelle sur les cathos, avec un imam, ce n'est pas comparable, les imams de mosquée n'accompagnent pas les musulmans dans leurs vies religieuses, ils n'ont aucune prérogative particulière par rapport aux autres musulmans etc. Bref ne fais pas comme si tu découvrais qu'un imam de mosquée est un musulman lambda en général, et dont la parole n'a pas trop d'importance.

Kony est le Messie maîtrisant les esprits acholi et frunobulax s'interroge sur la responsabilité écrasante des 10 commandements dans le soutien textuel des exactions j'en discute .

Mais oui on peut comparer l'un est symbolique l'autre pas on peut échanger sans pb mais le sujet étant religieux il faut pour paraphraser bajrafil avoir le SMIC .

Mais toi tu t'en fous sans avoir lu il est décrété une bonne fois pour toute que c'est pareil epicetou.

Sinon c'est pas bien . Même si des imams comme oubrou, ou des philosophes comme abdennour bidar prône bel et bien des adaptations nécessaires tout comme boubakeur maintenant .

Mais arrête de dire qu'Oubrou serait un imam, il se fait appeler comme il veut, mais en l'appelant imam , tu sous entendrais que ce serait une sorte de shaykh ou d'alim alors que pas du tout, c'est juste une personne médiatique qui aime être bien vue.

Et Bidar n'a rien à voir avec les musulmans et l'islam.

Ils ne savent même pas que l'islam s'adapte à toutes les époques et lieues.

Ca n'a rien à voir avec des adaptations ce dont ils parlent, rien du tout, c'est des bobards. Derrière ce pseudo prétexte d'adapatation (adapter quoi d'abord ?) c'est de combattre l'islam le but.

Ce que j'appelle l'islam de France c'est le compatible selon oubrou et d'autres de notre société , si ils n'en ont rien à faire comme tu dis c'est très gênant . Je pense au contraire que la majorité y attache beaucoup d'importance et serait horrifié de voir des sites comme shariaforfrance naître après shariaforbrlgium ou ont été choqués de groupe comme forsane alizza , bref des francais pratiquant un islam uniquement spirituel et ne voulant pas entendre parler d'autre chose . Tous les autres poseront tôt ou tard problème comme par exemple le trésorier de la mosquee de Roubaix et sa clique interrogé par Paul John lepers

L'islam de France c'est juste un mot pour l'islam dans la republique et non celui des imams à côté de leur babouche comme le dit oubrou.

Mon exemple n'a pas vocation a évoqué une supériorité mais une maturité que les musulmans ont moins car l'islam n'est pas sécularisé et n'a pas 2000 ans d'existence en France comme le judaïsme ou le christianisme ce qui necessite de sa part un travail supplémentaire à faire pour s'adapter aux us et coutumes locales .

PS on est pas d'accord illégalité ou pas si un curé m'explique dans un prêche comme à Montpellier que les femmes sont des ingrates par nature je dénonce et je ne serai pas tout seul, si il explique aux gamins que la musique transforme en porc je dénonce , c'est la moindre des choses . La passivité voire le soutien des fidèles me stupéfie . Songe que sans les attentats houdeyfa aurait continué pépère à enseigner des conneries aux gamins qui les auraient mis en marge de la société francaise et que ceux ci se seraient ensuite étonnés d'être stigmatisés alors meme qu'ils auraient été placés en marge par leurs propres parents. Ou comment faire naître des tarés djihadistes .

Ne pas être pour l'islam de France ne veut aucunement dire être radicaliste mais ne pas vouloir que d'autres les dirigent surtout quand eux n'ont pas le droit d'y donner leur avis alors qu'ils sont concernés. Qu'on établisse le dialogue avec eux, c'est la première chose à faire au lieu de toujours les dénigrer et après d'être surpris qu'ils ne collaborent pas. Quand certains imams vont dénoncer et qu'après on vienne leur faire les reproches, faut pas s'étonner qu'après certains n'informent pas quand ça leur retombe dessus.

Ce qui me choque plus que les prêches d'Houdeyfa, c'est les chrétiens fidèles et responsables qui ne dénoncent pas quand un prêtre abuse d'enfants :

Prêtre pédophile à Lyon: "On l’a laissé agir en toute impunité", dénonce une victime :

BFMTV

Devant deux cent vingt prêtres du diocèse de Lyon réunis lundi après-midi à huis clos, Mgr Barbarin, fragilisé par des affaires d'agressions sexuelles, a admis «des erreurs dans la gestion et la nomination de certains prêtres». Fragilisé par des affaires de pédophilie et d'agressions sexuelles dans son diocèse de Lyon, qu'on lui reproche de ne pas avoir dénoncées à la justice, le cardinal Barbarin réunissait, ce lundi, les prêtres de l'évêché pour évoquer le sujet et montrer qu'il s'en empare.

LeFigaro

Sinon, il n'a jamais été dit que les terroristes avaient été radicalisés par des imams salafistes quiétistes d'autant qu'ils sont contre donc venir dire qu'un enfant deviendrait Djihadiste à cause de ces prêches est faux. Le seul point négatif de ce courant de l'islam, c'est que ça ne permet pas une intégration à la France.

Pendant ce temps là,

A Saint-Etienne-du-Rouvray : catholiques et musulmans ensemble à la messe

par Rédaction de France Info dimanche 31 juillet 2016 11:54

Suite: http://www.franceinf...la-messe-809223

Je veux dire que confier des responsabilité à ces gens là, c'est de la folie, si l'école n'est pas capable de faire en sorte que des jeunes ne deviennent pas cinglés, et que la police et les service de renseignements sont incapable de prédire leurs crimes, va t'on confier la prévention à des gens qui pense que des jinns se cache dans les bananes ou qui parle de caca ?

Je pense que c'est totalement fou, faut rien leur confier à du tout, sinon c'est la catastrophe assurée ...

Alors que les dogmes des sunnites n'ont à la bases aucun rapport avec ceux de ces sortes de néo khawarij.

Personne ne demande aux imams de prédire ce que chaque croyant qui va à la mosquée est capable de faire, et je n'ai jamais insinué qq chose de ce genre. Qu'un mec croit que des djins se cachent dans des bananes, on s'en fout. Mais que ce mec pense que seuls ceux le croient pas méritent le respect, on s'en fout pas. Et ça, ça doit être une base des discours de l'imam, soit ne jamais laisser supposer que des bananes sont plus sacrées que des pommes où se cachent les génies du mec qui va au temple à côté.

Soit ( je persiste) faire en sorte que leur discours soit clair et ne puisse porter à la moindre confusion qui pourrait suggérer un truc douteux, de près ou de loin, genre anti non-musulman. Mais au contraire d'être hypernet sur les principes infranchissables.

On leur demande simplement la responsabilité de ce qu'ils disent dans le cadre de de leur prêche : personne ne demande qu'ils en fassent plus ni jouer aux flics ni aux éducateurs de rue ni aux theologiens d'université . Mais d'assurer la responsabilité de leur job, soit de ce qu'ils disent - et laisseraient croire le cas échéant.

Après s'ils soupçonnent un truc dangereux chez untel, ils doivent le signaler d'une manière ou d'une autre : mais ça c'est autre chose, c'est leur rôle de citoyen , ni plus ni moins que quiconque qui s'en serait aperçu aussi.

Et je le répète encore, je dirais exactement pareil pour des curés, des pasteurs, des rabbins, etc..

Il y a incontestablement un probleme qui touche l'islam là -qui le menace-; et ceux qui professent l'islam se doivent d'être plus vigilants que si ce problème n'existait pas. C'est pas leur faute, c'est pas eux qui créé cette menace, ils s'en seraient volontiers passé -euphémisme.. Mais ils n'ont pas le choix, il le leur faut affronter - sous peine de graves détériorations sur la perception de cette religion (je veux dire ici celle des musulmans eux-memes, en particulier des jeunes et des très jeunes, je parle même pas de la stigmatisation qui ira crescendo) Et là, l'Etat n'y peut rien. L'Etat, son job c'est le reste, là où les religieux ne peuvent rien.

Et il n'a aucune prise, un imam n'est pas un alim; ni un faqih. Le discours (enfin les discours islamique) sorte des universités, des grandes chaine TV et d'internet, des prédicateurs (étudiants en général), pas des imams de mosquées qui n'ont qu'un rôle mineur et peu d'influence sur les gens.

Je veux dire par là, qu'ils n'ont aucun statut dans la communauté musulmane, ce ne sont ni les autorités, ni les chefs , c'est juste des imams de mosquées, rien d'autre. Je veux dire par là qu'un imam n'a pas plus de poids religieux qu'un autre musulman qui n'est pas imam. Le fait que ce soit son boulot ne lui donne aucune supériorité sur les autres (sans même parler de la diversité d'opinions et d'origines).

La question n'est pas le statut. Chez les protestants, c'est pareil ; le pasteur n'a plus de poids religieux qu'un autre protestant qui n'est pas pasteur et ne lui donne aucune supériorité. Ça n'enlève en rien la responsabilité du pasteur du prêche qu'il fera et de ce qu'il communiquera à ceux qui l'écoute. Il choisit ce qu'il va dire, comment il le dira.

On est responsable de ce qu'on dit et fait le rôle qu'on a et qu'on prend.

Ce n'est pas pour autant que tout le poids du problème se porte sur eux, bien évidement ! Surtout que tous les croyants n'assistent pas à des cultes. D'autres paroles ont autant de poids que la leur, sinon plus, on ne peut évidement pas nier ce fait. Mais à leur niveau, ils ont la responsabilité du rôle de leur niveau.

Comme tous les autres acteurs, religieux ou pas, ont la responsabilité de leur rôle -dans la mesure bien sûr des moyens possibles.. car nul ne peut être tenu responsable de l'impossible ni coupable de pas le faire.

Et -comme là encore j'ai dit plus haut- il y en a des imams, qui l'ont fort compris ; et l'illustrent par non seulement des paroles, mais des attitudes -des imams et des curés-

voir les rencontres mosquées/églises : vendredi et aujourd'hui :

http://www.forumfr.c...post,p,10337442

http://www.forumfr.c...post,p,10337472

A Saint-Etienne-du-Rouvray : catholiques et musulmans ensemble à la messe

par Rédaction de France Info dimanche 31 juillet 2016 11:54

Suite: http://www.franceinf...la-messe-809223

n petit quizz pour la route, DDR, Constantinople and co ?

Bible ou Coran ?

Je pense que quand on y connait autant que dalle en terme de religion que toi, avant de dire les conneries, le mieux est de demander à ceux qui savent quel est le statut du Coran, des Haddits, de la sira, quelle est le statut de la Bible, nouveau et ancien testament. On t'explique si tu veux.

Pendant ce temps là,

A Saint-Etienne-du-Rouvray : catholiques et musulmans ensemble à la messe

par Rédaction de France Info dimanche 31 juillet 2016 11:54

Suite: http://www.franceinf...la-messe-809223

Oh mais si vous voulez on en parle, c'est super positif. On va dire qu'en comptant trés large y'a environ 500 musulmans qui se sont déplacés entre la derniere fois et aujourd'hui à l'échelle de la France. Super. Franchement théologiquement c'est super douteux comme initiative, mais bon, on va pas chipoter, on prends tout geste positif comme bon à prendre.

Maintenant Ca en fait toujours 2500 de plus, au bas mots, qui sont partis au Djihad. En Allemagne 30 000 turcs ont manifesté pour Erdogan. Rien que pour la marche blanche du délinquant qui est mort pendant que la police l'interpellait, on avait 5000 personnes. On en parle aussi ?

Des dix commandements, ah bon ?

...

C'est ce que dit le wiki de frunobulax .

Le Messie kony grand maître des esprits acholis financé par Omar el beshir veut fonder un etat basé sur les 10 commandements . Bref un vrai chretien fondamentaliste à l'évidence . Je te cherche le verset sur les esprits acholi et je pense que le commandement ayant servi aux exactions de kony ca doit être tu piqueras pas la femme de ton voisin , il a du etre cocu et s'est radicalisé à cause de ce commandement . Enfin tu vois avec frunobulax car le fondamentalisme c'est sa thèse .

Pour ma part je bats ma coulpe avec force et reconnaît en tant que chretien que ce commandement est un poil archaïque . J'espère avec force que les musulmans ayant eux aussi les 10 commandements ( en plus complet car le tu ne tueras point par exemple s'accompagne de bémols ) feront amende honorable . Quant à la bible n'oublions pas que la torah fut descendu par Allah .

Et pour rappel à @frunobulax si le chretien ne lapidee pas de par les textes ou n'est pas tenu au hallal c'est bien du fait de la prédominance du NT dans les faits la partie Torah de l'AT concerne bien plus les musulmans que les chretiens , simple rappel religieux aux athees ne possédant pas le SMIC bajrafilien .

Il y a eu une centaines de participant à la marche blanche de Rouen itou pour la messe du Dimanche, les mêmes sans doute

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/l%E2%80%99archev%C3%AAque-de-rouen-salue-%C2%AB-ses-fr%C3%A8res-musulmans-venus-comme-b%C3%A2tisseurs-de-paix-%C2%BB/ar-BBv4d1M?li=AA521z&ocid=spartandhp

Une centaine de musulmans ont répondu à Rouen à l’appel du Conseil français du culte musulman (CFCM), qui avait invité responsables de mosquées, imams et fidèles à se rendre dimanche à la messe pour exprimer «solidarité et compassion». La Conférence des évêques de France avait appelé les paroisses à leur réserver un «accueil fraternel».

Dans les rangs de la nef, des mines graves et fatiguées, une émotion retenue, et quelques têtes voilées. Ce geste de compassion et de solidarité dans la peine, l’archevêque de Rouen le perçoit comme «l’espérance en marche» en réponse à «la barbarie».

=============================================================================================

Merci à eux .

Personne ne demande aux imams de prédire ce que chaque croyant qui va à la mosquée est capable de faire, et je n'ai jamais insinué qq chose de ce genre. Qu'un mec croit que des djins se cachent dans des bananes, on s'en fout. Mais que ce mec pense que seuls ceux le croient pas méritent le respect, on s'en fout pas. Et ça, ça doit être une base des discours de l'imam, soit ne jamais laisser supposer que des bananes sont plus sacrées que des pommes où se cachent les génies du mec qui va au temple à côté.

Soit ( je persiste) faire en sorte que leur discours soit clair et ne puisse porter à la moindre confusion qui pourrait suggérer un truc douteux, de près ou de loin, genre anti non-musulman. Mais au contraire d'être hypernet sur les principes infranchissables.

On leur demande simplement la responsabilité de ce qu'ils disent dans le cadre de de leur prêche : personne ne demande qu'ils en fassent plus ni jouer aux flics ni aux éducateurs de rue ni aux theologiens d'université . Mais d'assurer la responsabilité de leur job, soit de ce qu'ils disent - et laisseraient croire le cas échéant.

Après s'ils soupçonnent un truc dangereux chez untel, ils doivent le signaler d'une manière ou d'une autre : mais ça c'est autre chose, c'est leur rôle de citoyen , ni plus ni moins que quiconque qui s'en serait aperçu aussi.

Et je le répète encore, je dirais exactement pareil pour des curés, des pasteurs, des rabbins, etc..

Il y a incontestablement un probleme qui touche l'islam là -qui le menace-; et ceux qui professent l'islam se doivent d'être plus vigilants que si ce problème n'existait pas. C'est pas leur faute, c'est pas eux qui créé cette menace, ils s'en seraient volontiers passé -euphémisme.. Mais ils n'ont pas le choix, il le leur faut affronter - sous peine de graves détériorations sur la perception de cette religion (je veux dire ici celle des musulmans eux-memes, en particulier des jeunes et des très jeunes, je parle même pas de la stigmatisation qui ira crescendo) Et là, l'Etat n'y peut rien. L'Etat, son job c'est le reste, là où les religieux ne peuvent rien.

La question n'est pas le statut. Chez les protestants, c'est pareil ; le pasteur n'a plus de poids religieux qu'un autre protestant qui n'est pas pasteur et ne lui donne aucune supériorité. Ça n'enlève en rien la responsabilité du pasteur du prêche qu'il fera et de ce qu'il communiquera à ceux qui l'écoute. Il choisit ce qu'il va dire, comment il le dira.

On est responsable de ce qu'on dit et fait le rôle qu'on a et qu'on prend.

Ce n'est pas pour autant que tout le poids du problème se porte sur eux, bien évidement ! Surtout que tous les croyants n'assistent pas à des cultes. D'autres paroles ont autant de poids que la leur, sinon plus, on ne peut évidement pas nier ce fait. Mais à leur niveau, ils ont la responsabilité du rôle de leur niveau.

Comme tous les autres acteurs, religieux ou pas, ont la responsabilité de leur rôle -dans la mesure bien sûr des moyens possibles.. car nul ne peut être tenu responsable de l'impossible ni coupable de pas le faire.

Et -comme là encore j'ai dit plus haut- il y en a des imams, qui l'ont fort compris ; et l'illustrent par non seulement des paroles, mais des attitudes -des imams et des curés-

voir les rencontres mosquées/églises : vendredi et aujourd'hui :

http://www.forumfr.c...post,p,10337442

http://www.forumfr.c...post,p,10337472

En général ce n'est pas un job, il y a les imams fonctionnaires (payer par le Maroc ou la Turquie) des algériens aussi parfois, il y a des imams pro payé par des associations, et plein de mosquées sans imams attitré en particulier (c'est un peu tout le monde qui assure ça bénévolement). Mais en général, le prêrche n'est que le "copier coller" enfin la lecture d'un texte qu'il a trouver dans un livre spécialement dédié, ou un extrait de livres (dis en arabe et darija avec un peu de Français). Ils disent juste ça pour beaucoup d'entre eux. C'est juste des extraits de bouquins qu'il raconte, accompagné d'exhortation, voir de cris etc.

Ils sont pas tous comme ça, mais beaucoup, d'autre en freelance ça peut être un peu n'importe quoi (pas de trucs dangereux, mais des trucs idiots en général).

Après il y en a aussi qui sont éduqués et connaissent des choses. Mais les association préfère mettre comme imam des gens consensuels(donc pas forcément de jeunes etc.).

Car après si c'est une personne trop engagée, les gens vont lui faire des trucs de oufs ( je me souviens il y a environs 5 ans, il y avait un imam français, c'était un membre d'un ordre soufi, et 15 jours après bataille rangée avec les salafis et les responsables l'ont virer et on appeler des blédards pour faire imam comme ça pas de problème.

Ne pas être pour l'islam de France ne veut aucunement dire être radicaliste mais ne pas vouloir que d'autres les dirigent surtout quand eux n'ont pas le droit d'y donner leur avis alors qu'ils sont concernés. Qu'on établisse le dialogue avec eux, c'est la première chose à faire au lieu de toujours les dénigrer et après d'être surpris qu'ils ne collaborent pas. Quand certains imams vont dénoncer et qu'après on vienne leur faire les reproches, faut pas s'étonner qu'après certains n'informent pas quand ça leur retombe dessus.

Ce sont les associations qui nomment les responsables du CFCM, donc je ne vois pas en quoi ils ne donneraient pas leur avis . Maintenant que les assoces trouvent un consensus sur la base des haines recuites entre marocains , algériens etc , seuls les musulmans y peuvent quelque chose .

Quand un imam comme celui d'Oullins dénonce les coucous salafistes il ne peut être que remercié, maintenant il faut constater que des imams comme chalgoumi sont conspués mais pas par les islamophobes , donc effectivement ça lui retombe dessus il recoit des menaces d'une partie de la communauté , preuve qu'il y a bien un souci . Ne pas être pour un Islam fluide et intégré dans la société, si ce n'est pas une forme de radicalisme je ne vois pas ce que c'est, car ce qui est appelé Islam de France c'est juste parler de l'Islam spirituel expurgé de ses composantes politiques et juridiques qui ne sont pas compatibles d'une République laïque . Comme le disait un ouléma marocain , le fiqh et autre ne peut en aucun cas être appliqué en terre non islamique et ceux à qui cela déplait doivent envisager la hijra .

Ce qui me choque plus que les prêches d'Houdeyfa, c'est les chrétiens fidèles et responsables qui ne dénoncent pas quand un prêtre abuse d'enfants :

Prêtre pédophile à Lyon: "On l’a laissé agir en toute impunité", dénonce une victime :

BFMTV

Devant deux cent vingt prêtres du diocèse de Lyon réunis lundi après-midi à huis clos, Mgr Barbarin, fragilisé par des affaires d'agressions sexuelles, a admis «des erreurs dans la gestion et la nomination de certains prêtres». Fragilisé par des affaires de pédophilie et d'agressions sexuelles dans son diocèse de Lyon, qu'on lui reproche de ne pas avoir dénoncées à la justice, le cardinal Barbarin réunissait, ce lundi, les prêtres de l'évêché pour évoquer le sujet et montrer qu'il s'en empare.

Mais les parents n'étaient pas au courant , ce qui est reproché c'est le silence de Barbarin .Rien dans ton article n'évoque que les fidèles se sont tus, libre à toi de vouloir à l'instar de Moriarty "équilibrer" mais fait le correctement stp . Des fidèles sont partie civile dans cette affaire précisément .

http://www.lavie.fr/...16-71963_16.php

Bref tu dis qu'un truc te choque et en miroir tu parles des fidèles mais ton contre-argument tombe à l'eau car il n'est nullement question des fidèles dans ton article mais du clergé. Triste que tu ne t'en sois pas aperçu pressée que tu étais , que tu répondais totalement à côté en écrivant un truc qui ne correspond ni à mon propos ni au tien !

Ton but était juste de renvoyer la balle, qui est tombée à l'eau .

LeFigaro

Sinon, il n'a jamais été dit que les terroristes avaient été radicalisés par des imams salafistes quiétistes d'autant qu'ils sont contre donc venir dire qu'un enfant deviendrait Djihadiste à cause de ces prêches est faux. Le seul point négatif de ce courant de l'islam, c'est que ça ne permet pas une intégration à la France.

http://www.cpdsi.fr/...zar-liberation/

La famille Bouzar ne compte pas pour autant couper les ponts avec le dossier. Le cabinet «Bouzar Expertises», créé en 2008, va reprendre une activité plus intense et se concentrer, désormais, sur des travaux de «recherche académique», notamment à propos de la «porosité entre le salafisme quiétiste et les discours radicaux».

==========================================================

Bien sur qu'il y a porosité , les enfants sont isolés de la vie sociale usuelle d'un enfant, il se trouve donc de facto communautarisé, le pas pour passer au djihadisme est alors bien fin .L'aversion de la musique devrait pourtant résonner juste après le Bataclan , ou Daech a cite un verset ou hadith sur ce sujet lors de la revendication je crois .

http://www.slate.fr/...ulture-bataclan

Frapper la musique n'a pourtant rien d'anodin aux yeux de Daech. L'organisation dénonce depuis ses premières apparitions dans les médias occidentaux l'aspect blasphématoire de la musique. En février dernier, elle avait ainsi procédé à la mise au feu de plusieurs instruments, et pas n'importe lesquels: des saxophones, des pièces de batterie, des instruments dits occidentaux. Car l'islam radical ne condamne pas la musique, il combat une certaine musique, celle qui ne respecte pas les impératifs de la piété. Une nuance que l'islamologue Oliver Hanne expliquait précisément sur Le Plus:

<p id="inreadbis">

Pour justifier son attaque et le choix de ce lieu, Daech invoque dans un communiqué «une fête de perversité pour des centaines d'idolâtres». Bien loin selon eux des nasheeds, ces chants traditionnels arabes réinterprétés a capella, dont l'utilisation d'instruments est donc évincée, et servant de bande-son à plusieurs vidéos de propagande.

=======================================

A corréler avec les propos d'houdeyfa qui reprend exactement les mêmes textes pour expliquer à un enfant qu'il doit arrêter la batterie pour ne pas se transformer en porc .

Mais arrête de dire n'importe quoi, la République, c'est l'Etat français point barre, personne n'a jamais dit de violer la loi française.

L'islam comme toute autre vision du monde n'a pas à être dans ou hors de la république, c'est juste que les musulmans comme toutes les autres personnes vivant en France doivent respecter la loi (qui est écrite elle). LA république française et LAIQUE (donc aucune religion ne peut être en elle), c'est totalement absurde.

Je t'invite à lire Gauchet . Sinon non rien d'absurde , une religion qui n'est pas dans la République, ie qui est un bloc à part , n'est qu'une machine à communautarisme et à terme un grave pb pour la République . Aristide Briand avec la loi 1905 a tout fait pour que les thèses dures de Combes ne prennent pas le dessus afin d'éviter justement que le catho ne devienne un truc à part, il a tout fait pour que le catholicisme se solubilise dans la République, et il y a parfaitement réussi .

Il y a des lois en France qui encadre la liberté d'expression, si des propos sont contraire à la loi qu'on poursuive l'auteur, sinon qu'on le laisse parler, il n'y a pas de police d'opinion ni police de la pensée en France.

Sinon si quelqu'un n'est pas content, il s'en va et fait sortir ses enfants si ça lui plait pas, c'est aussi simple que ça.

Mais on a aussi la liberté de dire que les conneries de certains imams préparent les fractures de demain . Les conneries sur les mécréants, les femmes, la musique etc feront de certains de ces enfants des tarés et donnent du grain à moudre aux djihadistes .

Mais ne compare pas un prêtre catholique qui à un certain pouvoir et une autorité spiriruelle sur les cathos, avec un imam, ce n'est pas comparable, les imams de mosquée n'accompagnent pas les musulmans dans leurs vies religieuses, ils n'ont aucune prérogative particulière par rapport aux autres musulmans etc. Bref ne fais pas comme si tu découvrais qu'un imam de mosquée est un musulman lambda en général, et dont la parole n'a pas trop d'importance.

Certains imams comme houdeyfa ou Hatim abou abdillah font dans le charismatique et ont une énorme influence sur leurs fidèles. Houdeyfa a tout un quartier de Brest derrière lui .

Mais arrête de dire qu'Oubrou serait un imam, il se fait appeler comme il veut, mais en l'appelant imam , tu sous entendrais que ce serait une sorte de shaykh ou d'alim alors que pas du tout, c'est juste une personne médiatique qui aime être bien vue.

Et Bidar n'a rien à voir avec les musulmans et l'islam.

C'est l'imam de la grande mosquée de Bordeaux. Bidar était soufi , il a finit effectivement par s'éloigner de l'Islam , sa lettre au monde musulman est effectivement peu amène .

Ils ne savent même pas que l'islam s'adapte à toutes les époques et lieues.

Ca n'a rien à voir avec des adaptations ce dont ils parlent, rien du tout, c'est des bobards. Derrière ce pseudo prétexte d'adapatation (adapter quoi d'abord ?) c'est de combattre l'islam le but.

L'Islam ne s'adapte pas si bien que cela, le monde en est la preuve . L'approche Oubrou et l'approche Ramadan pour les réformes . Et n'oublie pas que Ramadan a un souci avec les versets coercitifs du Coran et les hadiths de la sunna .

https://www.zamanfra...mans-21712.html

Je remets Bidar Chapati ne connaît peut être pas

http://www.marianne.net/Lettre-ouverte-au-monde-musulman_a241765.html

Cher monde musulman, je suis un de tes fils éloignés qui te regarde du dehors et de loin - de ce pays de France où tant de tes enfants vivent aujourd'hui. Je te regarde avec mes yeux sévères de philosophe nourri depuis son enfance par le taçawwuf (soufisme) et par la pensée occidentale. Je te regarde donc à partir de ma position de barzakh, d'isthme entre les deux mers de l'Orient et de l'Occident !

Et qu'est-ce que je vois ? Qu'est-ce que je vois mieux que d'autres, sans doute parce que justement je te regarde de loin, avec le recul de la distance ? Je te vois, toi, dans un état de misère et de souffrance qui me rend infiniment triste, mais qui rend encore plus sévère mon jugement de philosophe ! Car je te vois en train d'enfanter un monstre qui prétend se nommer Etat islamique et auquel certains préfèrent donner un nom de démon : Daesh. Mais le pire est que je te vois te perdre - perdre ton temps et ton honneur - dans le refus de reconnaître que ce monstre est né de toi, de tes errances, de tes contradictions, de ton écartèlement entre passé et présent, de ton incapacité trop durable à trouver ta place dans la civilisation humaine.

Que dis-tu en effet face à ce monstre ? Tu cries : « Ce n'est pas moi ! », « Ce n'est pas l'islam ! » Tu refuses que les crimes de ce monstre soient commis en ton nom (#NotInMyName). Tu t'insurges que le monstre usurpe ton identité, et bien sûr tu as raison de le faire. Il est indispensable qu'à la face du monde tu proclames ainsi, haut et fort, que l'islam dénonce la barbarie. Mais c'est tout à fait insuffisant ! Car tu te réfugies dans le réflexe de l'autodéfense sans assumer aussi et surtout la responsabilité de l'autocritique. Tu te contentes de t'indigner alors que ce moment aurait été une occasion historique de te remettre en question ! Et tu accuses au lieu de prendre ta propre responsabilité : « Arrêtez, vous, les Occidentaux, et vous, tous les ennemis de l'islam, de nous associer à ce monstre ! Le terrorisme, ce n'est pas l'islam, le vrai islam, le bon islam qui ne veut pas dire la guerre mais la paix ! »

J'entends ce cri de révolte qui monte en toi, ô mon cher monde musulman, et je le comprends. Oui, tu as raison, comme chacune des autres grandes inspirations sacrées du monde, l'islam a créé tout au long de son histoire de la beauté, de la justice, du sens, du bien, et il a puissamment éclairé l'être humain sur le chemin du mystère de l'existence... Je me bats ici, en Occident, dans chacun de mes livres, pour que cette sagesse de l'islam et de toutes les religions ne soit pas oubliée ni méprisée ! Mais de ma position lointaine je vois aussi autre chose que tu ne sais pas voir... Et cela m'inspire une question - « la » grande question : pourquoi ce monstre t'a-t-il volé ton visage ? Pourquoi ce monstre ignoble a-t-il choisi ton visage et pas un autre ? C'est qu'en réalité derrière ce monstre se cache un immense problème, que tu ne sembles pas prêt à regarder en face. Il faudra bien pourtant que tu finisses par en avoir le courage.

Ce problème est celui des racines du mal. D'où viennent les crimes de ce soi-disant « Etat islamique » ? Je vais te le dire, mon ami. Et cela ne va pas te faire plaisir, mais c'est mon devoir de philosophe. Les racines de ce mal qui te vole aujourd'hui ton visage sont en toi-même, le monstre est sorti de ton propre ventre - et il en surgira autant d'autres monstres pires encore que celui-ci que tu tarderas à admettre ta maladie, pour attaquer enfin cette racine du mal !

Même les intellectuels occidentaux ont de la difficulté à le voir : pour la plupart, ils ont tellement oublié ce qu'est la puissance de la religion - en bien et en mal, sur la vie et sur la mort - qu'ils me disent : « Non, le problème du monde musulman n'est pas l'islam, pas la religion, mais la politique, l'histoire, l'économie, etc. » Ils ne se souviennent plus du tout que la religion peut être le cœur de réacteur d'une civilisation humaine ! Et que l'avenir de l'humanité passera demain non pas seulement par la résolution de la crise financière, mais de façon bien plus essentielle par la résolution de la crise spirituelle sans précédent que traverse notre humanité tout entière ! Saurons-nous tous nous rassembler, à l'échelle de la planète, pour affronter ce défi fondamental ? La nature spirituelle de l'homme a horreur du vide, et si elle ne trouve rien de nouveau pour le remplir elle le fera demain avec des religions toujours plus inadaptées au présent - et qui comme l'islam actuellement se mettront alors à produire des monstres.

=====

Ce refus du droit à la liberté vis-à-vis de la religion est l'une de ces racines du mal dont tu souffres, ô mon cher monde musulman, l'un de ces ventres obscurs où grandissent les monstres que tu fais bondir depuis quelques années au visage effrayé du monde entier. Car cette religion de fer impose à tes sociétés tout entières une violence insoutenable. Elle enferme toujours trop de tes filles et tous tes fils dans la cage d'un bien et d'un mal, d'un licite (halâl) et d'un illicite (harâm) que personne ne choisit mais que tout le monde subit. Elle emprisonne les volontés, elle conditionne les esprits, elle empêche ou entrave tout choix de vie personnel. Dans trop de tes contrées, tu associes encore la religion et la violence - contre les femmes, les « mauvais croyants », les minorités chrétiennes ou autres, les penseurs et les esprits libres, les rebelles - de sorte que cette religion et cette violence finissent par se confondre, chez les plus déséquilibrés et les plus fragiles de tes fils, dans la monstruosité du djihad !

Alors ne fais plus semblant de t'étonner, je t'en prie, que des démons tels que le soi-disant Etat islamique t'aient pris ton visage ! Les monstres et les démons ne volent que les visages qui sont déjà déformés par trop de grimaces ! Et si tu veux savoir comment ne plus enfanter de tels monstres, je vais te le dire. C'est simple et très difficile à la fois. Il faut que tu commences par réformer toute l'éducation que tu donnes à tes enfants, dans chacune de tes écoles, chacun de tes lieux de savoir et de pouvoir. Que tu les réformes pour les diriger selon des principes universels (même si tu n'es pas le seul à les transgresser ou à persister dans leur ignorance) : la liberté de conscience, la démocratie, la tolérance et le droit de cité pour toute la diversité des visions du monde et des croyances, l'égalité des sexes et l'émancipation des femmes de toute tutelle masculine, la réflexion et la culture critique du religieux dans les universités, la littérature, les médias. Tu ne peux plus reculer, tu ne peux plus faire moins que tout cela ! C'est le seul moyen pour toi de ne plus enfanter de tels monstres, et si tu ne le fais pas, tu seras bientôt dévasté par leur puissance de destruction.

Cher monde musulman... Je ne suis qu'un philosophe, et comme d'habitude certains diront que le philosophe est un hérétique. Je ne cherche pourtant qu'à faire resplendir à nouveau la lumière - c'est le nom que tu m'as donné qui me le commande, Abdennour, « Serviteur de la Lumière ». Je n'aurais pas été si sévère dans cette lettre si je ne croyais pas en toi. Comme on dit en français, « qui aime bien châtie bien ». Et, au contraire, tous ceux qui aujourd'hui ne sont pas assez sévères avec toi - qui veulent faire de toi une victime -, tous ceux-là en réalité ne te rendent pas service ! Je crois en toi, je crois en ta contribution à faire demain de notre planète un univers à la fois plus humain et plus spirituel ! Salâm, que la paix soit sur toi.

Ce sont les associations qui nomment les responsables du CFCM, donc je ne vois pas en quoi ils ne donneraient pas leur avis . Maintenant que les assoces trouvent un consensus sur la base des haines recuites entre marocains , algériens etc , seuls les musulmans y peuvent quelque chose .

Quand un imam comme celui d'Oullins dénonce les coucous salafistes il ne peut être que remercié, maintenant il faut constater que des imams comme chalgoumi sont conspués mais pas par les islamophobes , donc effectivement ça lui retombe dessus il recoit des menaces d'une partie de la communauté , preuve qu'il y a bien un souci . Ne pas être pour un Islam fluide et intégré dans la société, si ce n'est pas une forme de radicalisme je ne vois pas ce que c'est, car ce qui est appelé Islam de France c'est juste parler de l'Islam spirituel expurgé de ses composantes politiques et juridiques qui ne sont pas compatibles d'une République laïque . Comme le disait un ouléma marocain , le fiqh et autre ne peut en aucun cas être appliqué en terre non islamique et ceux à qui cela déplait doivent envisager la hijra .

Mais les parents n'étaient pas au courant , ce qui est reproché c'est le silence de Barbarin .Rien dans ton article n'évoque que les fidèles se sont tus, libre à toi de vouloir à l'instar de Moriarty "équilibrer" mais fait le correctement stp . Des fidèles sont partie civile dans cette affaire précisément .

http://www.lavie.fr/...16-71963_16.php

Bref tu dis qu'un truc te choque et en miroir tu parles des fidèles mais ton contre-argument tombe à l'eau car il n'est nullement question des fidèles dans ton article mais du clergé. Triste que tu ne t'en sois pas aperçu pressée que tu étais , que tu répondais totalement à côté en écrivant un truc qui ne correspond ni à mon propos ni au tien !

Ton but était juste de renvoyer la balle, qui est tombée à l'eau .

http://www.cpdsi.fr/...zar-liberation/

La famille Bouzar ne compte pas pour autant couper les ponts avec le dossier. Le cabinet «Bouzar Expertises», créé en 2008, va reprendre une activité plus intense et se concentrer, désormais, sur des travaux de «recherche académique», notamment à propos de la «porosité entre le salafisme quiétiste et les discours radicaux».

==========================================================

Bien sur qu'il y a porosité , les enfants sont isolés de la vie sociale usuelle d'un enfant, il se trouve donc de facto communautarisé, le pas pour passer au djihadisme est alors bien fin .L'aversion de la musique devrait pourtant résonner juste après le Bataclan , ou Daech a cite un verset ou hadith sur ce sujet lors de la revendication je crois .

http://www.slate.fr/...ulture-bataclan

Frapper la musique n'a pourtant rien d'anodin aux yeux de Daech. L'organisation dénonce depuis ses premières apparitions dans les médias occidentaux l'aspect blasphématoire de la musique. En février dernier, elle avait ainsi procédé à la mise au feu de plusieurs instruments, et pas n'importe lesquels: des saxophones, des pièces de batterie, des instruments dits occidentaux. Car l'islam radical ne condamne pas la musique, il combat une certaine musique, celle qui ne respecte pas les impératifs de la piété. Une nuance que l'islamologue Oliver Hanne expliquait précisément sur Le Plus:

«À compter du IX

^e

siècle, plusieurs traités dénoncèrent les malâhî et la danse comme une occasion de faute suscitée par le diable, car l’instrument éloigne de la vie dévote. Cette nouvelle perception se répandit rapidement et s’imposa dans tous les courants réformateurs et rigoristes.»

<p id="inreadbis">

Pour justifier son attaque et le choix de ce lieu, Daech invoque dans un communiqué «une fête de perversité pour des centaines d'idolâtres». Bien loin selon eux des nasheeds, ces chants traditionnels arabes réinterprétés a capella, dont l'utilisation d'instruments est donc évincée, et servant de bande-son à plusieurs vidéos de propagande.

=======================================

A corréler avec les propos d'houdeyfa qui reprend exactement les mêmes textes pour expliquer à un enfant qu'il doit arrêter la batterie pour ne pas se transformer en porc .

Parce que le CFCM n'est pas élue par les associations musulmanes, juste par quelques unes, les autres n'en font tout simplement pas parti et donc ne vote pas dedans car elles n'en font pas partie et n'ont aucun liens avec.

Et à l'échelle local, dans le 93, l'etat parle avec l'UAM93 Union des associations musulmanes du 93 qui sont anti CFCM, car l'UAM à un autre modèle (associations et plate forme entre les associations) certaines associations sont aussi toujours toutes seules et ne calcule pas les autres.

L'Etat sait très bien que le CFCM ne représente que les consulats étrangers (et les associations sous leur coupe), pas les autres qui n'en ont rien à faire et qui sont indépendantes et autonomes.

Le CFCM est nommé par les consulats étrangers (ils achètent les voies via le nombre de métre carré que les associations possède, le Maroc à mener une simple stratégie avec la Turquie (qui a plein de place au CFCM alors que les orcs ne sont pas nombreux) pour avoir plein de place, donc gagner automatiquement les élections. Et les présidents sont désigné à l'avance (là c'est un moustachu marocain, plus tard un turksih d'erdogan etc.). Bref c'est la démocratie à la Française le CFCM car les résultats sont connus toujours avec 4 élections d'avances.

Si les imams ne servent à rien, dixit chaouya, à quoi peuvent bien servir les mosquées?

Les autres religions ont des représentants, des gourous ou tout ce que vous voulez; seul l'Islam n'a que son Allah et son correspondant sur terre, Mahomet, mais l'un est invisible et l'autre dcd depuis des siècles, donc, je réitère ma question, à quoi peuvent bien servir les mosquées???? :cool:

Surtout en France particulièrement mais aussi dans tout pays non musulman??? :cool:

Parce que le CFCM n'est pas élue par les associations musulmanes, juste par quelques unes, les autres n'en font tout simplement pas parti et donc ne vote pas dedans car elles n'en font pas partie et n'ont aucun liens avec.

Et à l'échelle local, dans le 93, l'etat parle avec l'UAM93 Union des associations musulmanes du 93 qui sont anti CFCM, car l'UAM à un autre modèle (associations et plate forme entre les associations) certaines associations sont aussi toujours toutes seules et ne calcule pas les autres.

L'Etat sait très bien que le CFCM ne représente que les consulats étrangers (et les associations sous leur coupe), pas les autres qui n'en ont rien à faire et qui sont indépendantes et autonomes.

Le CFCM est nommé par les consulats étrangers (ils achètent les voies via le nombre de métre carré que les associations possède, le Maroc à mener une simple stratégie avec la Turquie (qui a plein de place au CFCM alors que les orcs ne sont pas nombreux) pour avoir plein de place, donc gagner automatiquement les élections. Et les présidents sont désigné à l'avance (là c'est un moustachu marocain, plus tard un turksih d'erdogan etc.). Bref c'est la démocratie à la Française le CFCM car les résultats sont connus toujours avec 4 élections d'avances.

Les discussions avec l'UAM sont locales et ne concernent pas le niveau national. L'Etat ni peut pas grand chose si des assoces ne se calculent pas , et encore moins si comme je l'ai déjà dit les plus grandes mosquées sont dans les faits tenus par des pays étrangers : Algérie , Maroc, Turquie , ... et que tout ce beau monde ne peut pas se blairer , il fait avec ce que les musulmans français lui donnent , enfin en l'occurrence les français d'origine marocaine , algérienne, turque, ... car si ceux ci oubliait un peu leur origine qui n'a rien à foutre avec la religion le problème serait plus simple , c'est d'ailleurs une des remarques d'Oubrou et un des messages que tente de faire passer le pape : la religion n'est que spirituelle et ne doit pas verser dans la territorialité , etc, bref dans le temporel .

Je t'invite à lire Gauchet . Sinon non rien d'absurde , une religion qui n'est pas dans la République, ie qui est un bloc à part , n'est qu'une machine à communautarisme et à terme un grave pb pour la République . Aristide Briand avec la loi 1905 a tout fait pour que les thèses dures de Combes ne prennent pas le dessus afin d'éviter justement que le catho ne devienne un truc à part, il a tout fait pour que le catholicisme se solubilise dans la République, et il y a parfaitement réussi .

Mais on a aussi la liberté de dire que les conneries de certains imams préparent les fractures de demain . Les conneries sur les mécréants, les femmes, la musique etc feront de certains de ces enfants des tarés et donnent du grain à moudre aux djihadistes .

Certains imams comme houdeyfa ou Hatim abou abdillah font dans le charismatique et ont une énorme influence sur leurs fidèles. Houdeyfa a tout un quartier de Brest derrière lui .

C'est l'imam de la grande mosquée de Bordeaux. Bidar était soufi , il a finit effectivement par s'éloigner de l'Islam , sa lettre au monde musulman est effectivement peu amène .

L'Islam ne s'adapte pas si bien que cela, le monde en est la preuve . L'approche Oubrou et l'approche Ramadan pour les réformes . Et n'oublie pas que Ramadan a un souci avec les versets coercitifs du Coran et les hadiths de la sunna .

https://www.zamanfrance.fr/article/tareq-oubrou-a-tariq-ramadan-quelles-contributions-quels-reformismes-musulmans-21712.html

Mais Oubrou se prend pour un shaykh et tout et tout alors qu'il est juste imam dans une mosquée. Lui il a un problème, je ne me rappel plus très bien mais il se prenait aussi pour un mufti ...

Ramadan ne parle pas de réforme, il parle de réforme du changement et de la compréhension, rien de plus. Oubrou lui dit juste des conneries pour plaire à ses interlocuteurs qui le trouvent moderne etc.

Tariq Ramadan est un ennemi des islamophobes, il les a tous remis à leur place (copé, valls, de villier, salamé etc.), Oubrou mange avec eux ...

Ramadan ne prétend rien, pourtant lui à des ijazas et fait partie des oulémas, alors qu'Oubrou n'a rien du tout et est le copain des fachos et fait partie d'eux.

Une religion, c'est une vision du monde, ici pour l'islam une vision du monde émanant du Coran et de la Sounna ainsi que l'histoire musulmane. La république française n'est qu'un Etat (qui pourrait être aussi une monarchie).

C'est le Coran et la Sounna, pas la philosophie de Ferry.

Les gens n'ont pas à être pour ou contre la république, c'est une affaire personnelle en eux.

Il n'a rien fait , et l'Eglise catholique n'est devenu que vaguement pro républicaine que dans les années 1920, et ça n'a rien à voir, car en France les catholiques avant tenaient tout l'Etat civil et casser les couilles des gens avec ça. Briand n'a fait que leur retirer celà, rien d'autre.

Si les imams ne servent à rien, dixit chaouya, à quoi peuvent bien servir les mosquées?

Les autres religions ont des représentants, des gourous ou tout ce que vous voulez; seul l'Islam n'a que son Allah et son correspondant sur terre, Mahomet, mais l'un est invisible et l'autre dcd depuis des siècles, donc, je réitère ma question, à quoi peuvent bien servir les mosquées???? :cool:

Surtout en France particulièrement mais aussi dans tout pays non musulman??? :cool:

Bah à prier et réunir les musulmans pour la prière ne commun et la prière du vendredi, ainsi que pour des trucs annexe (aide sociale, cours d'arabe).

Je pense que quand on y connait autant que dalle en terme de religion que toi, avant de dire les conneries, le mieux est de demander à ceux qui savent quel est le statut du Coran, des Haddits, de la sira, quelle est le statut de la Bible, nouveau et ancien testament. On t'explique si tu veux.

Oh mais si vous voulez on en parle, c'est super positif. On va dire qu'en comptant trés large y'a environ 500 musulmans qui se sont déplacés entre la derniere fois et aujourd'hui à l'échelle de la France. Super. Franchement théologiquement c'est super douteux comme initiative, mais bon, on va pas chipoter, on prends tout geste positif comme bon à prendre.

Maintenant Ca en fait toujours 2500 de plus, au bas mots, qui sont partis au Djihad. En Allemagne 30 000 turcs ont manifesté pour Erdogan. Rien que pour la marche blanche du délinquant qui est mort pendant que la police l'interpellait, on avait 5000 personnes. On en parle aussi ?

Ca va etre dur , déjà le jeu consiste à te citer des passages de la torah en oubliant que si tu bouffes plus hallal il y a une raison . Ensuite on te repondra que tu n'es pas qualifié pour parler de l'islam, un représentant s'en chargera donc en expliquant que islam veut dire religion de paix , on va pas chipoter, et qu'il est ecrit que tuer un homme c'est tuer toute l'humanité en omettant juste de préciser que ca vient de cain et Abel dans la torah et en decontextualisant puisque la chaîne doit etre respectée

Coran, sourate 5, verset 32 : « C’est pourquoi Nous avons prescrit aux enfants d’Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes. Et quiconque sauve un seul homme, c’est comme s’il avait sauvé tous les hommes. Nos messagers sont venus à eux avec les preuves mais, par la suite, beaucoup d’entre eux se mirent à commettre des excès sur la terre. »

Coran, sourate 5, versets 33 & 34 : « La rétribution de ceux qui font la guerre contre Allah et son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment, excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir [3]. Sachez qu’alors, Allah pardonne et est miséricordieux. »

==========

Bon bref débattre avec qui n'a pas lu uniquement sur la base de ce qui a été rapporté par d'autres c'est ne pas avoir le Savoir Minimum Indispensable à la Conversation dont parle Bajrafil . Juppé a au moins eu l'honnêteté de s'excuser auprès d'onfray pour parler de ce qu'il n'avait pas lu , c'est pas donné à tout le monde .

C'est comme Moriarty qui tombe des nues quand tu lui mets la sourate 24 sous le nez et qui te traite de daeshiste parce que tu as l'impudence de juste publier quelques versets .

======================

Pour ma part si on parle religion ( et non pas fidèle ) je ne vois pas comment on peut en parler sans en aborder les dogmes et les textes .

Les fidèles peuvent s'asseoir dessus , les fondamentalistes non et c'est bien le sujet .

Le fondamentaliste lui a bien compris que la prescription tuer un homme concerne les enfants d'Israël qui n'en ont pas tenu compte et que tout ceux qui contrarient Allah ou le prophete doivent mourir . Le paradoxe est qu'après Charlie on nous citait un bout savamment découpé du 5,32 alors que la mort de CH était scellée par les versets suivants .

Les discours lénifiants ça va deux secondes.

Après la vérité c'est que comme moi la plupart des musulmans sont dans une pratique atavique et culturelle , mais bon inutile de raconter des bobards sur les versets , c'est mensonger . Mieux vaut faire de l'interreligieux sur une base de vérité et réformer ce qui doit l'être .

===============

Pour l'initiative du cfcm c'est sur que ça fait pas lourd , mais bon c'est à prendre , les petits ruisseaux font parfois les grands fleuves ^^

Les discussions avec l'UAM sont locales et ne concernent pas le niveau national. L'Etat ni peut pas grand chose si des assoces ne se calculent pas , et encore moins si comme je l'ai déjà dit les plus grandes mosquées sont dans les faits tenus par des pays étrangers : Algérie , Maroc, Turquie , ... et que tout ce beau monde ne peut pas se blairer , il fait avec ce que les musulmans français lui donnent , enfin en l'occurrence les français d'origine marocaine , algérienne, turque, ... car si ceux ci oubliait un peu leur origine qui n'a rien à foutre avec la religion le problème serait plus simple , c'est d'ailleurs une des remarques d'Oubrou et un des messages que tente de faire passer le pape : la religion n'est que spirituelle et ne doit pas verser dans la territorialité , etc, bref dans le temporel .

Bah si, l'islam en Turquie n'est qu'un élément de la "turquité", un élement de l'identité nationale turque, rien de plus, pour le Maroc c'est un outil de domination du roi, et pour les algériens un étendard contre la France, pour les tunisiens c'est rien du tout ils n'envoient rien en France hahaha etc.

Bref ça n'a rien à voir. Les marocains et turcs veulent faire rayonner leurs identités.

Mais les gens s'en foute des turcs ou des marocains. Ils vont juste faire le prière et assister à la prière du vendredi, ils ont tous ce qu'il faut, le reste ils en ont strictement rien à foutre. Ils ont les mosquées donc le reste ils s'en fiche totalement. Et en même temps pour faire quoi ?

Le

Bah si, l'islam en Turquie n'est qu'un élément de la "turquité", un élement de l'identité nationale turque, rien de plus, pour le Maroc c'est un outil de domination du roi, et pour les algériens un étendard contre la France, pour les tunisiens c'est rien du tout ils n'envoient rien en France hahaha etc.

Bref ça n'a rien à voir. Les marocains et turcs veulent faire rayonner leurs identités.

Mais les gens s'en foute des turcs ou des marocains. Ils vont juste faire le prière et assister à la prière du vendredi, ils ont tous ce qu'il faut, le reste ils en ont strictement rien à foutre. Ils ont les mosquées donc le reste ils s'en fiche totalement. Et en même temps pour faire quoi ?

Le

Ah non des algériens refusent d'aller dans des mosquées marocaines , et un musulman d'origine algérienne de Marseille me disait qu'il n'allait pas à la mosquee d'à côté parce que comorienne . Si c'est subsaharien là ça va pas du tout etc ...

Donc c'est bien une complication .

Bref ce serait bien plus sain si les nationalités d'origine etaient rangées au placard .

Mais Oubrou se prend pour un shaykh et tout et tout alors qu'il est juste imam dans une mosquée. Lui il a un problème, je ne me rappel plus très bien mais il se prenait aussi pour un mufti ...

Ramadan ne parle pas de réforme, il parle de réforme du changement et de la compréhension, rien de plus. Oubrou lui dit juste des conneries pour plaire à ses interlocuteurs qui le trouvent moderne etc.

Tariq Ramadan est un ennemi des islamophobes, il les a tous remis à leur place (copé, valls, de villier, salamé etc.), Oubrou mange avec eux ...

Ramadan ne prétend rien, pourtant lui à des ijazas et fait partie des oulémas, alors qu'Oubrou n'a rien du tout et est le copain des fachos et fait partie d'eux.

Une religion, c'est une vision du monde, ici pour l'islam une vision du monde émanant du Coran et de la Sounna ainsi que l'histoire musulmane. La république française n'est qu'un Etat (qui pourrait être aussi une monarchie).

C'est le Coran et la Sounna, pas la philosophie de Ferry.

Les gens n'ont pas à être pour ou contre la république, c'est une affaire personnelle en eux.

Il n'a rien fait , et l'Eglise catholique n'est devenu que vaguement pro républicaine que dans les années 1920, et ça n'a rien à voir, car en France les catholiques avant tenaient tout l'Etat civil et casser les couilles des gens avec ça. Briand n'a fait que leur retirer celà, rien d'autre.

Non ramadan veut un moratoire sur les versets coercitifs et perle d'adaptation à l'Occident même s'il s'est fait plus discret pour siéger au conseil des oulémas des EAU au côté de ses potes freres musulmans . Les frères musulmans ont précisément une vision du monde incompatible de la republique !

Et la c'est pas une affaire de pour ou contre mais d'incompatibilité .

Ah non des algériens refusent d'aller dans des mosquées marocaines , et un musulman d'origine algérienne de Marseille me disait qu'il n'allait pas à la mosquee d'à côté parce que comorienne . Si c'est subsaharien là ça va pas du tout etc ...

Donc c'est bien une complication .

Bref ce serait bien plus sain si les nationalités d'origine etaient rangées au placard .

Bah ils ne parlent pas la même langue, c'est pas la même façon de pratiquer entre comoriens et maghrébins c'est pas pareil du tout. Les subsahariens aussi ont leurs langues et pratiques à eux qui gênent les autres. Un blédard algérien à dit un un blédard maliens que la mosquée (une mosquée de foyer tenue par des noirs) ou il va pue l'esclave et ils allaient se battre car ils s'accusaient mutuellement de vol.

Mais les subsahariens, eux ne font strictement aucune politique, du moins vue de l'extérieur.

C'est pas une question d'origine, c'est des questions de religion ( pas même langue et pas même pratiques).

Un algérien dans une mosquée marocaine peut rentrer mais si il insulte le roi et les dirigeants de la mosquée, ça va faire des troubles. Idem les marocains peuvent aller chez les algériens mais faut pas qu'ils fassent les chefs ou des complots pour prendre le pouvoir.

Et ils prennent de l'argent aussi pour eux.

Ah non des algériens refusent d'aller dans des mosquées marocaines , et un musulman d'origine algérienne de Marseille me disait qu'il n'allait pas à la mosquee d'à côté parce que comorienne . Si c'est subsaharien là ça va pas du tout etc ...

Donc c'est bien une complication .

Bref ce serait bien plus sain si les nationalités d'origine etaient rangées au placard .

Non ramadan veut un moratoire sur les versets coercitifs et perle d'adaptation à l'Occident même s'il s'est fait plus discret pour siéger au conseil des oulémas des EAU au côté de ses potes freres musulmans . Les frères musulmans ont précisément une vision du monde incompatible de la republique !

Et la c'est pas une affaire de pour ou contre mais d'incompatibilité .

La république française n'a pas de vision du monde, ce n'est pas une vision du monde, c'est juste un Etat comme il y en a des dizaines d'autre dans le monde. C'est juste un Etat.