Attaque dans l'église de Saint-Etienne-du-Rouvray

Beaucoup de musulmans sont des sous prolétaires en France, il n'y a pas de communauté musulmane, et c'est de ces sous prolétaires que provient le problème ne général. Il ne forme pas une communauté, loin de là.

Jamais ils ne défendront leur propre droit puisqu'ils s'en foute totalement, ils sont gérer comme au temps des colonies et se laisse faire. Et les autres musulmans s'en fiche, eux font leur vie sans se soucier des sous prolétaires.

La plupart des terroristes sont des prolétaires (du moins ceux de daech, daech n'attire pas trop les classes supérieures, sa simplicité donne du sens et des réponses à des esprit prolétaire.)

Chaouiya, je suis d’accord avec certaines de tes idées et je ne considère pas que ces personnes représentent la communauté musulmane et en effet, la plupart ne sont que des délinquants qui ont vécu dans une misère sociale. Mais ce n’est pas une raison pour que les autres musulmans s’en foutent, déjà parce que si ces personnes deviennent délinquants, c’est aussi à cause d’une mauvaise éducation des parents, pour la plupart, ils sont dehors toute la journée ou sur internet…Et tous les musulmans ou arabes sont concernés donc que les autres musulmans s’en foutent, c’est du n’importe quoi, ne serait ce que de ressentir de la colère que certains salissent ce qu’ils sont.

Après je sais heureusement que certains musulmans font pas mal d’actions pour remédier à ces problèmes. Et le but, n’est pas de dire, c’est de la faute des musulmans, c’est de la faute des français parce que ces critiques là, n’apportent rien de constructif mais plutôt de voir tous les problèmes, causes pour savoir ce que l’on peut tous apporter pour contribuer à des changements bénéfiques pour la société française.

Chaouiya, je suis d’accord avec certaines de tes idées et je ne considère pas que ces personnes représentent la communauté musulmane et en effet, la plupart ne sont que des délinquants qui ont vécu dans une misère sociale. Mais ce n’est pas une raison pour que les autres musulmans s’en foutent, déjà parce que si ces personnes deviennent délinquants, c’est aussi à cause d’une mauvaise éducation des parents, pour la plupart, ils sont dehors toute la journée ou sur internet…Et tous les musulmans ou arabes sont concernés donc que les autres musulmans s’en foutent, c’est du n’importe quoi, ne serait ce que de ressentir de la colère que certains salissent ce qu’ils sont.

Après je sais heureusement que certains musulmans font pas mal d’actions pour remédier à ces problèmes. Et le but, n’est pas de dire, c’est de la faute des musulmans, c’est de la faute des français parce que ces critiques là, n’apportent rien de constructif mais plutôt de voir tous les problèmes, causes pour savoir ce que l’on peut tous apporter pour contribuer à des changements bénéfiques pour la société française.

Je veux dire qu'il n'y a pas à proprement parler de communauté musulmane, la notion de communauté impliquerait qu'il y est des gens ayant entre eux un sentiment commun et une cohésion, chose inexistante etc.

Ils sont tous français ici, il n'y a que des français. En plus le problème de ces sous prolétaire, c'est d'une part qu'ils ne sont pas du tout arabe, ni même français (au sens ou ils ne parle pas arabe et à peine le français ...); quand à l'islam, c'est pas ça du tout, ils sont pas musulmans à la base, mais la société française et le discours politique leur renvoie une image comme quoi ils seraient musulmans ...

Et le but, n’est pas de dire, c’est de la faute des musulmans, c’est de la faute des français parce que ces critiques là, n’apportent rien de constructif mais plutôt de voir tous les problèmes, causes pour savoir ce que l’on peut tous apporter pour contribuer à des changements bénéfiques pour la société française.

Je veux dire qu'il n'y a pas à proprement parler de communauté musulmane, la notion de communauté impliquerait qu'il y est des gens ayant entre eux un sentiment commun et une cohésion, chose inexistante etc.

Ils sont tous français ici, il n'y a que des français. En plus le problème de ces sous prolétaire, c'est d'une part qu'ils ne sont pas du tout arabe, ni même français (au sens ou ils ne parle pas arabe et à peine le français ...); quand à l'islam, c'est pas ça du tout, ils sont pas musulmans à la base, mais la société française et le discours politique leur renvoie une image comme quoi ils seraient musulmans ...

Mais je sais bien qu'à la base, l'islam, ce n'est pas ça du tout mais toutes ces personnes ont quand même pour la plupart des origines arabes ou musulmanes même si eux ne pratiquent pas ou très peu et sans même parler de religion, tu crois que c'est agréable de voir des arabes faire des conneries dans les quartiers...Alors bien sûr ce ne sont pas ce que représentent les autres mais cela n'en fait pas moins que si autant de racistes envers les arabes, c'est à cause de certains même si bien sûr, les médias ou autres l'amplifient.

Je ne suis pas d'accord que des musulmans s'excusent ou disent ce ne sont pas nous ou ce n'est pas notre religion parce qu'ils n'ont pas à se justifier pour des actes qu'ils n'ont pas commis mais par contre, je trouve que même par rapport aux leurs, il est important qu'ils réagissent comme par exemple, en Indonésie où il y a des cybers guerriers à l'offensive contre Daech. Donc non que certains refusent toute collaboration avec la France ou ne s'en préoccupent pas car ce n'est pas eux, non car c'est toute la France qui est concernée.

Des centaines de cyber-guerriers de la plus grande organisation musulmane d'Indonésie publient sur les réseaux sociaux d'innombrables messages faisant la promotion d'un islam modéré. Leur objectif est de contrer la propagande de l'Etat islamique (EI) dans le pays musulman le plus peuplé au monde.

Munis de smartphones et d'ordinateurs portables, environ 500 membres de Nahdlatul Ulama (NU), la Renaissance des Oulémas, qui représente l'islam traditionnel indonésien, tentent ainsi de riposter à la stratégie en ligne de l'EI qui rallie à sa cause nombre de candidats au jihad à travers le monde.

"Nous ne laisserons jamais l'islam être pris en otage par des imbéciles qui ont la haine au coeur", a écrit dans un message sur Twitter Syafi' Ali, un membre important de NU. Un avis partagé par le chef de la section des jeunes de NU, Yakut Quomas: "Pour nous, l'islam signifie simplement apporter une contribution à la civilisation existante, et non pas la remplacer".

Huffingtonpost

Oui oui une centaine de gusses ( 3000 à l'apogée et à 80% des gamins enlevés ) suivant les Messie kony , chacun se fera son opinion sur vos propos . J'avais trouvé un bon article d'amnesty , comme vous ne manquerez pas de republier à l'occasion ce sera l'occasion de compléter .

Sinon à part votre centaine d'acholis sous l'emprise des esprits du Messie kony rien d'autres ?

Il est vrai que 100 000 morts et 60 000 à 100 000 enfants enlevés ne sont que des broutilles, d'autant plus sans intérêt qu'elles ne concernent que des Africains et non des Européens.

Bref rien de grave. C'est un faux problème. Un con va prendre au sérieux ce que dit l'imam, une personne normal sait faire la part des choses et distinguer une idiotie d'un truc censé. Donc aucun soucis.

Ben si, le souci est le con qui va prendre au sérieux ce que dit l'imam. Ce qui va rendre ce con de départ encore plus con, capable un jour de prendre peut-être ce que dit Daech au sérieux.

C'est pas parce qu'il y aura 1 con sur 50 normaux faisant la part des choses, que ce con sera moins con et que ça l'empêchera de le devenir encore plus quand il entendra d'autres choses ensuite compatibles avec ce qu'il a pris au sérieux.

Alors un imam con, ben non, ça n'a pas "rien de grave". Mais un véritable problème, tout en amont.

C'est peut-être pas l'imam con la faute directe : c'est pas lui qui va dire "allez tuer en masse", mais c'est la faute de l'imam con s'il prépare un terrain permettant que des "allez tuer en masse" puissent être compatibles avec ce qu'il a dit.

Ben si, le souci est le con qui va prendre au sérieux ce que dit l'imam. Ce qui va rendre ce con de départ encore plus con, capable un jour de prendre peut-être ce que dit Daech au sérieux.

C'est pas parce qu'il y aura 1 con sur 50 normaux faisant la part des choses, que ce con sera moins con et que ça l'empêchera de le devenir encore plus quand il entendra d'autres choses ensuite compatibles avec ce qu'il a pris au sérieux.

Alors un imam con, ben non, ça n'a pas "rien de grave". Mais un véritable problème, tout en amont.

C'est peut-être pas l'imam con la faute directe : c'est pas lui qui va dire "allez tuer en masse", mais c'est la faute de l'imam con s'il prépare un terrain permettant que des "allez tuer en masse" puissent être compatibles avec ce qu'il a dit.

aucun rapport, ils parlent des choses autres sans le moindre rapport avec le terrain pour quoi que ce soit. Il ne peut rien faire pour, et pas grand chose contre.

Deja à la base, il n'a pas à jouer l'assistante sociale à parler avec eux ... Bah non qu'ils aillent voir une assistante sociale c'est mieux

Il est vrai que 100 000 morts et 60 000 à 100 000 enfants enlevés ne sont que des broutilles, d'autant plus sans intérêt qu'elles ne concernent que des Africains et non des Européens.

Et sinon, sur le sujet, vous avez un commentaire à faire, mis à part rechercher d'obscures milices africaines n'ayant aucun espèce de rapport avec le christianisme, pour essayer pathétiquement de relativiser les soucis que nous vivons, et qui nous attendent ? Vous pensez vous aussi que l'islamisme est une réaction légitime et que toute personne musulmane la combattant est un harki ? Vous pensez que l'islamisme n'a aucun rapport avec l'islam vous aussi ? Qu 'est ce que vous pensez des salafistes dit quietistes ? Que pensez vous des discours anti sémmites, racistes, hauneux, anti français, qui trainent dans les quartiers musulmans français ? Que pensez vous du nombre de femme voilées dans ces quartiers ? Que pensez vous du fait que seul les hommes aient le droit d'aller à la terrasse du café, et de trainer à discuter dans les rues ? Un commentaire à faire ?

@Chaouiya, édite, j'ai mal lu.

.......................

C 'est faux. Les imams dont voudrait Valls sont des gens qui parle sur les gens, foute leur nez chez les gens, s'occupe de ce qui ne les regarde pas. Il veut pas des imams au sens musulmans, il veut des prêtre musulmans ( les prêtres eux se mêle de la vie religieuse des catholique et leurs dictes ce qu'ils doivent croire ou pensée ...). C'est ça que Valls veut

...................

çà c'est l'islam pratiqué en musulmanie ..chacun fait comme il veut et encore dans la plupart des pays l'islam est encadré sérieusement .....

seulement en musulmanie ce sont des musulmans qui sont au gouvernement et avoir un oeil sur la hiérarchie religieuse n'est pas rédhibitoire ,alors que dans un pays avec un gouvernement de mécréants ,que ceux ci décident d'encadrer la pratique d'une religion bordélique sur son sol c'est pour des musulmans inacceptable .....

comme tu le dis ,chaouiya " ça ne les regarde pas" on voudrait des prêtres musulmans ,bin oui ,je ne vois pas où est l'absurdité !....

c'est ce que Valls veut ,et c'est ce que la majorité des Français veut ,on est en démocratie et une minorité n'a pas à faire sa loi ......

pour ce qui est de Valls il a beau être d'origine espagnole ,ça fait longtemps qu'il est encore plus Français que moi et toi .....Enfin pour ce qui te concerne il n'a pas beaucoup de mal

Tu sais il y a plusieurs imams qui avertissent la police quand certains peuvent avoir des discours extrêmes d'ailleurs une fois, il y a eu un groupe de personnes (deux ou trois) qui voulaient s'exprimer à la Mosquée à la place de l'imam, celui-ci leur a demandé de partir.

Et sinon, il n'y a pas à aller voir l'assistance sociale quand une personne ne comprend pas l'islam, soit l'imam prend du temps pour lui expliquer, ce que certains font, d'ailleurs, c'est quand même leur rôle, soit d'adresser cette personne à des endroits (conférences ou autres) qui lui permettront de mieux comprendre cette religion.

Oui, à part ça, ils ne peuvent pas grand chose.

Non ce n'est pas spécialement le rôle des imams, car ils viennent de quelques part (endroits divers et varié), si un imam est un fonctionnaire marocain, on sait qu'il donnera la position de l'école de l'université, sinon un autre dira autre choses etc. Les musulmans posent des questions aux étudiants de leurs écoles de pensée, à moins que l'imam soit lui même un étudiant(talib al ilm), il n'aura pas trop de choses à dire dans le sens ou on sait pas ce qu'il es ni d'ou il vient.

Mais quand c'est des étudiants, d'une part en général, ceux sont des jeunes, et la mosquée se "confessionalise", au sens ou juste les membres de tel courant de pensée viennent voir et les autres détestent et insultent.

Avec les blédards c'est plus calme car ils ne parlent pas de tout ça, ne font pas d'histoire ni de polémique, c'est juste comme au bled, il vient à l'heure de la prière, récite le coran, puis se barre. C'est pour ça que certaines associations appellent les consulats.

çà c'est l'islam pratiqué en musulmanie ..chacun fait comme il veut et encore dans la plupart des pays l'islam est encadré sérieusement .....

seulement en musulmanie ce sont des musulmans qui sont au gouvernement et avoir un oeil sur la hiérarchie religieuse n'est pas rédhibitoire ,alors que dans un pays avec un gouvernement de mécréants ,que ceux ci décident d'encadrer la pratique d'une religion bordélique sur son sol c'est pour des musulmans inacceptable .....

comme tu le dis ,chaouiya " ça ne les regarde pas" on voudrait des prêtres musulmans ,bin oui ,je ne vois pas où est l'absurdité !....

c'est ce que Valls veut ,et c'est ce que la majorité des Français veulent ,on est en démocratie et une minorité n'a pas à faire sa loi ......

pour ce qui est de Valls il a beau être d'origine espagnole ,ça fait longtemps qu'il est encore plus Français que moi et toi .....

Sais tu que l'islam est une religion basée sur "Il n'y pas d'autre divinité que Dieu", et que par conséquent, Dieu n'a aucun associé, et donc pas de clergé. Qu'aucun humains ne peut prétendre être intermédiaire entre Dieu et les hommes ?

Bah ça fait que ce qui ferait ça seraient des polythéistes tout simplement. Il n'existe pas ce castes d'élu qui vont dicter leur pensée aux autres et ce qu'ils doivent croirent ...

Les pays musulmans sont des dictatures (le contrôle visent à empêcher toutes contestation via les mosquée) rien de plus.

Oui, à part ça, ils ne peuvent pas grand chose.

Non ce n'est pas spécialement le rôle des imams, car ils viennent de quelques part (endroits divers et varié), si un imam est un fonctionnaire marocain, on sait qu'il donnera la position de l'école de l'université, sinon un autre dira autre choses etc. Les musulmans posent des questions aux étudiants de leurs écoles de pensée, à moins que l'imam soit lui même un étudiant(talib al ilm), il n'aura pas trop de choses à dire dans le sens ou on sait pas ce qu'il es ni d'ou il vient.

Mais quand c'est des étudiants, d'une part en général, ceux sont des jeunes, et la mosquée se "confessionalise", au sens ou juste les membres de tel courant de pensée viennent voir et les autres détestent et insultent.

Avec les blédards c'est plus calme car ils ne parlent pas de tout ça, ne font pas d'histoire ni de polémique, c'est juste comme au bled, il vient à l'heure de la prière, récite le coran, puis se barre. C'est pour ça que certaines associations appellent les consulats.

Oui, tout à fait, j'ai modifié mon post entre temps car je n'avais pas tout lu mais bon, le problème vient rarement des Imams. Et qu'un imam soit con comme tu dis, c'est à la personne de le voir d'ailleurs quand un imam ne correspond pas, souvent il y a des dénonciations de la part des musulmans à la Mairie.

De toute façon, si ça n'a rien avoir avec l'islam, pourquoi diable vouloir créer un "islam de France" ? Ca n'a aucun rapport on vous dit, tout va bien dans l'Islam et les quartiers le pratiquant ! Alors qui diable voudrait changer ou reformer quelque chose ? Chaouyia à parfaitement raison

Il est vrai que 100 000 morts et 60 000 à 100 000 enfants enlevés ne sont que des broutilles, d'autant plus sans intérêt qu'elles ne concernent que des Africains et non des Européens.

Effectivement, 100.000 morts on dirait que c'est pas aussi gratifiant que de refonder le Coran, que ça c'est une tâche à la hauteur du brave occidental de base

Il est vrai que 100 000 morts et 60 000 à 100 000 enfants enlevés ne sont que des broutilles, d'autant plus sans intérêt qu'elles ne concernent que des Africains et non des Européens.

Hmmm je ne vois pas bien où j'aurais écrit cela , comme bien souvent vous tentez un brin d'ironie mal placée pour ne pas répondre sur le fond .

Je vous mets en ligne quelques infos sur ce conflit et notamment sur la responsabilité de Omar El beshir dans ce conflit qui comme vous le savez n'est pas vraiment chrétien ni très porté sur le messie Kony. Un peu d'information sur les conflits dans la région des grands lacs me semblent ils pourront peut être éclairer votre lanterne pour aller plus loin que ce que vous aurez trouver comme contre argumentation sur des sites idoines . Je comprends que vous vous y attachiez comme une moule à son rocher car vous semblez bien en peine de trouver d'autres conflits donc peu importe si celui ci concerne Kony le messie financé par El Beshir qui maintient ses troupes essentiellement composé d'enfants qu'ils terrorisent en invoquant des esprits chaque jour différent , mais il est aussi toujours bon de savoir de quoi l'on parle .

http://e-south.blog....-par-la-guerre/

Je peux aussi bien sur fournir des rapports ONU HWCR etc , mais il ne vous aura pas échappé que les mouvements dans la région des grands lacs ne sont bien sur pas tous imputables au LRA qui de votre source même précise bien que ce groupe fut au max composé de 3000 hommes et en ce moment à peine d'une centaine , réfugiés .... au Soudan .

Maintenant notez bien que loin de moi l'idée que le messie Kony se serve d'une pensée syncrétique religieuse agrégeant croyances acholi et commandements pour maintenir les enfants enlevés sous sa coupe . Mais pour rejoindre mon propos lorsque par exemple je prouve que des violences sont commis conformément aux textes dans le cas du fouet, des apostats ou autre dans le cadre ddes textes coraniques et hadiths, pourriez vous me dire à partir de quel commandement le messie Kony justifie t'il ses crimes ?

Juste un rappel :

==============

Le Soudan du président Omar Hassan el Beshir a appuyé et, officiellement financé, pour presque d’une décennie la milice du Lord’s Resistance Army, pendant que le gouvernement de Kampala a continué à être un fidèle allié du colonel John Garang, leader de l’ Armée populaire de libération du Soudan (SPLA), formation antigouvernementale au sud de Khartoum.La collaboration entre Khartoum et les rebelles du LRA serait terminée officiellement en 2002 à la suite de la normalisation des relations politiques entre Khartoum et Kampala, mais témoignages directs de la société civile ougandaise démentent ces affirmations du leader soudanais. Khartoum continue de facto à appuyer Joseph Koni en fournissant aux rebelles équipement militaire dans des localités au sud de Juba contrôlé par le LRA ou dans d’autres champs sur la frontière entre les deux pays. La guerre dans le nord de l’Ouganda continue de plus à être fonctionnelle pour le même gouvernement de Yoweri Museveni pour tenir en respect le groupe ethnique “Acholi”, traditionnellement hostile au Président ougandais. L’accord de paix entre le gouvernement soudanais et la formation militaire guidé par John Garang, paraphé à Nairobi le neuf janvier 2005, il ferait bien espérer aussi pour une possible paix dans le Nord Ouganda. Seulement bien espérer ! Car d’autres tentatives de pacification comme l’amnistie de l’an 1999 pour tous les membres de la guérilla, accordée par Yoweri Museveni, il n’a pas produit résultats certains ni les initiatives de dialogue du 2004 acheminassent par l’ancien ministre Betty Bigombe. À aujourd’hui, le conflit continue à moissonner de victimes et l’avenir reste incertain.

=============================================================================

Renseignez vous sur El Bashir , nous arriverons à conclure que le messie Kony est soutenu financièrement et ne survit que par un président issu du national islamic front .

Oui, tout à fait, j'ai modifié mon post entre temps car je n'avais pas tout lu mais bon, le problème vient rarement des Imams. Et qu'un imam soit con comme tu dis, c'est à la personne de le voir d'ailleurs quand un imam ne correspond pas, souvent il y a des dénonciations de la part des musulmans à la Mairie.

Ce ne fut le cas ni à Lagny, ni à Venissieux et pas plus pour Houdeyfa ou Hatim Abou Abdlillah . Con pour nous ne veut pas dire con pour l'assemblée des fidèles .

Ben si, le souci est le con qui va prendre au sérieux ce que dit l'imam. Ce qui va rendre ce con de départ encore plus con, capable un jour de prendre peut-être ce que dit Daech au sérieux.

C'est pas parce qu'il y aura 1 con sur 50 normaux faisant la part des choses, que ce con sera moins con et que ça l'empêchera de le devenir encore plus quand il entendra d'autres choses ensuite compatibles avec ce qu'il a pris au sérieux.

Alors un imam con, ben non, ça n'a pas "rien de grave". Mais un véritable problème, tout en amont.

C'est peut-être pas l'imam con la faute directe : c'est pas lui qui va dire "allez tuer en masse", mais c'est la faute de l'imam con s'il prépare un terrain permettant que des "allez tuer en masse" puissent être compatibles avec ce qu'il a dit.

C'est d'ailleurs ce que soulignent des dounia bouzars, sifaoui etc ... Le salafisme quietiste par exemple est idéologiquement très proche du pas quietiste et crée une césure avec la société . La porosité est ensuite très grande avec le salafisme djihadiste . Avec les discours des houdeyfa et autres on ne se prépare pas des lendemains qui chantent. Oubrou a bien raison quand il parle de la difficulté avec ses imams à côté de leurs babouches, car ils sont légalement inattaquables mais prépare bel et bien la future génération à des comportements qui vont poser problème .

Sais tu que l'islam est une religion basée sur "Il n'y pas d'autre divinité que Dieu", et que par conséquent, Dieu n'a aucun associé, et donc pas de clergé. Qu'aucun humains ne peut prétendre être intermédiaire entre Dieu et les hommes ?

Ah ? Il n'y a donc pas eu de prophète ? Et la qualité de descendant du prophète n'octroie aucune autorité morale ? Les Hachémites, par exemple, n'auraient donc eu aucune existence et n'auraient pas régi les lieux saints ?

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, d'une personne qui doit en être jusqu'à ignorer que l'Islam se caractérise notamment par un corpus juridique très élaboré, qui n'est certes pas affaire de connexion directe entre l'individu et Dieu mais d'autorité de la Tradition et de docteurs de la loi.

Et je ne parle même pas du chiisme !

C'est un affreux complot!

Tant que les religieux chercheront des réponses matérialistes dans leur religion ça n'ira pas.

Quand tu es malade tu vas voir le docteur, pas l'imam n'estce pas ?

Heu non si tu es fidèle d'houdeyfa tu peux te soigner à l'urine de chameau , livres et vidéos en vente libre .

......................

Sais tu que l'islam est une religion basée sur "Il n'y pas d'autre divinité que Dieu", et que par conséquent, Dieu n'a aucun associé, et donc pas de clergé. Qu'aucun humains ne peut prétendre être intermédiaire entre Dieu et les hommes ?

Bah ça fait que ce qui ferait ça seraient des polythéistes tout simplement. Il n'existe pas ce castes d'élu qui vont dicter leur pensée aux autres et ce qu'ils doivent croirent ...

Les pays musulmans sont des dictatures (le contrôle visent à empêcher toutes contestation via les mosquée) rien de plus.

l'islam ? non ,le sunnisme ....Il y a une hiérarchie il me semble chez les chiites ...

dans toutes les religions monothéistes il n'y a qu'un seul dieu ,cela ne les empêche pas d'avoir un guide spirituel prêtre rabin imam ....ce ne sont pas des Dieux ,et ton histoire de polythéisme ne tient pas la route ...

ce sont des guides et non pas des intermédiaires .. lorsqu'on prie ,on s'adresse directement à Dieu il me semble et pas au prêtre ....

si les pays musulmans que tu appelles dictatures contrôlent les mosquées pour empêcher toute contestation ,c'est bien que l'islam est avant tout politique ...quel serait l'intérêt d'encadrer des croyants et lieux de culte ne se préoccupant que de religion .....

"Le meurtre du père Hamel après le massacre de Nice confirme, s’il en était besoin, qu’Allah est insatiable… Comment expliquer que des jeunes gens, sortis de chez nous, souvent encore mineurs, acceptent de se laisser transformer en assassins, sinon parce que l’appel au jihad est enseigné dans le Coran, les hadiths, et toute la littérature ordinaire de l’islam, que tout un chacun peut aisément se procurer ? C’est pourquoi je trouve hypocrites les réactions apitoyées de tous ceux qui ne dénoncent pas l’islam en tant que tel. Dieu se rit de ceux qui pleurent les conséquences dont ils chérissent les causes.

Que le cardinal Vingt-Trois ait souligné lors de la Messe d’hommage au père Hamel à la Cathédrale de Paris que le « silence des élites devant les déviances des mœurs et la légalisation des déviances » façonne « les peurs multiples [qui] construisent la peur collective, et [que] la peur enferme. », ne suffisait certes pas à nommer l’islam, même si ces mots, évoquant sans doute d’autres réalités, pouvaient très bien dénoncer la complicité dont jouit l’islam et son caractère funeste. Le pape François reconnaît que « le monde est en guerre », mais il en innocente l’islam, car pour lui « Toutes les religions veulent la paix » [1]… Mais si « la religion » n’était pas en cause dans ces actes abominables, pourquoi alors Mgr Dubost et le vicaire général de Rouen, Philippe Maheut, veulent-ils renforcer le « dialogue interreligieux » ? Pourquoi Anne Hildago tient-elle à dire que notre pays est « une terre de vivre ensemble et de dialogue entre les religions » ? Hassan II, Roi du Maroc et Commandeur des croyants, a eu beau nous avertir que les musulmans ne s’intégreront jamais et ne deviendront jamais Français ; M. Dalil Boubakeur, recteur de la Grande mosquée de Paris et ex-directeur du CFCM a eu beau confesser que « L’islam est un phénomène socio-politique, une idéologie de lutte et d’agression (BFM-TV, 3 janvier 2011) », conformément à l’enseignement d’Allah qui commande : « Combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus que l’islam ! (Coran 2. 193) », nous n’avons rien voulu entendre… La vérité est qu’« Il ne peut y avoir ni paix ni coexistence entre la religion islamique et des institutions politiques et sociales non islamiques. […] Le soutien qu’un peuple musulman apporte effectivement à un régime en place est directement proportionnel au caractère islamique de ce dernier. […] Le mouvement islamique doit prendre le pouvoir dès qu’il est en situation morale et numérique suffisante pour lui permettre de renverser le gouvernement non islamique. » [2]

Il est vain d’espérer que l’islam puisse jamais changer, puisqu’il est fondé sur le Coran, qui est la parole immuable d’Allah, et que d’autre part l’islam est dépourvu de magistère divinement institué, en sorte qu’aucune interprétation infaillible ne peut s’imposer légitimement à une conscience musulmane. De plus, alors que sa vie est remplie d’actes de barbarie des plus atroces, Mahomet est présenté comme des musulmans « le beau modèle (Coran 33. 21) »… Les « terroristes » ne font que prendre au sérieux leur religion, et à la lettre ses enseignements.

Le président de l’Assemblée nationale, Claude Bartolone, André Chassaigne, président du Groupe des députés Front de gauche, et tant d’autres personnalités ont dénoncé dans ces crimes une volonté de diviser les Français. Mais comment leurs incantations à conserver l’unité pourraient-elles ne pas rester vaines tant qu’Allah fera dire à tous les bons musulmans : « Entre nous et vous, c’est l’inimitié et la haine à jamais jusqu’à ce que vous croyez en Allah, seul ! (Coran 60. 4) » ? Aussi, lorsque le Conseil français du culte musulman « appelle à nouveau la nation tout entière à l’unité et à la solidarité », ou que l’imam de la mosquée de Saint-Étienne-du-Rouvray se plaint de ce que l’islam soit instrumentalisé, que font-ils d’autre sinon pratiquer la taqîya à l’adresse de tous les idiots utiles de l’islam ? Quel sens cela a-t-il de prétendre lutter contre « le radicalisme » tandis que l’on continue à entretenir la plante qui le produit ?

Si donc ces jeunes Français ont voulu faire le djihad, et tuer le père Hamel au motif qu’il blasphémait en confessant le mystère de la Sainte Trinité, c’est parce qu’ils ont été convaincus, conformément à ce qu’enseigne le Coran, que c’était la seule façon pour eux d’être sûrs d’échapper à l’enfer promis aux mécréants, et de jouir au Paradis des houris promises. Allah s’est effet engagé à donner sa récompense à celui qui meurt au djihad (Coran 4. 74, 101). Car « Allah aime ceux qui vont jusqu’à tuer pour lui (Coran 61. 4) ». Aussi, « Ceux qui combattent jusqu’à tuer dans la voie d’Allah, tuent et se font tuer. (Coran 9. 111) ». Et pour finir d’aveugler le candidat au « martyr » (quelle abomination d’user de ce mot si saint pour désigner un assassin !), l’héroïcité de son sacrifice est décuplée en libéralité par la promesse de sauver de l’enfer soixante dix membres de sa famille ! Comment résister à une offre si alléchante ? Voilà où est puisé le zèle de nos fervents musulmans. Pourquoi continuer à le nier ?

Je ne comprends pas que le pape dise que cette guerre n’est pas religieuse, mais qu’elle relève de « questions d’intérêts, d’argent, d’accès aux ressources naturelles, de domination des peuples ». Est-ce pour de l’argent que ces deux gamins ont égorgé le père Hamel, ou bien pour plaire à Allah ? Allah commande-t-il la mort des non musulmans et celle des chrétiens en particulier (Coran 9. 5,14, 29, 111, 124 ; 47. 4…), oui ou non ? Que peut-on espérer des témoignages d’une misérable ignorance ou de honteux mensonges, suintant criminelles lâchetés et compromissions, sinon l’endurcissement dans le mépris et la haine ?

Que la France apostate, les États-Unis et les Francs-maçons appellent en la circonstance à « protéger la liberté religieuse pour tous les cultes » et sapent ainsi eux-mêmes les fondements de la vraie paix qui ne peut se trouver que dans la communion au Christ, mort et ressuscité, vainqueur de tout mal (Mt 28. 20), n’a rien d’étonnant, mais que le pape déclare que nous ne sommes pas engagés dans une guerre de religion, car « toutes les religions veulent la paix », ou que Mgr Pontier, président, réélu, de la Conférence des évêques de France, dise que « ces fous qui sèment la mort ne peuvent pas vraiment se revendiquer de l’islam », voilà qui est pour moi incompréhensible ! Comment l’islam pourrait-il vouloir la paix en rejetant la Révélation chrétienne ? Le Coran est rempli de haine et d’appels au meurtre, et l’islam voudrait la paix ?! Le comportement de Mahomet, l’histoire, l’actualité, témoignent-ils en faveur du caractère irénique de l’islam ? En quel pays devenu musulman la liberté de conscience et de religion est-elle respectée ? Faut-il être aveugle ou menteur pour nier que « Cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout miracle ses armes, qui font trembler le monde et rétablissent par force l’empire de Satan dans tout l’univers. » [3] !

Le premier pape tremblait de peur devant les proto musulmans (déjà !) qu’étaient ces chrétiens voulant rester fidèles au judaïsme (Ga 2.11-14 ; Ac 11.3 ; 15.1+ ; 2 Co 11.13, 26). De même que saint Pierre, un instant, s’était soumis à leurs vues [4], de même aujourd’hui certains croient bien faire, pour avoir la paix, de confesser la bonté de l’islam et d’encourager les musulmans à le pratiquer…

Mais ce qui m’inquiète plus que tout, ce n’est donc pas seulement le fait que les Pouvoirs publics continuent à favoriser l’islam, à l’instar de la paroisse qui avait cru bien faire que d’offrir le terrain pour la construction de la mosquée où grandirait l’assassin du père Hamel, mais que le Pape ne dise pas, une fois de plus [5], la vérité sur l’islam. Dire que toutes les religions veulent la paix revient à confesser leur bonté intrinsèque, car aucun arbre mauvais ne donne de bons fruits, et confesser la bonté de l’islam conduit sinon à le professer, du moins à en légitimer l’existence, car comment condamner ce qui est bon ? Or, qui peut venir APRÈS le Christ, sinon l’Antichrist (Ga 1.8-9 ; 1 Jn 2. 22) ? Et que veut l’Antichrist sinon la mort de l’Église ? « Qu’Allah tue les chrétiens ! (Coran 9. 30) » Prôner la bonté universelle des religions, et donc de l’islam en particulier, est suicidaire. Concomitamment, une telle affirmation occulte et l’annonce du caractère unique de la foi chrétienne, et sa nécessité absolue pour le salut… Comment un tel discours pourrait-il ne pas empêcher les musulmans de quitter l’islam, décontenancer ceux qui l’ont quitté pour devenir chrétiens, et ne pas conduire les chrétiens ignorants à embrasser « la dernière religion révélée », la « religion d’amour, de tolérance et de paix » ? Enfin, je crains que la profession du caractère également bon de toutes les religions ne participe à l’établissement de la « religion mondiale » composée de l’ensemble des religions, toutes nécessairement et également bonnes, de laquelle Shimon Pérès est justement un jour venu demander au Pape François d’assumer la direction (4 septembre 2014)… Y aurait-il un lien entre l’accueil toujours plus large en Europe de « migrants », et donc de musulmans, et le brassage des populations, comme aussi la destruction de leurs identités, que cette nouvelle religion universelle ne peut que souhaiter ? (...)

aujourd’hui, même ceux qui font profession de rejeter la foi chrétienne, considérée par eux comme l’abomination par excellence et le seul péché irrémissible (Coran 4. 48), y sont invités… (...)

L’ignorance volontaire, la lâcheté, la couardise, et en fin de compte le manque de foi, mais aussi certainement un nombre encore insuffisant de victimes, empêchent les Pouvoirs publics de nommer et traiter à sa racine le problème de l’islam, en proscrivant définitivement son livre et son modèle. À leur décharge, il faut reconnaître qu’ils n’y sont pas aidés par l’Église, dont c’est pourtant une des missions. Si même l’Église est d’accord pour que l’islam se développe, qui pourrait trouver à y redire ?

Puissions-nous imiter la franchise de l’un des prédécesseurs de François, le pape Pie II, qui, écrivant au Sultan turc Mehmet II, ni ne louait la religion de celui-ci ni ne se montrait dupe d’un accord possible entre eux : « La concorde ne sera que dans les mots ; mais sur le fond, c’est la guerre. » [7]…

Abbé Guy Pagès

Souces: Observatoire de la Christianophobie.

Je ne suis pas d'accord avec tout ce que cet homme dit, tant s'en faut, mais il ne dit pas que des âneries.

l'islam ? non ,le sunnisme ....Il y a une hiérarchie il me semble chez les chiites ...

dans toutes les religions monothéistes il n'y a qu'un seul dieu ,cela ne les empêche pas d'avoir un guide spirituel prêtre rabin imam ....ce ne sont pas des Dieux ,et ton histoire de polythéisme ne tient pas la route ...

ce sont des guides et non pas des intermédiaires .. lorsqu'on prie ,on s'adresse directement à Dieu il me semble et pas au prêtre ....

si les pays musulmans que tu appelles dictatures contrôlent les mosquées pour empêcher toute contestation ,c'est bien que l'islam est avant tout politique ...quel serait l'intérêt d'encadrer des croyants et lieux de culte ne se préoccupant que de religion .....

Bah pour pas que des gens disent "regardez le président est un voleur, un traître etc.".

Chez les catholique, c'est bien le pape et les prêtres qui produisent le dogme, disent le bien et le mal; ils peuvent inventer des trucs, comme si leur paroles étaient celles de Dieu.

En gros sans clergé, les catholique ne peuvent pas vivre leur religion, le clergé occupe un rôle dans leur vie religieuse.

Alors que chez les musulmans, c'est tout simple, les gens quelques soient leur niveau n'ont qu'a désigner quelqu'un parmi eux pour faire l'imam, et le problème et réglé.

Les femmes elles, peuvent soient mettre une imam parmi elle, soit prier seules aux choix.

Quand aux oulémas, ceux ne sont pas un clergé, ils sont divers et variés et proviennent de plein d'école de pensée différente ...

Et les oulémas ne sont pas un clergé, c'est juste qu'ils connaissent mieux la religion que monsieur tout le monde.