Je ne crois plus à la République

Comment croire encore en la république quand on assassine jusque dans nos églises.

Je propose une monarchie parlementaire à l'anglaise.

La proportionnelle étant bien plus démocratique.

C'est précisément pour ça que je suis pour les élections à la proportionnelle.

Moi non plus je ne me sens pas représenté.

Proportionnelle intégrale à un tour, et tous les parasites au chômage.

Et avec ce qu'ils cotisent ça ne fera pas lourd!

Ils apprendront les restaus du cœur et l'armée du salut!:smile2:

Il ne faut pas confondre république et démocratie.

Oui merci. Mais les deux sont fortements liées en France car il n'y a pas l'un sans l'autre.

En Europe il y beaucoup de monarchies, mais celles-ci sont "constitutionelles" et le monarque ne sert généralement à rien. C'est le 1er ministre qui endosse le rôle du président, ce sont donc dans les faits des républiques. Mais bon on va pas parler sémantique.

Le sempiternel argument de la Corée du Nord (qui est en fait le seul et unique exemple qui vous vienne à l'esprit) est une farce, donc laisson tomber, tout le monde est d'accord. Notez que le terme "république populaire" est utilisé pour tous les régimes communistes y compris pendant l'ère de l'URSS.

Le Liechtenstein c'est 36 925 habitants.

Que faut-il faire en France ? Nous avons 67 314 000 habitants.

Il faudrait peut-être changer la démocratie d'échelle...?

Je ne vois pas le rapport. Ce n'est pas une question d'échèle à l'heure ou on peut "skyper" avec le Japon et être au courrant de ce qui se passe n'importe ou sur terre dans la seconde.

Si nos instutions sont corrompues, ce n'est pas à cause des 67 millions de francais.

Si les policiens mentent sans vergogne et nient les référendums, ce n'est pas à cause des 67 millions de francais.

C'est du flan la liberté d'expression, vous avez le droit de vous exprimer non librement mais en Chine ?

Vous avez d'autres droits non.

Alors oui notre République n'est pas parfaite je vous l'accorde mais c'est une démocratie.

La liberté d'expression c'est pas seulement pouvoir dire des trucs anonymement sur un forum ou faire des twits ! Ca englobe aussi la liberté de la presse, or en france, cela n'existe pas car il n'y a que 2 journaux libres ! Tous les autres sont détenus par des milliardaires bien connus.

En france on peut vous incupler pour "incitation à la haine", le truc le plus subjectif soumis à la "raison" et à la "morale" du juge, la grosse blague. Pour "dénigrement" aussi, c'est marrant ca, vous ne pouvez pas dire à des consomateurs de ne pas acheter ce célèbre défoliant fabriqué pas Une-Entreprise-Diablique-Que-Tout-Le-Monde-Connait parce que c'est une saloperie immonde qui pollue les sols et vous intoxique.

La france, le pays des droits de l'homme mais bon avant tout le droit de la thune.

Pour "dénigrement" aussi, c'est marrant ca, vous ne pouvez pas dire à des consomateurs de ne pas acheter ce célèbre défoliant fabriqué pas Une-Entreprise-Diablique-Que-Tout-Le-Monde-Connait parce que c'est une saloperie immonde qui pollue les sols et vous intoxique.

Ceci est évidemment faux: évidement que vous avez le droit de critiquer un défoliant. En France vous avez le droit de tout critiquer.

Ceci est évidemment faux: évidement que vous avez le droit de critiquer un défoliant. En France vous avez le droit de tout critiquer.

oué vous avez probablement raison...

"Depuis un arrêt de la Cour d’appel de Versailles, du 9/09/1999, le dénigrement peut être défini comme le fait de porter atteinte à l’image de marque d’une entreprise ou d’un produit désigné ou identifiable afin de détourner la clientèle, en usant de propos et d’arguments répréhensibles ayant ou non une base exacte, diffusés ou émis de manière à toucher les clients de l’entreprise visée, concurrente ou non de celle qui en est l’auteur."

http://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/20130214trib000748869/free-attaque-un-professeur-d-economie-pour-denigrement-.html

http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/10/27/2-500-euros-d-amende-pour-avoir-denigre-un-restaurant-sur-internet_4798047_3224.html

http://www.lefigaro.fr/emploi/2010/11/26/01010-20101126ARTFIG00708-au-bureau-parler-a-torts-et-a-travers-peut-vous-couter-cher.php

J'arrête ? encore un dernier.

http://fresques.ina.fr/jalons/fiche-media/InaEdu06701/licenciement-de-salaries-pour-avoir-denigre-leur-direction-sur-facebook.html

En France vous avez le droit de tout critiquer.

Faut la retenir cette phrase, elle est énorme.

Aujourd'hui par exemple, je vois une, non, deux religions strictement incriticable.

Ah ca, impossible de dire quoi que ce soit sur l'une ou l'autre sans être ostracisé.

La liberté d'expression c'est pas seulement pouvoir dire des trucs anonymement sur un forum ou faire des twits ! Ca englobe aussi la liberté de la presse, or en france, cela n'existe pas car il n'y a que 2 journaux libres ! Tous les autres sont détenus par des milliardaires bien connus.

En france on peut vous incupler pour "incitation à la haine", le truc le plus subjectif soumis à la "raison" et à la "morale" du juge, la grosse blague. Pour "dénigrement" aussi, c'est marrant ca, vous ne pouvez pas dire à des consomateurs de ne pas acheter ce célèbre défoliant fabriqué pas Une-Entreprise-Diablique-Que-Tout-Le-Monde-Connait parce que c'est une saloperie immonde qui pollue les sols et vous intoxique.

La france, le pays des droits de l'homme mais bon avant tout le droit de la thune.

Il ne faut pas non plus délirer la liberté de la presse est bien là. Et c'est bien normale que certains propos peuvent être accusés d'incitation à la haine, on ne peut pas tout dire.

Concernant cette entreprise c'est dû à la corruption qui est encore présente.

oué vous avez probablement raison...

"Depuis un arrêt de la Cour d’appel de Versailles, du 9/09/1999, le dénigrement peut être défini comme le fait de porter atteinte à l’image de marque d’une entreprise ou d’un produit désigné ou identifiable afin de détourner la clientèle, en usant de propos et d’arguments répréhensibles ayant ou non une base exacte, diffusés ou émis de manière à toucher les clients de l’entreprise visée, concurrente ou non de celle qui en est l’auteur."

Aujourd'hui par exemple, je vois une, non, deux religions strictement incriticable.

Ah ca, impossible de dire quoi que ce soit sur l'une ou l'autre sans être ostracisé.

Tu confonds critique et dénigrement.

En France, tu as tout à fait le droit de critiquer ce que tu veux. Même les religions: ça fait maintenant 110 ans que le blasphème n'est plus condamner en justice.

Si tu connais un régime ou un despote éclairé ( actuel ou passé ) qui respecte les libertés individuelles et les droits de l'homme, indique-le.

Ben lui voyons :

Ben lui voyons :

Le Président-maire, Christophe Salengro.

Groland, je mourrirai pour toi.

:D

Bref, on nous ment, on nous manipule, on nous trahis et nous, on en redemande et on ira une fois de plus mettre un papier dans une boite l'an prochain en espérant de tout notre coeur que cette fois-ci tout ira mieux.

Une partie du problème vient peut-être de là aussi, non ? S'en remettre à la politique pour régler tous les problèmes, ce qui ne cesse d'accroître la puissance de l'état (tout en vidant de contenu la responsabilité du "responsable" politique, du gouvernant qui ne gouverne plus rien du tout).

la démocratie, et la république sont mortes assassinées par les vendus de dirigeants ,depuis 40 ans .et les 2 derniers ont donné le coup de grâce, en dilapidant a tout va le fruit du travail des 30 années LABORIEUSES .

hollande et ses complices ont décidé de faire passer en boucles sur les chaines tv ,la liste des maires qui donnent leur signature partis autres que le parti socialiste,en un seul coup le PS muselle tous les électeurs des partis adverses.si çà ce ,n, pas de la dictature hitlerienne c,est quoi .ils finiront comme adolf foutre le feu au parlement pour accuser les adversaires, chez eux tout est permis...!!!!

Le démocratie est un concept qui a toujours évolué. Par exemple, quand les femmes n'avaient pas le droit de vote on affirmait déjà qu'on était en démocratie, pourtant aujourd'hui un pays qui n'accorderait pas le droit de vote aux femmes ne serait pas considéré comme une démocratie.

Je ne pense pas qu'il faille changer de système, il faut continuer à le faire évoluer et arrêter de penser qu'on est arrivé, car le voyage est encore long. Aller vers la dictature ou la monarchie serait une régression totale.

Je ne pense pas comme Arsene_2 que la démocratie soit en fin de vie. Au contraire elle est encore dans l'enfance et il serait temps qu'elle passe à l'age adulte.

la république,c,est un machin inventé par la classe néonoble, et petite noblesse ,aprés la révolution, pour endormir les travailleurs.par ex. les élections quand on voit et entendons tous ces cafouillages , pour être élu ils sont prêts a tout!!! hollande a menacé les maires de divulguer leur nom s,ils donnent leur signatures a un autre candidat que socialiste ou gauchiste jusqu,ou vont allér ces méthodes de brigands , faire comme degaulle au petit Clamart , ou comme chirac a un certain 14 juillet, nous jouer le coup de l,attentat,il ne reste plus que çà a hollande pour nous là faire bien jouer.

Bonjour

Ca fait plusieurs années que je me demande quel serait le meilleur système politique en France. De tout évidence la République Démocratique me semblait à l'époque le meilleur choix. C'est le système en place depuis la chute du Second Empire.

Mais depuis, mon idéal hyper républicain c'est effrité, les déceptions et les trahisons successives de nos présidents, maires, députés, sénateurs s'accumulent.

Bref, on nous ment, on nous manipule, on nous trahis et nous, on en redemande et on ira une fois de plus mettre un papier dans une boite l'an prochain en espérant de tout notre coeur que cette fois-ci tout ira mieux.

J'en déduit, que nous sommes depuis une trentaine d'années maintenant arrivés au bout du système républicain soit disant démocratique. Je dis "soit disant" parce que plus personne n'est dupe au sujet de ce qu'on nous vend comme démocratie ; une aristocratie en façade et une ploutocratie internationale dans les coulisses.

J'espère ouvrir un débat éclairé à ce sujet sans tomber dans les insultes et les rapprochements idéologiques faciles (évitons le fameux point Godwin). J'invite ceux qui voudrait y caser de la propagande politique (ps, lr, fn etc…) d'aller en discuter dans d'autre forums.

Il ne s'agit pas de parler d'idéologie mais de remettre en cause une organisation.

Je me permet de te donner mon avis en évitant de lire les avis qui suivent. ( chose que je vais m'empresser de faire ensuite).

Tout d'abord, super sujet et super directive, je t'en remercie.

La république, c'est l'élan collectif. Rien à redire pour le moment, enfin, je pense;

La démocratie, c'est la voix d'un homme...le moins mauvais des systèmes.

Je souhaite éviter une naration inutile et incertaine de l'histoire de l'humanité, car ce que je crois, c'est que les sociétés des hommes ont tout essayé.

Dictature, collectivisme, royalisme, environ huit siecles d'obscurantisme, hiérarchie médiévale ..etc..

Il parrait que la "liberté opprime, le droit affranchit".

Je crois en notre état de droit, il m'inquiete autant qu'il me rassure parfois ( tout comme toi me semble t'il).

L'équilibre de notre système repose sur la confiance que nous lui accordons, sans manquer pour autant d'esprit critique. ( le fameux quatrieme pouvoir de la presse et des médias )

Pourvu que cela dure..

Bien amicalement

Saxo

Au contraire, ils en sont obsédés. Croyez vous vraiment qu'ils se foutent de leurs seul moyen d'accéder au pouvoir?

C'est précisément parce qu'ils sont concentrés sur cet objectif (avoir des bulletins en leurs faveurs) qu'ils cachent tout ce qu'ils font, de peur de s'attirer les foudres d'une partie des citoyens. Et comme de nos jours, toutes les actions sont sujettes aux foudres de l'opinion publique, ils ne peuvent plus faire un pas en avant sans qu'on leur gueule dessus.

Je suis bien dac avec toi.

Un bemol, ils ne peuvent pas cacher bien longtemps. De fait, ils prennent des precautions avant de decider, c est souvent long avec trop peu de changements. mais l'evolution est ainsi faite, 2 pas en avant, 1 pas en arrière.

Non, le problème de la république se trouve dans le fonctionnement de la démocratie, pas chez les hommes politiques. On devrait laisser prendre les décisions économiques à un conseil restreint d'économiste non élus, laisser le soin des relations internationales à des diplomates non élus, laisser l'administration des affaires publiques à des politiques non élus, le tout surveillé par une sorte de parlement de citoyens élus et éligibles une seule fois.

Autrement dit, tu proposes de remplacer la démocratie ( le moins mauvais des systèmes) par:

- une assemblée de dictateurs installés dans leurs certitudes sans jamais avoir à les remettre en question,

-administrés par une oligarchie aristocratique ( économistes non élus)

-elle même contrôlée par une ploutocratie inévitablement incompétente ( élus une seule fois) concernânt les sujet économiques, politiques et sociaux.

Pour résumer, tu nous propose un comité central, un POLITBUREAU, et une assemblée de citoyens petits chefs incompetents .

Cela ne te rappel rien?

Les questions sociales qui sont les seules questions où le peuple est réellement le seul à devoir décider seront prises par référendum, sous proposition du parlement susdits.

Wahou, un referendum par semaine, si ce n'est plus, il va falloir gérer. lol

Le peuple competent en ce qui concerne les questions sociales? c'est une blague.

Les retraités mitterandistes partis les poches pleines d'indemnités en retraite à 55 ans, la nom acceptation de la franchise médicale de 1, oui je dis bien 1 euro. Nos enfants naissent avec une dette d'environ 300 euros par mois à cause de nos choix sociaux imposés par les syndicats depuis 50 ans. Le peuple dépense sans compter ni penser au lendemain. Un chef doit diriger et prévoir .

Enfin débarrassé de l'ingérence d'incompétents, le pays se porterait enfin peut-être mieux.

Ou pas.

Je ne pense que ce soit le système républicain en tant que tel qui pose problème.

Monarchies (7 en Europe), République, fédérale ou unitaire... Le dénominateur commun, la matrice du rapport entre le peuple et la gouvernance : c'est la Constitution.

De fait, la notre a instauré un régime présidentiel d'une part, avec une organisation sociale pyramidale. En plus de ces deux éléments, elle a été rédigée par un comité restreint choisi par le général De Gaulle, c'est-à-dire absolument pas par le peuple. De fait, cette matrice rend peu responsables nos élus au gouvernement, juste éventuellement sanctionnés dans l'urne. Enfin, le contrôle de leur action politique et de son efficience reste très léger, avec des organes qui n'ont que des contre-pouvoirs consultatifs ou presque comme la Cour des Comptes.

Dans ce contexte, les mandats interchangeables, cumulables et dans lesquels ils peuvent être reconduits, le peu d'espace laissé à l'expression et l'action citoyenne, les collusions avec des appareils médiatiques, ont poussé nos gouvernants à devenir des politiques de métier se reproduisant entre eux.

Changer la Constitution pour redonner le pouvoir aux français, voila ce qui me paraît le plus important.