Laïcité religions et société

Je suis à la peine devant le traitement des sciences et des religions dans nos sociétés donc sur ce forum...

Je trouvais utile un débat spécifique à la laïcité et sur ses enjeux...

Là laïcité a été amorcé historiquement par l'edit de Nantes de 1598 qui a permis la coexistence d'ailleurs inégalitaire entre 2 communautés au lendemain des guerres de religion

Elle ne peut émerger que de sociétés où se concurrencent différentes manières de croire...ou de ne pas croire

Au Danemark gagné au luthéranisme ce sujet n'avait pas lieu d'être

En Allemagne, chaque souverain de l'état de l'empire l'imposait aux sujets qui devaient se résoudre à émigrer en cas de confession differente

La France etait dans une logique de concentration et il a fallu inventer une forme intellectuelle et politique de coexistence

Si henri IV a change de religion ça n'était déjà plus possible pour son petit fils louis XIV

Et la revolution a changé le paradigme par la reconnaissance de l'égalité civile et politique des citoyens et la fin légalisée des discriminations religieuses

Si la France est un milieu favorable par cette ambivalence la laicité doit être vue plus largement pour reprendre ce concept de droit naturel

D'autres pays ont fait un chemin similaire dans leur histoire et il existe plusieurs formes de laïcité

La France, le mexique en 1860, les USA en 1791 ont opté pour l'étanchéité de l'Etat de la religion considérée techniquement comme un organisme de droit privé

Le Danemark comme l'Angleterre developpent une laïcité de reconnaissance malgré le statut de religion d'état. L'église décide seule et la liberté de religion est garantie aux sujets du roi

Bien que differente dans son rapport cette laicité est réelle

En France le combat centenaire entre église catholique et état a ete gagné par l'Etat

Pour s'imposer le terrain des idées a debouché sur une laïcité de type philosophique et profonde repondant aux idéaux de la revolution et dès lumieres

Foi au progrès scientifique et technique avec un athéisme défendu par des groupes militants

Cette philosophie, l'état s'est appuyé dessus pour convaincre les français

Aujourd'hui elle est fragilisée

On ne croit plus que le progres scientifique et technique soit garant du progres de l'humanité

Elle a glissé d'une philosophie a un principe juridico politique qui permet un dialogue pacifié de croyances différenciées dans une société pluraliste

Dans le même temps, sa phobie ancestrale du religieux a glissé de l'anticléricalisme à la méfiance envers l'islam

La virulence des débats vient de l'affrontement de deux conceptions

Une philosophique et idéologique l'autre plus juridique et normative

D'un côté Elisabeth Badinter défenseur de l'universalité des valeurs republicaines qui doivent être davantage qu'egalitaires mais uniformes

De l'autre un observatoire de la laicité plus soucieux de l'égalité réelle des citoyens quelles que soient les croyances ou valeurs

Je concluerai sur mon point de vue plus tard dans ce débat

Et clairement dans le rapport au projet de société, à la science, à l'autre, je constate des dérives à l'esprit de la laïcité dans la manière dont elle a été philosophiquement construite dans un monde de facilité d'image et de médiocrité

J'y reviendrai

Merci d'avoir l'amabilité de déplacer en religion

Erreur sans lunette devant mon tel...

Désolé et merci

Votre point de vue ? Mais vous n'en avez pas. En tout cas, je n'en ai pas vu ici.

La laïcité en France a été défendue en réaction à la toute puissance de l'Eglise catholique. par exemple sur les lois sociales, l'école....

Certes des athées ont joué un rôle moteur. mais de nos jours la laïcité à la Française ne choque pas les croyants pratiquants.

Tu évoques l'Islam. oui l'Islam en est là où en était le catholicisme en 1900 : c'est une religion qui régit toutes les facettes de la société.

Encore quelques décennies de tolérance et la majorité des musulmans verra qu'on vit très bien sa religion sans en imposer les lois à toute la société. Actuellement seuls les musulmans vivant en France depuis quelques décennies ont adopté la laïcité. le problème vient des nouveaux convertis ou des immigrés venant d'un pays soumis à l'islam

Le point de vue ? vu d'en haut, Dieu doit avoir une belle vue en effet mais j'en ai un peu ras le bol des sujets redondants comme la religion. Toutes sont coupables de terribles exactions alors savoir qui est qui, qui a la plus longue, ça me gave. Soyons pragmatiques et vivons notre quotidien avec amour, nul besoin d'un dieu pour cela ni pour se trouver des excuses à un mal être. Ca finit par devenir pathologique.

Quand à l'islam, faut se calmer avec ça, les cathos ont eu eux aussi leurs massacres alors la balle au centre, 1 point partout.

Il est vrai que si la télévision avait existé a l'époque, on aurait été aussi horrifiés par les massacres de l'inquisition et la grande purge des templiers et bien d'autres singeries.

J'en ai un peu ras le bol des sujets redondants comme la religion. Toutes sont coupables de terribles exactions. [...] Soyons pragmatiques et vivons notre quotidien avec amour, nul besoin d'un dieu pour cela.

Remplaçons les deux mots reproduits en gras par “Politique” ou “Science”, et demandons aux modérateurs de fermer, outre “Religion et Culte”, encore ces deux sections-là... :blush:

Excellente introduction, Zenalpha.

1467816600[/url]' post='10311146']

Remplaçons les deux mots reproduits en gras par “Politique” ou “Science”, et demandons aux modérateurs de fermer, outre “Religion et Culte”, encore ces deux sections-là... :blush:

Excellente introduction, Zenalpha.

Fermons donc aussi "introduction" c'est très connoté.

Merci d'avoir l'amabilité de déplacer en religion

Erreur sans lunette devant mon tel...

Désolé et merci

Ce n'était pas les mêmes hier qu'aujourd'hui qui ont combattu le religieux pour finir par imposer la laïcité. ( A juste titre )

je pose cela en préalable.. Bref, dans un monde devenu exclusivement fric, " on s'arrange "...

Un peu comme cet homme politique de gauche qui accepte un poste de ministre sous un gouvernement de droite ( où l'inverse)

Vu vos capacités, vous comprendrez aisément ce court propos.

Ps : Des ministres de gauche comme de droite trouvent que les nouvelles cathédrales ( constructions ) sont de magnifiques témoignages culturels..C'est grave.

Ce n'était pas les mêmes hier qu'aujourd'hui qui ont combattu le religieux pour finir par imposer la laïcité. ( A juste titre )

je pose cela en préalable.. Bref, dans un monde devenu exclusivement fric, " on s'arrange "...

Un peu comme cet homme politique de gauche qui accepte un poste de ministre sous un gouvernement de droite ( où l'inverse)

Vu vos capacités, vous comprendrez aisément ce court propos.

Ps : Des ministres de gauche comme de droite trouvent que les nouvelles cathédrales ( constructions ) sont de magnifiques témoignages culturels..C'est grave.

c'est graves que les musulman(e)s ont voté majoritairement à gauche , alors qu'ils savaient que le mariage pour tous , n'est pas admis par Dieu , et donc des ames corrompu , !!!Dieu les a testé et jugé suivant leurs votes et donc sont damné(e)s , d'avance au lieu de passer au jugement dernier !CQFD !

c'est graves que les musulman(e)s ont voté majoritairement à gauche , alors qu'ils savaient que le mariage pour tous , n'est pas admis par Dieu , et donc des ames corrompu , !!!Dieu les a testé et jugé suivant leurs votes et donc sont damné(e)s , d'avance au lieu de passer au jugement dernier !CQFD !

L avantage du mariage civil pour tous c est que les homosexuels ont une reconnaissance légale, ils sont protégés par la loi.

Parce que bon, on est que des hommes, leur vie leur appartient...

L avantage du mariage civil pour tous c est que les homosexuels ont une reconnaissance légale, ils sont protégés par la loi.

Parce que bon, on est que des hommes, leur vie leur appartient...

abolir le mariage à tous , et le remplacer par acte d'union civil , qui n'engage pas de serment spirituel !et en ce sens là que les églises , synagogue , mosquées et autres culte religieux peuvent les marier !et que ça n'engage que les cultes spirituel!

abolir le mariage à tous , et le remplacer par acte d'union civil , qui n'engage pas de serment spirituel !et en ce sens là que les églises , synagogue , mosquées et autres culte religieux peuvent les marier !et que ça n'engage que les cultes spirituel!

Je réfléchis mais je n ai vraiment aucune idée de comment D.ieu va juger les Hommes. Sur quoi il va se baser pour nous juger.

c'est graves que les musulman(e)s ont voté majoritairement à gauche , alors qu'ils savaient que le mariage pour tous , n'est pas admis par Dieu , et donc des ames corrompu , !!!Dieu les a testé et jugé suivant leurs votes et donc sont damné(e)s , d'avance au lieu de passer au jugement dernier !CQFD !

"le mariage pour tous , n'est pas admis par Dieu , et donc des âmes corrompu , !!!" :smile2:

Heureusement que le ridicule ne tue pas... comme les religions !

Je réfléchis mais je n ai vraiment aucune idée de comment D.ieu va juger les Hommes. Sur quoi il va se baser pour nous juger.

sur la conformité spirituel de l'Amour,exemple 1 homme et une femme qui s'aiment réellement ne seront jamais séparé pour l’éternité, 2 hommes qui s'aiment doivent s'aimer sans accouplement sexuel , car faire usage de la semence dans un endroit inapproprié , 2 femmes qui s'aiment donc n'ont pas de semence (Dieu pourrait être clément pour elle)bref ce base sur l'AMOUR Sacré des liens d'unions dans le sacré !même les couples hétéros seront jugé , car beaucoup de mariages pat commodité que sexuel et femmes non libre d'aimer , mais imposé à aimer !et ces hommes là seront damné pour l’éternité , car aucune soumission entre nous , ni domination de mâles sur les femmes et filles pour la couche n'est pas accepté , ni la femme dominante sur l'homme , lui aussi damné !

sur la conformité spirituel de l'Amour,exemple 1 homme et une femme qui s'aiment réellement ne seront jamais séparé pour l'eternité, 2 hommes qui s'aiment doivent s'aimer sans accouplement sexuel , car faire usage de la semence dans un endroit inapproprié , 2 femmes qui s'aiment donc n'ont pas de semence (Dieu pourrait être clément pour elle)bref ce base sur l'AMOUR Sacré des liens d'unions dans le sacré !même les couples hétéros seront jugé , car beaucoup de ma

Ouai mais par exemple un homosexuel qui bosse comme un fou pour récolter des fonds pour action contre la faim il sauve 1000 personnes, il est plus utile à D.ieu qu un hétéro qui s en fout. Non ?

Ouai mais par exemple un homosexuel qui bosse comme un fou pour récolter des fonds pour action contre la faim il sauve 1000 personnes, il est plus utile à D.ieu qu un hétéro qui s en fout. Non ?

c'est par pour autant qu'ils sauvent leurs âmes des ténèbres , ils les sauvent de la faim et de la famine , mais pas de leurs esprits à s'élever et qui ignorent l'esprit de Dieu !bref les voient en des dieus ! et les voient sauveurs !donc les vénèrent !et pensent qu'à survivre sans la foi en Dieu et ou Jésus!par contre rien ne dit une fois qu'ils ce rétablissent en santé , ils seront toujours estimé ou pas , ça fait beaucoup d’égarements et de perdus , si on regarde de plus près

c'est graves que les musulman(e)s ont voté majoritairement à gauche , alors qu'ils savaient que le mariage pour tous , n'est pas admis par Dieu , et donc des ames corrompu , !!!Dieu les a testé et jugé suivant leurs votes et donc sont damné(e)s , d'avance au lieu de passer au jugement dernier !CQFD !

Toi, il faudrait un de ces jours que ton bondieu te choppe et t'explique le nombre de conneries que tu peux dégoiser à chaque post.

http://images.google...RyLDosQ_h0IeDAM

Je crois que les femmes voilées devraient pouvoir travailler sans qu on leur demande d'enlever leur voile. Que l entreprise et ses collègues devraient l accepter comme elle est. On gagnerait en paix entre nous.

@apotre c est vrai que les témoins de Jéhovah ils travaillent dur pour sauver les âmes des gens.

Mais à mon avis c est plus important de donner la nourriture aux pauvres.

La prière elle marche pas si on ne s est pas acquitté de l obligation de charité.

.

@apotre c est vrai que les témoins de Jéhovah ils travaillent dur pour sauver les âmes des gens.

Mais à mon avis c est plus important de donner la nourriture aux pauvres.

La prière elle marche pas si on ne s est pas acquitté de l obligation de charité.

le diable fait aussi de la charité pour ce faire adorer!!si pour vous faire de la charité avec les yeux fermé , c'est pas de la charité mais de la pitié, et seul Dieu peut prendre pitié de nous !exemple sidaction n'aura pas mon aide(mais j'aiderais des cas exceptionnel) , téléthon l'aura ! aidez la veuve et l'orphelin est dans la prière de Dieu , qui le fait en Son Nom,! Dieu ne fait pas de la charité à nous , ils nous demande d'éradiquer la misère et la luxure , car c'est la source pour nous imposer la charité (le mal et le malin ), et donc n'est pas la prière de Dieu pour crée charité , pitié , luxure et ce soumettre les un(e)s aux autres ! la fraternité en Jésus aboli la charité et apporte l'Amour et fraternité , pour ne pas dépendre de la misère dressé du Diable , mais dans l'Amour envers Son Père Éternel Dans Les Cieux (Dieu est en colère de voir l'humain(e) qui est déshumanisé par la misère et ce déshumaniser en ce façonnant à l'image de la machine comme le transhumanisme "entre autre" ) ! un autre exemple la charité des migrant(e)s par françois hollande , ne sauvera pas son âme des ténèbres , car son coeur est impur ! tout comme DSK et d'autres ,qui peuvent faire acte de charité , mais ne sont pas charitable du tout envers Dieu , mais pour tirer profit de la situation (apparence trompeuse , effet miroir = bling , bling ), et ce croire être reconnaissant envers les autres dans l'humanité et non pas envers Dieu , car agissent en leur noms et non pas envers le Nom de Dieu!

en résumé , la charité ne devrait pas existé , mais l'Amour et pour l'Amour de l'humain envers Dieu oui , car Nous voit Ses Enfants , et non pas ses créatures !