La rengaine.

La rengaine !

A quoi ça sert !

C’est souvent que l’on peut lire cette question.

Eh bien, il se trouve qu’il existe des curieux, avec suffisamment de connaissances, pour tenter de répondre à : Quel est donc cet Univers auquel nous appartenons ?

Quelles sont ses lois auxquelles nous sommes soumis ?

Lorsque Galvani a créé sa pile, nul doute qu’à l’époque il s’est trouvé des incrédules pour poser la question : A quoi ça sert ?

http://www.ampere.cnrs.fr/parcourspedagogique/zoom/galvanivolta/images/DSC00294.JPG

Eh bien, imaginez un monde dans lequel l’électricité n’aurait pas été découverte :

La curiosité, ce besoin de comprendre, nous distingue de l’animal.

Et puis, pourquoi réserver cette question « A quoi ça sert ? » à la seule recherche scientifique (Comme par hasard) ?

A quoi sert le foot ? A quoi sert le saut en hauteur ? A quoi sert … ?

Mais ceux qui posent de telles questions, se sont-ils eux-mêmes posé la question : A quoi je sers ?

A quoi sert ce topic ?

A quoi servent les autres ???

En tout cas c'est tout sauf une question scientifique

"A quoi ça sert ?" introduit une notion de finalité, un angle d'étude que la science n'est pas censée aborder. La question de la finalité est du domaine de la philosophie, de la métaphysique, ou de la psychologie.

La science, elle, s'interroge sur le "pourquoi" et non le "pour quoi".

Alors quand je lis : "Et puis, pourquoi réserver cette question « A quoi ça sert ? » à la seule recherche scientifique (Comme par hasard) ?" , je me dis que les prémisses sont bien mal posées, et qu'il va falloir déjà commencer par démêler tout ça.

Alors, pourquoi cette confusion ? Et pour quoi une telle question ?

En tout cas c'est tout sauf une question scientifique

"A quoi ça sert ?" introduit une notion de finalité, un angle d'étude que la science n'est pas censée aborder. La question de la finalité est du domaine de la philosophie, de la métaphysique, ou de la psychologie.

La science, elle, s'interroge sur le "pourquoi" et non le "pour quoi".

Alors quand je lis : "Et puis, pourquoi réserver cette question « A quoi ça sert ? » à la seule recherche scientifique (Comme par hasard) ?" , je me dis que les prémisses sont bien mal posées, et qu'il va falloir déjà commencer par démêler tout ça.

Alors, pourquoi cette confusion ? Et pour quoi une telle question ?

Non !

La science n'a pas pour objectif le "pourquoi" ! mais le "comment"

Par exemple, les cosmologistes ne se posent pas la question ! "Pourquoi l'Univers existe-t-il ? Mais, "comment" il fonctionne !

Les physiciens ne se demandent jamais : Pourquoi y-t-il des électrons, mais tout simplement : "Comment" ils se comportent !

Etc.

La recherche du pourquoi relève de la métaphysique !

De plus, le "à quoi ça sert" n'est pas de moi !

Mais je sens venir une polémique agressive à laquelle, soucieux de respecter le réglement, je ne participerai pas.

La science n'a pas pour objectif le "pourquoi" ! mais le "comment"

Hmmmm. Comment et pourquoi.

Mais je sens venir une polémique agressive à laquelle, soucieux de respecter le réglement, je ne participerai pas.

:gurp:

Toutes mes excuses, j'ignorais qu'il ne fallait surtout pas participer aux topics que vous initiez :gurp:

Mais je sens venir une polémique agressive à laquelle, soucieux de respecter le réglement, je ne participerai pas.

Alors,à quoi ça sert que tu ouvres un topic devenu inutile ?

Hmmmm. Comment et pourquoi.

:gurp:

Toutes mes excuses, j'ignorais qu'il ne fallait surtout pas participer aux topics que vous initiez :gurp:

Je vous laisse l'entière responsabilité de cette affirmation.

On a répondu en même temps.

Je parlais de Théia.

La rengaine !

A quoi ça sert !

C’est souvent que l’on peut lire cette question.

Eh bien, il se trouve qu’il existe des curieux, avec suffisamment de connaissances, pour tenter de répondre à : Quel est donc cet Univers auquel nous appartenons ?

Quelles sont ses lois auxquelles nous sommes soumis ?

Lorsque Galvani a créé sa pile, nul doute qu’à l’époque il s’est trouvé des incrédules pour poser la question : A quoi ça sert ?

http://www.ampere.cnrs.fr/parcourspedagogique/zoom/galvanivolta/images/DSC00294.JPG

....

Galvani n'a pas inventé la pile qui elle a été fabriquée par Volta.

En revanche, l'expérience de Galvani et surtout son observation a mis Volta sur la voie d ela pile.

rappelons que Galvani étudiait les grenouilles. des cuisses étaient enfilées sur un fil de cuivre et exposées sur un balcon en fer. un coup de vent survint mettant en contact les cuisses de grenouille et le fer. aussitôt celle-ci se contractèrent. Galvani attribua cette contraction musculaire à uun cournar électrique qui fut appelé courant galvanique. c'est Volta qui analysa finement le phénomène et essaya divers métaux. c'est avec le couple cuivre/zinc qu'il obtint les meilleurs résultats. il eut donc l'idée d'empiler des disques de cuivre, de feutre imbibé d'acide et des disques de zinc puis de feutre puis de cuivre...... l'empilement sera appelé pile électrique. volta venait de découvrir l'électrochimie.

Galvani n'a pas inventé la pile qui elle a été fabriquée par Volta.

En revanche, l'expérience de Galvani et surtout son observation a mis Volta sur la voie d ela pile.

rappelons que Galvani étudiait les grenouilles. des cuisses étaient enfilées sur un fil de cuivre et exposées sur un balcon en fer. un coup de vent survint mettant en contact les cuisses de grenouille et le fer. aussitôt celle-ci se contractèrent. Galvani attribua cette contraction musculaire à uun cournar électrique qui fut appelé courant galvanique. c'est Volta qui analysa finement le phénomène et essaya divers métaux. c'est avec le couple cuivre/zinc qu'il obtint les meilleurs résultats. il eut donc l'idée d'empiler des disques de cuivre, de feutre imbibé d'acide et des disques de zinc puis de feutre puis de cuivre...... l'empilement sera appelé pile électrique. volta venait de découvrir l'électrochimie.

Tout-à-fait d'accord ! C'est bien ce que l'on apprenait jadis dès le lycée.

Ma remarque était seulement : A ceux qui, à l'époque, auraient pu poser la question (et aussi ceux d'aujourd'hui): A quoi ça sert ? qu'ils imaginent ce que serait la Société sans l'électricité.

Ce que je veux dire, est que la Science n'a pas pour but immédiat d'être appliquée à quoi que ce soit, mais seulement à répondre à la question : Comment fonctionne l'Univers (et non pas pourquoi), quelles sont ses lois ? Que certaines découvertes nous aient été profitables, tant mieux. D'aucuns n'hésiteront pas à critiquer la Science pour certaines de ses applications. Mais ces applications relèvent de la politique et non de la recherche scientifique.

La recherche scientifique étudie l'Univers, lequel n'est ni bon ni mauvais.

Bien sûr, les théologiens et leurs ouailles prétendront répondre à la question pourquoi en nous disons que c'est parce que Dieu l'a voulu ! Et si on leur demande pourquoi Il l'a voulu, ils nous répondent : Les desseins de Dieu sont impénétrables !

Et le tour est joué ! Il est d'ailleurs fortement déconseillé de leur poser la question : Et Dieu, d'où vient-il, qui ou quoi l'a créé ?

Je vous laisse l'entière responsabilité de cette affirmation.

Et moi j'attends toujours de savoir de quelle "polémique agressive" il s'agit. J'espère que vous aurez au moins la politesse de nous l'expliquer.

Bon nombre d'études sont financées par des capitaux que ce soient ceux de l'état ou ceux émanant de fonds privés et je suppose que les scientifiques doivent rendre des comptes sur l'avancée de leurs travaux et de leur potentielle application dans le quotidien.

Je sens poindre la question du positivisme qui va nécessairement se poser:

Notre vie entière va t-elle être améliorée par le progrès scientifique?

Tous les mystères de la nature doivent -il nécessairement être dévoilés?

Allons nous atteindre un jour eun point de non retour en jouant les apprentis sorciers notamment en manipulant matière et antimatière?

La science (le savoir) n'a pas pour dessein de satisfaire aux désirs humains. Découvrir une loi physique est différent d'en inventer un usage pour l'homme. La science est naturelle, pas la technoscience. Quand à l'utile, Montaigne vous dit qu'il est changeant et que la véritable valeur stable et permanente est l'honnêteté.

Bon nombre d'études sont financées par des capitaux que ce soient ceux de l'état ou ceux émanant de fonds privés et je suppose que les scientifiques doivent rendre des comptes sur l'avancée de leurs travaux et de leur potentielle application dans le quotidien.

Je sens poindre la question du positivisme qui va nécessairement se poser:

Notre vie entière va t-elle être améliorée par le progrès scientifique?

Tous les mystères de la nature doivent -il nécessairement être dévoilés?

Allons nous atteindre un jour eun point de non retour en jouant les apprentis sorciers notamment en manipulant matière et antimatière?

Bonjour,

C'est ce que l'on dit parfois.

Mais expliquez-moi la raison qui pousserait certains groupes de pression à encourager les chercheurs qui viennent de détecter directement pour la première fois les ondes gravitationnelles dont l'existence avait été prédite par Einstein. Profitez-en aussi pour me montrer le bénéfice qu'à pu retirer ces groupes de la Relativité, restreinte ou générale.

En ce moment même, la sonde Juno se rapproche de Jupiter et s'apprête à en analyser l'atmosphère, le champ de gravitation, son champ magnétique etc. En quoi cela présente-t-il le moindre intérêt pour ces groupes ?

Quant à l'amélioration de notre vie grâce au progrès scientifique je crois qu'il inutile de "faire un dessin".

Enfin, il n'existe aucune manipulation de l'antimatière sauf dans les romans de science fiction ! Ce n'est certainement pas la création éphémère de quelques atomes d'anti-hydrogène dans les accélérateurs de particules qui mérite le nom de manipulation d'antimatière !

Pour ce qui concerne l'accélérateur LHC du CERN qui a couté une fortune aux Etats, il est très difficile d'y voir une pression pour en retirer un bénéfice quelconque en dehors d'une meilleure connaissance des lois de l'Univers.

Enfin, pour être objectif, il est exact que les chercheurs en Entreprises travaillent d'après des directives fournies par la Direction. Mais, à part quelques exceptions, ces travaux n'ont rien de répréhensibles.

Bien à vous.

La science (le savoir) n'a pas pour dessein de satisfaire aux désirs humains. Découvrir une loi physique est différent d'en inventer un usage pour l'homme. La science est naturelle, pas la technoscience. Quand à l'utile, Montaigne vous dit qu'il est changeant et que la véritable valeur stable et permanente est l'honnêteté.

Voilà une bonne parole !

Et moi j'attends toujours de savoir de quelle "polémique agressive" il s'agit. J'espère que vous aurez au moins la politesse de nous l'expliquer.

Le ton, les faux arguments m'ont fait en effet craindre les prémisses d'une polémique hostile.

Si je me suis trompé, excusez-moi.

bonjour

beaucoup de choses servent à quelque chose , d'autres à rien mais , ce n'est pas pour cela qu'elles sont inutiles .

créez et cherchez , il en sortira toujours quelque chose .toute recherche peut déboucher sur quelque chose d'imprévu .il semble que la nature nous laisse porter le flambeau de la recherche tout-azimut avec les risques et périls potentiels .

bonne journée

Bonjour,

Oui, tout cela est fort juste. Il est vrai que nous découvrons les secrets de l'Univers petit à petit et ce que nous en faisons est de notre seule responsabilité.

Cordialement.

Les secrets de notre univers est un bien grand mot, (on n'en est encore aux secrets de notre environnement proche.)

Comme d'ailleurs celui de conquête spatiale car depuis l'exploration intensive de notre planète on n'a rien conquis de plus -et encore ne connait on pas les grands abysses sous marins-!

Bonjour Curieux, poigne de mains

Tu viens de me faire faire un bond là, à quoi ça sert de raconter une grosse connerie. Ce n'est pas Galvani qui inventa la pile mais le physicien Italien Volta, de plus il l'a découverte par une grosse connerie. Cela faisait deux siècles que des chercheurs faisaient des recherches sur électricité statique ( électricité vient du grec electra = ambre ) c'était très encourageant, mais on cherchait le moyen de rendre la production constante. Volta imagina que l'on pouvait la produire par le contact d'un disque de cuivre sur un disque de zing mais il les sépara par un papier buvard imprégné de solution d'eau et d'acide sulfurique.

M'étonne que tu parle de Galvani qui lui fit autre chose, sur l'animal, j'ai appris cela en Veme en 1946.

L'invention de la pile c'est Volta, puisque l'on dit pile voltaïque, et que bien plus tard le physicien français Leclanché l'améliora grandement. D'ailleurs c'est curieux, car une histoire raconte qu'un Roi de Rome qui fit perdre la connaissance de l'électricité antique s’appelait Volta, en ayant fait une fausse manœuvre il fut foudroyé.

Bonjour,

Oui, tout cela est fort juste. Il est vrai que nous découvrons les secrets de l'Univers petit à petit et ce que nous en faisons est de notre seule responsabilité.

Cordialement.

Nous ne connaissons très probablement des secrets de l'univers pas plus qu'un grain de sable par apport au Sahara. En fait nous devrions dire comme Socrate, je sais que je ne sais rien.