pourquoi l'écologie marche pas en France?

Non bien sûr, quel rapport ?

le rapport est simple ; pourquoi penser qu'il y a volonté délibérée de dissimulation dans un cas ( celui des expériences sur les OGM) et pas dans les autres?

Ce que je reproche aux "anti-OGM" est leur manque total de cohérence. Si ce qui leur fait peur est la manipulation du vivant et ses conséquences possibles, c'est tous les labos de génie génétique qu'il faut qu’ils sabotent, pas seulement ceux qui bossent sur les plantes. Parce que des OGM, c'est exactement ce qu'on va fabriquer, avec la thérapie génique. Des OGM humains.

Si ce n'est pas de ça, alors de quoi ont-ils peur au point de ne même pas vouloir qu'on fasse les recherches nécessaires dessus?

Quant à "l'anecdote" que tu rapportes, si effectivement il n'y a aucun risque de propagation concernant la vigne, je ne peux que relayer ton indignation.

Je ne suis pas "contre" les OGM. Toutes les expérimentations visant à éradiquer les pesticides sont, à priori, à privilégier. Mais il serait bien naïf de penser que le profit puisse céder la place au "bien de tous". Alors en ce qui me concerne, la prudence est de mise.

----------------------

la vigne n'est pas la seule plante à être autoféconde le pollen n'a pas besoin d'êtr etransporté ni par le vent ni par un insecte.

donc ce genre de plante même OGM ne risque pas de répandre son caractère ogm aux cultures voisines.

Effectivement il y a un champ immense à explorer : renforcer les plantes pour diminuer le recours aux pesticides. Mais là on tombe sur les ni-ni des écolos : ni recherche ni pesticides. Tant pis si les agriculteurs ont une récolte détruite parce qu'un champignon ou un insecte s'est développé au-delà du raisonnable !

Ensuite les écolos s'étonnent d'être détestés par le monde agricole !

En toute chose il faut trouver le milieu. Entre l'agriculture ancienne et les excès de l'agrochimie, il doit bien exister une moyenne bienfaisante pour tout le monde.

J'ai un ami pommiculteur. Autrefois il faisait plus de 30 traitements annuels. Il a divisé par 2 en plaçant de nombreux nichoirs à petits oiseux insectivores (mésanges en particulier) : il ne pulvérise plus d'insecticides.

Mais les champignons, aucun insecte ne les traque.

En période humide comme actuellement, s'il veut vendre une récolte impeccable à des cons de clients qui font la grimace devant la moindre tavelure, il lui faut des fruits impeccables : Donc il fait des traitements fongicides tous les 10 jours.

Mes voisins ont leurs tomates grillées par un mildiou foudroyant. Pas les miennes ! je leur ai fait au moins 5 pulvérisations de bouillie cuivrique préventive. De plus au pied j'ai planté des oeillets d'inde dont l'odeur forte repousse la mouche qui véhicule aussi le mildiou.

Tout ça pour dire que les bobos citadins qui nous donnent des leçons d'écologie sont très loin de connaître la réalité !

----------------------

la vigne n'est pas la seule plante à être autoféconde le pollen n'a pas besoin d'êtr etransporté ni par le vent ni par un insecte.

donc ce genre de plante même OGM ne risque pas de répandre son caractère ogm aux cultures voisines.

Effectivement il y a un champ immense à explorer : renforcer les plantes pour diminuer le recours aux pesticides. Mais là on tombe sur les ni-ni des écolos : ni recherche ni pesticides. Tant pis si les agriculteurs ont une récolte détruite parce qu'un champignon ou un insecte s'est développé au-delà du raisonnable !

Ensuite les écolos s'étonnent d'être détestés par le monde agricole !

En toute chose il faut trouver le milieu. Entre l'agriculture ancienne et les excès de l'agrochimie, il doit bien exister une moyenne bienfaisante pour tout le monde.

J'ai un ami pommiculteur. Autrefois il faisait plus de 30 traitements annuels. Il a divisé par 2 en plaçant de nombreux nichoirs à petits oiseux insectivores (mésanges en particulier) : il ne pulvérise plus d'insecticides.

Mais les champignons, aucun insecte ne les traque.

En période humide comme actuellement, s'il veut vendre une récolte impeccable à des cons de clients qui font la grimace devant la moindre tavelure, il lui faut des fruits impeccables : Donc il fait des traitements fongicides tous les 10 jours.

Mes voisins ont leurs tomates grillées par un mildiou foudroyant. Pas les miennes ! je leur ai fait au moins 5 pulvérisations de bouillie cuivrique préventive. De plus au pied j'ai planté des oeillets d'inde dont l'odeur forte repousse la mouche qui véhicule aussi le mildiou.

Tout ça pour dire que les bobos citadins qui nous donnent des leçons d'écologie sont très loin de connaître la réalité !

Peut être parce que entre les OGM et les pesticides il y a des alternatives très éfficace.

_Parce qu'ils ne parlent jamais d'écologie, seulement de politique.

_Parce qu'ils y connaissent rien en écologie.

_Parce qu'ils ne savent pas faire de compromis.

_Parce que ce sont avant tout des carriéristes.

_Parce qu'ils défendent seulement une écologie punitive, une écologie pour riche.

_Parce qu'ils se positionnent à l'ultra-gauche sur l’échiquier politique et qu'automatiquement ça réduit leur clientèle à peau de chagrin.

_Parce que leur meilleur représentant et rassembleur (Nicolas Hulot) est en réalité une petite couille molle qui cherche à chaque fois toutes les excuses du monde pour ne pas se présenter aux présidentielles.

_Parce qu'ils ont prouvés leur inaptitude politique au sein des gouvernements.

_Parce qu'entre Duflot et ses aires de pétasse insupportable spécialisée dans le crachage de soupe, Placé et son regard de collabo mesquin refusant de payer ses PV puis Baupin le détraqué sexuel qui pense que la place de la femme en politique c'est sous un bureau et pas au dessus; ça donne vraiment pas envie de voter pour eux.

bon résumé.

Et je suis d'accord avec ceux qui pensent que l'écologie devrait étre présente dans tous les partis, pas pour faire joli, mais parce qu'il y a là quelque chose de fondamental et riche de possibilités techniques non exploitées n'en déplaise à ceux qui préférent continuer à polluer plutot que développer des systémes sous la flotte pour l'électricité par exemple...

La doctrine libérale promue par bien des partis politiques français me paraît pratiquement inconciliable avec la nécessité de la préservation de l'environnement. C'est-à-dire que dans une logique de pure profit et d'accumulation avec le moins de règles possibles, il se passe qu'en seulement 30 ans 80% de la forêt primaire a disparu sous l'industrie du bois, de l'élevage bovin et de la culture de palmiers (huile). C'est un fait.

Rappelons que le gouvernement Fillon a enterré la création de la contribution climat-énergie qui devait encourager les comportements sobres en carbone et en énergie, se proposant de faire glisser de la fiscalité sur le travail vers les pollueurs. Le mandat Hollande ne se sera contenté que de la taxe carbone.

S'il s'agit de nos propres comportements et habitudes de consommation à changer avant toute chose, l'urgence et nos lacunes éducatives ne peuvent plus se passer de l'intervention des Etats (encourager l'habitat passif) et des institutions supranationales, comme l'ONU et son programme REDD. Nous n'avons que trop tardé, et nous avons laissé des entreprises se saisir de la vogue écologique pour faire du pognon tout en continuant à nuire à l'environnement : c'est le cas de la norme HQE, une vraie plaie, et ses surconsommations de matériaux par exemple.

Il faut passer au-dessus de la tête des neuneux qui se contentent de railler machin qui a sauté machine, ou bidule et ses ambitions, se paluchant dans ce mépris et cette superficialité, pour s'élever et s'occuper des questions de fond qui nous concernent toutes et tous dans des proportions qui peuvent être dramatiques. Ce sont parfois des gestes simples qui, à l'échelle de millions de personnes, peuvent avoir de grandes influences.

Du reste, il n'y a pas que les Verts et affiliés à être portés sur l'écologie. Cela fait 30 ans qu'une Corinne Lepage, de centre-droit, milite aussi dans ce sens. Citons nouvelle écologie démocrate qui cherche la quadrature du cercle en se proposant de concilier social-démocratie et protection de l'environnement, avec pléthore d'idées intéressantes.

Je suis d'accord.

Il faut changer déjà au maximum nos comportements individuels.Consommation, éducation des enfants qui sont l'avenir aussi....etc

Moi, j'essaye d'acheter en circuit court des produits bio et du moins de producteurs locaux de confiance.

Bon je ne parle pas du recyclage....c'est évident.

J'évite le sur-achat....comment dire....j'ai horreur du bordel et des armoires pleines de trucs divers et variés, style, il faut acheter de nouvelles armoires pour foutre encore plus de bordel etc.....

Je fais réguliérement le vide......déjà on voit ce qu'on a, on garde ce qui est utile............un service de 30 couverts par exemple, ça se loue......pas la peine d'avoir ça à la maison.

On est plus léger, la maison aussi, du coups l'esprit aussi.

Pas de surconsommation.

on devrait tous vivre en HLM pour éviter l'occupation des sols avec une maison qui au final ne sert à rien , j'invite les proprios de maisons à libérer la terre et venir s'installer en HLM....

Libérons les sols.....

Ca ne sert pas à rien! j'ai vécu assez longtemps dans un HLM pour le savoir.

Tu crois que si d'avantage de terres étaient libres on serait tous agriculteurs etc???? je parie que dans d'autre cas tu es contre les HLM; ces ghettos urbains etc......

La provocation enfantine ne sert à rien.

La propriété quand elle est le résultat de tes suées doit se savourer....planter des arbres qui accueillent des animaux....ne pas tailler les arbustes au carré parce qu'un hérisson vit dessous etc...c'est aussi ça la "propriété".

mdr.....

parce qu une fois de plus les gens qui représente ces idées ne sont pas crédibles pour la plupart et qu ils se servent de ca pour financer leur utopie !

Et vous ne pensez pas qu'empêcher les chercheurs d'essayer de répondre à cette question en détruisant les champs est une attitude idiote?

Les expérimentations ne doivent pas se faire en plein champ mais à l'abri, tant que l'on ne connait pas les incidences sur l'environnement.

C'est comme on voulait expérimenter les insecticides dans le verger à coté.

Vous comprenez?

---------------

tout à fait !

L'écolo, au lieu d'être un doux rêveur que l'on pourrait imiter, est devenu un tyran dictatorial et violent qu'il faut éviter et même combattre.

C'est tout à fait le discours influencé par tous les lobbies de l'agro business.

Il faut surtout que rien ne change, la malbouffe est un marché juteux et puis........ après nous le déluge.

C'est tout à fait le discours influencé par tous les lobbies de l'agro business.

Il faut surtout que rien ne change, la malbouffe est un marché juteux et puis........ après nous le déluge.

tout le monde semble oublier un tout petit detail : il y a de plus en plus d individus sur terre ! comment fait on pour les nourrir bio ?

tout le monde semble oublier un tout petit detail : il y a de plus en plus d individus sur terre ! comment fait on pour les nourrir bio ?

C'est un faux problème on a les techniques pour nourrir tous le monde en respectant l'environnement.

Parce qu'elle se pense de gauche . Alors qu'elle devrait se penser écologiste . Au lieu d'être au centre de l'échiquier politique elle n'est qu'un satellite de la gauche de plus en plus à gauche . Encore un effort et elle satellisera le productivisme marxiste .

La doctrine libérale promue par bien des partis politiques français me paraît pratiquement inconciliable avec la nécessité de la préservation de l'environnement. C'est-à-dire que dans une logique de pure profit et d'accumulation avec le moins de règles possibles, il se passe qu'en seulement 30 ans 80% de la forêt primaire a disparu sous l'industrie du bois, de l'élevage bovin et de la culture de palmiers (huile). C'est un fait.

Rappelons que le gouvernement Fillon a enterré la création de la contribution climat-énergie qui devait encourager les comportements sobres en carbone et en énergie, se proposant de faire glisser de la fiscalité sur le travail vers les pollueurs. Le mandat Hollande ne se sera contenté que de la taxe carbone.

S'il s'agit de nos propres comportements et habitudes de consommation à changer avant toute chose, l'urgence et nos lacunes éducatives ne peuvent plus se passer de l'intervention des Etats (encourager l'habitat passif) et des institutions supranationales, comme l'ONU et son programme REDD. Nous n'avons que trop tardé, et nous avons laissé des entreprises se saisir de la vogue écologique pour faire du pognon tout en continuant à nuire à l'environnement : c'est le cas de la norme HQE, une vraie plaie, et ses surconsommations de matériaux par exemple.

Il faut passer au-dessus de la tête des neuneux qui se contentent de railler machin qui a sauté machine, ou bidule et ses ambitions, se paluchant dans ce mépris et cette superficialité, pour s'élever et s'occuper des questions de fond qui nous concernent toutes et tous dans des proportions qui peuvent être dramatiques. Ce sont parfois des gestes simples qui, à l'échelle de millions de personnes, peuvent avoir de grandes influences.

Du reste, il n'y a pas que les Verts et affiliés à être portés sur l'écologie. Cela fait 30 ans qu'une Corinne Lepage, de centre-droit, milite aussi dans ce sens. Citons nouvelle écologie démocrate qui cherche la quadrature du cercle en se proposant de concilier social-démocratie et protection de l'environnement, avec pléthore d'idées intéressantes.

La mer d'aral n'a pas disparu du fait du libéralisme que je sache .

Les partis écologistes sont éclatés du fait du parasitage gauche droite , libéralisme marxisme . Ca rend l'écologie inopérante . Elle devrait être au centre de l'échiquier pour devenir incontournable . Hulot fut peut être une occasion manquée ?

pour que l,écologie soit , il faut penser écologie ,sans la politique, sans toutes les taxes et impôts nouveaux,en France c,est surtout une course a la présidence , ministère, ou député,et avant tout un business ,pour que les amis des copains se gavent.

La mer d'aral n'a pas disparu du fait du libéralisme que je sache .

Je n'ai jamais prétendu que seul le libéralisme était pourvoyeur de méfaits écologiques, tandis que le topic est consacré au contexte français qui, sauf erreur de ma part, n'est pas dans feu l'Union Soviétique.

Les partis écologistes sont éclatés du fait du parasitage gauche droite , libéralisme marxisme . Ca rend l'écologie inopérante . Elle devrait être au centre de l'échiquier pour devenir incontournable .

Une idée devrait se dévoyer pour plaire ? Je ne le pense pas. La logique libérale sise le libre-échange et la libre-consommation, qui produisent par exemples tous ces fruits et légumes hors-saison et parfois venus du bout du monde sur nos étales au prix d'un bilan carbone effarant, ne m'apparaît pas compatible avec la logique de l'écologisme politique.

Pour aller plus loin : http://blogs.mediapart.fr/yves-besancon/blog/120616/les-grandes-impasses-de-l-analyse-liberale-face-la-problematique-ecologique

Du reste, pour me répéter, C. Lepage est au centre, et n'a pas plus de succès. Ce n'est pas faute d'avoir des propositions politiques. Seulement, quand on voit l'orientation des grands médias et la place réservée au débat d'idées, il ne faut pas s'étonner du peu d'audience de ces thématiques.

Hulot fut peut être une occasion manquée ?

Non, c'est un présentateur TV, sensible à certaines causes écologiques et militant. Cela n'en fait pas un bon orateur, au bagage solide, avec une vision de la France. Il faut saluer cependant sa lucidité de le savoir. Sa candidature n'aurait ajouté qu'à la superficialité du débat en la matière, dérivant encore un peu plus vers le vote au faciès.

Je n'ai jamais prétendu que seul le libéralisme était pourvoyeur de méfaits écologiques, tandis que le topic est consacré au contexte français qui, sauf erreur de ma part, n'est pas dans feu l'Union Soviétique.

La France a pour particularité de faire perdurer un fond de pensée marxiste assez proche de celle que l'on pouvait trouver dans feu l'Union soviétique dont le bilan fut "globalement positif" .

Une idée devrait se dévoyer pour plaire ? Je ne le pense pas. La logique libérale sise le libre-échange et la libre-consommation, qui produisent par exemples tous ces fruits et légumes hors-saison et parfois venus du bout du monde sur nos étales au prix d'un bilan carbone effarant, ne m'apparaît pas compatible avec la logique de l'écologisme politique.

Non la logique libérale est sise sur la liberté individuelle, mais s'accommode parfaitement parfaitement de contrepoids dès lors que le politique le fournit . Cf topic communisme pour ne pas dériver .

Pour aller plus loin : http://blogs.mediapa...ique-ecologique

merci

Du reste, pour me répéter, C. Lepage est au centre, et n'a pas plus de succès. Ce n'est pas faute d'avoir des propositions politiques. Seulement, quand on voit l'orientation des grands médias et la place réservée au débat d'idées, il ne faut pas s'étonner du peu d'audience de ces thématiques.

Mais elle est perçue comme de droite et l'offre écologiste est éclatée et satellisée .

Non, c'est un présentateur TV, sensible à certaines causes écologiques et militant. Cela n'en fait pas un bon orateur, au bagage solide, avec une vision de la France. Il faut saluer cependant sa lucidité de le savoir. Sa candidature n'aurait ajouté qu'à la superficialité du débat en la matière, dérivant encore un peu plus vers le vote au faciès.

Bof par rapport à une Eva Joly , je pense que sa vision au moins écologiste était bien plus assurée . L'écologisme en se recentrant sur l'écologie n'a pas forcément besoin d'avoir une vision complète de la France, en se plaçant hors du jeu droite gauche et au centre de l'échiquier politique et peut alors peser dans le débat et faire avancer l'écologie . Ce serait d'ailleurs un pas vers la démocratie libérale , celle de la société civile .

La France a pour particularité de faire perdurer un fond de pensée marxiste assez proche de celle que l'on pouvait trouver dans feu l'Union soviétique dont le bilan fut "globalement positif" .

La France a pour particularité de faire perdurer des pensées. Pour l'instant. Avec l'usage constant et consternant de raccourcis tels que critique marxisme = union soviétique = Aral = millions de morts blabla, ou encore la même avec le FN ou les débats sur l'immigration avec le nazisme, il n'y a plus de débats d'idées ni de raffinement. Il n'y a plus place que pour une pensée unique sociale démocrate sirupeuse autant que lénifiante, aux marges comme aux esprits : étroits. D'autant qu'il n'existe pas qu'une seule critique du libéralisme qui serait seulement marxiste. D'ailleurs, c'est cet ennui profond et de lire tous les jours les mêmes clichés, qui me fera quitter les lieux.

Mais elle est perçue comme de droite et l'offre écologiste est éclatée et satellisée .

J'évoquais donc plus haut deux des causes, hors fonctionnement institutionnel, du bipartisme qui sclérose le débat public, à mon sens : le rôle des médias grands publics, les généralisations abusives et raccourcis devenues mauvaises manières.

Bof par rapport à une Eva Joly , je pense que sa vision au moins écologiste était bien plus assurée . L'écologisme en se recentrant sur l'écologie n'a pas forcément besoin d'avoir une vision complète de la France, en se plaçant hors du jeu droite gauche et au centre de l'échiquier politique et peut alors peser dans le débat et faire avancer l'écologie . Ce serait d'ailleurs un pas vers la démocratie libérale , celle de la société civile .

Je ne sais pas pourquoi il y aurait cette impérieuse nécessité de mettre des idées dans une petite case. L'écologisme peut bien se placer où il veut : ce sont ses propositions politiques qu'il me semble plus intéressant de soupeser pour elles-mêmes. Je ne compare pas N. Hulot avec E. Joly. Pour ma part, l'incarnation de l'écologisme ne se résume pas à quelques figures médiatiques qui se tirent labour. J'aime mieux lire celles et ceux qui font et proposent ses idées, que celles et ceux qui tentent de les vendre.

Non la logique libérale est sise sur la liberté individuelle, mais s'accommode parfaitement parfaitement de contrepoids dès lors que le politique le fournit . Cf topic communisme pour ne pas dériver .

Je fuis ce topic, devenu cirque à trolls et autres floodeurs de copié/collé. J'ai repris la définition économique du libéralisme. Mais de quels contrepoids s’accommoderait-il tandis que cette idéologie est pied sur la pédale de la dérégulation et particulièrement en France ? La question du gaz de schiste m'apparaît un exemple éclatant des contradictions entre libéraux qui soutiennent cette exploitation, et écologistes de tous bords qui la condamnent. De fait, les libéraux luttent contre le constructivisme, tandis qu'il reste aujourd'hui de toute évidence, au niveau national et supranational, le seul canevas des mesures de protection de l'environnement et les institutions leurs vecteurs.