il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Non ils sont britanniques .... donc ils ne repartent pas , ils s'inscrivent au barreau irlandais .

Oui voilà qui serait intéressant , pourquoi un milliardaire supporter du Brexit et évoquant les valeurs patriotiques , se barre à Monaco quand l'heure du brexit a sonné ?

Oui ce serait intéressant et en même temps je m'en fiche complètement je suppose que c'est une histoire de fric ou de pression ou les deux.

il y a 25 minutes, PASCOU a dit :

Oui ce serait intéressant et en même temps je m'en fiche complètement je suppose que c'est une histoire de fric ou de pression ou les deux.

 

Ou peut être que le brexit est une opération commerciale comme une autre en surfant sur l'instabilité de la Livre Sterling et des entreprises anglaises. Peut être qu'une poignée d'oligarches anglais l'ont mis bien profond aux anglais en leur faisant peur sur l'immigration et le diktat de l'Europe. 

il y a 31 minutes, PASCOU a dit :

Oui ce serait intéressant et en même temps je m'en fiche complètement je suppose que c'est une histoire de fric ou de pression ou les deux.

 

Oui ça doit être ça on a dû faire pression sur ce milliardaire patriote pour qu’il se barre à Monaco

Un amusant article des inrock justement qui parle de ce milliardaire, extraits:

Un choix presque logique pour l’homme le plus riche de l’île dont la fortune personnelle est estimée à plus de 23 milliard d’euros en 2018, d'après The Sunday Times. A l'époque, le journal avait commis l'odieuse erreur d'avancer le nombre de 15 milliard. Quelques coups de fils plus tard, et quelques papiers issus des comptes en banque, Jim Ratcliff avait prouvé au média qu'il était bien l'homme le plus riche de la Grande-Bretagne.

Ce n’est pas la première fois que l’homme d’affaire dit adieu à sa patrie. En 2010, il a déplacé sont entreprise Ineos, spécialisée dans le secteur de la chimie et dont il est le fondateur, en Suisse pour protester contre les taxes mis en place par le gouvernement. La relocalisation lui permit d’économiser la bagatelle de 500 millions d’euros. Actuellement, la compagnie emploie plus de 18 500 personnes et a effectué un profit de 2,4 milliard d’euros l’année dernière.

Monaco. La principauté a de quoi faire rêver les plus riches. Son système fiscal ne comporte ni impôt sur la fortune, ni taxe foncière.

Un doux rêve d'enfants en somme pour celui qui collectionne les signes de richesse -il a quatre jet privés. Pour l’anecdote, son super yacht préféré (ce n'est que son deuxième), le dénommé Hampshire II, propose entre autres un "beach club" (entendez salle de sport, jacuzzi , transats, bar, cave à vin…etc.) ou encore une une hélistation transformable sur commande en terrain de foot. Résumons : 78 mètres de luxe au coût modeste de 100 million de dollars. Bref, Sir Jim Ratcliff quitte le navire britannique, mais seulement celui-ci.

https://www.lesinrocks.com/2018/08/10/actualite/soutien-du-brexit-le-milliardaire-britannique-le-plus-riche-decide-finalement-de-quitter-le-pays-111112933/

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Reinformation cite cet article et fait sa propre conclusion, tous les journaux font ça.

Non, Réinformation ne "fait pas sa propre conclusion", il n'analyse pas le contenu de l'article du Guardian, il le ré-invente à sa sauce idéologique à gros sabots:
"Famine dans moins d’un an au Royaume-Uni en cas de Brexit sec";

TOUT le fond de l'article de Réinformation repose sur le supposé catastrophisme propagandesque (l'annonce d'une famine à venir) de l'article du Guardian ... alors qu'il suffit JUSTE de lire l'article-source du Guardian, pour constater que ni le catastrophisme ni encore moins l'annonce d'une future famine n'y figurent AUCUNEMENT.

Vous vous êtes donc fait manipuler comme un gros mimile par un media faisant clairement et caricaturalement dans l'idéologie à gros sabots ... 

Ce qui est pour le moins hilarant de la part de quelqu'un se prétendant "éclairé" vis-à-vis des media  supposément tous manipulateurs !

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Vous me faites perdre mon temps.

Sans commentaire ... Je ne tire pas sur les ambulances.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Non, Réinformation ne "fait pas sa propre conclusion", il n'analyse pas le contenu de l'article du Guardian, il le ré-invente à sa sauce idéologique à gros sabots:
"Famine dans moins d’un an au Royaume-Uni en cas de Brexit sec";

TOUT le fond de l'article de Réinformation repose sur le supposé catastrophisme propagandesque (l'annonce d'une famine à venir) de l'article du Guardian ... alors qu'il suffit JUSTE de lire l'article-source du Guardian, pour constater que ni le catastrophisme ni encore moins l'annonce d'une future famine n'y figurent AUCUNEMENT.

Vous vous êtes donc fait manipuler comme un gros mimile par un media faisant clairement et caricaturalement dans l'idéologie à gros sabots ... 

Ce qui est pour le moins hilarant de la part de quelqu'un se prétendant "éclairé" vis-à-vis des media  supposément tous manipulateurs !

Sans commentaire ... Je ne tire pas sur les ambulances.

Ne soyez pas idiot frunobulax.

Vous savez pertinemment que le catastrophisme est du coté des europeistes. 

Qui prédit  la misère à  ceux qui quittent l'union?

Moi?

Pour le reste, je dirais que je ne tire pas sur le corbillard.

Car nous allons gagner nous sommes plus nombreux. 

Petite question les  inroks c'est  dextreme droite?

Ou cest juste d'extrême  rien?

il y a 41 minutes, PASCOU a dit :

Qui prédit  la misère à  ceux qui quittent l'union?

 

Les députés anglais qui ne sont plus si chauds ?

https://www.lemonde.fr/europe/article/2018/04/18/la-chambre-des-lords-inflige-un-revers-a-theresa-may-sur-le-brexit_5287371_3214.html

La Chambre des lords inflige un revers à Theresa May sur le Brexit

Les Lords ont adopté un amendement permettant au Royaume-Uni de rester dans l’union douanière, alors que le gouvernement conservateur s’est engagé à la quitter.

...

Par 348 voix contre 225, après un débat très animé, ils ont voté pour un amendement demandant au gouvernement de venir s’expliquer devant le Parlement sur le sujet. Vingt-quatre lords conservateurs l’ont soutenu, défiant ainsi leur propre camp. Parmi eux se trouvaient d’influents noms, comme Chris Patten, l’ancien commissaire européen chargé des relations extérieures, ou encore Michael Heseltine, un ex-ministre de Margaret Thatcher.

...

L’amendement ne demande pas spécifiquement au Royaume-Uni de rester dans l’union douanière, mais il exige qu’un ministre vienne expliquer à la Chambre des communes les mesures qui ont été prises pour trouver « un arrangement qui permette de continuer à [y] participer ». Derrière cette formule, les Lords ont un objectif : forcer Theresa May à organiser un vote à la Chambre des communes sur le sujet, qu’elle risquerait de perdre.

....

Si le sujet est d’apparence technique, il est de fait au cœur du Brexit. Rester dans l’union douanière permettrait de réduire le retour des douanes après la sortie de l’UE et limiter les frictions économiques. Inversement, en sortir reviendrait à vraiment larguer les amarres, en quittant les structures économiques de l’UE.

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les députés anglais qui ne sont plus si chauds ?

https://www.lemonde.fr/europe/article/2018/04/18/la-chambre-des-lords-inflige-un-revers-a-theresa-may-sur-le-brexit_5287371_3214.html

La Chambre des lords inflige un revers à Theresa May sur le Brexit

Les Lords ont adopté un amendement permettant au Royaume-Uni de rester dans l’union douanière, alors que le gouvernement conservateur s’est engagé à la quitter.

 

...

Par 348 voix contre 225, après un débat très animé, ils ont voté pour un amendement demandant au gouvernement de venir s’expliquer devant le Parlement sur le sujet. Vingt-quatre lords conservateurs l’ont soutenu, défiant ainsi leur propre camp. Parmi eux se trouvaient d’influents noms, comme Chris Patten, l’ancien commissaire européen chargé des relations extérieures, ou encore Michael Heseltine, un ex-ministre de Margaret Thatcher.

...

L’amendement ne demande pas spécifiquement au Royaume-Uni de rester dans l’union douanière, mais il exige qu’un ministre vienne expliquer à la Chambre des communes les mesures qui ont été prises pour trouver « un arrangement qui permette de continuer à [y] participer ». Derrière cette formule, les Lords ont un objectif : forcer Theresa May à organiser un vote à la Chambre des communes sur le sujet, qu’elle risquerait de perdre.

....

Si le sujet est d’apparence technique, il est de fait au cœur du Brexit. Rester dans l’union douanière permettrait de réduire le retour des douanes après la sortie de l’UE et limiter les frictions économiques. Inversement, en sortir reviendrait à vraiment larguer les amarres, en quittant les structures économiques de l’UE.

PROPAGANDE. 

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

PROPAGANDE. 

En quoi l'amendement relèverait il de la propagande ?

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

En quoi l'amendement relèverait il de la propagande ?

Sans intérêt pour moi.

il y a 35 minutes, PASCOU a dit :

Sans intérêt pour moi.

 

Ben oui je comprends bien qu’étant bien incapable de nous expliquer en quoi un fait relèverait de la propagande, il ne vous reste  d’autre issue que de  botter en touche .

Le 9 août 2018 à 19:58, PASCOU a dit :

...la collabo europeiste?

alors pascou, quand est-ce que tu vas vivre en Grande Bretagne? tu vas être heureux, plus d'Europe, plus de Macron, rien que des cons! et je pèse mes mots. tu n'es pas au courant!?! mais une française a été molestée par des anglais tout cela parce qu'elle était "étrangère"... rigolo, non? vive le brexit!  

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben oui je comprends bien qu’étant bien incapable de nous expliquer en quoi un fait relèverait de la propagande, il ne vous reste  d’autre issue que de  botter en touche .

c'est sa façon de faire, DDR! fin du HS.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben oui je comprends bien qu’étant bien incapable de nous expliquer en quoi un fait relèverait de la propagande, il ne vous reste  d’autre issue que de  botter en touche .

Vous cherchez à remettre en question le Brexit.

Quel mauvais perdant.

Toujours du coté de la city, jamais des pauvres gens.

Vous n'aimez pas les Anglais mais vous aimeriez qu'ils restent juste pour plaire à mimi Barnier et sa clique.

il y a 18 minutes, jacky29 a dit :

alors pascou, quand est-ce que tu vas vivre en Grande Bretagne? tu vas être heureux, plus d'Europe, plus de Macron, rien que des cons! et je pèse mes mots. tu n'es pas au courant!?! mais une française a été molestée par des anglais tout cela parce qu'elle était "étrangère"... rigolo, non? vive le brexit!  

c'est sa façon de faire, DDR! fin du HS.

Une cousine à  toi encore?

Racisme ordinaire.

Il y a 16 heures, PASCOU a dit :

Mais j'ai vérifié votre article et celui de  reinformaton, je trouve que vous pinaillez vraiment pour rien.

Reinformation cite cet article et fait sa propre conclusion, tous les journaux font ça.

Vous me faites perdre mon temps.

Bon pas grave, ça me remet un peu à l'anglais, surtout que j'irai l'an prochain après le Brexit.

Je vous rapporterai un beau petit drapeau.

Mon passeport est en ordre.

Puis si la livre chute autant que vous le prédisez, je vais acheter carrément une région.

La fin de votre article.

Je cite:

 

La NFU a déclaré que les chiffres montraient que le Brexit était une opportunité pour les producteurs alimentaires britanniques de redresser la balance.

"Les statistiques montrent un déclin à long terme de l'autosuffisance alimentaire au Royaume-Uni et il y a beaucoup de potentiel pour que cela s'inverse", a déclaré M. Batters.

"Et bien que nous reconnaissions le besoin d'importer des aliments qui ne peuvent être produits que sous des climats différents, si nous maximisons les aliments que nous pouvons produire au Royaume-Uni, cela offrira de nombreux avantages économiques, sociaux et environnementaux aux pays."

 

tu connais la Grande Bretagne, pascou, et les incroyables fermes qui y sont implantées? 

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/la-grande-bretagne-et-l-ue/les-consequences-du-brexit-sur-l-agriculture-en-grande-bretagne_2228255.html

Affaires étrangères :

• Souveraineté :

  la Grande-Bretagne aura davantage le contrôle sur sa législation et sa réglementation, sans prendre le risque de se voir imposer des politiques contre-intuitives.

• Sécurité :

  un renforcement des contrôles aux frontières permettrait davantage d’améliorer la sécurité nationale qu’une union politique.

• Argent :

  la Grande-Bretagne donne chaque année des milliards de livres sterling de cotisation d’adhésion à l’UE.

• Commerce extérieur :

  l’appartenance à l’UE empêche la Grande-Bretagne de tirer pleinement profit d’échanges internationaux avec des économies comme le Japon, l’Inde et les Émirats arabes unis.

• Business:

  l’UE soumet la Grande-Bretagne à une bureaucratie lente et inflexible, ce qui représente un frein pour les entreprises les plus petites et plus innovantes.

• Emploi :

  de meilleurs accords commerciaux à l’international et une immigration plus sélective auront un effet positif sur le marché de l’emploi britannique.

• Biens de consommation :

  un britannique moyen perd des centaines de livres sterling chaque année en raison des politiques concernant la contribution à la TVA et les subventions agricoles.

il y a 31 minutes, PASCOU a dit :

Affaires étrangères :

l’adhésion à l’UE limite l’influence internationale de la Grande-Bretagne, écartant un siège indépendant à l’Organisation Mondiale du Commerce.

• Souveraineté :

  la Grande-Bretagne aura davantage le contrôle sur sa législation et sa réglementation, sans prendre le risque de se voir imposer des politiques contre-intuitives.

• Sécurité :

  un renforcement des contrôles aux frontières permettrait davantage d’améliorer la sécurité nationale qu’une union politique.

• Argent :

  la Grande-Bretagne donne chaque année des milliards de livres sterling de cotisation d’adhésion à l’UE.

• Commerce extérieur :

  l’appartenance à l’UE empêche la Grande-Bretagne de tirer pleinement profit d’échanges internationaux avec des économies comme le Japon, l’Inde et les Émirats arabes unis.

• Business:

  l’UE soumet la Grande-Bretagne à une bureaucratie lente et inflexible, ce qui représente un frein pour les entreprises les plus petites et plus innovantes.

• Emploi :

  de meilleurs accords commerciaux à l’international et une immigration plus sélective auront un effet positif sur le marché de l’emploi britannique.

• Biens de consommation :

  un britannique moyen perd des centaines de livres sterling chaque année en raison des politiques concernant la contribution à la TVA et les subventions agricoles.

• Affaires étrangères :

  en tant que membre d’un espace économique de 500 millions d’habitants, la Grande-Bretagne a une plus grande influence dans les affaires internationales.

• Souveraineté :

  la Grande-Bretagne a prouvé qu’elle pouvait s’opposer aux politiques contre-intuitives, comme l’euro, les accords de Schengen et l’application des quotas pour les migrants.

• Sécurité :

  une union dote la Grande-Bretagne de moyens de lutte plus efficaces contre les menaces de sécurité, y compris le terrorisme et la criminalité transfrontalière.

• Argent :

  l’Europe fournit à la Grande-Bretagne des milliards de livres sterling en investissements chaque année.

• Commerce extérieur :

  l’appartenance à l’UE offre à la Grande-Bretagne un pouvoir de négociation accru pour obtenir des accords commerciaux favorables avec les pays du monde entier.

• Business :

  la zone de libre-échange au sein de l’UE réduit les barrières et permet aux sociétés britanniques – spécialement aux PME – de se développer. 

• Emploi :

  des millions d’emploi liés à l’appartenance de la Grande-Bretagne à l’UE pourraient être menacés.

• Biens de consommation :

  le britannique moyen économise des centaines de livres sterlings par an grâce aux prix bas des biens et services facilités par l’UE.

Oh qu'il est vilain ce pascou  

Et voilà la source (copiée collée) dans son intégralité... et il n'a voulu que donner les éléments négatifs en pensant que ça passerait crème... il fait trop mal de la PROPAGANDE, c'est mignon: https://www.ig.com/fr/brexit-pour-et-contre

il y a 12 minutes, Crabe_fantome a dit :

• Affaires étrangères :

  en tant que membre d’un espace économique de 500 millions d’habitants, la Grande-Bretagne a une plus grande influence dans les affaires internationales.

• Souveraineté :

  la Grande-Bretagne a prouvé qu’elle pouvait s’opposer aux politiques contre-intuitives, comme l’euro, les accords de Schengen et l’application des quotas pour les migrants.

• Sécurité :

  une union dote la Grande-Bretagne de moyens de lutte plus efficaces contre les menaces de sécurité, y compris le terrorisme et la criminalité transfrontalière.

• Argent :

  l’Europe fournit à la Grande-Bretagne des milliards de livres sterling en investissements chaque année.

• Commerce extérieur :

  l’appartenance à l’UE offre à la Grande-Bretagne un pouvoir de négociation accru pour obtenir des accords commerciaux favorables avec les pays du monde entier.

• Business :

  la zone de libre-échange au sein de l’UE réduit les barrières et permet aux sociétés britanniques – spécialement aux PME – de se développer. 

• Emploi :

  des millions d’emploi liés à l’appartenance de la Grande-Bretagne à l’UE pourraient être menacés.

• Biens de consommation :

  le britannique moyen économise des centaines de livres sterlings par an grâce aux prix bas des biens et services facilités par l’UE.

 

 

 

 

 

Oh qu'il est vilain ce pascou  

Et voilà la source (copiée collée) dans son intégralité... et il n'a voulu que donner les éléments négatifs en pensant que ça passerait crème... il fait trop mal de la PROPAGANDE, c'est mignon: https://www.ig.com/fr/brexit-pour-et-contre

Un oubli sans doute...

Puis je sais que Frunobulax vérifie.

Mais on voit bien que ce que vous rajoutez est franchement inutile, on peu reprendre point par point.

Non, je vous ai juste évité d'avaler des couleuvres, merci Pascou..

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Un oubli sans doute...

Puis je sais que Frunobulax vérifie.

Mais on voit bien que ce que vous rajoutez est franchement inutile, on peu reprendre point par point.

Non, je vous ai juste évité d'avaler des couleuvres, merci Pascou..

 

 

Oui on peut prendre point par point, affaires étrangers: avantages inconvénients...  économie: avantages inconvénients... 

Lorsqu'on décide de ne choisir que les inconvénients on ouvre un blog journalistique qu'on va appeler "la vrai vérité qu'on nous cache" ou "ré information" (c'est plus percutant) et on va manipuler des données pour transformer l'information et l'analyse en argument politique. Et je préfère mille fois dire bite cul couille nichon que de transformer des informations et des analyses pour en faire ce qui arrange ma conscience politique, et c'est pour ça que je ne fais pas de politique. Parce que je trouve ça à vomir. Merci pascou de me faire vomir parce qu'effectivement nous a fait manger de la merde et je suis heureux de ne pas la garder en moi... 

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Affaires étrangères :

l’adhésion à l’UE limite l’influence internationale de la Grande-Bretagne, écartant un siège indépendant à l’Organisation Mondiale du Commerce.

• Souveraineté :

  la Grande-Bretagne aura davantage le contrôle sur sa législation et sa réglementation, sans prendre le risque de se voir imposer des politiques contre-intuitives.

• Sécurité :

  un renforcement des contrôles aux frontières permettrait davantage d’améliorer la sécurité nationale qu’une union politique.

• Argent :

  la Grande-Bretagne donne chaque année des milliards de livres sterling de cotisation d’adhésion à l’UE.

• Commerce extérieur :

  l’appartenance à l’UE empêche la Grande-Bretagne de tirer pleinement profit d’échanges internationaux avec des économies comme le Japon, l’Inde et les Émirats arabes unis.

• Business:

  l’UE soumet la Grande-Bretagne à une bureaucratie lente et inflexible, ce qui représente un frein pour les entreprises les plus petites et plus innovantes.

• Emploi :

  de meilleurs accords commerciaux à l’international et une immigration plus sélective auront un effet positif sur le marché de l’emploi britannique.

• Biens de consommation :

  un britannique moyen perd des centaines de livres sterling chaque année en raison des politiques concernant la contribution à la TVA et les subventions agricoles.

on dirait les tracts des soutenants au brexit... rires! ils ont tous décliné un poste au gouvernement... lâches et stupides. bravo pascou! tu continues! rires!