Vivre en ville est nocif pour le cerveau

Vivre en ville:

-Réduit la capacité du cerveau à retenir les choses

-Réduit le control de soi (emotions et actes)

-Nous oblige à éviter constament d'être perturbé par le milieu urbain tellement actif, ce qui fatigue le cerveau

-Nous pousse à manger moins bien (fast-food)

-Nous pousse à dépenser plus (vitrines des magasins)

Source ici

Alors pourquoi continuer à vivre en ville ? trouvez-vous que c'est naturel d'y vivre ? (personnellement je prévois de quitter la ville)

@ vous !

C'est drôle ça, c'est la description d'un homme politique.

je ferais bien comme toi quitter cette ville pourrie qu'est reims une ville de criminels de feignants et de cons,mais l'argent ne tombe pas du ciel c'est ça qui me manque pour partir l'argent car l'envie je l'ait.

Je confirme que Reims est à l'avant dernière ville que j'aimerai habiter

Mon cerveau se porte comme un charme, je vis à la campagne

Je vie entre deux mondes , je haie les villes mais les cons encore plus surtout avec ceux que tu côtoie tous les jours au taf .:blush:

Je vis dans la forêt.

Pas un bruit, que le chant des oiseaux, de la pluie (actuellement), le coassement des grenouilles, le bruit du vent dans les feuillages...

Que du bonheur !

Bienvenu à l'homme des bois; mais tu as pas tort, il faut aimer cette vie là, coupé de tout, avec les inconvénients

Beaucoup de gens supporteraient pas ça , ils auraient l'impression d'être dans une prison :)

Et l'internet donc ?

Bienvenu à l'homme des bois; mais tu as pas tort, il faut aimer cette vie là, coupé de tout, avec les inconvénients

Beaucoup de gens supporteraient pas ça , ils auraient l'impression d'être dans une prison :)

Pourquoi ?

J'ai la ville à côté.

J'ai mon billet d'avion prêt pour choisir un autre lieu de vie.

Quand j'en ai marre d'une vie, je change de vie.

Et l'internet donc ?

Exactement.

Je ne suis pas coupé du monde.

Je tiens à dire tout de suiste que cette source, comme souvent avec les journalistes en mal de buzz, raconte N'IMPORTE QUOI, et que toutes les études réalisées par des neurologues, notamment en ce qui concerne les maladies neuro dégénérative comme l'Alzheimer, soulignent unanimement la tendance inverse, à savoir que vivre au coeur d'une métropole compacte préserve bien mieux les facultés mentales que de vivre à la campagne.

Le rapport d'incidence d'Alzheimer y est presque de un pour 4.

Donc vous pouvez foutre tout de suite cet article à la poubelle; il a été rédigé par un militant écolo (Jonah Lehrer) qui n'y comprend franchement rien en matière de santé humaine, et qui a été plusieurs fois discrédité pour fraude, plagiat et mythomanie, inventant des citations inexistantes ou se basant sur des études ou des personnes n'ayant jamais existé.

Jonah Lehrer a été à l'origine d'un des plus grands scandales concernant la vulgarisation scientifique de ces dernières années.

http://www.slate.com...es_.single.html

Extrait:

For the past three months, Jonah Lehrer, science journalist, author of three books, and (former) New Yorker staff writer has been under siege. In mid-June, he was accused of recycling his old work and publishing it as new. Since then, a number of accountsassert that Lehrer committed the two mortal sins of journalism: fabrication and plagiarism.

Before Lehrer joined The New Yorker, he was one of the premier bloggers atWired.com; the site still boasts several hundred blog posts he wrote for his Frontal Cortex blog. Quite naturally, when the Lehrer scandal first broke, the editors atWired.com worried that his work for them was tainted as well.

Et vivre sur une planète où il y a le Nucléaire ? C'est dangereux ?

Je le répète:

Ton article est totalement faux scientifiquement parlant, et a été rédigé par un fraudeur notoire connu pour ses positions fantaisistes et déconnectées des véritables études médicales faites sur le sujet.

Au contraire de ce qui y est affirmé, vivre dans un environnement urbain dense et animé préserve le cerveau en bon état. Tu peux te référer aux vrais articles rédigés par des médecins et des neurologues à ce sujet dans des revues à comité de lecture, notamment sur la répartition géographique des cas d'Alzheimer ou de Parkinson à tranches d'âge égale. Et tu y découvriras qu'Alzheimer fait des ravages dans la campagne, c'est une véritable hécatombe parce que le cerveau n'y est plus stimulé du tout.

Exemple:

http://www.ncbi.nlm....pubmed/21695038

Et tu y découvriras qu'Alzheimer fait des ravages dans la campagne, c'est une véritable hécatombe parce que le cerveau n'y est plus stimulé du tout.

C'est ce qui s'appelle aussi une ânerie.

C'est ce qui s'appelle aussi une ânerie.

Je note quand même tous les naïfs qui ont cru jusqu'ici sur parole ce que racontait ce journaliste mythomane, uniquement parce que son affirmation péremptoire les flattait et allait dans le sens de leurs présupposés.

Or je maintiens: médicalement parlant, les neurologues constatent exactement l'inverse du titre même de ce topic.

Cela vous plaît sans doute moins, mais au moins il y a de vraies sources médicales pour le démontrer. Libre à vous de ne soudainement pas en tenir compte.

Mais vous pouvez aussi tenter de comprendre pourquoi. Dans une grande ville, le cerveau est obligé en permanence de faire des exercices mentaux complexes, de savoir utiliser correctement sa mémoire. Feu rouge, feu vert ? Comment faire les courses dans mon quartier -déjà plus complexe que d'aller au supermarché- ? Comment interagir avec et comprendre le spectacle d'une foule dans un boulevard ou sur une place ?

Et ce, sans parler de l'immense offre culturelle à disposition...

C'est tout cela qui préserve ses fonctions, au contraire de soi disant le "fatiguer".

Je vie entre deux mondes , je haie les villes mais les cons encore plus surtout avec ceux que tu côtoie tous les jours au taf .:blush:

Moi, j'ai été confronté à des cons de la campagne (si, si, ça existe !) et ce n'est pas triste ....

On peut surtout assez logiquement s'interroger sur le besoin que manifestent les "ruraux" à vouloir à tout prix démontrer la supériorité de leur qualité de vie par rapport à celles des citadins ?

Au point de produire un article en anglais datant de 7 ans et écrit par un journaliste pour le moins controversé ?!

Mais, comme je ne suis pas un citadin obtus, je vous livre donc le lien d'un article en français reprenant les thèses de Lehrer.

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/01/30/comment-la-ville-nuit-elle-a-notre-cerveau_1148763_651865.html

Ceci dit, faire toute une "étude" pour arriver à la conclusion ... qu'il est plus stressant de vivre dans une grande ville qu'à la campagne ??

Ceci dit, on notera la conclusion de l'article.

A la question de Lehrer, "Pourquoi à l'ère de l'électronique les villes continuent-elles d'être les sources de la vie intellectuelle ?", des (vrais) scientifiques répondent de façon simple: parce qu'elles ont aussi l'avantage de concentrer les interactions sociales qui sont une des sources de l'innovation et de la créativité.

Je tiens à dire tout de suiste que cette source, comme souvent avec les journalistes en mal de buzz, raconte N'IMPORTE QUOI, et que toutes les études réalisées par des neurologues, notamment en ce qui concerne les maladies neuro dégénérative comme l'Alzheimer, soulignent unanimement la tendance inverse, à savoir que vivre au coeur d'une métropole compacte préserve bien mieux les facultés mentales que de vivre à la campagne.

Le rapport d'incidence d'Alzheimer y est presque de un pour 4.

Donc vous pouvez foutre tout de suite cet article à la poubelle; il a été rédigé par un militant écolo (Jonah Lehrer) qui n'y comprend franchement rien en matière de santé humaine, et qui a été plusieurs fois discrédité pour fraude, plagiat et mythomanie, inventant des citations inexistantes ou se basant sur des études ou des personnes n'ayant jamais existé.

Jonah Lehrer a été à l'origine d'un des plus grands scandales concernant la vulgarisation scientifique de ces dernières années.

http://www.slate.com...es_.single.html

Extrait:

For the past three months, Jonah Lehrer, science journalist, author of three books, and (former) New Yorker staff writer has been under siege. In mid-June, he was accused of recycling his old work and publishing it as new. Since then, a number of accountsassert that Lehrer committed the two mortal sins of journalism: fabrication and plagiarism.

Before Lehrer joined The New Yorker, he was one of the premier bloggers atWired.com; the site still boasts several hundred blog posts he wrote for his Frontal Cortex blog. Quite naturally, when the Lehrer scandal first broke, the editors atWired.com worried that his work for them was tainted as well.

Merci pour cette intervention interessante.

Effectivement, je n'ai pas pris le soin de me renseigner sur l'auteur, je me suis contenté de lire l'article présentant des choses que je trouve logiques et cohérentes à mon sens.

Je le répète:

Ton article est totalement faux scientifiquement parlant, et a été rédigé par un fraudeur notoire connu pour ses positions fantaisistes et déconnectées des véritables études médicales faites sur le sujet.

Au contraire de ce qui y est affirmé, vivre dans un environnement urbain dense et animé préserve le cerveau en bon état. Tu peux te référer aux vrais articles rédigés par des médecins et des neurologues à ce sujet dans des revues à comité de lecture, notamment sur la répartition géographique des cas d'Alzheimer ou de Parkinson à tranches d'âge égale. Et tu y découvriras qu'Alzheimer fait des ravages dans la campagne, c'est une véritable hécatombe parce que le cerveau n'y est plus stimulé du tout.

Exemple:

http://www.ncbi.nlm....pubmed/21695038

Dans l'article http://www.ncbi.nlm....les/PMC3118887/ que tu cites comme exemple, il est explicitement montré que les gens habitant hors la ville sont plus atteints par l'Alzheimer, mais cet article ne dit pas que (؟؟)vivre dans un environnement urbain dense et animé préserve le cerveau en bon état (??). L'article que tu donnes parle d'un cas spécial, à savoir l'Alzheimer.

Je ne suis pas expert en la matière, alors si tu pouvait nous citer quelque chose d'autre montrant que (؟؟) vivre dans un environnement urbain dense et animé préserve le cerveau en bon état (??), ça pourrait être convainquant

Je vis dans la forêt.

Pas un bruit, que le chant des oiseaux, de la pluie (actuellement), le coassement des grenouilles, le bruit du vent dans les feuillages...

Que du bonheur !

Quelle chance !

Et vivre sur une planète où il y a le Nucléaire ? C'est dangereux ?

Oui, mais on y pense pas tous les jours

Merci pour cette intervention interessante.

Effectivement, je n'ai pas pris le soin de me renseigner sur l'auteur, je me suis contenté de lire l'article présentant des choses que je trouve logiques et cohérentes à mon sens.

A mon tour de te poser une question:

Pourquoi trouves-tu ce raisonnement "logique et cohérent", sachant justement qu'en réalité il est faux et biaisé, et que Lehrer cite n'importe quoi n'importe comment ?

Qu'est-ce qui te le fait croire et pourquoi ?

Les présupposés qui agissent au coeur des convictions irrationnelles de chacun me semblent justement plus intéressants, car on tient justement un cas d'école.

-----

Quant à prendre l'incidence des cas d'Alzheimer pour base de réflexion et de travail sur ce sujet, c'est assez évident médicalement parlant. L'évolution de cette maladie est systématiquement accéléré dans un environnement qui ne stimule pas ou très peu le cerveau, qui ne force pas ses usagers à se servir régulièrement et de façon plastique de leur mémoire visuo-spatiale et de la façon d'interpréter un environnement toujours dynamique et changeant malgré quelques repères fixes.

Placer des personnes âgées "au calme" ou dans une maison de retraite, c'est malheureusement la meilleure manière de les voir rapidement péricliter intellectuellement parlant. Et ce, sans nécessairement vouloir les forcer à vivre dans le Bronx ou dans le 9-3 pour autant...