Nice : la justice ordonne d'ouvrir une mosquée financée par les Saoudiens

La justice ordonne l ouverture d une mosquée à nice....financée par les saoudiens.

Il me semblait que nous etions en guerre contre l islamisme. Mais non, nos juges rouges preferent favoriser la prolifération de cette engeance...

Une source affirmant vos propos ?

Mais bien sur:

http://www.lepoint.fr/justice/nice-la-justice-ordonne-d-ouvrir-une-mosquee-financee-par-des-saoudiens-06-06-2016-2044808_2386.php

Il y a une différence entre djihadiste et musulman.

Nous ne sommes pas en guerre contre l'Islam mais contre le terrorisme

La justice n'a pas de loi interdisant le financement privé de lieux de culte.

Elle ne peut s'y opposer.

Elle aurait pu s'y opposer si le financement était publique.

Et vu que l'Arabie Saoudite n'est pas considéré comme un état terroriste le fond de l'affaire ne pouvait ternir devant un tribunal.

La justice ne peut outrepasser les lois.

Dans toute loi, il y a l esprit.

L as promeut le wahabisme, l islamisme..ideologie contre laquelle nous sommes en guerre selon notre premier ministre.

A titre perso, islam islamisme c est la meme merde selon moi: le coran appellant à la guerre contre les non musulmans jusqu à leur soumission (pour les monothéistes juste)

Je ne vois où il y aurait une possibilité de dialogue avec toi car, tu es aussi furieux que ceux que tu dénonces ( certains terroristes musulmans et non l'islam en son entier comme tu voudrais nous le faire croire )

De plus, il y à de nombreux courants dans l'islam et que je sache, les courants d'opposent.Bref, rien de nouveau dans tes propos.

Et le wahhabisme provoque justement de vives tensions au sein de nombreux musulmans qui contestent cette " doctrine " satanique.

Ah? Donc tu vas pouvoir me donner le nom des ecoles du fiqh qui rejettent l obligation collective pour les soumis de faire la guerre contre les non musulmans pour répandre leur religion

Tu penses que parceque chiites et sunnites se massacrent depuis le 7eme siècles, ils auraient une perception differente des non musulmans méprisés par leur coran?!!

Je n'ai pas à te donner le nom des écoles que je ne connais même pas.Et si les musulmans devaient massacrer tous les non musulmans nous serions en guerre ce qui n'est pas le cas, nous vendons même des tas de produits à des pays musulmans

De plus, tu sais que les juges sont rouges..C'est maladif.

Faut cesser cette crispation qui te ronge, c'est tout.

Lorsque la situation du monde musulman s'est modifiée à partir du IXe/Xe siècle, des oulémas ont affirmé que la chari'a n'obligeait pas à s'acquitter du devoir du jihâd, sauf si le domaine de l'islam était menacé par des forces étrangères. Le Hanbalite intransigeant Ibn Taymiyya lui-même a proclamé que les musulmans ne doivent pas imposer l'islam par la force aux non-musulmans, si ceux-ci n'empiètent pas sur le dâr al-islâm. Il faut noter enfin que pour nombre de tendances chiites, le jihâd offensif est interdit jusqu'à l'avènement du Mahdi.

Donc aucune école de la jurisprudence sunnite ne reprouve la guerre dite sainte pour repandre l islam mais ton wiki (quand tu fais un c-c, mets la source ca evitera que l on pense que c est de toi) affirme le contraire en prenant comme exemple tammyah qui donna la matrice theologique au futur wahabbite pour qui le jihad offensif est un devoir obligatoire... paye ta logique.

Il ne peut en etre autrement puisque le coran est clair: faire la guerre contre les non soumis jusqu'à ce que l islam soit dominant... et comme le coran est parole divine intemporelle et universelle, il n y a aucune chance qu un soumis remette ceci en cause..sous peine d apostasie et donc de mise à mort...

la source était facile à trouver et le coran je le répète est soumis à de nombreuses interprétations mais bon !

Inutile d'aller plus avant pourquoi nourrir des furieux

Bye

C est ça quand il est dit faites la guerre, tu vas l interpreter comme aimez vous les uns des autres

Quand à la source du c/c, rien ne le laissait présager donc note la, la prochaine fois.

Je ne vois pas pourquoi la justice se mêle de questions religieuses, et surtout pour favoriser une religion en particulier (toujours la même).

T'inquiète le vent va tourner.

La justice ne fait qu'appliquer la loi.

Et puis avec le module d'enseignement laïque tout malentendu sera dissipé . En plus an nour le nom de la sourate de la lumière ça donne le ton c'est poétique et tout à fait dans l'esprit saoudien :D

Et puis franchement c'est moins pernicieux que les FMs pourtant adoubés par le père spirituel de Mr Estrosi .

Je n'ai pas à te donner le nom des écoles que je ne connais même pas.Et si les musulmans devaient massacrer tous les non musulmans nous serions en guerre ce qui n'est pas le cas, nous vendons même des tas de produits à des pays musulmans

De plus, tu sais que les juges sont rouges..C'est maladif.

Faut cesser cette crispation qui te ronge, c'est tout.

Lorsque la situation du monde musulman s'est modifiée à partir du IXe/Xe siècle, des oulémas ont affirmé que la chari'a n'obligeait pas à s'acquitter du devoir du jihâd, sauf si le domaine de l'islam était menacé par des forces étrangères. Le Hanbalite intransigeant Ibn Taymiyya lui-même a proclamé que les musulmans ne doivent pas imposer l'islam par la force aux non-musulmans, si ceux-ci n'empiètent pas sur le dâr al-islâm. Il faut noter enfin que pour nombre de tendances chiites, le jihâd offensif est interdit jusqu'à l'avènement du Mahdi.

Le bla bla de circonstance est toujours aussi négatif. Néanmoins, l'effort de tolérance n'est que dans un seul sens...devine lequel !

Il faut noter enfin que pour nombre de tendances chiites, le jihâd offensif est interdit jusqu'à l'avènement du Mahdi.

Les musulmans français sont sunnites.

Il y a une différence entre djihadiste et musulman.

Nous ne sommes pas en guerre contre l'Islam mais contre le terrorisme

La justice n'a pas de loi interdisant le financement privé de lieux de culte.

Elle ne peut s'y opposer.

Elle aurait pu s'y opposer si le financement était publique.

Et vu que l'Arabie Saoudite n'est pas considéré comme un état terroriste le fond de l'affaire ne pouvait ternir devant un tribunal.

La justice ne peut outrepasser les lois.

Dommage que la Justice n'ait pas considéré que puisque l'Arabie Saoudite n'autorisait pas la construction d'églises (entre autres) sur son territoire, on n'allait pas lui permettre de financer la construction de mosquées chez nous.

Au delà de l'idéologie véhiculée par L'AS, c'est la non-réciprocité qui me dérange.

"Je construis "mon" lieu de culte chez les autres, mais les autres n'ont pas le droit de venir construire le "leur" chez moi."

Le Hanbalite intransigeant Ibn Taymiyya lui-même a proclamé que les musulmans ne doivent pas imposer l'islam par la force aux non-musulmans, si ceux-ci n'empiètent pas sur le dâr al-islâm.

Nous voilà rassuré, mais l'histoire de la Sénégambie aux almohades a prouvé le contraire. Par ailleurs le "si" peut poser problème .

Les musulmans français sont sunnites.

Je n'en sais rien, je ne connais pas ce milieu et, il s'agit d'une affaire de construction d'édifice religieux.

Les tribunaux trancheront.

Nous voilà rassuré, mais l'histoire de la Sénégambie aux almohades a prouvé le contraire. Par ailleurs le "si" peut poser problème .

On voit bien, et c'était le but du jeu si j'ose dire que tout ça n'est pas très clair

En Iran on pend les homos, en Afrique du Nord non etc...En Afrique, on mélange coran , bible, animiste...

Salmigondis que tout ça.

Pour ma part, ma position est clair. Nous sommes un pays laïc et toutes tentatives de vouloir imposer " des barbaries " religieuses doit immédiatement être sanctionné.

Dommage que la Justice n'ait pas considéré que puisque l'Arabie Saoudite n'autorisait pas la construction d'églises (entre autres) sur son territoire, on n'allait pas lui permettre de financer la construction de mosquées chez nous.

Au delà de l'idéologie véhiculée par L'AS, c'est la non-réciprocité qui me dérange.

"Je construis "mon" lieu de culte chez les autres, mais les autres n'ont pas le droit de venir construire le "leur" chez moi."

La justice n'est pas la pour faire du chantage mais pour appliquer la loi.

Rien n'interdit de financer des lieux de culte en France si ce n'est par des fonds publiques

Et je verrai mal un juge imposé à un pays étranger, même en france, ou à une personne de construire un lieu de culte

La séparation entre l'église et l'Etat en prendrai un coup et la décision du juge ne tiendrait pas 5 minutes.

La justice n'a fait que répondre sur les faits et le fond de l'histoire.

Le maire de Nice à voulu taper un grand coup mais n'avait aucun fondement juridique pour arriver à ses fins

La loi est ce qu'elle est, on ne peut pas reprocher à la justice de l'appliquer.

Concernant les courants de l'islam, ce n'est pas non plus à la justice de juger, elle doit le faire en toute impartialité.

Si le lieu de culte concerné était une église, un temple, une synagogue, ... la décision aurait été identique.