Sortir avec quelqu'un... pour s'amuser, et non pour se poser ?

En parallèle avec l'autre sujet, car ça me tracasse, est-ce que sortir avec quelqu'un, pour s'amuser, sortir, s'éclater, sans forcément envisager de se projeter avec la personne, est-ce concevable ?

Est-ce que, auprès de certains points de vue, ça peut parait immoral ? En gros, flirter, avec juste l'attirance physique, sans s'attacher à la personne ?

Est-ce qu'il faut forcément envisager le sérieux à chaque fois ?

Si les deux personnes sont d'accord, ça ne pose pas de problème.

Ce n'est pas convenable, à mon sens, quand l'un des deux sort avec une personne dans l'objectif de s'amuser, et que l'autre n'est pas dans cet optique..

Mais la relation pour "s'amuser" ne dure qu'un temps, il y a forcément un attachement qui se crée

Si les deux personnes sont d'accord, ça ne pose pas de problème.

Ce n'est pas convenable, à mon sens, quand l'un des deux sort avec une personne dans l'objectif de s'amuser, et que l'autre n'est pas dans cet optique..

Mais la relation pour "s'amuser" ne dure qu'un temps, il y a forcément un attachement qui se crée

Bah justement, il est possible, malgré cet attachement, de conserver son indépendance ?

Bien sur que c'est envisageable mais il faut que ce soit bien clair pour les deux dès le depart...sinon ca peut etre tres destructeur

Le fameux PQR... Plan Q Régulier ou pote de couette. Oui c'est possible mais ça demande une certaine gymnastique parce-que la relation va être très intense (que les avantages sans les inconvénients) et ça va donner envie d'aller plus loin et donc de tout gâcher. Tant que les deux sont capables de maîtriser ça la relation fonctionne.

Bah justement, il est possible, malgré cet attachement, de conserver son indépendance ?

oui si l'on se met avec une personne dont on pense qu'on ne va pas tomber amoureux, et qu'il n'y a que de l'attirance physique.

Pour moi , c'est inconcevable d'avoir ce genre de relation mais certaines personnes doivent en être capables!

cela dit, je pense également que ce genre de relation doit être de courte durée, si on veut rester indépendant et indifférent à tout ce que fait l'autre.

oui si l'on se met avec une personne dont on pense qu'on ne va pas tomber amoureux, et qu'il n'y a que de l'attirance physique.

Pour moi , c'est inconcevable d'avoir ce genre de relation mais certaines personnes doivent en être capables!

cela dit, je pense également que ce genre de relation doit être de courte durée, si on veut rester indépendant et indifférent à tout ce que fait l'autre.

Il y aura des sentiments... ils seront différent par contre. A mon sens des sentiments plus "bienveillant" que le sentiment amoureux dans lequel il y a toujours de la jalousie pas loin. Il faut imaginer une relation où on est toujours heureux de voir l'autre, en toute occasion, alors que le sentiment amoureux nous met en colère si l'autre décide de voir quelqu'un d'autre ou même de ne pas nous voir tout court. On va alors se sentir obligé de définir le sentiment amoureux comme un sentiment d'exclusivité et d'obligation de vivre ensemble.

Le fameux PQR... Plan Q Régulier ou pote de couette. Oui c'est possible mais ça demande une certaine gymnastique parce-que la relation va être très intense (que les avantages sans les inconvénients) et ça va donner envie d'aller plus loin et donc de tout gâcher. Tant que les deux sont capables de maîtriser ça la relation fonctionne.

Bah le principe des girlfriends, ou boyfriends, apparemment, ça a l'air d'être plus à mode qu'on le croit. Et quand on en parle, ça n'a pas l'air d'être si tabou que ça.

C'est exactement ça, les avantages sans les inconvénients.

Et c'est exactement ça le piège: une relation sans inconvénient. Tu te mets dans une relation de distance, une relation où tu veux te préserver... et ça marche tellement bien que tu vas être tenté (toi ou l'autre) d'approfondir et de rapprocher la relation...

Pour illustrer, une relation PQR c'est totalement libre... et puis arrive la première règle "si tu vas voir ailleurs, tu te couvres" parce que du coup dans une relation "régulière" on peut décider de faire les tests et de virer la capote... et puis le "régulier" va avoir tendance à se transformer en "exclusif"... et de l'exclusif naitra la jalousie et on aura basculé dans l'aspect chiant du couple.

Au début tu pouvais dire à ta pote de couette "oh, mate cette nana dans la rue, elle est super mimi avec son boule moulé à la louche!!!! Si je la croise en soirée celle là, elle passe à la casserole!!" Et l'autre te répond "je l'ai déjà maté, c'est mon ex, je te la présente ce soir si tu veux... de toute façon ce soir j'ai rendez vous avec 2 mecs... on se voit demain pour un ciné?"

Et puis avec les engagements tu gardes tes fantasmes pour toi, ta relation hyper épanouissante au final te condamne à taire ton animalité. (ça implique aussi d'être dans le même groove que l'autre et être content pour l'autre qu'il ou elle puisse sexe-primer si elle le souhaite. Parce qu'au final la sexualité n'est pas obligé d'être outrancière, elle peut très bien se contenter d'un peu d'oxygène une ou deux fois par mois... L'important dans "la liberté sexuelle" c'est la liberté.

En parallèle avec l'autre sujet, car ça me tracasse, est-ce que sortir avec quelqu'un, pour s'amuser, sortir, s'éclater, sans forcément envisager de se projeter avec la personne, est-ce concevable ?

Est-ce que, auprès de certains points de vue, ça peut parait immoral ? En gros, flirter, avec juste l'attirance physique, sans s'attacher à la personne ?

Est-ce qu'il faut forcément envisager le sérieux à chaque fois ?

Personnellement je ne préférerais pas le savoir.

Mais bon en principe, il y a un truc qui fait que quand on ne veut pas s'attacher à quelqu'un, on ne va pas vers lui et on ne cherche pas à en savoir plus sur lui. On ne veut pas faire le jeu des sentiments avec cette personne donc du coup on est pas amoureux de cette personne même si l'autre l'est ou fait en sorte de l'être.

Voilà quand on ne joue pas le jeu, ça se voit.

Donc du coup je pense que celui ou celle qui recherche une relation sérieuse sait très bien si ça va marcher ou pas. Même sans qu'on ait besoin de lui dire si c'est juste pour du beurre.

C'est ainsi que tous les escrocs sentimentaux qui essaient de me déstabiliser pour faire en sorte de me voler de l'argent, ils n'y arrivent pas. ^^

Parce qu'il existe des mecs qui veulent autre chose qu'un plan cul régulier ?

Bien sûr que oui que ça existe, tout simplement les hommes adultes qui veulent et en même temps sont capables de fonder une famille.

Quand tu arrives à un âge tardif et que tu te retrouves tout seul comme un couillon, oui tu commences à y penser.

Ah bah merci pour le tuyau, je vais me taper des retraités alors

Bien sûr que oui que ça existe, tout simplement les hommes adultes qui veulent et en même temps sont capables de fonder une famille.

Quand tu arrives à un âge tardif et que tu te retrouves tout seul comme un couillon, oui tu commences à y penser.

C'est marrant d'associer la maturité à la vie de famille, comme si c'était forcément dans les gènes de tous, comme s'il n'y avait qu'un seul chemin...

C'est pas la maturité de l'âge, mais la maturité de l'esprit.

Justement, dans une démarche spirituelle, dans une démarche de développement personnel, on est pas spécialement branché "sérieux, vie de couple, famille, scénic, retraite à la pêche et caveau familial".

Justement, dans une démarche spirituelle, dans une démarche de développement personnel, on est pas spécialement branché "sérieux, vie de couple, famille, scénic, retraite à la pêche et caveau familial".

Vouloir vivre comme un éternel ado et fuir en permanence tout ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à des responsabilités, c'est pas être mâture.

C'est pas un reproche, mais préférer prendre la tangente dès que ça se complique ou que ça impose d'assumer c'est un manque de maturité manifeste.

Être mâture ou être adulte, c'est assumer, affronter. Quand on fait en sorte que dans sa vie on n'ait jamais à prendre des responsabilités, c'est refuser de grandir.

C'est un choix, mais ces gens là ne seront jamais adultes.

Mais la maturité ne se mesure pas uniquement sur des responsabilités de couple.

Ne pas vouloir d'engagement amoureux et/ou familial cela peut aussi être une décision réfléchie.

Vouloir vivre comme un éternel ado et fuir en permanence tout ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à des responsabilités, c'est pas être mâture.

C'est pas un reproche, mais préférer prendre la tangente dès que ça se complique ou que ça impose d'assumer c'est un manque de maturité manifeste.

Être mâture ou être adulte, c'est assumer, affronter. Quand on fait en sorte que dans sa vie on n'ait jamais à prendre des responsabilités, c'est refuser de grandir.

C'est un choix, mais ces gens là ne seront jamais adultes.

Là encore je pense que c'est une question de point de vu... En quoi persister serait plus mature que prendre la tangente? Si je suis dans un cul de sac avec ma voiture et que je tente quand même de passer, en quoi ça fait de moi quelqu'un de plus mature?

Il ne s'agit pas de tout fuir mais nous sommes sur le domaine des sentiments, pas de la politique ou de la philosophie: Un domaine qui n'a pas à produire de contrainte. Pour ceux qui décident d'avoir des enfants par contre il y a cette contrainte qui consiste à élever un enfant pour en faire un adulte, mais pour moi qui n'en ai jamais voulu, je n'ai pas à considérer mon couple comme un lieu de contraintes. Hier soir encore j'étais au resto avec un couple d'amis et elle lui faisait ouvertement la gueule parce qu'il envisageait de partir 4 jours en camping avec d'autres pote. Il décide de subir ses humeurs sans trop broncher... Est ce à comprendre qu'il est plus mature que moi qui l'aurait envoyé chier?

Mais la maturité ne se mesure pas uniquement sur des responsabilités de couple.

Ne pas vouloir d'engagement amoureux et/ou familial cela peut aussi être une décision réfléchie.

Je ne dis pas le contraire, c'est mon choix.

Mais il y a des gens qui fuient systématiquement toutes leurs responsabilités. Et font en sorte que leur vie en soit dépourvue. Et à part vivre dans le monde de oui oui, c'est pas possible.