La preuve que l’homme de Néandertal n‘était pas une sombre brute

Des chercheurs pensent avoir trouvé la preuve que l’homme de Néandertal n‘était pas aussi rustre qu’on le pensait : A 300 mètres de l’entrée de cette grotte de Bruniquel, dans la vallée de l’Aveyron, Néandertal aurait construit des structures circulaires avec des stalagmites.

Une des constructions présente un diamètre de 6,7 mètres et un petit muret d’une trentaine de centimètres de hauteur.

Les chercheurs estiment que plus de deux tonnes de matériel ont été déplacés pour aménager la cavité.

Pour le professeur de préhistoire Jacques Jaubert, cela montre que “ce ne sont pas des sombres brutes qui ne font que tailler du silex ou abattre des bisons pour s’alimenter”.

“Cela suppose un investissement par un groupe, avec certainement quelqu’un, ou plusieurs personnes, qui dirigeaient la manœuvre, puis des assistants, des personnes qui devaient éclairer, avec un projet” explique-t-il. “La grotte de Bruniquel, c’est l’appropriation du monde sous terrain par l’homme de Néandertal. C’est un schéma que nous n’avions pas du tout imaginé il y a quelques années.”

Suite et source:

Mon lien

Il y avait hier soir sur la 5 un documentaire passionnant sur le même sujet. On y apprenait entre autres que l'homme moderne (Homo Sapiens) possède en lui environ 2% d'ADN de Neandertal, preuve que les relations entre les deux espèces étaient bien meilleures que ce qu'on a dit jusque-là, puisqu'elles se sont mélangées et ont fait souche. Toutefois les Africains font exception : apparemment, l'homme de Neandertal n'aurait pas mis les pieds en Afrique.

Contrairement à ce qu'on pensait jusque-là, Neandertal était aussi intelligent et plus fort que son cousin Homo Sapiens. Dans ces conditions, pourquoi a-t-il disparu? Il vivait majoritairement en Europe, continent dont le climat se serait beaucoup refroidi vers 40.000 avant JC. Et le coup de grâce lui aurait été porté par l'éruption du supervolcan des Champs Phlégréens, vers 39.000 BC, éruption qui a recouvert une grande partie de l'Europe d'une couche de cendres volcaniques. Homo Sapiens, quant à lui, a survécu parce que sa répartition géographique était plus vaste.

Cette éruption des Champs Phlégréens serait donc la dernière éruption connue d'un supervolcan; jusque-là je croyais que la dernière était celle du volcan de Toba, à Sumatra, vers 75.000 BC.

pas l'homo sapiens, qui lui est sans gênes de néanderthal mais les autres oui !

le pur homo spiens est l'homme noir d'afrique tout les autres sont des hybrides.

maintenant qu'on sait que les européens et autres nt des gênes de néanderthal et hhop bientot on va nous dire "mais il était plus intelligent que sapiens" beau retournement.

rigolo ! :)

Il y avait hier soir sur la 5 un documentaire passionnant sur le même sujet. On y apprenait entre autres que l'homme moderne (Homo Sapiens) possède en lui environ 2% d'ADN de Neandertal, preuve que les relations entre les deux espèces étaient bien meilleures que ce qu'on a dit jusque-là, puisqu'elles se sont mélangées et ont fait souche. Toutefois les Africains font exception : apparemment, l'homme de Neandertal n'aurait pas mis les pieds en Afrique.

Contrairement à ce qu'on pensait jusque-là, Neandertal était aussi intelligent et plus fort que son cousin Homo Sapiens. Dans ces conditions, pourquoi a-t-il disparu? Il vivait majoritairement en Europe, continent dont le climat se serait beaucoup refroidi vers 40.000 avant JC. Et le coup de grâce lui aurait été porté par l'éruption du supervolcan des Champs Phlégréens, vers 39.000 BC, éruption qui a recouvert une grande partie de l'Europe d'une couche de cendres volcaniques. Homo Sapiens, quant à lui, a survécu parce que sa répartition géographique était plus vaste.

Cette éruption des Champs Phlégréens serait donc la dernière éruption connue d'un supervolcan; jusque-là je croyais que la dernière était celle du volcan de Toba, à Sumatra, vers 75.000 BC.

A propos du volcan des Champs Phlégréens

http://www.maxisciences.com/volcan/les-campi-flegrei-ce-supervolcan-cache-en-italie-qui-inquiete-les-scientifiques_art36687.html

Moi ce que j'aimerais comprendre c'est pourquoi certaines personnes éprouvent le besoin de "réhabiliter" l'homme de Néandertal, et plus généralement l'homme préhistorique ( ils etaient plus intelligents qu'on le pensait, ils connaissaientl'art... )

Serait-ce par déception de ce qu'est devenu l'homme d'aujourd'hui ?

Il me semble que c'est avant tout par souci d'exactitude scientifique.

Tu peux comparer la représentation que l'on en faisait il y a cent ans (celle de la "sombre brute") avec une autre, plus contemporaine et plus conforme aux données recueillies depuis.

Moi ce que j'aimerais comprendre c'est pourquoi certaines personnes éprouvent le besoin de "réhabiliter" l'homme de Néandertal, et plus généralement l'homme préhistorique ( ils etaient plus intelligents qu'on le pensait, ils connaissaientl'art... )

Serait-ce par déception de ce qu'est devenu l'homme d'aujourd'hui ?

non par ce qu'un type a décodé le génome de cet homo néandethalis. et qu'on a appris que les européens détenaient deux pour cent de gênes néandethalien

et depuis la réputation de néandethal a subiement changé. on est passé de grosse brute épaisse à bientot un génie de la préhistoire

un revirement rigolo ceux d'hier disent autre chose aujourd'hui

http://www.wallonie.be/fr/evenements/exposition-neandertal-leuropeen

non par ce qu'un type a décodé le génome de cet homo néandethalis. et qu'on a appris que les européens détenaient deux pour cent de gênes néandethalien

et depuis la réputation de néandethal a subiement changé. on est passé de grosse brute épaisse à bientot un génie de la préhistoire

un revirement rigolo ceux d'hier disent autre chose aujourd'hui

http://www.wallonie.be/fr/evenements/exposition-neandertal-leuropeen

Je vois bien ou tu veux en venir, mais je ne crois pas que ce soit cela.

Cette passion pour l'homme préhistorique ( et pas seulement Néandertal ) me fait penser a ce que disait Rousseau a propos de l'homme qui naissait naturellement bon et que c'etait la société qui le corrompait, ou l'alienait.

pas l'homo sapiens, qui lui est sans gênes de néanderthal mais les autres oui !

le pur homo spiens est l'homme noir d'afrique tout les autres sont des hybrides.

maintenant qu'on sait que les européens et autres nt des gênes de néanderthal et hhop bientot on va nous dire "mais il était plus intelligent que sapiens" beau retournement.

rigolo ! :)

Eh bien, heureusement qu'il y aurait eu des "hybrides" !

Sinon, pas d'écriture, pas de progrès c'est-à-dire pas d'électricité, pas d'industries, pas de médecine, pas de médicaments etc. bref une humanité stagnante !

Alors, vivent les hybrides !

Je vois bien ou tu veux en venir, mais je ne crois pas que ce soit cela.

Cette passion pour l'homme préhistorique ( et pas seulement Néandertal ) me fait penser a ce que disait Rousseau a propos de l'homme qui naissait naturellement bon et que c'etait la société qui le corrompait, ou l'alienait.

non je ne veux en venir nulle part. c'est une observation de l'évolution de la vision de néanderthal en europe. le sicentifique qui a découvert les deux % de gênes chez les européens, a après dit que les résultats étaient faux(vu les conséquences que ça peut avoir) et après il a confirmé par d'autres analyse du génome

pour en venir bientot à dire que néandethal était supérieur à homo sapiens, on va y arriver tout doucement

faut avoir suivi l'affaire pour comprendre.

d'abord "ah oui deux pour cent"

puis "ah non on n'a rien à voir avec lui"

puis "ah mais il était quand même génial notre ancêtre"

les preuves sont là, documentaires à l'appui

c'est sven paabo qui a séquencé le génome.

une fois avoir eu es résultats et que le monde l'a su et bien oui ça a tout changé de la conception de la brute épaisse à maintenant, un einstein de la préhistoire

ça c'est un fait

bon je vous laisse j'attendrais les prochains épisodes :smile2:

non je ne veux en venir nulle part. c'est une observation de l'évolution de la vision de néanderthal en europe. le sicentifique qui a découvert les deux % de gênes chez les européens, a après dit que les résultats étaient faux(vu les conséquences que ça peut avoir) et après il a confirmé par d'autres analyse du génome

pour en venir bientot à dire que néandethal était supérieur à homo sapiens, on va y arriver tout doucement

faut avoir suivi l'affaire pour comprendre.

d'abord "ah oui deux pour cent"

puis "ah non on n'a rien à voir avec lui"

puis "ah mais il était quand même génial notre ancêtre"

les preuves sont là, documentaires à l'appui

Non, ta vision me semble totalement partisane et fausse, car cette "réhabilitation" et cette "réhumanisation" ont eu lieu bien avant les travaux génétiques que tu cites (depuis le milieu des années 60 en fait), et alors que l'on pensait que l'homme moderne n'avait aucun lien de parenté avec Néandertal. La découverte de ces quelques pourcents en 2010 est plutôt venue comme une surprise.

Je pense pour ma part que tu projettes des sentiments sur les paléontologues qui n'ont absolument pas lieu d'être, et que tu cherches à faire passer un autre message à caractère idéologique et non scientifique.

ne retourne pas les faits

il y a dix ans néanderthal était considéré comme une brute épaisse

après le séquençages tout à changé dans la communication autour de néanderthal c'est un fait désolé

pas l'homo sapiens, qui lui est sans gênes de néanderthal mais les autres oui !

le pur homo spiens est l'homme noir d'afrique tout les autres sont des hybrides.

Aujourd'hui on est passé à l'homo-sapionce

c'est sven paabo qui a séquencé le génome.

une fois avoir eu es résultats et que le monde l'a su et bien oui ça a tout changé de la conception de la brute épaisse à maintenant, un einstein de la préhistoire

ça c'est un fait

Non, ce n'est pas un fait.

Les reconstitution plus humanisées et plus réalistes d'hommes de Neandertal datent de bien avant 2010 et de la publication des travaux du Neanderthal Genome Project coordonné par Svante Pääbo..

Franchement tu t'égares.

Nous avons longtemps pris Neandertal de haut. Une sorte de sous-homme un peu bas de plafond, avec son arcade sourcilière de brute épaisse et sa mâchoire carnassière, un ancêtre mal dégrossi. Jusqu'à ce que Svante Pääbo, malicieux généticien suédois ne se pique d'aller lui chatouiller l'ADN, nous livrant, en 2012, cette révélation fracassante : nous sommes tous un peu néandertaliens.

http://tempsreel.nouvelobs.com/sciences/20160211.OBS4514/oui-nous-avons-des-genes-de-neandertal-et-non-ce-n-est-pas-un-cadeau.html

et depuis la cote de néandertal n'a fait que grimper

ne retourne pas les faits

il y a dix ans néanderthal était considéré comme une brute épaisse

après le séquençages tout à changé dans la communication autour de néanderthal c'est un fait désolé

Non, c'est portnawak ton explication.

Dans la photo que je montre, la reconstitution "humanisée" située à droite date de la fin des années 90.

Cette autre reconstruction "réaliste" provient du musée Neanderthal, créé en 1996:

et moi je te le répète avant le décodage du génome de nénderthal cet homme était considéré comme moins qu erien une espèce de hulk de la préhistoire

ça a changé quand on a su que les non africains noirs avaient des g^nes de al brute épaisse devenu tout d'un coup après cette découverte un génie

c'est UN FAIT et je peux prévoir que bientot on dira qu'il était bien plus intelligent que sapiens

encore un peu d'attente

Nous avons longtemps pris Neandertal de haut. Une sorte de sous-homme un peu bas de plafond, avec son arcade sourcilière de brute épaisse et sa mâchoire carnassière, un ancêtre mal dégrossi. Jusqu'à ce que Svante Pääbo, malicieux généticien suédois ne se pique d'aller lui chatouiller l'ADN, nous livrant, en 2012, cette révélation fracassante : nous sommes tous un peu néandertaliens.

http://tempsreel.nou...-un-cadeau.html

et depuis la cote de néandertal n'a fait que grimper

Pas du tout, cet article ne dit absolument pas ce que tu lui fais dire.

Le processus de réhabilitation de Neandertal en tant qu'être humain à part entière date du début des années 60, c'est à dire le rejet des reconstitutions antérieures considérées comme de moins valides compte tenu des découvertes faites à cette époque et dans les années 70, notamment un outillage lithique très élaboré, l'inhumation de ses morts que l'on recouvrait de fleurs... etc....

Cela alors n'avait rien à voir avec ce lien génétique qui semble tellement t'obséder.

Tu réécris complètement l'histoire.

Les animaux ont fait la même chose!

Et le font encore!

Néandertale n'était qu'un animal comme un autre!

Il cherchait la protection face au climat et aux animaux, mais aussi aux autre tribus!

Il cherchait à se mettre à l'abri des intempéries, tout comme les animaux!

Il avait les mêmes peur et les mêmes envies, comme manger, que les animaux!

Néandertal n'est QUE Néandertal!