Une réceptionniste londonienne licenciée pour avoir refusé de porter des talons

Il faut encore justifier le port de talon aiguille de par la fonction!On impose pas ce qu'on veut en france y a des lois

Il faut rester dans la mesure, le port de talons aiguilles j'vois pas. Pour quel métier ?

He bien c'est pareil : des talons hauts ne servent à rien dans les deux cas.

Une réceptionniste va se douter qu'elle ne peut pas arriver au boulot en rangers, mais pas d'être obligée d'avoir au minimum 5 cm de talon et pas 3. Quand une entreprise exige des critères aussi spécifiques qui comportent une contrainte physique, elle le dit dès l'embauche, point barre.

Oui, elle le dit dès l'embauche ça je n'ai jamais dit le contraire.

(je l'ai déjà dit juste à mon post précédent )

1463139814[/url]' post='10238719']

He bien c'est pareil : des talons hauts ne servent à rien dans les deux cas.

Une réceptionniste va se douter qu'elle ne peut pas arriver au boulot en rangers, mais pas d'être obligée d'avoir au minimum 5 cm de talon et pas 3. Quand une entreprise exige des critères aussi spécifiques qui comportent une contrainte physique, elle le dit dès l'embauche, point barre.

méme,on impose pas ce qu'on veut sinon on peut aussi imposer le port du string obligatoire avec un décolleté à minimum 3cm du téton

méme,on impose pas ce qu'on veut sinon on peut aussi imposer le port du string obligatoire avec un décolleté à minimum 3cm du téton

bonjour, je me permets de m' inviter (comme d' hab) dans ce débat pour donner mon point de vue à propose des talons :

1) si la personne refuse ce qui est stipulée dans son contrat de travail après l' avoir signé ... ok elle s' en va et quelqu' un d' autre la remplace (normal) ...

2) pour une histoire de talons de 5 cm faut pas exagérer, à part l' intention de faire parler je vois pas en quoi se plaindre de cela (quand on sait le métier dont il est question ...) ça me parait quand même très fort (va raconter cette histoire à des mineurs en amérique du sud par exemple ...ils vont pas pouvoir se retenir de rire) ...

3) par rapport aux strings bien entendu que n' importe quel patron se ferait un plaisir d' imposer un string obligatoire à ses employées ... après on vit dans un monde qui sait se tenir, n' est-ce pas micro-onde ?

méme,on impose pas ce qu'on veut sinon on peut aussi imposer le port du string obligatoire avec un décolleté à minimum 3cm du téton

Pourtant si, on impose régulièrement. Un avocat est obligé de porter une robe pour plaider. Le costume cravate est aussi de rigueur dans beaucoup de sociétés. Demander à une hôtesse d'accueil, qui est la première image de l'entreprise, de porter des talons de 5cm n'est pas déconnant.

Après bien sûr, faut que ce soit clair dès le départ.

1463141637[/url]' post='10238756']

Pourtant si, on impose régulièrement. Un avocat est obligé de porter une robe pour plaider. Le costume cravate est aussi de rigueur dans beaucoup de sociétés. Demander à une hôtesse d'accueil, qui est la première image de l'entreprise, de porter des talons de 5cm n'est pas déconnant.

Après bien sûr, faut que ce soit clair dès le départ.

demander oui,imposer non !En entreprise le port de la cravate est recommandé pas imposé

Côté santé l'idéal c'est 2-3 cm. Les chaussures plates type ballerines ne respectent pas la cambrure du pied.

J'ai l'impression que vous ne savez pas mais Portico est revenu sur sa décision hein ? Ils ont autorisé toutes sortes de chaussures.

demander oui,imposer non !En entreprise le port de la cravate est recommandé pas imposé

Au tribunal le port de la robe est imposé, c'est pas une requête.

Imagine, on te demande, mais si tu veux pas tu peux venir bosser en marcel, en bermuda et claquettes (sans oublier les chaussettes) ou même en survêtement ?

1463142512[/url]' post='10238769']

Côté santé l'idéal c'est 2-3 cm. Les chaussures plates type ballerines ne respectent pas la cambrure du pied.

J'ai l'impression que vous ne savez pas mais Portico est revenu sur sa décision hein ? Ils ont autorisé toutes sortes de chaussures.

ça c'est parce que ils m'ont entendu

1463142729[/url]' post='10238770']

Au tribunal le port de la robe est imposé, c'est pas une requête.

c'est parce que c'est une tradition hérité du passé et en rapport avec la fonction (identification du juriste)

Imagine, on te demande, mais si tu veux pas tu peux venir bosser en marcel, en bermuda et claquettes (sans oublier les chaussettes) ou même en survêtement ?

bah à partir du moment où il n'y a pas de vêtements image imposé tu viens au boulot comme tu veux du moment que c'est pas choquant et propre

Il faut encore justifier le port de talon aiguille de par la fonction!On impose pas ce qu'on veut en france y a des lois

Il ne s'agit pas de talon aiguille ici. Il est fait mention de talons d'un minimum de 5 cm et la largeur du talon n'est pas mentionnée.

Et ça se voit que vous connaissez pas PwC. C'est juste l'une des plus grosses boîtes au monde d'audit financier. Et leur image repose en partie sur un certain standing. Si dans certaines boîtes, la tenue vestimentaire ne compte pas trop, dans une boîte comme PwC qui entretien des relations professionnelles très étroites avec de grandes entreprises et grandes fortunes de ce monde, l'image ça compte. Et notamment l'image du personnel.

C'est comme si on disait qu'on peut se fringuer comme on veut même si on bosse dans une boutique grand luxe de l'avenue Montaigne ou du faubourg Saint-Honoré. Sauf que non : le personnel doit être un minimum bien sapé pour entretenir l'image de marque luxueuse de la boutique.

Je ne sais pas si son licenciement est justifié. Mais il n'y a rien d'étonnant et de choquant qu'il existe un code vestimentaire, certes informel mais néanmoins important, dans certains milieux pro et notamment celui dans lequel cette femme bossait.

C'est dingue ce désir de soumission et de conformité,parce que un cretin a décrété qu'il faut s'habiller comme ça méme si c'est pas justifié par le travail il faut s'habiller comme ça et malheur à celui qui se démarque et fait pas comme la masse!Vous êtes des moutons ou vous pouvez réfléchir par vous même en décidant ce qui justifié ou non,tolérable ou non ?La liberté vous connaissez ?liberté de s'habiller comme on veut !liberté de penser comme on veut !liberté de refuser la soumission !

Ben écoute micro ondes tu es quand même dans le déni là, la vitrine est toujours importante, c'est de l'hypocrisie de ne pas le reconnaître.

C'est dingue ce désir de soumission et de conformité,parce que un cretin a décrété qu'il faut s'habiller comme ça méme si c'est pas justifié par le travail il faut s'habiller comme ça et malheur à celui qui se démarque et fait pas comme la masse!Vous êtes des moutons ou vous pouvez réfléchir par vous même en décidant ce qui justifié ou non,tolérable ou non ?La liberté vous connaissez ?liberté de s'habiller comme on veut !liberté de penser comme on veut !liberté de refuser la soumission !

Oh, c'est bon. Ce couplet pseudo-anti-conformiste, c'est ridicule.

Vous ne semblez pas percuter sur le rôle social du vestimentaire dans certains milieux (et en général d'ailleurs). C'est pas qu'une simple question de conformisme. C'est trop simpliste. C'est à la fois une question d'identité, de distinction sociale, d'intégration. On ne débarque pas fringué chez PricewaterhouseCoopers en jean et baskets comme si on allait faire une promenade au parc.

1463144187[/url]' post='10238803']

Ben écoute micro ondes tu es quand même dans le déni là, la vitrine est toujours importante, c'est de l'hypocrisie de ne pas le reconnaître.

hypocrite! Bien l'animatrice,bravo !ça encourage le débat ouvert ça

1463144299[/url]' post='10238806']

Oh, c'est bon. Ce couplet pseudo-anti-conformiste, c'est ridicule et hypocrite.

Vous ne semblez pas percuter sur le rôle social du vestimentaire dans certains milieux. C'est pas qu'une simple question de conformisme. C'est trop simpliste.

la tenue image existe mais encadré par la loi,on peut pas imposé ce qu'on veut je me suis déjà exprimé la dessus maintenant que des gens fassent valoir leurs liberté individuelle quand rien ne l'en empêche à part le conformisme je trouve ça légitime et sain

Bah là c'est toi qui le ferme le débat, pfff, arrête quoi, c'est décevant, une attaque personnelle sur l'étiquette

Absolument d'accord avec The Black Cat.

la tenue image existe mais encadré par la loi,on peut pas imposé ce qu'on veut je me suis déjà exprimé la dessus maintenant que des gens fassent valoir leurs liberté individuelle quand rien ne l'en empêche à part le conformisme je trouve ça légitime et sain

La loi autorise l'employeur à définir une tenue en fonction du boulot. Or le boulot en question s'adresse à un public particulier : patrons d'entreprises grandes et moyennes, gros portefeuilles financiers, etc. C'est pas de la vente au détail de sac à main à 20 euros pièce pour la nenette d'un quartier populaire. Il y a une image de marque à défendre.

Soit vous pigez pas de quoi et de qui on parle, à savoir du contexte professionnel de cette femme qui ne bossait pas dans un bistro, soit vous êtes un hypocrite comme le souligne January, car le conformisme serait rapidement de mise lors de situations exigeant une tenue un minimum élégante ou sobre de votre part parce que la coutume l'exige.

1463145301[/url]' post='10238837']

La loi autorise l'employeur à définir une tenue en fonction du boulot. Or le boulot en question s'adresse à un public particulier : patrons d'entreprises grandes et moyennes, gros portefeuilles financiers, etc. C'est pas de la vente au détail de sac à main à 20 euros pièce pour la nenette d'un quartier populaire. Il y a une image de marque à défendre.

Soit vous pigez pas de quoi et de qui on parle, à savoir du contexte professionnel de cette femme qui ne bossait pas dans bistro, soit vous êtes un hypocrite, car le conformisme serait rapidement de mise lors de situations exigeant une tenue un minimum élégante ou sobre de votre part.

et donc parce que les clients ont des thunes il faudrait accepter tout et n'importe quoi ?vous êtes mur pour aller à Dubaï vous

Allez l'hypocrite à mieux à faire que de se faire insulter ciao

L'ambiance de ce forum se dégrade vraiment

et donc parce que les clients ont des thunes il faudrait accepter tout et n'importe quoi ?vous êtes mur pour aller à Dubaï vous

Allez l'hypocrite à mieux à faire que de se faire insulter ciao

Tout et n'importe quoi ? Il est question de fringues. Pas d'autre chose. Arrêtez de dramatiser ridiculement la chose.

Il y a un style vestimentaire oui propre au milieu des affaires. Ça n'a rien de choquant, d'étonnant, d'anormal.

L'ambiance de ce forum se dégrade vraiment

Comment ne pas savourer la contradiction d'une telle affirmation quand vous êtes vous-même responsable de ladite ambiance dégradée. En témoigne la grossière exagération que vous faites en disant "et donc parce que les clients ont des thunes il faudrait accepter tout et n'importe quoi ? "