Racines chrétiennes de l'Europe : réponse à Pierre Moscovici

Il n'y a de "racines chrétiennes" de la France que pour le pur français de souche qui en tient une sacrée couche ...

C'est faire fi de l'héritage arabo-musulman, sans lequel les apports enrichis des civilisations de l'antiquité n'auraient pas pénétré notre histoire, faire fi des fils noirs de Alain Mabanckou etc...

Les racines ....au XXIe? assurément non....alors à partir de quand et jusqu'à quand?

A partir de ....pas de date possible, car les apports de l'Europe ont profité des autres civilisations.

Jusqu'à quand? XVIIIe? avant la révolution, car notre société actuelle doit bien plus à la construction de la république qu'à la religion chrétienne après ...

Les apports au XVIIIe et depuis le moyen âge donc ....je ne vois guerre que les traites négrières et la mise en place de l'esclavage et des races supérieures ....on en revient au français de souche qui pense que la France a des racines chrétiennes.

Tu sais ce qu'ils te disent les Français de souche?

Bon faisons simple tu dis les racines de l'Europe c'est le sujet sont l'empire Romain, la Suède et l'Ecosse faisaient elles partie de l'empire Romain ?

Où s'arrêtaient les marches.

Tu me dis l'invasion maure, un maure est un berbère autochtone ils étaient déjà là pendant l'antiquité :smile2:

Bon après il y a eu les arabes , en Espagne aussi et puis on a eu les wisigoths etc ...

Donc je maintiens , selon ta proposition il est légitime de dire qu'un marocain est plus européen qu'un écossais ou un suèdois

Mais oui mais oui

http://www.larousse....ode_civil/34224

En fait il faudrait que tu penses non plus en tant que toi aujourd'hui mais en te référent à ce que tu aurais pu penser à l'époque. Or à l'époque "Mare Nostrum" était notre Europe d'aujourd'hui. Les marocains de l'époque n'étaient pas marocain ils étaient un peuple lié à Rome comme les autres. Les arabes sont resté longtemps en Espagne puis ils ont été délogé... En France leurs invasions n'ont pas fonctionné. C'est pas déconnant d'imaginer un pays conquis se soumettre à la religion du vainqueur? Ainsi en Afrique du Nord et dans le Moyen Orient c'est l'Islam qui l'emporte... De l'autre coté de la mer c'est le Christianisme. Une frontière naturelle qui est devenu une zone protégée de part et d'autres.

Je ne suis pas sur que les romains soient monté jusqu'en Écosse mais ils ont pris une bonne moitié de l'Angleterre actuel oui. Et l'Écosse a été rallié par la force à cette Angleterre.

Idem pour la Scandinavie, des Seigneurs locaux sont venu embrasser le christianisme en échange de terres et dans l'espoir d'unifier leurs pays.

Après je ne suis pas non plus un expert de la conversion des pays scandinaves et je ne peux pas dire s'ils ont l'impression d'avoir des racines chrétiennes. Parce que du coup pour eux le christianisme a débuté au XIème siècle alors que le paganisme scandinave remonte à l'age de bronze... Pour eux le paganisme c'est 3 ou 4 millénaires pour 9 siècles de christianisme...

Disons qu'on s'en servait pour souder les peuples et ça a marché pendant un temps... mais ça ne sert plus à rien désormais. Plus personne n'est gentil avec son voisin parce que le pape le demande... Y a qu'à voir les positions du pape en faveur des migrants, aucun français de la bonne droite chrétienne n'a suivi son exemple. Trouvez moi un catholique de droite qui a décidé de finalement soutenir les migrants !!!! Non clairement le pape n'a plus aucune influence... et donc les chrétiens ne sont plus soudé... et donc politiquement le christianisme est mort. Mais c'est pareil pour l'islam... tant que des religieux d'une même religion se mettent sur la gueule c'est la preuve que cette religion est obsolète.

Les chrétiens sont les cathos, les divers protestants, et Dieu sait qu'il y en a et les orthodoxes qui ont leur propre pape!

Vous mélangez tout....

Notre civilisation est basée sur celle des romains, mais pas notre culture je pense. Elle est tristement influencée par le christianisme, mais nos racines sont surtout barbares. Les premiers mérovingiens, Clovis, c'était bien les francs, et les francs, ce sont bien des barbares...

Pourquoi dites vous qu'elle est "tristement représentée par le christianisme"?

En fait il faudrait que tu penses non plus en tant que toi aujourd'hui mais en te référent à ce que tu aurais pu penser à l'époque. Or à l'époque "Mare Nostrum" était notre Europe d'aujourd'hui. Les marocains de l'époque n'étaient pas marocain ils étaient un peuple lié à Rome comme les autres. Les arabes sont resté longtemps en Espagne puis ils ont été délogé... En France leurs invasions n'ont pas fonctionné. C'est pas déconnant d'imaginer un pays conquis se soumettre à la religion du vainqueur? Ainsi en Afrique du Nord et dans le Moyen Orient c'est l'Islam qui l'emporte... De l'autre coté de la mer c'est le Christianisme. Une frontière naturelle qui est devenu une zone protégée de part et d'autres.

Je ne suis pas sur que les romains soient monté jusqu'en Écosse mais ils ont pris une bonne moitié de l'Angleterre actuel oui. Et l'Écosse a été rallié par la force à cette Angleterre.

Idem pour la Scandinavie, des Seigneurs locaux sont venu embrasser le christianisme en échange de terres et dans l'espoir d'unifier leurs pays.

Après je ne suis pas non plus un expert de la conversion des pays scandinaves et je ne peux pas dire s'ils ont l'impression d'avoir des racines chrétiennes. Parce que du coup pour eux le christianisme a débuté au XIème siècle alors que le paganisme scandinave remonte à l'age de bronze... Pour eux le paganisme c'est 3 ou 4 millénaires pour 9 siècles de christianisme...

http://www.clio.fr/b...ticularites.asp

D'intéressantes observations viennent à l'esprit en face de ce passage du Nord à la Réforme. En premier lieu, il n'est pas interdit de penser que ce passage aura permis, peut-être, à ces peuples, de redéfinir, de recentrer et, en tout cas, de mieux connaître et affirmer leur personnalité : la remarque vaut pour l'ensemble des pays de langues germaniques qui auront été les acteurs majeurs de cette histoire. Ainsi, si le catholicisme, comme on l'a dit, avait été une très féconde ouverture sur le « Sud » – le « miracle » islandais en est une parfaite preuve – ce repli, en quelque sorte, sur des assises autochtones immémoriales aura pu jouer le rôle d'un ressourcement. D'autant que le luthéranisme mettait fortement l'accent sur l'étude attentive des textes sacrés : cela favorisa un humanisme et une érudition dont on voit bien qu'ils étaient dans la droite ligne de l'idiosyncrasie scandinave. En même temps, cette concentration sur le factuel et le concret peut expliquer que le Nord n'ait pas connu quantité de philosophes – le nom de Kierkegaard le Danois étant une très brillante exception – mais qu'en revanche, il ait favorisé des entreprises de type théosophique comme celle du Suédois Swedenborg. La manière de solitude du chrétien luthérien en face de son Dieu peut également justifier le grand nombre de rêveurs, ou semi mystiques, ou ennemis d'un réalisme plat, comme nous en avons tant d'exemples en Scandinavie : on songe aux Islandais, bien entendu, qui sont proprement incapables de ne voir que ce qu'ils voient, mais de très grands noms, seraient-ils « athées » en principe, comme ceux du Suédois Pär Lagerkvist ou du Norvégien Knut Hamsun viennent aussi en mémoire. Il reste encore que le luthéranisme mettait l'accent sur la morale, sur les « œuvres », au détriment, peut-être, de la religion stricto sensu, sur les mœurs, sur le regard d'autrui. Il ne faut pas chercher ailleurs l'espèce d'obsession éthique qui continue toujours de définir ces mentalités, soit de manière positive – le puritanisme bien connu des penseurs et écrivains du Nord, le sens du devoir et des responsabilités que manifeste tout Scandinave –, soit négativement par cette rage de refus ou de destruction, d'angoisse existentielle, en tout cas, que disent, notamment, les films d'Ingmar Bergman.

Régis BoyerProfesseur émérite de langues, littératures et civilisations scandinaves à l’université de Paris IV-Sorbonne

==========================================

Rien que le pape, qu'est-ce qu'il vient faire exactement ?? D'où c'est crédible qu'il y ait une hiérarchie dans une croyance ?

-------

Vous avez raison, les musulmans n'ont pas de guide et autre hiérarchie, ni frontière d'ailleurs!

On voit le résultat!

Je pense que si on veut réellement évoluer, et faire un grand pas en avant, on doit reconnaitre que le christianisme était LA boulette de l'humanité, et franchement, il n'y a pas de quoi se vanter le fait que nos racines soient influencées par la religion...

Et surtout, ne va pas croire que la compréhension de toute chose soit à ta portée

Tu sais ce qu'ils te disent les Français de souche?

Ce qui est hilarant c'est que le même défend d'autres racines dès qu'il ne s'agit pas des sous-chiens. Ca tombe bien ce sont les mêmes :smile2:

Et surtout, ne va pas croire que la compréhension de toute chose soit à ta portée

:smile2:

Vous avez raison, les musulmans n'ont pas de guide et autre hiérarchie, ni frontière d'ailleurs!

On voit le résultat!

Depuis quand tu obéis au pape ? mdr. Celui ci a l'air de te demander d'être gentille, généreuse, compréhensive, tolérante et d'un coup une surdité soudaine te frappe :smile2:

Depuis quand tu obéis au pape ? mdr. Celui ci a l'air de te demander d'être gentille, généreuse, compréhensive, tolérante et soudain une surdité soudaine te frappe :smile2:

C'est le problème de tout bon catho, et ce qui fait avancer le schmilblick...le catho rue dans les brancards à part quelques zèbres plus protestants que cathos! :)

C'est bien dommage que ce soit le catho qui prenne dès que l'on parle religion....

https://fr.wikipedia...chr%C3%A9tienne

La démocratie chrétienne est un courant de pensée politique et religieuse qui s'exprime en Europe à partir de la fin du XIX^e siècle. La démocratie chrétienne cherche à promouvoir, au sein d’une société démocratique et pluraliste, une politique conforme au message qu’expriment les Évangiles, la doctrine sociale de l'Église et les travaux de penseurs chrétiens^[1].

===============

À cette époque, des partis démocrates-chrétiens voient le jour dans différents pays d'Europe. En France, le Parti démocrate populaire est ainsi créé en 1924.

Dans un souci de peser plus lourd pour imposer leur idéologie, ces partis se rassemblent dans un Secrétariat international des partis démocratiques d'inspiration chrétienne, créé à Paris en 1925. C'est à cette occasion que se créent des contacts entre des hommes tels que Robert Schuman, Konrad Adenauer ou Alcide De Gasperi. C'est sans doute dans ce combat pour l'unité mené dans les années 1920 que l'idéologie européenne des démocrates-chrétiens trouve son origine.

==================

Mais non mais non ce n'est pas structurant :smile2:

Que l'idée allemande polonaise et italienne de coller une religion dans une constitution fut mauvaise très bien je suis meme d'accord. Mais on est pas obligé de raconter des énormités .

Les chrétiens sont les cathos, les divers protestants, et Dieu sait qu'il y en a et les orthodoxes qui ont leur propre pape!

Vous mélangez tout....

Non non je suis au courant que les chrétiens n'ont pas réussi à rester unis et ce dès le XIème siècle... je globalisais "chrétien" en tant que croyant autour du christ.

http://www.clio.fr/b...ticularites.asp

D'intéressantes observations viennent à l'esprit en face de ce passage du Nord à la Réforme. En premier lieu, il n'est pas interdit de penser que ce passage aura permis, peut-être, à ces peuples, de redéfinir, de recentrer et, en tout cas, de mieux connaître et affirmer leur personnalité : la remarque vaut pour l'ensemble des pays de langues germaniques qui auront été les acteurs majeurs de cette histoire. Ainsi, si le catholicisme, comme on l'a dit, avait été une très féconde ouverture sur le « Sud » – le « miracle » islandais en est une parfaite preuve – ce repli, en quelque sorte, sur des assises autochtones immémoriales aura pu jouer le rôle d'un ressourcement. D'autant que le luthéranisme mettait fortement l'accent sur l'étude attentive des textes sacrés : cela favorisa un humanisme et une érudition dont on voit bien qu'ils étaient dans la droite ligne de l'idiosyncrasie scandinave. En même temps, cette concentration sur le factuel et le concret peut expliquer que le Nord n'ait pas connu quantité de philosophes – le nom de Kierkegaard le Danois étant une très brillante exception – mais qu'en revanche, il ait favorisé des entreprises de type théosophique comme celle du Suédois Swedenborg. La manière de solitude du chrétien luthérien en face de son Dieu peut également justifier le grand nombre de rêveurs, ou semi mystiques, ou ennemis d'un réalisme plat, comme nous en avons tant d'exemples en Scandinavie : on songe aux Islandais, bien entendu, qui sont proprement incapables de ne voir que ce qu'ils voient, mais de très grands noms, seraient-ils « athées » en principe, comme ceux du Suédois Pär Lagerkvist ou du Norvégien Knut Hamsun viennent aussi en mémoire. Il reste encore que le luthéranisme mettait l'accent sur la morale, sur les « œuvres », au détriment, peut-être, de la religion stricto sensu, sur les mœurs, sur le regard d'autrui. Il ne faut pas chercher ailleurs l'espèce d'obsession éthique qui continue toujours de définir ces mentalités, soit de manière positive – le puritanisme bien connu des penseurs et écrivains du Nord, le sens du devoir et des responsabilités que manifeste tout Scandinave –, soit négativement par cette rage de refus ou de destruction, d'angoisse existentielle, en tout cas, que disent, notamment, les films d'Ingmar Bergman.

Régis BoyerProfesseur émérite de langues, littératures et civilisations scandinaves à l’université de Paris IV-Sorbonne

==========================================

C'est cool... on a l'avis de Régis... je vois pas trop quoi en faire ni où il veut en venir mais son blog a l'air cool.

Non non je suis au courant que les chrétiens n'ont pas réussi à rester unis et ce dès le XIème siècle... je globalisais "chrétien" en tant que croyant autour du christ.

C'est cool... on a l'avis de Régis... je vois pas trop quoi en faire ni où il veut en venir mais son blog a l'air cool.

Régis il est juste universitaire et vu son titre connaît un peu mieux la Scandinavie que toi .

Il y a fort à parier qu'il soit aussi plus au fait que Moscovici .

Quand je mets des refs gaucher ou autre je sens que ça percute pas donc je passe au blog mais de standing et avec un auteur qui connaît son sujet . Maintenant si tu sais mieux ou si tu es déjà allé en Scandinavie donne nous tes retours.

Régis il est juste universitaire et vu son titre connaît un peu mieux la Scandinavie que toi .

Il y a fort à parier qu'il soit aussi plus au fait que Moscovici .

Quand je mets des refs gaucher ou autre je sens que ça percute pas donc je passe au blog mais de standing et avec un auteur qui connaît son sujet . Maintenant si tu sais mieux ou si tu es déjà allé en Scandinavie donne nous tes retours.

Oui sans doute... maintenant je peux aussi trouver un mec mieux placé qui va soutenir le contraire de son analyse. L'idée du forum c'est d'échanger à notre niveau pas de se battre avec des pantins.

J'ai eu l'occasion de passer quelques semaines à Copenhague, j'ai étudié le cinéma de Bergman à la fac ainsi que le "Dogme95" de la bande à Lars mais pour mon plaisir cette fois. Et même avec ça je ne peux pas dire dire si les Scandinaves se sentent avoir des racines chrétiennes ou non. Mon domaine à l'étranger ce sera plus le Japon et là la réponse est clairement non au moins parce que sous les Tokugawa les chrétiens étrangers devaient partir ou mourir avec les chrétiens japonais.

Du coup soit tu as envie d'avoir raison et tu te trouves des références qui t'arrangent, soit tu as envie de continuer à te poser des questions... Quoiqu'il en soit, pour nous, européens du sud la réponse me semble toujours limpide: le christianisme est ultra important mais comme il s'est construit sur l'Empire Romain qui existait déjà et sur des cultes païens qui existaient déjà, je ne peux pas parler de racine chrétienne de l'Europe. C'est la base du tronc assurément, mais pas les racines.

Oui sans doute... maintenant je peux aussi trouver un mec mieux placé qui va soutenir le contraire de son analyse. L'idée du forum c'est d'échanger à notre niveau pas de se battre avec des pantins.

J'ai eu l'occasion de passer quelques semaines à Copenhague, j'ai étudié le cinéma de Bergman à la fac ainsi que le "Dogme95" de la bande à Lars mais pour mon plaisir cette fois. Et même avec ça je ne peux pas dire dire si les Scandinaves se sentent avoir des racines chrétiennes ou non. Mon domaine à l'étranger ce sera plus le Japon et là la réponse est clairement non au moins parce que sous les Tokugawa les chrétiens étrangers devaient partir ou mourir avec les chrétiens japonais.

Du coup soit tu as envie d'avoir raison et tu te trouves des références qui t'arrangent, soit tu as envie de continuer à te poser des questions... Quoiqu'il en soit, pour nous, européens du sud la réponse me semble toujours limpide: le christianisme est ultra important mais comme il s'est construit sur l'Empire Romain qui existait déjà et sur des cultes païens qui existaient déjà, je ne peux pas parler de racine chrétienne de l'Europe. C'est la base du tronc assurément, mais pas les racines.

Et moi j'ai bossé quelques mois dans les pays scandinaves et effectivement je retrouve le protestantisme dans leur façon de penser . Sur un autre post j'ai abordé les différences entre pays protestants / cathos , et comme tu me parles Scandinavie je donne en plus une ref . Tu es le bienvenu pour faire de même , sinon sans ref c'est comme badboy avec les croisades on peut raconter n'importe quoi . Comme le fait que l'Europe a une racine romaine , alors que l'Europe du nord n'a jamais fait partie de l'empire alors que le Maroc oui , mais le fait d'être envahi lui aurait coupé sa racine alors que l'Europe du sud tout aussi envahi , elle aurait gardé cette racine . Sans ref on parle aussi d'invasion maure au Maghreb alors que c'était les autochtones , donc quand même une petite ref ca permet d'orienter utilement .

Maintenant sincèrement que ce soit le tronc ou la racine c'est de l'argutie , je veux bien prendre le tronc puisque je considère que le christianisme a structure l'Occident , et je redonne la ref le désenchantement du monde de M.Gauchet, car une ref c'est une preuve contestable mais une preuve et puis on peut débattre mais on peut plus difficilement résumer un pavé sur la question qu'un "je ne crois pas dans les racines chrétiennes de l'Europe ". Sinon j'ai semé d'autres petits cailloux comme la separation du temporel et du spirituel , qui est tout de même un élément structurant de la pensee occidentale .

Bon donc on a le tronc , mais du coup c'est quoi la racine commune ?

Rome pas possible. Nos braves Highlanders n'étaient pas réceptifs .

Et moi j'ai bossé quelques mois dans les pays scandinaves et effectivement je retrouve le protestantisme dans leur façon de penser . Sur un autre post j'ai abordé les différences entre pays protestants / cathos , et comme tu me parles Scandinavie je donne en plus une ref . Tu es le bienvenu pour faire de même , sinon sans ref c'est comme badboy avec les croisades on peut raconter n'importe quoi . Comme le fait que l'Europe a une racine romaine , alors que l'Europe du nord n'a jamais fait partie de l'empire alors que le Maroc oui , mais le fait d'être envahi lui aurait coupé sa racine alors que l'Europe du sud tout aussi envahi , elle aurait gardé cette racine . Sans ref on parle aussi d'invasion maure au Maghreb alors que c'était les autochtones , donc quand même une petite ref ca permet d'orienter utilement .

Maintenant sincèrement que ce soit le tronc ou la racine c'est de l'argutie , je veux bien prendre le tronc puisque je considère que le christianisme a structure l'Occident , et je redonne la ref le désenchantement du monde de M.Gauchet, car une ref c'est une preuve contestable mais une preuve et puis on peut débattre mais on peut plus difficilement résumer un pavé sur la question qu'un "je ne crois pas dans les racines chrétiennes de l'Europe ". Sinon j'ai semé d'autres petits cailloux comme la separation du temporel et du spirituel , qui est tout de même un élément structurant de la pensee occidentale .

Bon donc on a le tronc , mais du coup c'est quoi la racine commune ?

Rome pas possible. Nos braves Highlanders n'étaient pas réceptifs .

So what? Tu supprimes la culture greco romaine de notre civilisation parce qu'ils ne sont pas arrivé jusqu'en Laponie? As tu seulement envisagé que les premiers chrétiens étaient eux même porteur de la culture greco romaine? Au moins pour le traitement fait à Platon qui aurait pu disparaitre puisqu'il a eu le malheur de naitre avant JC...

Reste un mea culpa (oh?! encore une référence romaine toujours actuelle dans notre culture européenne?!) puisque j'ai parlé des maures en place des arabes. Y a pas de quoi fouetter un chat...

Par contre tu ne peux pas prendre une analyse pour une preuve... quand Einstein formule la théorie de la relativité, ce n'est toujours pas une preuve.

Il te reste à définir le plus exactement possible les racines de l'Europe en affirmant -pourquoi pas- que seuls les pays scandinaves ont une véritable racine chrétienne... moi je mettrais ça entre guillemets parce que je n'en suis toujours pas convaincu. Prendre Bergman comme exemple est à mon sens un peu facile puisque le père de Bergman était pasteur luthérien apparemment très très très branché religion à fond. Lars Von Trier par contre, avec sa boite de porno féminin, c'est déjà plus compliqué d'y trouver du Jésus. A la limite dans son Antichrist, encore que je cherche encore la relation entre le cul, la dépression et un anti jésus, mais le fait est qu'il a dû se baser sur le christ pour élaborer un antichrist. Sinon dans Idioterne, la quête spirituelle est plus celle de chercher l'idiot qui vit au fond de soi... Mais comme je ne connais pas la spiritualité du paganisme danois avant le XIème siècle je ne peux pas dire si la quête intérieur est chrétien ou anté chrétienne.

Encore que c'est sans doute pas si éloigné que ça puisqu'il y a des tonnes de corrélations entre les paganismes et le christianisme. On retrouve la vierge mère dans presque toutes les religions. Et Mithra est né le 25/12 et était fils de dieu, 12 disciples, veut la rédemption du genre humain, revient des morts, appelé "agneau de dieu" ou "berger", connu en tant que sauveur... ça ne te rappelle personne? Son culte était au plus haut à Rome entre le II et IIIème siècle... C'est pas déconnant d'imaginer qu'on ait pu dire aux gens que Mithra est en fait Jésus. Du coup même les racines du christianisme sont emprunté à Rome. Et par extension tes scandinaves ont leurs racines dans une religion qui a ses racines à Rome. ça t'irait?

So what? Tu supprimes la culture greco romaine de notre civilisation parce qu'ils ne sont pas arrivé jusqu'en Laponie? As tu seulement envisagé que les premiers chrétiens étaient eux même porteur de la culture greco romaine? Au moins pour le traitement fait à Platon qui aurait pu disparaitre puisqu'il a eu le malheur de naitre avant JC...

Reste un mea culpa (oh?! encore une référence romaine toujours actuelle dans notre culture européenne?!) puisque j'ai parlé des maures en place des arabes. Y a pas de quoi fouetter un chat...

Par contre tu ne peux pas prendre une analyse pour une preuve... quand Einstein formule la théorie de la relativité, ce n'est toujours pas une preuve.

Il te reste à définir le plus exactement possible les racines de l'Europe en affirmant -pourquoi pas- que seuls les pays scandinaves ont une véritable racine chrétienne... moi je mettrais ça entre guillemets parce que je n'en suis toujours pas convaincu. Prendre Bergman comme exemple est à mon sens un peu facile puisque le père de Bergman était pasteur luthérien apparemment très très très branché religion à fond. Lars Von Trier par contre, avec sa boite de porno féminin, c'est déjà plus compliqué d'y trouver du Jésus. A la limite dans son Antichrist, encore que je cherche encore la relation entre le cul, la dépression et un anti jésus, mais le fait est qu'il a dû se baser sur le christ pour élaborer un antichrist. Sinon dans Idioterne, la quête spirituelle est plus celle de chercher l'idiot qui vit au fond de soi... Mais comme je ne connais pas la spiritualité du paganisme danois avant le XIème siècle je ne peux pas dire si la quête intérieur est chrétien ou anté chrétienne.

Encore que c'est sans doute pas si éloigné que ça puisqu'il y a des tonnes de corrélations entre les paganismes et le christianisme. On retrouve la vierge mère dans presque toutes les religions. Et Mithra est né le 25/12 et était fils de dieu, 12 disciples, veut la rédemption du genre humain, revient des morts, appelé "agneau de dieu" ou "berger", connu en tant que sauveur... ça ne te rappelle personne? Son culte était au plus haut à Rome entre le II et IIIème siècle... C'est pas déconnant d'imaginer qu'on ait pu dire aux gens que Mithra est en fait Jésus. Du coup même les racines du christianisme sont emprunté à Rome. Et par extension tes scandinaves ont leurs racines dans une religion qui a ses racines à Rome. ça t'irait?

La religion chretienne n'a pas ses racines à Rome ^^, mais chez les juifs et les grecs. Mais effectivement le syncrétisme fait que Rome a vite fait partie du package. Et oui ca a ete un vecteur du package greco romain . Mais si vous écrivez cela vous ne faites que renforcer le rôle majeur et structurant du christianisme .

Après je vous l'ai dit racine c'est un mot , dans l'esprit c'est quelle est la commonalite structurante en Europe , et le christianisme y tient une grande place . Quant au sud de l'Europe de la Sicile à la Grece des météores il ne faut jamais y avoir mis les pieds pour en voir l'aspect structurant :D

PS mithra c'est pas Romain, les romains pratiquaient eux meme le syncrétisme :smile2:

Ceux qui mettent en avant "les racines chrétiennes de l'Europe" voudraient nous faire

oublier que le monde est en perpétuelle évolution !

Ils voudraient nous faire oublier la Révolution et la proclamation des Droits de l'homme ,

la séparation de l'église et de l'état, les lois sur la laïcité !

Faudrait-il gommer le 18, le 19 et le 20° siècle de notre histoire ?

Dans quel but ?

c'est uniquement en opposition à la culture arabo islamique ...une façon de se démarquer de cette culture dont nous sommes à 100.000 lieux .....

on ne peut décemment pas dire qu'on refuse cette lèpre ,sans froisser nos musulmans et leurs porteurs de valise ,alors on met en avant une culture différente qui prend sa source dans nos croyances ,notre droit hérité des diverses civilisations qui ont traversé notre pays ,nos coutumes ...c'est une façon polie de dire qu'on ne veut pas de cette culture moyenâgeuse ,barbare et mortifère....

Ils voudraient nous faire oublier la Révolution et la proclamation des Droits de l'homme ,

la séparation de l'église et de l'état, les lois sur la laïcité !

Faudrait-il gommer le 18, le 19 et le 20° siècle de notre histoire ?

Dans quel but ?

Mais personne ne veut faire oublier les droits de l'homme ,la laïcité ,ces valeurs sont incompatibles avec celles des pays arabo musulmans ,et c'est bien au contraire pour les préserver que nous sommes obligé d'ériger une barrière,à défaut de pouvoir transmettre ces valeurs à ceux qui se réclament de racines arabo islamique ...

c'est uniquement en opposition à la culture arabo islamique ...une façon de se démarquer de cette culture dont nous sommes à 100.000 lieux .....

on ne peut décemment pas dire qu'on refuse cette lèpre ,sans froisser nos musulmans et leurs porteurs de valise ,alors on met en avant une culture différente qui prend sa source dans nos croyances ,notre droit hérité des diverses civilisations qui ont traversé notre pays ,nos coutumes ...c'est une façon polie de dire qu'on ne veut pas de cette culture moyenâgeuse ,barbare et mortifère....

Mais personne ne veut faire oublier les droits de l'homme ,la laïcité ,ces valeurs sont incompatibles avec celles des pays arabo musulmans ,et c'est bien au contraire pour les préserver que nous sommes obligé d'ériger une barrière,à défaut de pouvoir transmettre ces valeurs à ceux qui se réclament de racines arabo islamique ...

Parlons en de la laïcité; baux emphytéotiques accordés par des maires afin que les musulmans puissent construite des mosquées (terrain pratiquement gratuit), le voile à l'univ, la nourriture halal à l'école (c'est ça la séparation de la religion et de l'Etat ?), etc...

C'est le retour du religieux partout, c'est progressif mais constant !

Toute religion est totalitaire dès qu'elle arrive à un certain niveau d'influence et surtout, de pouvoir...

L'obscurantisme, qu'il soit musulman ou chrétien, serait donc de la culture, la burqa c'est de la culture ?

Pour moi la religion c'est tout sauf de la culture, c'est une idéologie qui a son aspect "pouvoir/politique", qui débouche toujours sur la dictature dès que l'occasion se présente.

Toutes les grandes religions (islam/christianisme) sont encore là aujourd'hui grâce aux guerres, massacres, dictature, bourrage de crâne et certainement pas grâce aux messages niais qu'elle diffusent...

Accrochez-vous; en Belgique les prêtres, imams et autres, sont payés par l'Etat ...

Généralement les prêtres bénéficient aussi d'un logement mis à disposition gartuitement par la Fabrique d'Eglise...

Les prêtres qui célèbrent des messes peuvent recevoir également un complément de rémunération sous formes d’intentions de messe appelées le "casuel".

In the pocket :smile2: !

Les évêques sont eux aussi rémunérés par le Ministère belge de la Justice, environ 3.000€ brut (chiffre 2013).

L'ex Mgr André Léonard, archevêque de Malines-Bruxelles et primat de Belgique, touche environ 75.000 euros par an, soit une rémunération équivalente à un directeur dans l’administration publique, ce qui fait entre 5.000 et 6.000 euros bruts par mois.

Tout cela coute des centaines de millions d'euros aux contribuables belges.

Quant au sud de l'Europe de la Sicile à la Grece des météores il ne faut jamais y avoir mis les pieds pour en voir l'aspect structurant :D

Je ne suis pas d'accord. La Sicile de Roger II et de Frédéric II ou l'Université de Salernes étaient loin d'être des périphéries anecdotiques.

Avant cela, la Campanie de l'école éléatique a, également, apporté sa pierre à l'édifice de la pensée occidentale.

Le catholicisme, sur lequel s'est construit l'Occident après le partage de l'Empire et, encore plus, le Grand Schisme, doit beaucoup plus à l'héritage antique qu'à l'eschatologie juive, dont il diffère grandement. Plutôt que fils de Jérusalem, notre Occident est l'héritier de l'étonnant et presque paradoxal mélange de Paul et de l'Aréopage d'Athènes, assis sur le Droit romain.

Qu'Est-ce que l'Europe ? Une réflexion politique sur l'Etat, avec une tentation universaliste issue d'une imbrication de l'interprétation néotestamentaire passée au crible de la philosophie grecque.

Et, territorialement, ce mélange trouve toute sa force dans le vieil espace carolingien. Etendu à l'excès, il se dilue dans des conceptions autres. Donc, non, en effet, les îles britanniques, peu ou pas du tout frottées de droit romain ne sont pas notre Occident.