Marion Maréchal-Le Pen à un congrès de l'Action française

P

Vous êtes têtue naturellement?

Mettez moi le débat ou le contenu de son intervention avec action directe!

Que l'on puisse en discuter, apparemment vous parlez juste d'une rencontre, vous savez des rencontres il s'en fait chaque jour!

Marion maréchal à un congrès de l' Action Française, voilà , on va loin avec ça.:smile2:

Décidément ... vous n'êtes pas assez grand pour le chercher, le débat !?

Si vous tenez tant à en discuter, pourquoi diable vous ne le faites pas, au lieu d'en donner l'ordre aux autres ?

Si c'est de l'auto-dérision, chapeau ! reprocher aux autres précisément ce qu'on ne fait pas soi-meme avec une pareille insistance :smile2:

Et exactement, je parle de la rencontre : de la participation à une réunion d'un groupe notoirement connu -et qui se revendique eux-mêmes aujourd'hui- d’extrême-onction, anti-républicain, anti-dreyfussard, héritiers d'un collaborateur du régime de Vichy.

Une rencontre comme "il s'en fait chaque jour" ? vous auriez eu cette superbe conclusion, si l'invité avait été PS ou LR, ne réclamant pour avoir un avis que la transmission du débat, personne n'en doute un instant

Des gens de gauche, qui ont fait du porte à porte pour faire élire estrosi ou bertrand?

Vous êtes drôles les gens de gauche, comment peut on avoir confiance en vous?

Vous critiquez ce gouvernement, mais vous avez eu l'occasion de le faire tomber, mais pour la gamelle vous le laissez en place, pas de morale svp.

On va voir déjà pour la loi el komri.....

Oui, pas de vague contre le gouvernement, mais pas de trop.

La gauche, quelle gauche?

Et c'est reparti ! et encore le UMPS-C-nul pour une énième fois, ne pas parler de ce que fait le FN .....et MLLP...:smile2:

A titre personnel, je trouve qu'il est intéressant qu'une personne qui a des ambitions nationales se penche, même fortuitement, sur la question du Pouvoir royal.

Est-ce indispensable pour cela d'aller honorer un colloque d'Action Directe ?

Il y a comme une marge, entre "se pencher fortuitement sur la question du pouvoir royal" , et aller se faire acclamer dans un groupe d'extreme-droite royaliste militant, se revendiquant pro-vichystes...

P

Décidément ... vous n'êtes pas assez grand pour le chercher, le débat !?

Si vous tenez tant à en discuter, pourquoi diable vous ne le faites pas, au lieu d'en donner l'ordre aux autres ?

Si c'est de l'auto-dérision, chapeau ! reprocher aux autres précisément ce qu'on ne fait pas soi-meme avec une pareille insistance :smile2:

Et exactement, je parle de la rencontre : de la participation à une réunion d'un groupe notoirement connu -et qui se revendique eux-mêmes aujourd'hui- d’extrême-onction, anti-républicain, anti-dreyfussard, héritiers d'un collaborateur du régime de Vichy.

Une rencontre comme "il s'en fait chaque jour" ? vous auriez eu cette superbe conclusion, si l'invité avait été PS ou LR, ne réclamant pour avoir un avis que la transmission du débat, personne n'en doute un instant

Et c'est reparti ! et encore le UMPS-C-nul pour une énième fois, ne pas parler de ce que fait le FN .....et MLLP...:smile2:

Est-ce indispensable pour cela d'aller honorer un colloque d'Action Directe ?

Il y a comme une marge, entre "se pencher fortuitement sur la question du pouvoir royal" , et aller se faire acclamer dans un groupe d'extreme-droite royaliste militant, se revendiquant pro-vichystes...

Bref vous discutez depuis le début dans le vide, bon parlez du vide, c'est peut être là que vous êtes le meilleur!:smile2:

Quand on met un sujet, le minimum est d'en mettre le contenu, non?

Qui vous dit qu'elle honore ce mouvement?

Vous spéculez, !!!

Non, tout ça n'est pas sérieux.

Mais ça évite de parler des sujets qui concernent les français dans leur majorité!

Bonne soirée, mademoiselle!

Une bonne nouvelle avant de partir!

Il y a quelques heures, les résultats d'un sondage réalisé pour déterminer les personnalités les plus admirées au monde ont été dévoilés. Marine Le Pen y figure.

Marine Le Pen adoubée par le monde entier. Sur son compte Twitter, une société d'étude de marché, YouGov, vient tout juste de dévoiler les résultats d'un récent sondage mené pour déterminer les 20 hommes et femmes les plus admirés à l'échelle internationale. 31 000 personnes venant de 30 pays différents ont été chargées de répondre à la question : "Parmi les personnalités vivantes dans le monde, quel(lle) homme ou femme admirez-vous ?". Surprise : Marine Le Pen figure dans ce classement... à la dernière place. Le nom de la leader du Front National apparaît donc aux côtés de celui d' Angelina Jolie , Hillary Clinton ou encore Jennifer Lawrence. Du côté de ces messieurs, ce sont Bill Gates et Barack Obama qui arrivent respectivement à la première et deuxième place. A titre d'information, Marine Le Pen est la seule personnalité française représentée dans ce sondage.

Il faut dire que la fille de Jean-Marie Le Pen avait beaucoup marqué les esprits l'année dernière en prenant son envol pour les Etats-Unis afin de fouler le tapis rouge du gala annuel du Time Magazine. Le leader du FN avait reçu une invitation à la suite de son arrivée dans le classement des 100 personnalités les plus influentes au monde.

Bref vous discutez depuis le début dans le vide, bon parlez du vide, c'est peut être là que vous êtes le meilleur!:smile2:

Quand on met un sujet, le minimum est d'en mettre le contenu, non?

:smile2: Dit-il, sans avoir jamais abordé un mot sur le du dit contenu... tout en le réclamant des autres ..

Nan, c'est vous, le meilleur, personne ne vous eest arrivé à la cheville..

Qui vous dit qu'elle honore ce mouvement?

Vous spéculez, !!!

"Marion Maréchal-Le Pen et Robert Ménard étaient les têtes d’affiches du colloque « Je suis royaliste, pourquoi pas vous ? »

Hier, la jeune députée du Vaucluse a été acclamée à Paris par les militants de l’Action française,

« Ils l’invitent depuis quatre ans et des jeunes de l’Action française lui ont donné un coup de main pendant les régionales. Ils lui ont fait passer le message »,

http://www.actionfrancaise.net/craf/?FN-Marion-Marechal-Le-Pen-flirte

Si vous aviez seulement pris la peine minimale de regarder leur site.. et son contenu que vous réclamez tant...

Bah, allez, continuez à les plébisciter sans vouloir rien savoir.. mais c'est pas nous sortir des sondages qui risque de le cacher.

Nous avons bien compris votre message, pas de souci.....

Bonne soirée à vous aussi !

:smile2: Dit-il, sans avoir jamais abordé un mot sur le du dit contenu... tout en le réclamant des autres ..

Nan, c'est vous, le meilleur, personne ne vous eest arrivé à la cheville..

"Marion Maréchal-Le Pen et Robert Ménard étaient les têtes d’affiches du colloque « Je suis royaliste, pourquoi pas vous ? »

Hier, la jeune députée du Vaucluse a été acclamée à Paris par les militants de l’Action française,

« Ils l’invitent depuis quatre ans et des jeunes de l’Action française lui ont donné un coup de main pendant les régionales. Ils lui ont fait passer le message »,

http://www.actionfra...l-Le-Pen-flirte

Si vous aviez seulement pris la peine minimale de regarder leur site.. et son contenu que vous réclamez tant...

Bah, allez, continuez à les plébisciter sans vouloir rien savoir.. mais c'est pas nous sortir des sondages qui risque de le cacher.

Nous avons bien compris votre message, pas de souci.....

Bonne soirée à vous aussi !

Oui, et alors, elle est membre du fn, elle est aussi libre de ses convictions, ce n'est pas comme au ps ou ils ont tous voté la loi el komri!

Car nous ne sommes pas dupe, le jeu des frondeurs n'est rien d'autres que de conserver les gogos de gauche!

Elle et ménard veulent un rassemblement bleu marine, donc normal qu'elle rencontre les autres formations, non?

Comme le ps le faisait avec le pcf, l'extrème gauche et même pire.

Mais là ça ne vous dérangeait pas.

Que vous contestiez cette rencontre, libre à vous, mais la politique c'est ça, pour gagner il faut rassembler.

L'ump et le ps se rassemblent bien pour gagner, et le fdg leur tient la chandelle, beau couple...:smile2:

Juppé (bonnet de nuit, hollande et melenchon)les autres sont sous le plumard!

La véritable opposition c'est le FN, pour l'instant.

Mais rien n'est acquit

Mélenchon aussi était invité, mais pas le cran d'y aller, jusque "glapir" de loin!:smile2:

http://www.lefigaro.fr/politique/2016/05/07/01002-20160507ARTFIG00139-marion-marechal-le-pen-devant-l-action-francaise-le-fn-est-le-plus-monarchiste-des-partis-francais.php

Elle était invitée, elle a eu la politesse de s'y présenter.

Présenter le sujet comme si c'était elle l'instigatrice de cette rencontre, c'est de la désinformation, mais bon !

Bonne journée.

Si vous , vous trouvez que la république est un système qui représente le peuple???

Vous en avez le droit, mais laissez aux autres le droit de penser autrement.

Elle était invitée, elle a eu la politesse de s'y présenter.

Votre naïveté est assez comique.

:cool:

Si vous , vous trouvez que la république est un système qui représente le peuple???

Vous en avez le droit, mais laissez aux autres le droit de penser autrement.

Quel autre régime politique préconisez-vous ?

La monarchie ? L'anarchie ? La dictature ?

Il faut dire que la fille de Jean-Marie Le Pen avait beaucoup marqué les esprits l'année dernière en prenant son envol pour les Etats-Unis

Elle a surtout marqué les esprits par le rateau géant qu'elle s'est prise dans les dents au Canada !

:smile2:

Est-ce indispensable pour cela d'aller honorer un colloque d'Action Directe ?

Il y a comme une marge, entre "se pencher fortuitement sur la question du pouvoir royal" , et aller se faire acclamer dans un groupe d'extreme-droite royaliste militant, se revendiquant pro-vichystes...

Je suis d'accord pour dire que l'Action française, par excès de pensée contre-révolutionnaire et donc d'éloignement de l'idéal de concorde et du fonctionnement pragmatique de la Monarchie française, discrédite davantage cette option qu'elle ne la sert.

Quel autre régime politique préconisez-vous ?

La monarchie ?

Oui !

Votre naïveté est assez comique.

:smile2:

Quel autre régime politique préconisez-vous ?

La monarchie ? L'anarchie ? La dictature ?

Mais pourquoi cliver ainsi, il peut y avoir des compromis, c'est peut être ça la solution;

Aujourd'hui c'est hypocrisie qui dirige.

Quand à ma naïveté.....;:smile2:mais merci, je vais passer une journée sympa sous le sceau de la renaissance!

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/marion-marechal-le-pen-votera-une-motion-de-censure-qu-elle-soit-de-droite-ou-de-gauche-811759.html

Oh! la la, elle va voter avec le fdg, mais c'est une communiste, des gens qui ont admiré staline , non quelle horreur!:

Voilà si j'étais comme certains ce que je pourrais mettre.

Non, elle suit ses convictions et ne fait pas dans l'hypocrisie, elle est contre se gouvernement et n'hésite pas

, elle pas comme les godillots qui ont calculé pour que ça tombe à 56 et non 58,

j'avais parié qu'il manquerait juste une voix, comme c'est ballot!

Et bien non, deux ils ont eu peur!

Mais pourquoi cliver ainsi, il peut y avoir des compromis, c'est peut être ça la solution;

Aujourd'hui c'est hypocrisie qui dirige.

Il ne s'agit pas de cliver mais de savoir de quoi l'on parle.

République - Définition.

Forme d'organisation politique dans laquelle les détenteurs du pouvoir l'exercent en vertu d'un mandat conféré par le corps social.

On peut bien évidemment contester la façon dont est organisée le système républicain français actuel et le fait que le peuple se sentent de plus en plus éloignés des élus censés les représenter

Et constater que notre république actuelle est justement de plus en plus ... monarchique.

Mais cela ne remet en rien en cause, bien au contraire, les "valeurs de la républiques "qui semblent tant agacer Marion Le Pen.

(Même s'il est clair que le terme de "républicain" a été assez férocement dévoyé ces derniers temps :"le front républicain", "la marche républicaine", etc, et même "Les Républicains" ..!)

Ceci dit, rien de bien étonnant de la part d'un parti (et d'une mouvance politique) où le "culte du chef" est quasi un principe de base et dont les dirigeants "héritent" du pouvoir uniquement par les liens familiaux.

Oui, et alors, elle est membre du fn, elle est aussi libre de ses convictions, ce n'est pas comme au ps ou ils ont tous voté la loi el komri!

Car nous ne sommes pas dupe, le jeu des frondeurs n'est rien d'autres que de conserver les gogos de gauche!

Elle et ménard veulent un rassemblement bleu marine, donc normal qu'elle rencontre les autres formations, non?

Comme le ps le faisait avec le pcf, l'extrème gauche et même pire.

Mais là ça ne vous dérangeait pas.

Que vous contestiez cette rencontre, libre à vous, mais la politique c'est ça, pour gagner il faut rassembler.

L'ump et le ps se rassemblent bien pour gagner, et le fdg leur tient la chandelle, beau couple...:smile2:

Juppé (bonnet de nuit, hollande et melenchon)les autres sont sous le plumard!

La véritable opposition c'est le FN, pour l'instant.

Mais rien n'est acquit

Dis moi PASCOU, tu ne serais par hasard pas (blond(e) comme ton idole M.M. Le Pen ?

Non mais tu y crois vraiment à ton histoire ?

Dis moi PASCOU, tu ne serais par hasard pas (blond(e) comme ton idole M.M. Le Pen ?

Non mais tu y crois vraiment à ton histoire ?

Ce n'est pas moi qui ai commencé!!:smile2:

Ce sont des faits historiques, pas des allégations.

Et le parti communiste qui appelle à la trahison et la collaboration avec le nazisme, ça t'en touche une s'en faire bouger l'autre j'imagine ?

Maurras à toujours été Germanophobe, il est juste pour l'armistice entre la France et l'Allemagne vu le résultat de la campagne désastreuse, et considérant que les anglais ne sont pas vraiment des alliés ( plus de 1000 marins trouveront la mort sous le feu anglais à el Kébir, les mêmes anglais qui ont pu détaler à Dunkerque grâce au sang français versé) et que vu que de Gaulle est leur homme, il est également anti gaulliste. Personne n'a jamais considéré Maurras de prêt ou de loin comme collaborationnisme, juste l’évoquer est idiot tant son anti germanisme profond est marqué, contrairement aux Communistes qui l'ont été à fond, par intérêt, jusqu'en 1942.

Maintenant Maurras a été ce qu'il a été et a fait ce qu'il à fait, il n’empêche que lui, au moins, n'est ni un déserteur, ni un saboteur., et s'est battu loyalement pour sa patrie contre Hitler. Si on devait faire un classement de la collaboration, ce ne serait certainement pas lui qui serait placé en tête de gondole mais bon nombre des gauchistes donneurs de leçons de morale à la bonne époque et dont tu es finalement un des bons descendant spirituels.

<<<En 1939, Maurras titre « La mort d’un peuple » quand les Allemands envahissent la Tchécoslovaquie dont il a admiré la renaissance littéraire et se lamente que l'on n'ait pas écouté vingt ans de mises en garde^[115]. Il ne veut pas la guerre car il croit que la France a toutes les chances de la perdre, comme l'écrit le colonel Gauché du Deuxième Bureau : « Jamais, à aucune période de son histoire, la France ne s'est engagée dans une guerre dans des conditions aussi défavorables^[116]. » Mais il affirme que si elle advient, elle devra être menée avec détermination^[117]. Inquiet, il prend diverses initiatives pour renforcer les chances de la France.

• Il lance une campagne de souscription en faveur de l’aviation militaire : vingt quotidiens parisiens, cinquante journaux de province le rejoignent mais Daladier s’y oppose^[118].
• Il écrit à Franco afin de le convaincre de détourner l’Italie de l’alliance avec l’Allemagne. Maurras a salué la victoire de Franco, gage de sécurité contre le communisme et les persécutions contre les catholiques et dont il pense qu’elle ne peut être que l’ennemie de l’Allemagne^{[119],[note 8]}. L'obsession allemande a d'ailleurs influé sur la position de Maurras quant à la guerre civile espagnole : il a soutenu les insurgés mais, à l'arrivée du Front populaire, il défend une neutralité de principe pour éviter une entrée en guerre officielle de l'Allemagne au côté de Franco qui le satelliserait et ruinerait la politique méditerranéenne de la France^[120]. La victoire acquise et ce danger écarté, le pari stratégique de Maurras sera confirmé dans les faits : Franco refusera la possibilité à Hitler de traverser le territoire espagnol pour envahir l'Afrique du Nord, ce qui aura un impact important sur l'issue de la guerre^[112].
• En liaison avec des intellectuels britanniques, il prône l’alliance avec l’Angleterre jusqu’à l’extrême limite du possible^{[121],[122],[note 9]}.
• Il soutient le gouvernement républicain d'Édouard Daladier dans sa volonté d'interdire le parti communiste dont des militants ont participé à des opérations de sabotage au profit de l'Allemagne nationale-socialiste.

<li>En 1940, un message en caractères énormes ouvre le journal : « Le chien enragé de l’Europe, les hordes allemandes envahissent la Hollande, la Belgique, le Luxembourg. » Maurras écrit : « Nous avons devant nous une horde bestiale et, menant cette horde, l’individu qui en est la plus complète expression. Nous avons affaire à ce que l’Allemagne a de plus sauvagement barbare, c’est-à-dire une cupidité sans mesure et des ambitions que rien ne peut modérer. […] Nul avenir ne nous est permis que dans le bonheur des armes^[123]. »

La Seconde Guerre mondiale (1939-1945)[modifier | modifier le code]

Dès que la guerre est déclarée, le 3 septembre 1939, Charles Maurras reprend les accents bellicistes de l’Union sacrée. Apportant, jusqu’aux derniers combats de juin 1940, un soutien sans faille à l’effort de guerre, il approuve, comme la quasi-totalité des Français, l’armistice. Maurras est regardé comme un adversaire par les autorités d'occupation qui font piller par la Gestapo les bureaux de l'Action française et placent certains livres de Maurras sur la liste « Otto » des livres interdits ; en 1943, le haut responsable des forces d'occupation en France, le conseiller Schleier, place Maurras parmi les personnes à arrêter en cas de débarquement^[124],[125].

Nature et formes du soutien au Maréchal Pétain[modifier | modifier le code]

Maurras décide d'apporter son soutien au Maréchal Pétain. La victoire allemande sur la France le désespère et il dira au moment de l'arrivée de soldats allemands en Provence voir réalisé le « cauchemar de son existence^[126] ». La raison principale de ce soutien est la recherche de l'unité française comme condition du redressement et donc de la revanche contre l'Allemagne, indépendamment de toute considération idéologique.

• Maurras affirme lui-même que le soutien au gouvernement Pétain est de même nature que celui apporté aux gouvernements républicains de la Première guerre mondiale ; à Pierre Gaxotte, il déclare^[127] : « Je soutiens Pétain comme j’ai soutenu tous les gouvernements pendant la guerre de 1914-1918 » ; ce soutien procède de la volonté de sauver l'unité française coûte que coûte car elle est la « condition de l'Espérance^[128] ». À Pierre Boutang, il affirme que l'unité française est « un outil de revanche^[129] ». Pour Maurras, le vainqueur de Verdun ne peut que défendre les intérêts du peuple français et toute dissidence affaiblit la France et compromet son rétablissement. Le soutien à Pétain est alors^{[Quand ?]} général : il est notamment estimé de Léon Blum à cause de sa réputation de soldat républicain, contrairement à Weygand ou Lyautey, jugés monarchistes^[127]. Dans cette optique, le soutien à Vichy n'est donc pas originellement un choix idéologique, ni tactique, c'est une donnée, posée au-dessus de toute référence, par l'exigence de l'unité du pays^[130]. Ce soutien se veut de même nature que celui que Maurras a apporté à la Troisième république pendant la Première Guerre mondiale contre les monarchies traditionnelles allemande et autrichienne, il s'agit de faire le choix de l'union sacrée qui passe par le soutien à l'État^[131]. Dans les deux cas, c'est le souci de l'unité française qui prime mais, autant après 1918, ce soutien au gouvernement français aura été profitable au prestige et l'influence de l'Action française, autant après 1945, il aura des conséquences désastreuses sur l'aura de Maurras^[132], « en ruinant le crédit d'un demi-siècle d'aventure intellectuelle, en occultant tout un mouvement varié de pensée que l'on ne peut réduire par amalgame au régime de Vichy^[133] ».
• Pour Maurras, la France demeure et n'a besoin ni de l'Angleterre, ni de l'Allemagne pour être ; ceux qui le croient et rejoignent ce qu'il appelle le « clan des yes » et le « clan de ja », deviennent des agents de l'étranger >>

<<<En 1939, Maurras titre « La mort d’un peuple » quand les Allemands envahissent la Tchécoslovaquie dont il a admiré la renaissance littéraire et se lamente que l'on n'ait pas écouté vingt ans de mises en garde^[115]. Il ne veut pas la guerre car il croit que la France a toutes les chances de la perdre, comme l'écrit le colonel Gauché du Deuxième Bureau : « Jamais, à aucune période de son histoire, la France ne s'est engagée dans une guerre dans des conditions aussi défavorables^[116]. » Mais il affirme que si elle advient, elle devra être menée avec détermination^[117]. Inquiet, il prend diverses initiatives pour renforcer les chances de la France.

• Il lance une campagne de souscription en faveur de l’aviation militaire : vingt quotidiens parisiens, cinquante journaux de province le rejoignent mais Daladier s’y oppose^[118].
• Il écrit à Franco afin de le convaincre de détourner l’Italie de l’alliance avec l’Allemagne. Maurras a salué la victoire de Franco, gage de sécurité contre le communisme et les persécutions contre les catholiques et dont il pense qu’elle ne peut être que l’ennemie de l’Allemagne^{[119],[note 8]}. L'obsession allemande a d'ailleurs influé sur la position de Maurras quant à la guerre civile espagnole : il a soutenu les insurgés mais, à l'arrivée du Front populaire, il défend une neutralité de principe pour éviter une entrée en guerre officielle de l'Allemagne au côté de Franco qui le satelliserait et ruinerait la politique méditerranéenne de la France^[120]. La victoire acquise et ce danger écarté, le pari stratégique de Maurras sera confirmé dans les faits : Franco refusera la possibilité à Hitler de traverser le territoire espagnol pour envahir l'Afrique du Nord, ce qui aura un impact important sur l'issue de la guerre^[112].
• En liaison avec des intellectuels britanniques, il prône l’alliance avec l’Angleterre jusqu’à l’extrême limite du possible^{[121],[122],[note 9]}.
• Il soutient le gouvernement républicain d'Édouard Daladier dans sa volonté d'interdire le parti communiste dont des militants ont participé à des opérations de sabotage au profit de l'Allemagne nationale-socialiste.

<li>En 1940, un message en caractères énormes ouvre le journal : « Le chien enragé de l’Europe, les hordes allemandes envahissent la Hollande, la Belgique, le Luxembourg. » Maurras écrit : « Nous avons devant nous une horde bestiale et, menant cette horde, l’individu qui en est la plus complète expression. Nous avons affaire à ce que l’Allemagne a de plus sauvagement barbare, c’est-à-dire une cupidité sans mesure et des ambitions que rien ne peut modérer. […] Nul avenir ne nous est permis que dans le bonheur des armes^[123]. »

La Seconde Guerre mondiale (1939-1945)[modifier | modifier le code]

Dès que la guerre est déclarée, le 3 septembre 1939, Charles Maurras reprend les accents bellicistes de l’Union sacrée. Apportant, jusqu’aux derniers combats de juin 1940, un soutien sans faille à l’effort de guerre, il approuve, comme la quasi-totalité des Français, l’armistice. Maurras est regardé comme un adversaire par les autorités d'occupation qui font piller par la Gestapo les bureaux de l'Action française et placent certains livres de Maurras sur la liste « Otto » des livres interdits ; en 1943, le haut responsable des forces d'occupation en France, le conseiller Schleier, place Maurras parmi les personnes à arrêter en cas de débarquement^[124],[125].

Nature et formes du soutien au Maréchal Pétain[modifier | modifier le code]

Maurras décide d'apporter son soutien au Maréchal Pétain. La victoire allemande sur la France le désespère et il dira au moment de l'arrivée de soldats allemands en Provence voir réalisé le « cauchemar de son existence^[126] ». La raison principale de ce soutien est la recherche de l'unité française comme condition du redressement et donc de la revanche contre l'Allemagne, indépendamment de toute considération idéologique.

• Maurras affirme lui-même que le soutien au gouvernement Pétain est de même nature que celui apporté aux gouvernements républicains de la Première guerre mondiale ; à Pierre Gaxotte, il déclare^[127] : « Je soutiens Pétain comme j’ai soutenu tous les gouvernements pendant la guerre de 1914-1918 » ; ce soutien procède de la volonté de sauver l'unité française coûte que coûte car elle est la « condition de l'Espérance^[128] ». À Pierre Boutang, il affirme que l'unité française est « un outil de revanche^[129] ». Pour Maurras, le vainqueur de Verdun ne peut que défendre les intérêts du peuple français et toute dissidence affaiblit la France et compromet son rétablissement. Le soutien à Pétain est alors^{[Quand ?]} général : il est notamment estimé de Léon Blum à cause de sa réputation de soldat républicain, contrairement à Weygand ou Lyautey, jugés monarchistes^[127]. Dans cette optique, le soutien à Vichy n'est donc pas originellement un choix idéologique, ni tactique, c'est une donnée, posée au-dessus de toute référence, par l'exigence de l'unité du pays^[130]. Ce soutien se veut de même nature que celui que Maurras a apporté à la Troisième république pendant la Première Guerre mondiale contre les monarchies traditionnelles allemande et autrichienne, il s'agit de faire le choix de l'union sacrée qui passe par le soutien à l'État^[131]. Dans les deux cas, c'est le souci de l'unité française qui prime mais, autant après 1918, ce soutien au gouvernement français aura été profitable au prestige et l'influence de l'Action française, autant après 1945, il aura des conséquences désastreuses sur l'aura de Maurras^[132], « en ruinant le crédit d'un demi-siècle d'aventure intellectuelle, en occultant tout un mouvement varié de pensée que l'on ne peut réduire par amalgame au régime de Vichy^[133] ».
• Pour Maurras, la France demeure et n'a besoin ni de l'Angleterre, ni de l'Allemagne pour être ; ceux qui le croient et rejoignent ce qu'il appelle le « clan des yes » et le « clan de ja », deviennent des agents de l'étranger >>

C'est toujours facile de critiquer......moi je trouve qu'il a plutôt agit pour la France, peut être commis des erreurs, mais des trahisons?

Ils auraient du fusiller Maurras avec Laval. On aurait économisé des balles.

Les gens du FN sont QI inférieur à 100 car ils n'ont rien compris à l'âme humaine. L'humain veut être libre et combat pour cette liberté. Demandez aux blancs que les esclaves noirs ont fait griller à Saint-Domingue; premier état noir décolonisé ! Les bons blancs négriers, ils n'avaient rien compris !

Par contre les communistes, ils ont très vite collaboré, pour une fois qu'ils sont les premiers, pas de bol ....pas choisi le bon camp!:smile2:

Enfin c'est ce qu'on lit, moi je n'y était pas!

Bon maintenant ils sont toujours à la traine.....

C'est toujours facile de critiquer......moi je trouve qu'il a plutôt agit pour la France, peut être commis des erreurs, mais des trahisons?

C'est étrange, vous avez "oublié" de citer ce passage ?

Maurras se proclame « antigaulliste » et qualifie les résistants de « terroristes », appelant à la répression la plus violente contre eux : Il exigeait « des otages et des exécutions », il recommandait « la mise à mort des gaullistes faits prisonniers », sans autre forme de procès, il déclarait que si « la peine de mort n'était pas suffisante pour mettre un terme aux activités des gaullistes, il fallait se saisir des membres de leur famille comme otages et exécuter ceux-ci »

C'est étrange, vous avez "oublié" de citer ce passage ?

Maurras se proclame « antigaulliste » et qualifie les résistants de « terroristes », appelant à la répression la plus violente contre eux : Il exigeait « des otages et des exécutions », il recommandait « la mise à mort des gaullistes faits prisonniers », sans autre forme de procès, il déclarait que si « la peine de mort n'était pas suffisante pour mettre un terme aux activités des gaullistes, il fallait se saisir des membres de leur famille comme otages et exécuter ceux-ci »

Curieux , en effet.....et contradictoire tout ça...

je vais donc relire, c'est sur Wikipédia?

Et pour les communistes, c'est vrai, ils collaboraient dés le début?

Par contre les communistes, ils ont très vite collaboré, pour une fois qu'ils sont les premiers, pas de bol ....pas choisi le bon camp!:smile2:

Enfin c'est ce qu'on lit, moi je n'y était pas!

Bon maintenant ils sont toujours à la traine.....

A la tr'haine... pour parodier qui on sait ! :smile2:

Et pour les communistes, c'est vrai, ils collaboraient dés le début?

Tract communiste "Peuple de France" - 17 juin 1940 ( la veille de l'appel du 18 juin de Charles de Gaulle)

"Le peuple français ne veut pas de l'esclavage, de la misère et du fascisme, pas plus qu'il n'a voulu la guerre des capitalistes.

Il est le nombre, uni, il sera la force…

Pour un gouvernement populaire, libérant les travailleurs, rétablissant la légalité du Parti communiste, luttant contre le fascisme hitlérien.

Peuple des usines, des champs, des magasins et des bureaux, commerçants, artisans et intellectuels, soldats, marins et aviateurs encore sous les armes, unissez-vous dans l'action."