"Un trou noir est une porte vers un autre Univers"

Stephen Hawking : "Un trou noir est une porte vers un autre Univers"

Le génial physicien britannique voit dans ses astres fétiches des chemins qui mènent à d'autres mondes, tandis que sa théorie dite des "radiations de Hawking" serait sur le point d'être vérifiée expérimentalement.

"Un trou noir est une porte vers un autre Univers !" Il ne se passe pas une semaine sans que le célèbre physicien britannique Stephen Hawking ne déclare sa passion des trous noirs. Après sa récente proposition de voyage interstellaire voici une nouvelle invitation pour atteindre d'autres mondes ! Lors d’une conférence à Harvard, lundi 18 avril, comme le rapporte Boston Globe, le chercheur a présenté les trous noirs - ces astres extrêmement denses qui attirent toute lumière et matière navigant à proximité de leur horizon - comme une sorte de passage secret. Le physicien se rallie ainsi à l’hypothèse actuellement très en vogue des "multivers", pour désigner les multiples autres univers possibles. En effet, certains théoriciens envisagent leur existence, parallèlement à notre Cosmos : ils auraient des caractéristiques autres, comme des particules élémentaires dotées de masses différentes par rapport à celles qui constituent notre monde. Pour passer d’un univers à l’autre, il faudrait donc passer par... un trou noir.

(...)

Lire la suite sur http://www.sciencesetavenir.fr/espace/astrophysique/20160427.OBS9378/stephen-hawking-un-trou-noir-est-une-porte-vers-un-autre-univers.html

oui il faudrait,mais car il y a un mais ce qu'il faudrait est un engin avec une coque très dure car un trou-noir ne pardonne pas,moi je pense qu'il serait possible d'envoyer des infos dans un trou-noir un peux comme avec le voyage dans le temps voyez vous.

que je m'explique si nous prenons le voyage dans le temps il est possible suivent une théorie d'envoyer des messages dans le temps en utilisent des tachyons,et il faut utiliser les reves pour envoyer ces tachyons le moi du futur les interceptes par les reve qu'il fait et peux un si utiliser ces infos logiquement s'il il le désire.

bonjour

j'ai émis l'hypothèse qu'un trou noir supermassif finit par exploser dans une autre dimension qu'il crée en même temps en un big bang gigantesque , genre , une goutte d'eau de pluie qui , accroché à une branche d'arbre ,et qui grossie par de nouveau apport d'eau , finie par se décrocher et exploser .

mais , je n'y connais pas grand chose et cette idée est peut-être débile ?

bonne soirée

Sans être physicien, l' on peut déjà formuler l' une des règles intangibles régissant la fonction du "trou noir", celle de s' extirper de façon élégante de situations parfois embarrassantes...

je me suis déjà intéresser de près au singularité jusqu'à arriver à une hypothèse.

Pour vous mettre dans le contexte , si nous voyons l'espace comme un tissu élastique et qu'une planète soit représenter par un cailloux et que nous le posons dessus , alors le tissu se courbe , et si nous faisons rouler une bille plus petite en ligne droite à proximité alors sa direction se courbe vers le cailloux (dans cette exemple ne voyer pas la graviter comme une force mes une courbure de l'espace).

Donc si nous partons dans cette état d'esprit une singularité serait un trou dans se tissu.

Alors si nous pouvions passer dans se trou (en oubliant tout les facteurs qui nous en empêche) nous nous retrouverions de l'autre coter de ce tissus et donc dans un univers parallèle.

Perplexe j'ai poser cette hypothèse sur ce forum à la quelle on m'a répondu qu'une singularité serait tout bonnement une courbure très profonde (voir infini) sans forcément passer à travers.

j'ai donc chercher d'autre réponse jusqu'à trouver une théorie qui disait qu'une singularité pourrait être la sortie des trou de ver. (à laquelle je n'est pas encore trouver de contradiction)

voilà.

Trou noir, trou de ver...

Et que pensez-vous de la théorie des trous de balle ?

Bonjour,

Attention !

De nombreux physiciens jettent un cri d'alarme en se demandant où va la physique !

Presque toutes les "théories" proposées depuis une trentaine d'années ne sont pas vérifiables par l'expérience et/ou l'observation.

Or, l'expérience et l'observation ont toujours été les seules juges pour décider de la validité d'une théorie.

Eh bien, il se trouve qu'il n'existe PAS UNE SEULE théorie concernant le multivers ou encore ces "univers parallèles" (pourquoi "parallèles ") ?? qui soit vérifiable par l'expérience et l'observation. Ces "théories" ne sont donc que de pures spéculations et le resteront tant qu'elles ne proposeront pas des vérifications expérimentales les validant.

Cordialement.

Exact.

C'est pourquoi je me suis permis de délirer.

En effet, certains théoriciens ....

Théoriciens ou théologiens?

Théoriciens ou théologiens?

Auteurs de SF...

Mais qui sait?

Et que pensez-vous de la théorie des trous de balle ?

Celle développée par DSK? :D

Or, l'expérience et l'observation ont toujours été les seules juges pour décider de la validité d'une théorie.

Eh bien, il se trouve qu'il n'existe PAS UNE SEULE théorie concernant le multivers ou encore ces "univers parallèles" (pourquoi "parallèles ") ?? qui soit vérifiable par l'expérience et l'observation. Ces "théories" ne sont donc que de pures spéculations et le resteront tant qu'elles ne proposeront pas des vérifications expérimentales les validant.

Ces théories dépassent largement mes capacités de compréhension, mais comment se fait-il que des cerveaux aussi brillants que ceux d’astrophysiciens comme Hawking arrivent à les élaborer, il doit bien y avoir une base de départ observable et quantifiable.

Celle développée par DSK? :D

Ces théories dépassent largement mes capacités de compréhension, mais comment se fait-il que des cerveaux aussi brillants que ceux d’astrophysiciens comme Hawking arrivent à les élaborer, il doit bien y avoir une base de départ observable et quantifiable.

Bonjour,

Vous dîtes "il doit bien y avoir une base de départ observable et quantifiable."

Eh bien non !

L'hypothèse de l'existence d'autres Univers ne repose sur AUCUNE observation. C'est uniquement une spéculation qui ne peut donc être vérifiée. Je ne dis pas que cette idée est erronée, je dis seulement qu'elle échappe totalement à la vérification expérimentale et/ou à l'observation.

Si la physique a fait les énormes progrès que l'on connaît en un siècle, cela vient qu'elle s'est soumise systématiquement à la vérification expérimentale.

La physique théorique propose, la physique expérimentale dispose.

Cordialement.

La physique théorique propose, la physique expérimentale dispose.

Joli résumé. Merci.

Celle développée par DSK? :D

Ces théories dépassent largement mes capacités de compréhension, mais comment se fait-il que des cerveaux aussi brillants que ceux d’astrophysiciens comme Hawking arrivent à les élaborer, il doit bien y avoir une base de départ observable et quantifiable.

Déductions après des faits observés et quantifiés.

Et aussi les mathématiques.

Déductions après des faits observés et quantifiés.

Et aussi les mathématiques.

Bonjour,

Quels faits ?

Citez-les !

Vous ne pourrez citer rien du tout car aucun fait n'a été observé et a fortiori quantifié pouvant suggérer l'existence d'autres Univers !!

Je connais la théorie ekpyrotique" issue de la M-THEORY qui prétend que notre Univers est un 4-brane "flottant", avec d'autres, dans une 5-brane.

Cette théorie explique l'expansion de l'Univers par l'attraction gravitationnelle d'une autre 4-brane à proximité de la nôtre.

Mais cette "théorie" non-démontrée s'appuie sur une autre théorie qui ne l'est pas plus !

En effet, la M-THEORY généralise, en les unifiant, les 5 théories de cordes plus la théorie de "supersymétrie".

Or, AUCUNE de toutes ces théories n'a été validée par l'expérience.

Toutes ces "théories" non prouvées ne sont en fait que des spéculations !

De plus, ces prétendus autres Univers existent peut-être, mais il n'existe AUCUN moyen d'en prouver l'existence.

Cordialement.

Bonjour,

Attention !

De nombreux physiciens jettent un cri d'alarme en se demandant où va la physique !

Presque toutes les "théories" proposées depuis une trentaine d'années ne sont pas vérifiables par l'expérience et/ou l'observation.

Or, l'expérience et l'observation ont toujours été les seules juges pour décider de la validité d'une théorie.

Eh bien, il se trouve qu'il n'existe PAS UNE SEULE théorie concernant le multivers ou encore ces "univers parallèles" (pourquoi "parallèles ") ?? qui soit vérifiable par l'expérience et l'observation. Ces "théories" ne sont donc que de pures spéculations et le resteront tant qu'elles ne proposeront pas des vérifications expérimentales les validant.

Cordialement.

Tout à fait, et le problème c'est qu'avec des théories de scientifiques, les médias affirment des choses comme si tout étaient vérifiées et donc certain. C'est ça le problème et après bp ce laissent avoir avec ceci.

Comme par exemple sur le réchauffement de la terre dont ils prévoient une augmentation de la température de 2°C ou 4°C voir 6°C d'ici 2100 suivant bp de modèles qui ne donnent pas les mêmes résultats (raison de l'importance de l'écart des résultats de 2 à 6°C) et qui de plus n'utilisent pas tout les facteurs du fait du peu de connaissances dans certain domaines (les nuages,...), ou du fait qu'il est impossible de les prévoir (éruptions volcaniques...), etc.

On a encore bp de choses à apprendre en science même si depuis l'homme en a appris.

Williams

Bonjour,

Quels faits ?

Citez-les !

Vous ne pourrez citer rien du tout car aucun fait n'a été observé et a fortiori quantifié pouvant suggérer l'existence d'autres Univers !!

Je connais la théorie ekpyrotique" issue de la M-THEORY qui prétend que notre Univers est un 4-brane "flottant", avec d'autres, dans une 5-brane.

Cette théorie explique l'expansion de l'Univers par l'attraction gravitationnelle d'une autre 4-brane à proximité de la nôtre.

Mais cette "théorie" non-démontrée s'appuie sur une autre théorie qui ne l'est pas plus !

En effet, la M-THEORY généralise, en les unifiant, les 5 théories de cordes plus la théorie de "supersymétrie".

Or, AUCUNE de toutes ces théories n'a été validée par l'expérience.

Toutes ces "théories" non prouvées ne sont en fait que des spéculations !

De plus, ces prétendus autres Univers existent peut-être, mais il n'existe AUCUN moyen d'en prouver l'existence.

Cordialement.

On devrait mettre ces gars qui recherchent au bûcher

Ce sont des spéculateurs qui émettent des hypothèses au hasard et on sait même pas pourquoi !

Si, pour se faire mousser

La plupart ne connaissent rien ni en math ni en physique et ils spéculent dans des sectes gouroutisées

Prenez cet Hawking, vous lui posez une question du genre "est ce qu'on se fait pas un tennis cet après-midi ?" et il vous répond grr err tyyy grrr niii hjjjhhhggghhh

Au moins sur notre forum on a des vrais scientifiques à l'orthographe impeccable avec des vrais réponses aux questions qu'ils se posent eux-mêmes

Salop d'hawking !

Toute mon admiration pour Hawking qui sait raisonner sur des bases solides et n'hésite pas à dire souvent qu'il doute.

J'ai lu tous ses livres.

Au moins sur notre forum on a des vrais scientifiques à l'orthographe impeccable avec des vrais réponses aux questions qu'ils se posent eux-mêmes

MDR

On devrait mettre ces gars qui recherchent au bûcher

Ce sont des spéculateurs qui émettent des hypothèses au hasard et on sait même pas pourquoi !

Si, pour se faire mousser

La plupart ne connaissent rien ni en math ni en physique et ils spéculent dans des sectes gouroutisées

Prenez cet Hawking, vous lui posez une question du genre "est ce qu'on se fait pas un tennis cet après-midi ?" et il vous répond grr err tyyy grrr niii hjjjhhhggghhh

Au moins sur notre forum on a des vrais scientifiques à l'orthographe impeccable avec des vrais réponses aux questions qu'ils se posent eux-mêmes

Salop d'hawking !

:smile2:

Bonjour,

Quels faits ?

Citez-les !

Vous ne pourrez citer rien du tout car aucun fait n'a été observé et a fortiori quantifié pouvant suggérer l'existence d'autres Univers !!

Je connais la théorie ekpyrotique" issue de la M-THEORY qui prétend que notre Univers est un 4-brane "flottant", avec d'autres, dans une 5-brane.

Cette théorie explique l'expansion de l'Univers par l'attraction gravitationnelle d'une autre 4-brane à proximité de la nôtre.

Mais cette "théorie" non-démontrée s'appuie sur une autre théorie qui ne l'est pas plus !

En effet, la M-THEORY généralise, en les unifiant, les 5 théories de cordes plus la théorie de "supersymétrie".

Or, AUCUNE de toutes ces théories n'a été validée par l'expérience.

Toutes ces "théories" non prouvées ne sont en fait que des spéculations !

De plus, ces prétendus autres Univers existent peut-être, mais il n'existe AUCUN moyen d'en prouver l'existence.

Cordialement.

J'attends toujours une réponse sur le fond et non de pauvres quolibets !