j'ai passé une nuit debout

Et une connerie de plus, quand on connaît pas on dit pas d’ânerie, comme j'ai pas envie de me casser le derche à expliquer va voir ce lien: http://www.securite-sociale.fr/Historique-du-systeme-francais-de-Securite-sociale

- 1830-1905 : un système d’assistance publique et un système de libre prévoyance

Au cours de la phase d’industrialisation du XIXème siècle, vont se développer non sans débats et hésitations :

Les sociétés de secours mutuels, succédant aux corporations de l’Ancien Régime abolies en 1791, fondées sur la prévoyance collective volontaire et limitées à quelques activités ou quelques entreprises : reconnues légalement en 1835, elles obtiendront une entière liberté de création et les encouragements des pouvoirs publics par la loi du 1er avril 1898 ;

Un système d’aide sociale : l’aide sociale intervient pour faire face à des besoins spécifiques appréciés selon des critères subjectifs par une commission composée en partie d’élus locaux ; le droit à l’aide sociale est subordonné à condition de ressources de l’individu ou de sa famille et les prestations, en nature ou en espèces, sont récupérables sur les débiteurs alimentaires et les successions ou les revenus de l’assisté revenu à meilleure fortune.

La loi du 15 juillet 1893 institue ainsi l’assistance médicale gratuite, la loi du 27 juin 1904 le service départemental d’aide sociale à l’enfance et la loi du 14 juillet 1905 l’assistance aux vieillards infirmes et incurables.

En respectant leurs principes fondateurs, les mutuelles et l’aide sociale constituent aujourd’hui des composantes de la protection sociale.

- 1898-1939 : un système d’Assurances Sociales

Les mutuelles, basées sur le volontariat, et l’aide sociale, droit à appréciation subjective et spécialisée, n’ont bénéficié qu’à une frange limitée de la population. Aussi, dès le début du XXème siècle, apparaissent des tentatives en faveur de l’assurance obligatoire de certains risques sociaux.

En matière d’accidents du travail, la loi du 9 avril 1898 reconnaît la responsabilité sans faute de l’employeur qui peut s’assurer pour y faire face.

En matière d’assurance vieillesse, la loi du 5 avril 1910, dont l’application a été limitée, institue un régime d’assurance obligatoire pour les salariés du commerce et de l’industrie.

Les lois du 5 avril 1928 et du 30 avril 1930 instituent pour les salariés titulaires d’un contrat de travail une assurance pour les risques maladie, maternité, invalidité, vieillesse et décès et la loi du 30 avril 1928 un régime spécial pour les agriculteurs.

La loi du 11 mars 1932 prévoit des allocations couvrant les charges familiales financées par des versements patronaux.

A la veille de la deuxième guerre mondiale, la France dispose, dans les textes, d’un système de protection complet mais fragile qui sera profondément renouvelé après les hostilités.

- 1945-1946 : la mise en place d’une Sécurité Sociale

En 1945 les bâtisseurs du système français de sécurité sociale poursuivent un triple objectif : unité de la sécurité sociale, généralisation quant aux personnes, extension des risques couverts sous la double influence du rapport BEVERIDGE de 1942 et du système BISMARCKIEN.

L’ordonnance du 4 octobre 1945 prévoit un réseau coordonné de caisses se substituant à de multiples organismes, l’unité administrative ne sera cependant pas réalisée et ne l’est toujours pas.

Les professions agricoles vont conserver leurs institutions spécifiques dans le cadre de la mutualité sociale agricole. Les salariés des régimes spéciaux vont refuser de s’intégrer dans le régime général et conserver dans un cadre " transitoire " qui dure encore, leurs régimes spécifiques (fonctionnaires, marins, cheminots, mineurs etc..).

en tout cas c'est certainement pas le capitalisme qui a créer la sécurité sociale mais plus la pression salariale sur les politiques.

Si ça tenait qu'au capitalisme on aurait même pas de contrat de travail et dans la précarité totale,demandes ce qu'il en pense à pierre gattaz

Au fait Paturon va voir ce lien c'est en anglais , mais au besoin fait toi traduire par quelqu'un qui le comprends

http://terravivos.com/secure/vivoseuropaone.htm

en tout cas c'est certainement pas le capitalisme qui a créer la sécurité sociale mais plus la pression salariale sur les politiques.

Si ça tenait qu'au capitalisme on aurait même pas de contrat de travail et dans la précarité totale,demandes ce qu'il en pense à pierre gattaz

Pas vraiment, la pressions salariale y a joué sa part faut bien l'admettre, mais c'est surtout le patronat qui a compris qu'un travailleurs malade coûtait plus et rapportait moins par ce qu'il était malade, et qu'il était plus intéressant de le faire soigner par la collectivité, c'est le meilleur moyen d'exploiter la classe prolétarienne, le patronat paye un peu, mais c'est son assurance d'avoir une main d’œuvre corvéable à merci. Ce qu'il paye en cotisation n'est plus dans le salaire de l'employé, de plus celui ci paye sa quote part, et dans les produit vendu, ces charges sont reporté ce que paye le travailleur, pas du tout le patron qui empoche son bénéfice. De plus par la consommation des services sociaux, c'est le patronat qui en profite en vendant et tirant profit de sa camelote. Tant que ceci est local, le patronat en profite comme ce fut le cas pendant les trente glorieuse, le dindon de la farce est le travailleur. Par contre dans un système ouvert, c'est plus du tout intéressant car ça augmente le prix de sa production en la rendant moins attrayante car celle ci est accablé des charges sociale à l'export qu'il faut payer.

C'est pour ça qu'aujourd'hui faut faire augmenter le chômage dans des proportions inadmissible par tout les moyens en prenant des travailleurs qui bosse pour rien, sans charge aucune, quitte a tout désorganiser et ou au final les travailleurs qui étaient protéger accepterons de ne plus l'être pour travailler, loi Komri, si ce n'est pas le cas faire monter plus haut la mayonnaise, en faisant que plus personne surtout l'état ne puisse plus rien financer.

J'ai résumé.

Pas vraiment, la pressions salariale y a joué sa part faut bien l'admettre, mais c'est surtout le patronat qui a compris qu'un travailleurs malade coûtait plus et rapportait moins par ce qu'il était malade, et qu'il était plus intéressant de le faire soigner par la collectivité, c'est le meilleur moyen d'exploiter la classe prolétarienne, le patronat paye un peu, mais c'est son assurance d'avoir une main d’œuvre corvéable à merci. Ce qu'il paye en cotisation n'est plus dans le salaire de l'employé, de plus celui ci paye sa quote part, et dans les produit vendu, ces charges sont reporté ce que paye le travailleur, pas du tout le patron qui empoche son bénéfice. De plus par la consommation des services sociaux, c'est le patronat qui en profite en vendant et tirant profit de sa camelote. Tant que ceci est local, le patronat en profite comme ce fut le cas pendant les trente glorieuse, le dindon de la farce est le travailleur. Par contre dans un système ouvert, c'est plus du tout intéressant car ça augmente le prix de sa production en la rendant moins attrayante car celle ci est accablé des charges sociale à l'export qu'il faut payer.

C'est pour ça qu'aujourd'hui faut faire augmenter le chômage dans des proportions inadmissible par tout les moyens en prenant des travailleurs qui bosse pour rien, sans charge aucune, quitte a tout désorganiser et ou au final les travailleurs qui étaient protéger accepterons de ne plus l'être pour travailler, loi Komri, si ce n'est pas le cas faire monter plus haut la mayonnaise, en faisant que plus personne surtout l'état ne puisse plus rien financer.

J'ai résumé.

comme quoi quand on développe on peut être d'accord sur l'ensemble

Première chose à faire: allez donc dormir la nuit pour pouvoir oeuvrer d'arrache-pied le lendemain.

C'est vrai, il est largement temps de changer de cap. Je propose un cap d'une unité mondiale, d'arrêter les divisions et d'arrêter de croire qu'une minorité peut imposer sa loi à une majorité aux peuples du monde entier.

Donc ça propose de changer de cap et ensuite ça nous ressort les vieux poncifs et vieilles idéologies de l'extrême-gauche... Ce qui n'a jamais marché et ne peut marcher.

Votre cohérence est incroyable.

Nous sommes des millions a penser comme toi , ils ne sont qu'une poignée a continuer a protéger un système qui touche a sa fin !

Il y a peut-être des millions de gens qui s'accordent sur le fait que le système va mal. Cela ne signifie en rien que ces mêmes millions s'accordent sur la ou les solutions. Loin de là.

Peut-être sommes-nous des millions à penser ainsi et seulement une poignée qui continue à protéger cette société désuète, seulement c'est bien cette minorité qui domine, pas la majorité dont nous parlons.

C'est surtout que cette minorité agit, elle. Les masses amorphes n'ont jamais fait l'Histoire.

La minorité a complètement cadenassé la société.

Le cadenas tient autant à votre inaction qu'à leur propre action. D'un autre côté, au vu des idées que vous professez, mieux vaut pour mon pays que vous restiez inactif.

La solution est le changement total de notre société, de notre système de penser.

Avant de penser à changer la société, commencez donc par changer vous-même.

QUand ut vois par exemple que le travail (tel qu'on le connait) est mis en avant, en valeur, comme une sorte de finalité de notre existence, de but, ça montre qu'on ne va clairement pas dans le bon sens. Nous payons ce que nous produisons, c'est quand même surréaliste et faut vraiment que la minorité dominante ait bien géré pour que les peuples restent aveuglés par ça.

Et ce que vous nous proposez tient du même acabit. Toutes vos idéologies sont matérialistes. Vous vous disputez tous sur ce qui est matériel. Peut-être un jour apprendrez-vous que l'homme a aussi besoin de spirituel.

Je pense que ceux qui veulent changer le monde doivent être bien jeune!

Jeune en âge et en expérience de la vie!

D'abord, notre système n'est pas cadenasser.

Aux élections, il y a parfois des listes constituées par des personnes non-politiques, mais elles n'obtiennent que des 0 virgule quelque chose.

Et puis ceux qui veulent changer le monde ne se rendent pas compte ce que le système leur rapporte.

Le capitalisme crée de l'argent, sans capitalisme, plus rien.

Plus d'aide social, plus de santé, bref tout les avantages que vous utilisez ou utiliserez plus tard...

Alors peut-être voulez-vous retourner à l'ère préhistorique?

Je dois dire que j'ai du mal à vous comprendre! Vous ne voulez plus de chef?

C'est l'anarchie que vous voulez?

Le capitalisme est né au XVIIIe siècle. L'argent existait bien avant. Et l'on savait produire de manière rentable avant le XVIIIe.

Le capitalisme est efficace dans le domaine du matérialisme, mais il subordonne TOUT au matérialisme. Et cela, c'est une grave erreur. L'argent ne doit jamais être un but, seulement un moyen.

Il faut ouvrir les yeux des peuples, c'est une évidence et c'est la base du changement,

On dirait un discours élitiste, no comment .

Relisez votre discours sur la minorité, ne voyez vous pas une chitite contradiction ?

Modifié le 18 avril 2016 par DroitDeRéponse

Bonjour Paturon, poigne de mains.

Dois je vous signaler 2008 et sa crise financière qui n'a jamais été complètement résolu, car à l'époque il y avait beaucoup , mais beaucoup trop, de placements suspect, voir complètement corrompus si ce n'est des escroqueries légales. Nos gouvernants bien que le sachant n'ont pas voulu informer les peuples de l'épée de Damoclès qui était suspendu sur leur tête, pour la simple raison qu'il fallait refinancer tout le système par l'impôt, bref tondre encore plus les moutons. Tout ce qui fut passé sous silence, volontairement ignoré faudra bien que tôt ou tard ça explose. Observant un peu le monde de la finance internationale qui s'agite des plus curieusement , par le comportement de certains, il serait de très bon ton que le peuple se pose les bonnes questions, car tout laisse a comprendre que tout le système financier international est en train de commencer à imploser. Et même mieux si on est un peu curieux on observe par ci par là des mouvement de capitaux suspect vers des abris militaire reconvertis. Je passe sur la suite faite l'effort de chercher, c'est pas bien compliqué me semble, cela s'appelle du renseignement.

Accolade Camarade !!

Continuons le combat contre les idées recues , cessons d'alimenter les banques qui font semblant de nous accorder de l'intérêt en nous poussant vers l'asservissement de l'argent Dieu . Personne n'est propriétaire de cette planète et le jour viendra ou elle le fera savoir !

A force de tout lui emprunter sans ne jamais rien lui rembourser , elle va saisir nos biens , pulvériser nos vie .... au diable le capitalisme a outrance , exploiteur des vies , des ressources , vive la vie !!

D accord avec toi sur le principe moins sur le fond . Oui, le capitalisme est source de développement .... ce que l on déplore c est son utilisation .

Créer de la richesse en produisant 40% de denrées qui se retrouveront a la poubelle alors que des humains meurent de faim chaque jour ? Accepter que des hommes , des sociétés deviennent + puissants que des pays .... ? Ce n est + du capitalisme mais de la mégalomanie dans toute sa splendeur.

Alors le capitalisme oui certainement mais plus dans le sens marche ou crève

En ce qui concerne le droit vote , s il était mieux utilisé irions nous vers un mieux ou une suppression de ce droit comme chez d autres ?

On ne ferra jamais de ce monde un monde parfait, améliorons le mais ne nous sabotons pas en niant pas ce que nous avons...

Les crises c'est comme les orages, elles existeront toujours !

Accolade Camarade !!

Continuons le combat contre les idées recues , cessons d'alimenter les banques qui font semblant de nous accorder de l'intérêt en nous poussant vers l'asservissement de l'argent Dieu . Personne n'est propriétaire de cette planète et le jour viendra ou elle le fera savoir !

A force de tout lui emprunter sans ne jamais rien lui rembourser , elle va saisir nos biens , pulvériser nos vie .... au diable le capitalisme a outrance , exploiteur des vies , des ressources , vive la vie !!

Vive Cuba....

:smile2:

Je pense que ceux qui veulent changer le monde doivent être bien jeune!

Jeune en âge et en expérience de la vie!

D'abord, notre système n'est pas cadenasser.

Aux élections, il y a parfois des listes constituées par des personnes non-politiques, mais elles n'obtiennent que des 0 virgule quelque chose.

Et puis ceux qui veulent changer le monde ne se rendent pas compte ce que le système leur rapporte.

Le capitalisme crée de l'argent, sans capitalisme, plus rien.

Plus d'aide social, plus de santé, bref tout les avantages que vous utilisez ou utiliserez plus tard...

Alors peut-être voulez-vous retourner à l'ère préhistorique?

Je dois dire que j'ai du mal à vous comprendre! Vous ne voulez plus de chef?

C'est l'anarchie que vous voulez?

Je suis étonné par vos affirmations pour une personne qui se dit adulte et d’expérience.

Prétendre que notre système n'est pas cadenassé est purement ridicule quand on connait: le prix des campagnes électorales, le scrutin majoritaire fait pour éliminer les petits partis, la consanguinité de notre représentation nationale toute issue du même milieu socio-professionnel, la connivence des médiats avec les politiques pour imposer la pensée unique, l'appartenance de ces médiats aux milieux financiers, nos institutions internationales toutes orientées dans le même sens et sans légitimité démocratique, l'abandon de toute indépendance nationale devant ces institutions, etc, etc, A l'évidence le système est totalement verrouillé.

Le capitalisme ne crée pas d'argent, l'argent a toujours existé, par contre il voudrait rompre avec tous les systèmes de solidarité pour les remplacer par des systèmes mercantiles privés.

Pour ma part, je ne veux plus d'un chef issu de cette parodie de démocratie et qui ne souhaite que le poursuivre en protégeant nos spoliateurs.

bien de ton avis mais hollande et ses accolites continuent dans le même sens, pour acheter la paix sociale 400 e par mois aux plus de 18 ans encore une façon de dire que tout s,achéte ,pour qui se vend,4800 e par bulletin de vote çà va faire cher la campagne de 2017.et ou vont ils trouver le fric , comme toujours en impôts taxes ,

Je suis étonné par vos affirmations pour une personne qui se dit adulte et d’expérience.

Prétendre que notre système n'est pas cadenassé est purement ridicule quand on connait: le prix des campagnes électorales, le scrutin majoritaire fait pour éliminer les petits partis, la consanguinité de notre représentation nationale toute issue du même milieu socio-professionnel, la connivence des médiats avec les politiques pour imposer la pensée unique, l'appartenance de ces médiats aux milieux financiers, nos institutions internationales toutes orientées dans le même sens et sans légitimité démocratique, l'abandon de toute indépendance nationale devant ces institutions, etc, etc, A l'évidence le système est totalement verrouillé.

Le capitalisme ne crée pas d'argent, l'argent a toujours existé, par contre il voudrait rompre avec tous les systèmes de solidarité pour les remplacer par des systèmes mercantiles privés.

Pour ma part, je ne veux plus d'un chef issu de cette parodie de démocratie et qui ne souhaite que le poursuivre en protégeant nos spoliateurs.

Pourtant malgré les médias, le grand capital, les petits gris, si demain vous voulez voter poutou, ou npa , ou udmf ou ...

Rien ne vous en empêche, si demain plus de 20% vote Mélenchon ou NPA ou Verts ou ... ces partis deviennent des partis majoritaires avec financement important de l'état . Ce type de discours est celui des votants du FN, étonnant non ?

Modifié le 18 avril 2016 par DroitDeRéponse

il me semble que notre système est complètement cadenassé : nous ne votons que pour "nos" dirigeants, mais on ne choisit pas qui se présente.

Nous n'avons pas de référundum d'initiative populaire. Nous ne pouvons rien faire contre les tricheurs, les voleurs, les repris de justice qui nous gouvernent. De là, quel est le pouvoir du citoyen ? pas grand chose. Merci Chouard de m'avoir laissé voir ce fait simple et sans appel. Le suffrage universel nous donne bien moins de pouvoir que pévu.

Pourtant malgré les médias, le grand capital, les petits gris, si demain vous voulez voter poutou, ou npa , ou udmf ou ...

Rien ne vous en empêche, si demain plus de 20% vote Mélenchon ou NPA ou Verts ou ... ces partis deviennent des partis majoritaires avec financement important de l'état . Ce type de discours est celui des votants du FN, étonnant non ?

Le système est tellement verrouillé que le NPA, Melenchon ou les verts n'ont strictement aucune chance, ils sont à peine représentés à l'assemblée et pour certains pas représenté du tout.

Mon discours est celui de tous les partis intermédiaires, y compris des centristes.

Il est impossible de s'opposer à l'idéologie actuelle, elle a des relais tellement puissants qu'elle empêche tout esprit critique.

Le système est tellement verrouillé que le NPA, Melenchon ou les verts n'ont strictement aucune chance, ils sont à peine représentés à l'assemblée et pour certains pas représenté du tout.

Mon discours est celui de tous les partis intermédiaires, y compris des centristes.

Il est impossible de s'opposer à l'idéologie actuelle, elle a des relais tellement puissants qu'elle empêche tout esprit critique.

Vous avez pourtant bien un esprit critique. Qu'est ce qui ferait que vous auriez un esprit critique vous permettant ( juste pour l'exemple ) de voter Mélenchon et qui empêcherait vos pairs de faire de même?

On ne ferra jamais de ce monde un monde parfait, améliorons le mais ne nous sabotons pas en niant pas ce que nous avons...

Les crises c'est comme les orages, elles existeront toujours !

Vive Cuba....

:smile2:

Hasta Siempre, Comandante !!

Et pourquoi ont ils tué Jaurès ? ca aussi faudrait bien le savoir !

Et si j'osais vous dire QUE NOUS SOMMES TOUS COUPABLES de cette situation chaotique ?

Nous qui avons participé aveuglement a la décapitation des petites entreprises vivant dans nos quartiers pour favoriser l émergence de mammouths économiques que nous ne sommes plus capables de nourrir a présent .

Elles nous avaient fait quoi ces petites boites familiales qui savaient nous servir sans polluer , sans sacager toute la planète ?

Modifié le 18 avril 2016 par paturon

Vous avez pourtant bien un esprit critique. Qu'est ce qui ferait que vous auriez un esprit critique vous permettant ( juste pour l'exemple ) de voter Mélenchon et qui empêcherait vos pairs de faire de même?

C'est très simple, aux élections un parti en-dessous de 20% des suffrages n'a plus aucune chance et celui au-dessus de 25% remporte la mise.

Pour exercer une représentation fidèle du pays il faudrait revenir au scrutin proportionnel.

sachant que la secu a bien sur été créer par le capitalisme et pas du tout par les luttes syndicales de 68

Ben Non, c'est Ambroize Croizat qui créa et mit en place

la Sécurité Sociale en 1945 !

http://ullimogesnord.reference-syndicale.fr/2015/12/ambroise-croizat-et-la-securite-sociale-quand-la-cgt-et-la-classe-ouvriere-simposerent-dans-la-vie-politique/

oh ! Quelle horreur, il était communiste et résistant !

Modifié le 18 avril 2016 par LouiseAragon

C'est très simple, aux élections un parti en-dessous de 20% des suffrages n'a plus aucune chance et celui au-dessus de 25% remporte la mise.

Pour exercer une représentation fidèle du pays il faudrait revenir au scrutin proportionnel.

Je n'ai rien contre la proportionnelle, donc vous pensez qu'avec la proportionnelle les partis dont nous parlons seraient boostes ?

Et la tout de suite pourquoi Mélenchon ne pourrait pas passer les 25% ?

Le pen n'en est plus loin après tout . Qu'est ce qui fait que votre esprit critique vous permets de ne pas voter pour les grands et que vos pairs votent mal ? ( c'était la question et au final la proportionnelle ne répond pas vraiment à la question )

Ben Non, c'est Ambroize Croizat qui créa et mit en place

la Sécurité Sociale en 1945 !

http://ullimogesnord.reference-syndicale.fr/2015/12/ambroise-croizat-et-la-securite-sociale-quand-la-cgt-et-la-classe-ouvriere-simposerent-dans-la-vie-politique/

oh ! Quelle horreur, il était communiste et résistant !

Avec le CNR ( donc avec le capitalisme aussi, démocrate chretien etc ), un consensus de ce type serait le bienvenu .

@micro-onde lol

Modifié le 18 avril 2016 par DroitDeRéponse