Air France : le personnel homosexuel refuse de devoir voler vers l’Iran

blablabla! voilà! ce que tu dis, le reste de ton post est inepte, je suis désolée de te le dire.

Je m'incline devant un maitre en la matière.

AF ne peut pas faire de discrimination à l'embauche du fait d'être ou pas homosexuel... tu comprends ou pas?

N'a pas le droit nuance. Quand tu recrutes, tu peux discriminer autant que tu veux, il suffit de le faire de manière "intelligente" pour ne pas te faire pincer.

qui empêcherait alors un boycot de tous les homosexuels qui éviteraient cette compagnie!!!? qui, toi peut-être?

Ils prendront Iran Air. :D

eh oui, comme il y a 70 ans, il était de bon ton de vivre cacher surtout quand on était juif!!! oui? non?

ça se cachait pas , c'était plus DISCRET, c'est tout, et ne met pas les juifs là dedans,

les homos, c'est de tous les bords, il y a pas de race là dessus

Qu'est-ce que ca implique et qu'est-ce qui serait illégitime? Que les gens n'aient pas envie de vivre dans un monde où un homo est puni de la peine de mort et qu'ils luttent contre cette situation? Là, c'est moi qui ne saisis pas.

Mais ils n'y vivent pas, ils y sont de passage pour des raisons professionnelles.

Homo ou pas, il y a des pays où de toutes façons certains comportements sont culturellement proscrits : s'embrasser dans la rue, porter une jupe courte ou un décolleté pour les femmes, etc. Et pas seulement en Iran.. Les homosexuels ne sont pas les seuls à devoir modifier leurs comportements en public, c'est donc bien une question de principe (même si je comprends parfaitement ce principe), derrière laquelle il est difficile de ne pas voir une volonté de faire de l'homosexualité une identité à part entière. C'est entre autre ce qui me dérange.

Une question parmi d'autres que ce mouvement implique : Comment justifier ensuite d'accepter de se rendre dans tous les autres pays ou l'homosexualité est passible de plusieurs années d'emprisonnement ? S'ils obtiennent gain de cause pour l'Iran, le mouvement ne peut logiquement que s'étendre à ces autres pays, non ?

Je suis mitigée sur ce nouveau mouvement. D'un côté je comprends leur rejet et leur volonté de se faire entendre, d'un autre je ne vois pas comment ils peuvent le justifier autrement qu'en prétendant que l'homosexualité se verrait sur leur visage. C'est donc un mouvement purement politique.

Et puis il me fait un peu trop penser à de la récup après celui des femmes qui ont obtenu gain de cause ("Et pourquoi pas nous?"). Air France dessert bien d'autres pays où l'homosexualité est illégale et passible d'emprisonnement ; jusqu'à présent le personnel homosexuel ne s'est pas fait entendre pour faire blocage sur ces destinations.

Alors je ne sais pas... Mais j'imagine que si j'étais homo et personnel navigant d'Air France, je penserais à ma pomme, et plutôt que de me résigner à démissionner je profiterais certainement de la voix du mouvement lgbt et de son succès, pour obtenir le droit de boycotter l'Iran.

Eh bien ça me semble évident que ce mouvement s'inspire de celui des hotesses qui ne voulaient pas porter le voile. Et je ne vois pas le problème dans la mesure où leur demande est bien justifiée. On considère -à raison- qu'une employée qui ne veut pas se voiler a le droit de ne pas vouloir aller dans un pays où on l'obligerait à l'être.

Mais un homosexuel ne pourrait pas refuser d'aller dans un pays ou son orientation sexuelle est passible de mort ( rien que ça...)

C'est totalement absurde...

Une question parmi d'autres que ce mouvement implique : Comment justifier ensuite d'accepter de se rendre dans tous les autres pays ou l'homosexualité est passible de plusieurs années d'emprisonnement ? S'ils obtiennent gain de cause pour l'Iran, le mouvement ne peut logiquement que s'étendre à ces autres pays, non ?

-------------

Tout mouvement de ce genre devient politique!

Même casse tête que pour nos gouvernements occidentaux pour cause de pétrole et de matières premières!

C'est bien d'avoir des principes, encore faut-il pouvoir/avoir les moyens de les appliquer!

Eh bien ça me semble évident que ce mouvement s'inspire de celui des hotesses qui ne voulaient pas porter le voile. Et je ne vois pas le problème dans la mesure où leur demande est bien justifiée. On considère -à raison- qu'une employée qui ne veut pas se voiler a le droit de ne pas vouloir aller dans un pays où on l'obligerait à l'être.

Mais un homosexuel ne pourrait pas refuser d'aller dans un pays ou son orientation sexuelle est passible de mort ( rien que ça...)

C'est totalement absurde...

La différence entre les deux c'est que d'un côté tu as affaire à une obligation, une contrainte (le port du voile), de l'autre à une restriction (ne pas afficher un comportement sexuel). Cette restriction est en réalité valable pour tous, pas seuleemnt pour les homos , la différence c'est que chez les homos elle est passible de peine de mort.

Mais Ce n'est pas l'orientation sexuelle qui est condamnée, c'est un comportement. Un comportement qu'on te demande de ne pas afficher le temps de ton passage dans le pays concerné.

Mais ils n'y vivent pas, ils y sont de passage pour des raisons professionnelles.

Homo ou pas, il y a des pays où de toutes façons certains comportements sont culturellement proscrits : s'embrasser dans la rue, porter une jupe courte ou un décolleté pour les femmes, etc. Et pas seulement en Iran.. Les homosexuels ne sont pas les seuls à devoir modifier leurs comportements en public, c'est donc bien une question de principe (même si je comprends parfaitement ce principe), derrière laquelle il est difficile de ne pas voir une volonté de faire de l'homosexualité une identité à part entière. C'est entre autre ce qui me dérange.

Une question parmi d'autres que ce mouvement implique : Comment justifier ensuite d'accepter de se rendre dans tous les autres pays ou l'homosexualité est passible de plusieurs années d'emprisonnement ? S'ils obtiennent gain de cause pour l'Iran, le mouvement ne peut logiquement que s'étendre à ces autres pays, non ?

eh alors, théia!! si le mouvement pouvait s'agrandir, cela amènerait des états à se questionner sur leur façon de dicter leur loi sur la vie de leurs citoyens, oui ou non? si je suis ton raisonnement, le fait simple de demander l'abolition de l'esclavage aurait du aboutir à une impasse car dans le monde entier, l'esclavage a toujours été de mise... or, peu à peu, (c'est lent, je le reconnais), mais les gens changent de point de vue sur ce sujet. tu trouves que c'est normal d'assister à la décapitation d'une femme en Arabie saoudite sur un bout de trottoir? ou à une pendaison en Iran pour fait d'homosexualité, ou comme au Caire, de la prison à vie pour des gays? tout le monde parle des droits de l'homme mais quand des personnes exigent l'application de ces droits-là!!! oulala!!! quelle audace! et merde! excuse-moi, je suis grossière mais j'en ai assez de lire, de voir des atrocités! mille excuses, jacky.

La différence entre les deux c'est que d'un côté tu as affaire à une obligation, une contrainte (le port du voile), de l'autre à une restriction (ne pas afficher un comportement sexuel). Cette restriction est en réalité valable pour tous, pas seuleemnt pour les homos , la différence c'est que chez les homos elle est passible de peine de mort.

Mais Ce n'est pas l'orientation sexuelle qui est condamnée, c'est un comportement. Un comportement qu'on te demande de ne pas afficher le temps de ton passage dans le pays concerné.

Euh...c'est pas uniquement une question d'afficher la sexualité...Qu'on soit clair : la loi iranienne condamne l'homosexualité dans sa globalité. Les iraniens homosexuels condamnées à mort ne l'ont pas été pour s'être embrassé en public, ou avoir organisé une gay pride au centre de Téhéran. Le plus souvent ce sont des homosexuels qui ont été dénoncés, ou surpris dans leur intimité. Bref il sont bien condamnés à mort pour ce qu'ils font en privé.

Qu'en est il des ressortissants étrangers ? On ne sait pas mais à la place de ces steward je me méfierais...

ça se cachait pas , c'était plus DISCRET, c'est tout, et ne met pas les juifs là dedans,

les homos, c'est de tous les bords, il y a pas de race là dessus

la race juive n'existe pas... et je mets, si tu préfères, les malades mentaux, qui étaient portant cachés en milieux hospitaliers, ce qui n'a pas empêché hitler &co à les faire mourir de faim, les faire gazer, les exterminer malgré le fait que beaucoup d'entre eux n'avaient rien à se reprocher et sans omettre aussi la chasse aux homosexuels qui se sont retrouvés dans les camps de la mort pour cause d'homosexualité...

que la mémoire est courte, n'est-ce pas?

Ils ne risquent rien puisque même Ahmadinejad recevait Thierry Meyssan, qui est ouvertement homosexuel, la loi ne s'applique qu'aux iraniens et encore, c'est un peu à géométrie variable.

C'est bizarre dans ce pays puisqu'un jour, une travestie a fait le pied de grue devant la porte de Khomeiny. Elle s'est faite taper dessus par les gardes, mais a obtenu une audience et Khomeiny a eu pitié d'elle, il a accepté que soit déclaré haram le transsexualisme, donc il y a aujourd'hui beaucoup de transsexuels en Iran, qui sont opérés légalement, en Iran même.

Je ne sais pas comment elle a pu toucher le cœur de ce bonhomme, c'est comme Jean Marie Le Pen, qui fut un ami intime de Maud Marin, la transsexuelle, à laquelle il resta fidèle toute sa vie et qu'il voyait régulièrement. Ils ont un peu un double discours...

Et sinon tout ces gens qui refusent un "risque" qui concernent les habitants du dit "pays (oui parce que des stewarts d'AF exécutés pour homosexualité en Iran on en a pas entendu parler beaucoup ces derniers temps )...il sont au courant qu'ils risquent la mort si l'avion s'écrase ? Ils ont prévu de boycotter les vols sur des avions présentant un risque de s'écraser peut-être ? Tous quoi ....allons !...

Et l'homosexualité en Iran serait elle un crime passible de mort depuis la semaine dernière ? Plus que ça non ?

Bonjour les points Godwin....

C'est pas très compliqué : un travail sert à gagner sa vie, la peine de mort met un terme à la vie et donc ce n'est pas le but.

Il faudrait au moins que des conditions soient créées pour rassurer ces personnels, qui n'ont pas à se sentir en danger sur ces vols. Or, avec l'Iran, il y a de bonnes raisons d'avoir peur. Évidemment, quand c'est le chef d'état qui reçoit quelqu'un d'important, il ne va pas l'écrouer ; ça s'appelle la diplomatie. Pourquoi est-il si difficile de comprendre que les petites gens ne sont pas des personnages de premier plan et qu'ils ont de bonnes raisons de s'inquiéter ?

Personnellement, il y a des endroits où je ne mettrais pas les pieds et l'Iran en fait partie. Pour d'autres raisons. Je suis tout à fait solidaire de ces stewards.

Mais je suis solidaire aussi :) Je regrette seulement qu'on aborde ici le sujet de manière aussi binaire et restrictive qu'un simple "pour" ou "contre" et qu'on s'interdise de se poser d'autres questions. Alors qu'il n'y a aucun enjeu à en discuter sur ce forum.

Un Stewart d'air France ne veut pas aller en Iran car il ne trouve pas de rillettes.

Un pays qui n'aime pas les cochons n'est pas très catholique selon lui.:smile2:

Moi je veux bien y aller même si les hôtesses sont voilées. Hummm!

eh alors, théia!! si le mouvement pouvait s'agrandir, cela amènerait des états à se questionner sur leur façon de dicter leur loi sur la vie de leurs citoyens, oui ou non?

Tu es sérieuse ? tu crois sérieusement qu'il suffit que les stewarts homosexuels refusent d'aller en Iran, au Maroc ou ailleurs, pour que ces pays remettent en question leur approche de l'homosexualité ?

si je suis ton raisonnement, le fait simple de demander l'abolition de l'esclavage aurait du aboutir à une impasse car dans le monde entier, l'esclavage a toujours été de mise... or, peu à peu, (c'est lent, je le reconnais), mais les gens changent de point de vue sur ce sujet. tu trouves que c'est normal d'assister à la décapitation d'une femme en Arabie saoudite sur un bout de trottoir? ou à une pendaison en Iran pour fait d'homosexualité, ou comme au Caire, de la prison à vie pour des gays? tout le monde parle des droits de l'homme mais quand des personnes exigent l'application de ces droits-là!!! oulala!!! quelle audace! et merde! excuse-moi, je suis grossière mais j'en ai assez de lire, de voir des atrocités! mille excuses, jacky.

Excuse-moi mais là j'ai du mal à voir le rapport avec le sujet. Ce "raisonnement" tordu qui consiste à faire un lien entre s'interroger sur ce mouvement des stewart homo et... l'approbation de la décapitation, de l'esclavage, ou de la mise à mort des homosexuels, il n'est que dans ta tête, pas dans la mienne.

Je m'en fiche que l'on porte le voile en iran, ce qui me dérange c'est qu'on le porte en France.

Ce sont d'ailleurs souvent les mêmes qui sont très tolérants ici et intolérants là bas.

Tu es sérieuse ? tu crois sérieusement qu'il suffit que les stewarts homosexuels refusent d'aller en Iran, au Maroc ou ailleurs, pour que ces pays remettent en question leur approche de l'homosexualité ?

oui, je suis sérieuse, théia, si personne n'avait rêvé d'utopie, nous serions toujours avec la royauté absolue et un catholicisme flamboyant... cela commence comme ça... un petit grain de sable pour X raison... et un siècle plus tard, le changement arrive. tu serais contre?

Excuse-moi mais là j'ai du mal à voir le rapport avec le sujet. Ce "raisonnement" tordu qui consiste à faire un lien entre s'interroger sur ce mouvement des stewart homo et... l'approbation de la décapitation, de l'esclavage, ou de la mise à mort des homosexuels, il n'est que dans ta tête, pas dans la mienne.

comme je l'ai écrit plus haut, theia, si plus personne ne veut rêver, rien ne changera. non seulement je les soutiens mais je soutiens aussi les hôtesses qui refusent le port du voile... y en a marre de tous ces diktats de ces pays où la monstruosité est de règle, oui ou non?

tu serais contre?

Oui

oui ou non?

Non

Lors d'une escale en Iran ou dans un pays d'islam, les personnels navigants sont invités à ne pas afficher leur homosexualité comme ils le font à Paris.

Quand on va dans un pays étranger, la première des politesses (ou de prudence) est de se plier aux usages en vigueur dans ce pays.

Cette règle est valable pour tous les voyageurs : touristes ou personnel des compagnies de transport.