Cannabis : Le Guen veut rouvrir le débat sur la dépénalisation

La chasse aux voix a commencé chez les socialauds...

"Socioalauds" enfin le terme juste pour qualifier ces individus. :cool:

Quant à Le guen , le verbe comme l 'attitude est hautaine et méprisante.

En bon docteur , il devrait aller au chevet des imbéciles , là où ils sont en plus grand nombre , au parti socialiste.

Dépénaliser le cannabis dans quel but ?

Enrayer le trafic ?

Le tabac est en vente libre , le trafic demeure.

Décidemment ces gens-là sont au bord du gouffre.

Non mais les "vraies preocuppations des français", c'est pas un parti politique qui les impose. On n'a pas besoin d'un parti politique pour nous dire ce que sont nos préoccupations, merci ! Il y a des preoccupations qui sont tout aussi "vraies" pour certains. Tout le monde n'est pas pareil...

Le probleme de la dépénalisation du cannabis dure depuis cinquante ans.

C'est un probleme compliqué qu'il ne suffit pas de balayer d'un revers de main en regardant ailleurs.

En democratie le dialogue n'est pas (encore) interdit, que je sache. Et les amalgames ne font en rien avancer un dialogue. C'est juste le contraire.

Quant a la façon d'arguer qu'on est en 2016, ça aboutit à prôner un certain mode de vie occidental par rapport a d'autres qui eux, seraient "dépassés".

Sarkozy avait ainsi fait un discours aux africains pour dire qu'ils n'étaient pas tout a fait entrés dans l'histoire...

Oui, c'est bien ça !

En démocratie, le débat doit être possible !

Tout peut être dit même ce qui dérange !

Je dis qu'en 2016, 25 000 personnes meurent chaque jour à cause de la pauvreté !

C'est défendu ? Par qui ?

Et sur la drogue, je veux dire ça ! J'ai droit ?

A qui profite le crime ?

Mafia albanophone et oligarques russes, triades chinoises, parrains calabrais ou siciliens,

pirates des mers chaudes et trafiquants de stupéfiants, d’armes, de bois, de diamants,

de métaux, de cigarettes, d’animaux, d’êtres humains, de médicaments :

la variété des « commerçants illicites » et de leurs marchandises donne le tournis.

Tout comme l’ampleur de ses profits : d’après l’Office des Nations unies contre la drogue

et le crime (ONUDC), les bénéfices de toutes ces activités délictueuses,

à l’exclusion de l’évasion fiscale, se seraient élevés à environ 2 100 milliards de dollars en 2009.

Il y a peut être des chiffres + récents, indubitablement en hausse.

le blanchiment d’argent représenterait quant à lui 1 600 milliards de dollars supplémentaires,

dont 70 % « légalisés » à travers le système financier.

En effet, « de la Banque du Panamá :smile2: à la Bank of Credit and Commerce International (BCCI),

de la Banque de Monaco à la JPMorgan Chase, de la Banque de New York à la Citibank, :smile2:

de la Lehman Brothers :smile2: au Crédit lyonnais, de la Royal Bank of Scotland à la Merrill Lynch

(la liste est bien plus longue),

pas une seule institution financière qui n’ait été impliquée dans des “histoires”

de blanchiment d’argent issu de trafics illégitimes, de caisses noires des services secrets, d’opérations (...)

https://www.monde-diplomatique.fr/mav/130/LEMOINE/49481 (2009)

Panamaspapers: c'est pas vraiment une nouvelle, il y a longtemps qu'on sait !

Et c'est pas pour rien que hier, Le Parlement européen a adopté la directive sur

le secret des affaires

Oui, c'est bien ça !

En démocratie, le débat doit être possible !

Tout peut être dit même ce qui dérange !

Je dis qu'en 2016, 25 000 personnes meurent chaque jour à cause de la pauvreté !

C'est défendu ? Par qui ?

C'est pas defendu, c'est hors sujet.

Et sur la drogue, je veux dire ça ! J'ai droit ?

A qui profite le crime ?

Mafia albanophone et oligarques russes, triades chinoises, parrains calabrais ou siciliens,

pirates des mers chaudes et trafiquants de stupéfiants, d’armes, de bois, de diamants,

de métaux, de cigarettes, d’animaux, d’êtres humains, de médicaments :

la variété des « commerçants illicites » et de leurs marchandises donne le tournis.

Tout comme l’ampleur de ses profits : d’après l’Office des Nations unies contre la drogue

et le crime (ONUDC), les bénéfices de toutes ces activités délictueuses,

à l’exclusion de l’évasion fiscale, se seraient élevés à environ 2 100 milliards de dollars en 2009.

...

Et alors, tu en déduis quoi ?

Qu'il faut que ça continue sans rien changer, toutes ces mafias, cet argent sale etc ?

Parce que l'interdiction mène inévitablement a la perpetuation de ce système, tout comme l'interdiction de la prostitution encourage inévitablement toutes sortes de réseaux mafieux.

C'est pas si simple...

Le débat est lancé très régulièrement depuis fort longtemps... et à chaque fois il y avait aussi d'autres problèmes importants à régler..

2 exemples : (il y a une foultitude d'autres, avant, pendant, après)

https://www.alchimia...annabis-france/

http://www.senat.fr/.../lc99_mono.html

Et à l'heure actuelle, fort peu de politiques envisagent de sauter le pas...et encore, pas tout de suite et pas n'umporte comment.

http://www.lepoint.f...-2032427_20.php

La question de fond, c'est bien de savoir si la dépénalisation - et sous quelle forme ! consommation perso et combien ? vente, où et par qui ? -- augmentera la consommation.

Ou/et si réglementée, - et sous quelle forme- elle permettra un meilleur contrôle, y compris sanitaire.

Consommation aujourd'hui, largement pratiquée, l'illégalité est donc tout sauf un frein.

Et que cette illégalité fait vivre et prospérer tout un réseau de délinquance et corruption, dans lequel se trouvent aussi les drogues dures, sensibilisant ainsi les "simples" consommateurs de cannabis. Et que toutes les mesures de répression se sont soldées par des échecs.

Visiblement, pas qu'en France d'ailleurs.

Aux Pays-Bas, le cannabis est autorisé (à condition de ne pas dépasser 15% de THC)

-vente de 5 grammes maximum par personne ;

-stock ne dépassant pas 500 grammes ;

-un coffee shop ne doit pas susciter de nuisances ;

-interdiction de vendre des drogues dures ;

-pas de vente de drogues douces aux mineurs (18 ans (21 ans dans certains établissements) ;

-les coffee shops ne sont pas autorisés à faire de la publicité pour des drogues douces ;

-les coffee shops ne doivent pas se trouver dans un rayon de 250 mètres d’une école.

Ce qui n'a pas changé grand chose, les dealers sont toujours là avec du cannabis plus puissant que 15% de HTC légal et avec bien sûr, d'autres drogues

A noter le, "pas de vente de drogues douces aux mineurs (18 ans (21 ans dans certains établissements)", en France on sait très bien que les jeunes (lycéens, etc) sont très amateurs de cannabis, si on légalise le cannabis pour les plus de 18 ans, ces jeunes iront se fournir où à votre avis >>> chez leurs dealers habituels, bien sûr !

http://www.chanvre-info.ch/info/fr/La-Culture-du-Cannabis-d-Amsterdam.html

C'est pas defendu, c'est hors sujet.

Le terme est dérivé du latin intelligentĭa, « faculté de comprendre »,

dont le préfixe ĭnter- (« entre »), et le radical legĕre (« choisir, cueillir ») ou ligāre

(« lier ») suggèrent essentiellement l'aptitude à lier des éléments entre eux.

Tu y vois un HS car tu ne vois pas le 'lien' entre Drogues, pauvreté, traffics

Tu ne vois pas le LIEN entre liberté et libéralisme ...

Oublie moi ! Ne sois pas addict ...

C'est pas supposé en être un. De fait de toute maniére, le cannabis est légalisé en France tellement la politique de repression est inexistante de toute maniére. N'empéche que les partisants de la légalisation officialisée sont on ne peut plus léger sur le sujet, moi j'ai vu des gens qui, gobant le discours répété ici sur ce forum, ce sont détruit le cerveau et les nerfs au bout de quelques années de consommations quotidiennes ou quasi quotidienne (et ne faite pas genre, autant vous que Jeanne, on a forcément tous des cas de notre entourage de types qui pendant des années on prit des doses de plus en plus massive de maniére ultra réguliére voire quotidienne, et on touché à d'autres substances encore plus nocives à la suite de celle là, ce sont retrouvés être l'ombre de ce qu'ils étaient avant de tomber là dedans) . Parce qu'il y a bien un phénomène d’accoutumance qui appelle a des pratiques et doses de plus en plus massives (bangs, douilles, etc), et a des substances plus fortes. Quasiment tous les drogués ont commencé par le Cannabis, et consomment de manière massive le cannabis dans leur vie de tous les jours j'allais dire. C'est pas non plus un fait anodin que vous pouvez balayer d'un revers de main en prenant des gens comme Anatole pour des cons parce qu'ils ne se sont jamais approchés personnellement des drogues.

Y'a une négation en France des effets ultra nocifs sur le long terme du Cannabis que je ne m'explique pas.

J'ai jamais dit qu'il n'existait pas de personnes dépendantes. J'affirme que le risque de dépendance est modéré comparativement à d'autres drogues et que la dite dépendance demeure avant tout psychologique (s'expliquant donc par des facteurs psy, comme l'angoisse, une mauvaise estime de soi, etc. que le cannabis contrebalance). Ce sont des personnes fragiles qui sont grandes consommatrices le plus souvent.

Par ailleurs, le cannabis ne procure pas les mêmes effets que de la cocaïne ou du LSD. Un fumeur de cannabis accro recherche surtout une euphorie et un sentiment de profonde détente et de calme. Il ne va pas aller prendre de la cocaïne pour ça, qui a plutôt pour effet inverse de créé un euphorie, accélère le rythme cardiaque et donne le sentiment d'être lucide, très fort physiquement et intellectuellement (provoquant souvent un comportement assez agressif) et rend très actif. C'est très différent. Par contre, il existe une réciproque vraie qui est que les consommateurs de cocaïne consomment souvent du cannabis en plus de la coke pour atténuer certains effets comme l'anxiété et la paranoïa créée par la cocaïne.

Donc si vous pouvez dire que "Tout les drogués consommant des drogues dures ont été ou sont fumeurs de cannabis ", la réciproque "Tout consommateur de cannabis est un potentiel consommateur de drogues dures " n'est pas pour autant juste si l'on en croit les statistiques disponibles. Sinon, nous aurions littéralement 17 millions de personnes ayant testé, consommé occasionnellement ou régulièrement de la cocaïne, d'ecstasy ou d'héroïne, etc.

L'un des rares arguments que je trouve pertinent dans ce débat concerne cependant le mélange alcool/cannabis. C'est l'un des rares trucs intelligents que je pu lire (ça vient de vous je crois). En effet, le mélange alcool/cannabis est assez dangereux et démultiplie particulièrement les effets comme le manque de coordination, la baisse d'attention, l'équilibre, etc. Et accentue particulièrement les risques liés à l'alcool (déshydratation, perte de conscience, etc.), surtout chez le sujet à jeun. Et cette pratique est malheureusement assez répandue.

Y'a une négation en France des effets ultra nocifs sur le long terme du Cannabis que je ne m'explique pas.

Perso je serais pour une interdiction stricte et réelle de consommation toute substance type alcool, clopes, shit aux moins de 21 ans, et aprés légalisation avec contrôle néamoins étroit pour le cannabis dans des boutiques spécialisées (avec pour contrepartie la lutte réelle des trafics de cannabis vendus "au black").

Sur les effets nocifs à long terme, il n'y a pas la mort. Le seuil létal du THC est extrêmement élevé : il faudrait en absorber une quantité impossible pour y parvenir. Par contre, ça a clairement des effets délétères sur la mémoire, les capacités d'apprentissage, etc. Sur le long terme.

Question : pourquoi 21 ans ? La majorité civile est à 18 ans. C'est difficile de justifier un âge minimum supérieur pour la consommation de produits de ce type à l'âge de la majorité civile. Il vaut mieux que ce soit à 18 ans, pour la simple raison que les jeunes sont eux-même une population très exposée et qu'il vaut mieux légaliser et surveiller sanitairement cette tranche d'âge plutôt que reporter à 21 ans, et donc faisant échapper aux radars ceux situés entre 18 et 21 ans.

Pour le reste de la proposition, j'approuve. J'irais plus loin sur d'autres points non-évoqués : des normes de production (taux de THC, stricte encadrement des produits phytosanitaires, etc.), traçabilité du produit, etc.

Chapati promouvait la drogue, c'est bien une attitude de gauchiste ça ! :)

2015

La France est la première consommatrice de cannabis en Europe.

Le fait ne date pas d’hier, mais vient d’être à nouveau confirmé.

amphétamine et méthamphétamine: 1,3 million sont de jeunes adultes (de 15 à 34 ans).

A l'âge de 16 ans, les Français sont les premiers consommateurs de cannabis en Europe.

Les premières expérimentations d'alcool, de tabac et de drogue se font de + en + tôt.

On peut y voir un signe de liberté ou un malaise, un gros malaise !

Le nombre de suicides d'adolescents augmente régulièrement depuis les années 70.

Aujourd'hui, ce sont près de 1 000 décès par an, pour 80 000 tentatives !

France : Le suicide, 2e cause de mortalité chez les 15-24 ans

Cannabis : Le Guen veut rouvrir le débat sur la dépénalisation

Jean-Marie Le Guen rallume le débat sur la dépénalisation du cannabis. Après en avoir parlé devant le conseil national du PS ce week-end,

le secrétaire d'Etat aux Relations avec le Parlement a déclaré souhaiter que «le Parti socialiste ouvre un débat sur la fin de la prohibition du cannabis».

«La situation actuelle ne marche pas» et «on doit bouger», a-t-il affirmé ce lundi sur BFM TV. «Le cannabis est une très mauvaise chose pour la santé publique, en particulier chez les jeunes. Mais la prohibition n'amène pas une diminution de la consommation», a encore argumenté ce médecin de profession.

De plus, «les produits qui sont distribués par le trafic sont plus dangereux» que le cannabis. «Dans beaucoup de quartiers, une contre-culture s'est installée» et «la loi est bafouée, malgré les forces de police, malgré l'intention de la justice, depuis des décennies», a ajouté le secrétaire d'Etat. Ces déclarations a beau ressembler à un ballon d'essai gouvernemental, Jean-Marie Le Guen assure le contraire et dit s'exprimer à titre personnel.

...

http://www.leparisien.fr/societe/cannabis-le-guen-veut-rouvrir-le-debat-sur-la-depenalisation-11-04-2016-5706205.php

Gouvernement de skyzo', pourquoi pas dépénaliser la prostitution et ré-ouvrir les maisons closes ?!

il serait urgent de dépénaliser le cannabis... nous engloutissons des sommes inouïes en francs d'abord puis en euros et tout cela en pure perte, car rien n'arrête un trafic aussi juteux, les premiers efforts ont commencé dans les années 70, nous sommes en 2016 et rien n'a changé!!! je pense même que cela a augmenté, cette chasse au "pétard" ne fait que conforter un trafic et une violence de plus en plus importants. et tout cela, pourquoi? pour rien... cela ne fait que renforcer une criminalité qui soutient aussi le terrorisme... et "merde"!

Le terme est dérivé du latin intelligentĭa, « faculté de comprendre »,

dont le préfixe ĭnter- (« entre »), et le radical legĕre (« choisir, cueillir ») ou ligāre

(« lier ») suggèrent essentiellement l'aptitude à lier des éléments entre eux.

Tu y vois un HS car tu ne vois pas le 'lien' entre Drogues, pauvreté, traffics

Tu ne vois pas le LIEN entre liberté et libéralisme ...

Oublie moi ! Ne sois pas addict ...

Toujoirs hors-sujet !

1/ c'est desinformer les gens (ou ne pas connaitre son sujet) que de dire que la consommation de cannabis est liée a la pauvreté, tous les jeunes fument plus ou moins occasionellement un joint de temps en temps, les enfants de bourges comme les autres.

... sans parler des pays où il existe des traditions où c'est l'alcool qui est interdit et pas l'herbe, par exemple.

2/ c'est faire preuve de beaucoup de mauvaise foi que d'éviter de répondre a ce que je mentionnais, comme quoi la pénalisation - tout comme la celle de la prostitution d'ailleurs - ne fait que conforter les réseaux mafieux... et donc que ta diatribe comme quoi il ne fallait pas dépénaliser pour lutter contre l'argent sale était a l'inverse de la logique la plus élémentaire.

A ton service...

PS : et maintenant un lien avec le suicide, il manquait plus que ça !

Bah, a force de donner ton avis sur n'importe quoi, tu finiras bien un jour par parler de ce que tu connais, c'est comme une montre arrêtée, ça donne l'heure exacte deux fois par jour...

il serait urgent de dépénaliser le cannabis... nous engloutissons des sommes inouïes en francs d'abord puis en euros et tout cela en pure perte, car rien n'arrête un trafic aussi juteux, les premiers efforts ont commencé dans les années 70, nous sommes en 2016 et rien n'a changé!!! je pense même que cela a augmenté, cette chasse au "pétard" ne fait que conforter un trafic et une violence de plus en plus importants. et tout cela, pourquoi? pour rien... cela ne fait que renforcer une criminalité qui soutient aussi le terrorisme... et "merde"!

Ce qui est effrayant, alors que la Hollande a dépénalise depuis un bail par exemple, on entend les mêmes rigolos, médecins en general, nous baratiner exactement les mêmes conneries qu'il y a 50 ans en guise d'avis défavorable.

Genre foutage de gueule...

Des types qui forcement doivent se foutre complètement de raconter des bobards, mais qui viennent juste jouer les curés et donner leur précieux avis en parlant de ce qu'ils ne connaissent pas.

Pardon de la tartine par avance

Donc si vous pouvez dire que "Tout les drogués consommant des drogues dures ont été ou sont fumeurs de cannabis ", la réciproque "Tout consommateur de cannabis est un potentiel consommateur de drogues dures " n'est pas pour autant juste si l'on en croit les statistiques disponibles. Sinon, nous aurions littéralement 17 millions de personnes ayant testé, consommé occasionnellement ou régulièrement de la cocaïne, d'ecstasy ou d'héroïne, etc.

Je ne dis pas le contraire, et personne ne dit cela. De nos jours qui n'a pas croisé la route de bédo ? Ceci dit La pas franchi entre fumeur occasionnel et fumeur quotidien niveau Cannabis est peu courant, mais il est réel. Encore une fois ose dire que toi même, dans ton entourage, tu ne connais pas quelques cas dans cette situation...On en connais tous. C'est bien que c'est un phénomène réel et à prendre au sérieux. Et souvent ce sont des gens qui ont totalement sous estimé le cannabis comme substance d'ailleurs, avec le genre de discours qu'on voit poindre chez les partisans de la légalisation (à laquelle je ne suis pas forcément opposé sous certaines conditions) type "bah c'est moins nocif le pinard et moins addictif que la caféine !". Je trouve que y'a une irresponsabilité à tenir ce genre de discours qui relève plus du mythe que de la réalité quand on voit ce que ca peut provoquer sur le long terme.

Et j'insiste, force est de constater que ceux qui tombent dans une consommation addictive (je sais que soit disant, la dépendance ne serait que "psychologique" mais je me permet d'être sceptique quand je vois les cas malgré tout au passage) du cannabis, tombent immanquablement dans une accoutumance qui nécessite des quantités et des usages (bangs etc) de plus en plus forts, et que bien souvent, ces gens là sont les mêmes qui passent à d'autres drogues.

Sur les effets nocifs à long terme, il n'y a pas la mort. Le seuil létal du THC est extrêmement élevé : il faudrait en absorber une quantité impossible pour y parvenir. Par contre, ça a clairement des effets délétères sur la mémoire, les capacités d'apprentissage, etc. Sur le long terme.

Les effets à long terme d'un accoutumé/accro du Cannabis sont désastreux à tout point de vue, au niveau des effets sur son cerveau (lenteur de reflexion, perché dans son monde, probléme de mémoire, incapacité de tenir la concentration), j'ajouterais même que souvent, lorsque l'usage se prolonge au delà de la trentaine, on a souvent des symptômes de maladies mentales type schizophrénie, et là, je t'assure que tu peux interroger n'importe quel docteur qui s'occupe d'un HP, il te confirmera qu'il y a lus que soupçons sur un lien de cause à effets : est ce que le cannabis provoque, ou est juste un "facilitateur" de l’émergence de tel problèmes, je ne sais pas mais il n’empêche que ce lien existe.

Et aussi parce que, contrairement à ce que dit Magus, les utilisateurs (réguliers) de drogues diverses et variés sont à 99 % passé par une consommation de plus en plus machinale du Cannabis préalablement et font ensuite cohabiter les deux. Désolé de péter l'ambiance, mais c'est un fait indéniable qu'on peut constater chez tous les drogués. Le mélange alcool cannabis n'est pas le seul problème à ce niveau, hélas.

Question : pourquoi 21 ans ? La majorité civile est à 18 ans. C'est difficile de justifier un âge minimum supérieur pour la consommation de produits de ce type à l'âge de la majorité civile. Il vaut mieux que ce soit à 18 ans, pour la simple raison que les jeunes sont eux-même une population très exposée et qu'il vaut mieux légaliser et surveiller sanitairement cette tranche d'âge plutôt que reporter à 21 ans, et donc faisant échapper aux radars ceux situés entre 18 et 21 ans.

Pour le reste de la proposition, j'approuve. J'irais plus loin sur d'autres points non-évoqués : des normes de production (taux de THC, stricte encadrement des produits phytosanitaires, etc.), traçabilité du produit, etc.

Pourquoi 21 ans ? Parce que j'estime que les gens à 18 ans, dans notre société, ne sont généralement pas suffisamment mur pour être considérés comme pleinement adultes, et franchement, si on accordait le permis à 21 ans, je me demande combien de morts on pourrait éviter sur la route (tout comme le retirer à partir d'un certain age d'ailleurs).

Aprés je suis libéral, donc je suis plus enclin à dire qu'a partir du moment ou on est considéré comme pleinement citoyen, on est en droit de decider par soi mème ce qui est bon ou pas pour nous. Mais comme je persiste à ne pas considérer le Cannabis au même titre que l'alcool, il faudrait que ce soit vendu dans des boutiques limite tenues par des Pharmaciens, et contrôlés un minimum.

Non, les élèves ont "ces conduites à risques", cette consommation massive

durant le weekend, et cela se généralise ...

Cependant, il arrive que des élèves dorment en classe, soit à cause de fatigue accumulée,

soit par fumette entre midi et deux, soit même le matin ...

Moi, je suis très inquiète par leurs consommations massives et répétitives ...

Ne serait ce pas parce que c'est un interdit que c'est aussi attractif pour eux.Si c'était dans la norme, ils seraient peut être moins prompte à tenir toutes ces conduites à haut risque..

Mais Non !!! Je rêve..

De tout temps les ados ont eut des conduite à risque.Et aujourd'hui, il faut reconnaître que le stress ressentit est énorme pour eux, leurs avenir ne semble pas tout rose alors qu'ils ont été élevés si ce n'est dans du coton, ils ont été surprotégés...

Comme c'est une histoire d'argent.Si on utilisait l'argent qui sert à la répression à la prévention, ce serait certainement plus utile...

il serait urgent de dépénaliser le cannabis... nous engloutissons des sommes inouïes en francs d'abord puis en euros et tout cela en pure perte, car rien n'arrête un trafic aussi juteux, les premiers efforts ont commencé dans les années 70, nous sommes en 2016 et rien n'a changé!!! je pense même que cela a augmenté, cette chasse au "pétard" ne fait que conforter un trafic et une violence de plus en plus importants. et tout cela, pourquoi? pour rien... cela ne fait que renforcer une criminalité qui soutient aussi le terrorisme... et "merde"!

Coucou Jacky..pour une fois je suis d'accord avec toi..

Et plus que d'accord

Tout arrive..bise..

Savez vous qu'en France et dans le monde une drogue fait des millions de morts tous les ans et coûte des milliards d'euros en soins divers et variès et que pourtant on en trouve partout..les vieux, les jeunes, les bébés et même le toutou à sa mémère en consomment..... Et pourtant ce n'est pas demain la vieille qu'il sera interdit.....

Et pourtant il vous ampute, il vous aveugle...

Et aucun ici ne demandera à ce qu'il soit interdit ..

VOTRE AMI..LE SUCRE....

'Le Cannabis est un petit joueur par rapport à lui...

Je suis accros, je sais de quoi je parle.....

il serait urgent de dépénaliser le cannabis... nous engloutissons des sommes inouïes en francs d'abord puis en euros et tout cela en pure perte, car rien n'arrête un trafic aussi juteux, les premiers efforts ont commencé dans les années 70, nous sommes en 2016 et rien n'a changé!!! je pense même que cela a augmenté, cette chasse au "pétard" ne fait que conforter un trafic et une violence de plus en plus importants. et tout cela, pourquoi? pour rien... cela ne fait que renforcer une criminalité qui soutient aussi le terrorisme... et "merde"!

Je suis d'accord, autant le légaliser et le réglementer en mettant des salles spécialement prévues pour ça et interdire le volant à ceux qui en ont consommé au préalable,... Ça n'est que du temps et de l'argent de perdu...

Ils ne feront pas toute façon, ca ferait péter les banlieues.

Encore un sujet que nos grosses têtes vont nous rabâcher . Pourquoi ? Pour rien , juste blablater pour ne rien changer .

Et n'oublions pas que ce produit peut avoir des applications médicales!

Voir:

https://www.lamutuellegenerale.fr/le-mag-sante/sante-au-quotidien/le-cannabis-un-medicament-pour-soigner-quoi.html

Ne serait ce pas parce que c'est un interdit que c'est aussi attractif pour eux.Si c'était dans la norme, ils seraient peut être moins prompte à tenir toutes ces conduites à haut risque..

Mais Non !!! Je rêve..

De tout temps les ados ont eut des conduite à risque.Et aujourd'hui, il faut reconnaître que le stress ressentit est énorme pour eux, leurs avenir ne semble pas tout rose alors qu'ils ont été élevés si ce n'est dans du coton, ils ont été surprotégés...

Comme c'est une histoire d'argent.Si on utilisait l'argent qui sert à la répression à la prévention, ce serait certainement plus utile...

D'abord, cela fait longtemps qu'en France, la consommation de cannabis est, dans les faits, dépénalisée.

Les organismes de prévention (police, pharmaciens, médecins, enseignants, éducateurs...) qui travaillent

ensemble pour la sensibilisation et la prévention des consommations de drogues (alcool, tabac, cannabis)

le constatent.

Par contre, on constate avec inquiétude que les 'jeunes mineurs' sont confrontés et invités de + en + tôt

à des consommations, au collège donc, avant 15 ans !

Evidemment, on peut dire que la recherche de limites, de plaisirs, d'autonomie est une chose naturelle

chez l'adolescent ! De cela, on est tous d'accord.

Mais, les pratiques évoluent et sont inquiétantes et montrent qu'il y a un malaise profond

dans la jeunesse.

Par exemple, le fort développement de la biture express (ou binge drinking)

qui consiste à boire 'beaucoup d'alcool très vite', c'est cette recherche de la 'défonce',

qui s'intensifie, se généralise et touche de + en + de lycéens, apprentis, étudiants, filles et garçons.

Les comas éthyliques sont de + en + nombreux, voir services d'urgences ...

http://www.lemonde.fr/sante/article/2015/03/31/alcool-l-ivresse-de-plus-en-plus-frequente-chez-les-jeunes-francais_4607023_1651302.html

On sait aussi qu'à cette hausse de la consommation d'alcool chez les jeunes il faut ajouter

la consommation de cannabis et de tabac !

Il y a aussi une augmentation du suicide des adolescents, ce qui traduit bien un malaise !

On sait aussi que ces consommations massives peuvent être graves chez les adolescents fragiles

qui restent "perchés" et qui vont devoir faire un détour par l'HP.

Ce que je dis là, je ne l'invente pas. Je lis les journaux, je parle avec mes élèves,

avec les services de santé, de police, de prévention qui tous sont confrontés à la diminution

des moyens et sont inquiets de la situation.

Il y a ceux qui, jeunes adultes ou adultes ont des pratiques festives et ponctuelles de la consommation,

ceux qui sont bien intégrés socialement, et qui mesurent les risques, et gèrent !

Mais les plus fragiles socialement, peu ou mal encadrés dans des familles en difficultés,

se fragilisent encore par des pratiques de + en + 'banalisées'. Ceux là sont parfois ignorants,

inconscients, ou bien, ils formulent ainsi un malaise, des appels à l'aide de moins en moins

entendus !

Ce que je veux dire c'est que la répression n'est certainement pas la réponse à donner !

Mais l'abandon des politiques d'éducation, de prévention, de sensibilisation a des conséquences

graves ! Les chiffres le montrent.

La France est 1° en Europe dans la consommation de cannabis des moins de 16 ans !

Triste record !

Il me semble qu'il faut analyser les données à la source et traiter les problèmes

à la source !