Valls : Le salafisme est en train de gagner la bataille de l'Islam en France

Regarde la part que représente l'as dans le commerce extérieur : peanuts

Les big oil , total : peanuts

Gaz : 0%

Pétrole : environ 20% ( et encore parce que les russes sont chafouins )

Quant aux us ils sont autosuffisants. Bref cherche une autre excuse.

Depuis quand? Depuis le gaz de schiste, soit il y a très peu de temps... Et que dire des ventes de rafales, de mistrals à des pays musulmans par la France?

http://lci.tf1.fr/videos/2015/droits-de-l-homme-un-jeu-pervers-se-joue-avec-les-monarchies-du-8660257.html

http://www.wikistrike.com/2016/03/la-france-contourne-l-embargo-de-vente-d-armes-a-l-arabie-saoudite.html

https://francais.rt.com/international/10855-hrw-arabie-saoudite-armes-etats-unis

http://www.interet-general.info/spip.php?article6610

Tu es quand même de sacré mauvaise foi! Moriarty l'avait constaté déjà... Nous ne sommes pas souvent d'accord mais sur ça, tout le monde devrait être d'accord! Oui l'occident fait du 2 poids 2 mesures avec leur posture moraliste sur les droits de l'homme, en fonction de ses intérêts économiques et géo stratégiques. Et ce n'est un secret pour personne que les pays d'occident ont comme plus gros clients les monarchies du golfe...

Toi qui est habituellement contre la charia, comment se fait il que là, dans mon exemple, cela ne te pose aucun problème? C'est ridicule de toujours se ranger derrière son gouvernement lorsqu'il fait du 2 poids 2 mesures avec l'Arabie Saoudite ou le Qatar... Cela témoigne une nouvelle fois de la lâcheté des occidentaux et des gouvernements français en particulier...

Nous en reviendrons à la bonne technique de la canonniere :p

C'est qui leur leader ?

On a bien vécu avec les chibanis pourtant.

Ceux qui ont acces aux medias et parlent au nom de l umma....des profils des plus divers mais qui n ont qu un but: faire croire que l islam est legitime en France.

Les chibanis ne posaient pas de pb car ils n avaient comme horyzon que leur bled. Ils savaient qu ils n etaient pas français...

Depuis quand? Depuis le gaz de schiste, soit il y a très peu de temps... Et que dire des ventes de rafales, de mistrals à des pays musulmans par la France?

http://lci.tf1.fr/videos/2015/droits-de-l-homme-un-jeu-pervers-se-joue-avec-les-monarchies-du-8660257.html

http://www.wikistrike.com/2016/03/la-france-contourne-l-embargo-de-vente-d-armes-a-l-arabie-saoudite.html

https://francais.rt.com/international/10855-hrw-arabie-saoudite-armes-etats-unis

http://www.interet-general.info/spip.php?article6610

Tu es quand même de sacré mauvaise foi! Moriarty l'avait constaté déjà... Nous ne sommes pas souvent d'accord mais sur ça, tout le monde devrait être d'accord! Oui l'occident fait du 2 poids 2 mesures avec leur posture moraliste sur les droits de l'homme, en fonction de ses intérêts économiques et géo stratégiques. Et ce n'est un secret pour personne que les pays d'occident ont comme plus gros clients les monarchies du golfe...

Toi qui est habituellement contre la charia, comment se fait il que là, dans mon exemple, cela ne te pose aucun problème? C'est ridicule de toujours se ranger derrière son gouvernement lorsqu'il fait du 2 poids 2 mesures avec l'Arabie Saoudite ou le Qatar... Cela témoigne une nouvelle fois de la lâcheté des occidentaux et des gouvernements français en particulier...

L'As c'est 1% du commerce extérieur c'est factuel . Et puis les US après le gaz de schiste ils auront l'Iran.

L'intérêt est avant tout géopolitique tête de bois meme si évidemment pour des questions de diversification la sécurisation du pétrole compte.

Mais toi et Moriarty êtes mignon, en attendant la transition énergétique il n'y a pas 3 solutions comme vous semblez le présenter mais 2 :

1-realpolitik le commerce est nécessaire , les principes moraux je m'occupe des miens et les autres des leurs . Celui qui est coupable du coup de massue c'est pas le vendeur . Il n'y a d'ailleurs pas d'hypocrisie par rapport aux ldh et surtout au droit international.

2-on recolonise les arabes où on les vire

Le cas 2 dans le cas du pays du hadj excuse moi mais est ce raisonnable ?

Par ailleurs excuse moi mais par rapport au Maroc qui envoie ses f16 sur le Yémen ou l'Algérie qui pleure fad pendant 3 jours on est pas mal. Donc les arabes comme tu dis n'ont pas vraiment de leçon à donner, s'ils ont un souci avec l'as qu'ils s'en occupent après tout c'est là où ils se tournent. Il y a un boycott du hadj faites passer bonne idée

Quant à l'argument je me wahabise parce que l'Occident commerce avec l'as :smile2:

C'est du même ordre que mon caca moi c'est la faute du djinn . Les musulmans sont intelligents pourquoi veux tu qu'ils se transforment en terros parce que la France achète du pétrole pour qu'ils puissent faire rouler leur caisse. Ridicule, victimaire, pensee de badawi

Vous me faites marrer avec vos conneries de deux poids deux mesures . La Chine ne respecte pas les LDHs ont leur dit pas bien comme à l'as et on commerce. D'autant que si on clouait ses pays au pilori se serait le bal des pleureuses sur l'Occident pas multiculturaliste qui impose ses valeurs .

Donc on applique la démocratie chez nous ( déjà compliqué ) et on commerce avec les autres car c'est ca ou la guerre , le reste c'est du blabla victimaire . Aye aye je suis devenu terro parce que mon pays il achète du pétrole à l'as. L'argument à deux balles. Donc le régime de l'AS quand on est en position de force on leur dit pas bien , et sinon ben on commerce comme avec la Chine ou avec les grandes démocraties type Venezuela .

Sinon c'est quoi ta propale : arrêt du commerce avec toutes les dictatures ? Guerre mondiale ? Empire colonial ?

Et oui je suis contre la charia , et ?

Du moment que ce n'est pas en France , la charia est une merde quand elle est temporelle mais c'est le problème des musulmans certainement pas le mien. Bernard maris disait en boutade au sujet des gauchos alter le zambese avant la Corrèze . Moi je suis un voeux con de natio version A, la Corrèze avant le zambese . Je ne veux pas que mon pays nuise ( pas gagné ) mais les conneries chariesques il me semble que c'est le problème des musulmans . Pas le mien ce qui ne m'interdit pas de juger que c'est une ...

Nous en reviendrons à la bonne technique de la canonniere :p

Ceux qui ont acces aux medias et parlent au nom de l umma....des profils des plus divers mais qui n ont qu un but: faire croire que l islam est legitime en France.

Les chibanis ne posaient pas de pb car ils n avaient comme horyzon que leur bled. Ils savaient qu ils n etaient pas français...

Sont toujours là les chibanis.

Et puis je suis dans une zone à muslim , pas de pb saif les salafis et leurs dark vadors

En plus ces ... Vont expliquer aux vieilles qu'elles ne pratiquent pas le bon islam en tournant les yeux car regarder une femme pas bien .

Sont toujours là les chibanis.

Et puis je suis dans une zone à muslim , pas de pb saif les salafis et leurs dark vadors

En plus ces ... Vont expliquer aux vieilles qu'elles ne pratiquent pas le bon islam en tournant les yeux car regarder une femme pas bien .

Bah oui, l islam légitime les comportements les plus hypocrites, les plus skyzophrenes: ces jeunes retirent le vernis de civilisation que les pratiquants de cette religion ont pu acquérir au fil des siecles.

Les chibanis sont toujours la et leur univers mental n a pas changé

Ta def est stupide relis la puisqu'elle revient à dire qu''être nationaliste dans autre chose qu'une RC colonie serait du racisme.

La constitution francaise est basée sur la nation et la France est l'archétype de l'état nation , donc ta def c'est un torche trognon.

http://www.cnrtl.fr/definition/nationalisme

Comme ca tu peux utiliser la definition B si ça te chante en précisant ta pensee la prochaine fois,

Perso je m'en cogne je suis nationaliste au sens A et fait partie de la nation .

Le nationalisme affirme la prédominance de l’intérêt national par rapport aux intérêts des classes et des groupes qui constituent la nation ou par rapport aux autres nations de la communauté internationale. Historiquement, il a pris deux orientations différentes, voire opposées : celle d’un processus de libération visant l’indépendance d’un pays sous domination étrangère (coloniale) ; dans ce cas, il est la prise de conscience d’une communauté de former une nation en raison des liens historiques, sociaux, culturels qui unissent les membres de cette communauté et qui revendiquent le droit de former une nation autonome. Il s’appuie alors sur le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

Mais il peut être également une idéologie dominatrice, xénophobe et raciste, subordonnant tous les problèmes de politique intérieure et extérieure au développement et à la domination hégémonique de la nation, comme ce fut le cas pour le fascisme et le nazisme.

https://www.monde-diplomatique.fr/index/sujet/nationalisme

Elle n'a rien de stupide, elle contextualise et accessoirement vous donne tort; chose insurmontable pour un petit égo qui aime tant se foutre des autres en jouant au con qui découvre le monde.

Vous vouliez savoir ce qui est dérangeant, vous êtes servi. Torcher vous bien ce qu'il vous plaira.

Le nationalisme affirme la prédominance de l’intérêt national par rapport aux intérêts des classes et des groupes qui constituent la nation ou par rapport aux autres nations de la communauté internationale. Historiquement, il a pris deux orientations différentes, voire opposées : celle d’un processus de libération visant l’indépendance d’un pays sous domination étrangère (coloniale) ; dans ce cas, il est la prise de conscience d’une communauté de former une nation en raison des liens historiques, sociaux, culturels qui unissent les membres de cette communauté et qui revendiquent le droit de former une nation autonome. Il s’appuie alors sur le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

Mais il peut être également une idéologie dominatrice, xénophobe et raciste, subordonnant tous les problèmes de politique intérieure et extérieure au développement et à la domination hégémonique de la nation, comme ce fut le cas pour le fascisme et le nazisme.

https://www.monde-diplomatique.fr/index/sujet/nationalisme

Elle n'a rien de stupide, elle contextualise et accessoirement vous donne tort; chose insurmontable pour un petit égo qui aime tant se foutre des autres en jouant au con qui découvre le monde.

Vous vouliez savoir ce qui est dérangeant, vous êtes servi. Torcher vous bien ce qu'il vous plaira.

Mon ego n'a d'égal que la taille de mon attribut : petit.

Votre article enferme le nationalisme dans son acception positive dans un cadre colonialiste.

C'est tout à fait cohérent pour un journal dont la ligne éditoriale prône la dissolution de la nation dans un espace plus vaste technocratique.

Mais ce n'est là que le point de vue d'une ligne éditoriale passée maître dans l'art du no alternative en tentant de supprimer jusqu'au sens du mot originel. Une bouteldjade en somme.

L'ortholangue n'appartient pas aux journalistes, ne vous déplaise .

La France profonde représente t'elle tous les français? Non.

Et pourquoi pas? Si par France profonde, vous entendez celle des terroirs et des villages, j'aurais plutôt tendance à dire "oui".

Lorsqu'on a des politiciens (et qui est plus responsables du gouvernement) qui ajustent leur discours en fonction de calculs électoraux, on ne peut pas parler de démocratie.

Pourquoi donc? C'est le fonctionnement logique d'une démocratie moderne. La seule chose qui soit au dessus de tout, dans ce régime, c'est la "souveraineté populaire". Rien ne surpasse la volonté du peuple. Allez lire la DDHC: la légitimité provient exclusivement de la souveraineté populaire, qu'ils disent. Personnellement, je ne suis pas d'accord avec ça, mais c'est la base des démocraties modernes.

Donc le summum, dans nos démocraties, c'est la "volonté populaire" (les caprices du peuples, pour résumer). Que les politiciens adaptent leurs discours à ces caprices, c'est logique et même normal. Pour une démocratie moderne.

Ensuite, tu me parles de souveraineté populaire. Tu voulais plutôt parler de souveraineté populiste?

Il y a une différence? Le populisme est un mot inventé par des élites pour désigner la souveraineté populaire quand elle s'oppose à eux.

Comme d'hab, les populistes usent de stratégies moralistes pour se sortir du débat par une pirouette...

Tout le monde est populiste, alors. Parce que ça fait bien longtemps que la raison a désertée le champ politique au profit des sentiments.

Maintenant, que des musulmans deviennent de plus en plus communautaristes, l'explication vient simplement du fait que les français leur ont montré un nouveau visage, à savoir d'un peuple tendant de plus en plus vers un nationalisme et par effet de boule neige, entrainant un certain communautarisme chez les autres...

Vous inversez les choses, vous. Les français se droitisent parce que les immigrés ont refusé de s'assimiler. Et pas l'inverse.

qui veut la guerre civile? Qui prône la division? Le FN! Jusqu'à preuve du contraire, ce sont tous les soutiens du FN qui la veulent, qui la fantasment depuis X temps... C'est même Valls qui le dit :smile2:

http://www.lepoint.f...-1989136_20.php

C'est vrai qu'à gauche, on ne prône pas du tout la division avec leurs innombrables sorties sur les immondes et infâmes salauds de la droite qui osent encore exister.

Il n'y a pas pires diviseurs qu'à gauche. Parce qu'à gauche, ils sont encore marxistes.

Après, sur les salafistes, ils sont une minorité chez les musulmans. C'est complètement irresponsable qu'un 1er ministre lance ce genre de diffamation sur la globalité de la communauté musulmane française.

Sauf que c'est une minorité agissante. Qui a donc plus d'influence que la masse apathique de musulmans "modérés".

Le problème est que vous n'avez pas confiance en la République, en la justice française

Ah ben c'est sûr qu'avec 1/3 des juges qui sont rouges jusqu'à la trogne et leur mur des cons, la confiance règne.

Vous êtes pris dans une parano dont vous ne vous rendez même pas compte. Vous êtes une bande de maladifs de l'islam.

Il paraît que la majorité des musulmans sont "modérés". Pourquoi ceux-ci ne se battent pas contre leurs frères de Daesh, laissant les mécréants faire le sale boulot? Pourquoi l'un des participants aux attentats de Paris a-t-il pu se planquer 3 mois à Molenbeek sans être inquiété? Quand ils ne sont pas complices, ils se taisent.

Allez prendre l'air, allez à la rencontre des musulmans et vous verrez que même certains salafistes sont des gens honnêtes malgré certains de leurs raisonnements.

"L'allemand peut être un homme honnête, il est prudent de le pendre". Proverbe russe.

On ne peut pas accuser quelqu'un au prétexte qu'ils portent une barbe et une djellaba.

Certains ici ne se gênent pas pour le faire quand la personne porte un drapeau français ou une croix. Mais là, c'est simplement pour "défendre la République", il paraît.

Ensuite, durant la 2nde guerre mondiale, les USA ont enfermés tous les japonais sur le territoire américain. Par précaution. Personne ne le leur reproche aujourd'hui. Sommes-nous en guerre, aujourd'hui?

Aprés vérification auprés de l'avocat le plus vieux que j'ai rencontré ce matin, je me suis mal exprimée je ne faisias pas référence à la double peine qui a effectivement été remaniée par Sarko ( il a fait des choses plus à gauche que la gauche actuelle quand meme). La double peine consistait à purger sa peine de prison puis d'etre reconduit dans son pays d'origine( lois pour les étrangers). La loi à laquelle je pensais concernait les bi nationaux qui purgeaient une peine en France et dans leurs pays d'origine. Cette loi a été abrogée par Giscard. J'ai lu les docs la concernant mais je ne trouve rien sur le net. Bizarre.

Ce qui motive une personne à aller voter FN, c'est son ras le bol des arabes, des musulmans, des jeunes de cités... Après, je t'accorde le fait qu'il y a aussi un raz le bol des "grands" partis politiques français qui sont incapables de réformer correctement le pays. On a appelé ça le vote sanction... N'empêche que la motivation première est le raz le bol de la délinquance, du chômage, des incivilités, de l'insécurité en s'appuyant sur l'argument frontiste qui est que tous ces problèmes découlent de l'immigration... Si le problème était si simpliste que cela, alors pourquoi les "grands" partis n'abondent pas en ce sens? Parce que le problème n'est pas aussi simpliste que ça.

Ou plutôt parce que le grand patronat réclame des bras pour baisser les salaires et que la gauche a besoin de voix pour se faire élire. Or, comme les classes populaires les abandonnent, qui restent-ils? Les immigrés. Clientélisme, clientélisme...

Mon ego n'a d'égal que la taille de mon attribut : petit.

Votre article enferme le nationalisme dans son acception positive dans un cadre colonialiste.

C'est tout à fait cohérent pour un journal dont la ligne éditoriale prône la dissolution de la nation dans un espace plus vaste technocratique.

Mais ce n'est là que le point de vue d'une ligne éditoriale passée maître dans l'art du no alternative en tentant de supprimer jusqu'au sens du mot originel. Une bouteldjade en somme.

L'ortholangue n'appartient pas aux journalistes, ne vous déplaise .

Elle n'enferme rien du tout, elle précise ce qu'il est devenu.

C'est surement le point de vue de bien plus que de quelques journalistes quelles que soient vos velléités.

Quant à l'égo, s'il était si modeste, après avoir voulu ridiculiser l'interlocuteur, il aurait lâché l'affaire depuis longtemps et accepté d'avoir tort .

Y a que moi pour trouver complétement irresponsable de la part du premier ministre de déclarer que dans un pays qui compte 6 millions de musulmans, une poignée d'intégristes seraient en train de gagner la bataille de l'islam ?

Faut-il vraiment apprendre à un marxiste la force des "minorités agissantes"?

L'histoire n'est pas la même entre les pays musulmans et les pays européens. L'Europe a su se débarrasser du christianisme politique alors que le monde arabe n'a pas su le faire avec l'islam politique. Voilà la raison! En France, on le sait que mêler religion et politique est dangereux pour une société.

Cependant, certains pays musulmans ont su se moderniser à l'image de la Turquie par exemple, même si celle-ci est retombée dans ses travers avec la prise de pouvoir de l'islamiste Erdogan...

En fait, sur le fond, je pense qu'on est d'accord sur le problème de l'islam politique mais il ne faut pas pour autant stigmatiser tous les musulmans. Et me concernant, je crois déjà t'avoir dit que je ne suis pas musulman. Donc tu vois, tu es dans l'erreur de stigmatiser tous les musulmans et les non musulmans qui défendent les musulmans.

Ce que vous n'avez pas l'air de comprendre, c'est que l'Islam EST politique. L'Islam n'est pas qu'une religion. C'est une culture, un système politique et judiciaire. Qui englobe tout, c'est pourquoi il est totalitaire.

D'après Kamel Mouellef : "Les salafistes, il faut les combattre et les éradiquer". Je suis du même avis.

Le pote de Robespierre, Carrier n'était pas un modèle à suivre :( choisissez mieux vos références.

Robespierre lui-même était une sacrée ordure et un criminel de premier ordre, précurseur des génocidaires du XXe.

Y a que moi pour trouver complétement irresponsable de la part du premier ministre de déclarer que dans un pays qui compte 6 millions de musulmans, une poignée d'intégristes seraient en train de gagner la bataille de l'islam ?

Quelle attitude penses tu qu'il serait responsable d'adopter ?

Quelle attitude penses tu qu'il serait responsable d'adopter ?

Tribunal islamiste pour tout ceux qui se réclament fondemmentalistes , fouiller un peu leur passé pour trouver toute trace de vol de fornication ou amende impayée ou whatever et les juger en fonction. J'te dis que les barbes vont rétrécir, les idées vont se recadrer d'elle meme. :smile2:

Ils veulent la charia donnez leur.

D'après Kamel Mouellef : "Les salafistes, il faut les combattre et les éradiquer". Je suis du même avis.

Ouh là là! PASDAMALGAM, les salafistes ne sont pas des djihadistes!

Tribunal islamiste pour tout ceux qui se réclament fondemmentalistes , fouiller un peu leur passé pour trouver toute trace de vol de fornication ou amende impayée ou whatever et les juger en fonction. J'te dis que les barbes vont rétrécir, les idées vont se recadrer d'elle meme. :smile2:

Ils veulent la charia donnez leur.

Ouaip mais qui fait le juriste ?

Anatole ?