la face cachée de Reporters sans frontières

tu peux nous parler de ton expérience avec les indiens ou les martiens, pas de souci. Mais à partir du moment où tu invoque ton expérience personnelle pour démontrer que l'autre se trompe, l'autre aurait raison de te répondre qu'il ne prend pas en compte l'expérience personnelle des anonymes. Si par contre tu révèle ton identité, avec tes photos, des sources, etc... alors ce sera plus crédible.

un exemple: si tu m'affirmes sans connaitre que les navajo croient en un au-delà, je te dirais que c'est faux... j'évoque là mon expérience personnelle auprès d'eux pour le dire et pour rectifier ce que tu pourrais affirmer sans connaître le sujet... tu comprends ou pas?

a Zebusoif,

Je parle depuis le début du Tibet et des tibétains.

Le reste, je m'en fous.

Pour l'universalisme, il y a des liens partout où j'en parle, en particulier concernant Houria Bouteldja (mais pas que). Je peux pas recommencer pour chacun.

(je ne trouve plus le post où je relie universalisme et totalitarisme de la raison sur le sensible, une caractéristique historique propre a l'occident)

Ton post n'ajoute rien a ce que j'ai dit. Au contraire, il retranche.

tu peux nous parler de ton expérience avec les indiens ou les martiens, pas de souci. Mais à partir du moment où tu invoque ton expérience personnelle pour démontrer que l'autre se trompe, l'autre aurait raison de te répondre qu'il ne prend pas en compte l'expérience personnelle des anonymes. Si par contre tu révèle ton identité, avec tes photos, des sources, etc... alors ce sera plus crédible.

un exemple: si tu m'affirmes sans connaitre que les navajo croient en un au-delà, je te dirais que c'est faux... j'évoque là mon expérience personnelle auprès d'eux pour le dire et pour rectifier ce que tu pourrais affirmer sans connaître le sujet... tu comprends ou pas?

probablement que je te croirais, car je n'ai pas d'opinion forte sur le sujet, et je suis toujours heureux d'apprendre quelque chose. Il se peut donc que je boive tes paroles...

Mais supposons que je sois un colon, avec ma ferme justement sur les terres ancestrales des navajos. J'aurais tout intérêt à penser que les navajos sont des sauvages qui sont trop bêtes pour avoir une quelconque spiritualité. Effectivement on justifie toujours le vol par l'infériorité et la connerie de l'autre.... Et donc évidemment que je ne te croirais pas sur parole. Je te demanderait (si je suis honnête, malgré mon racisme) des preuves, des sources que je puisse consulter.

Si tu me fournis les arguments nécessaires, et si je suis honnête, ce qui est loin d'être évident chez les colons, alors peut-être pourrais-je changer d'avis.

a Zebusoif,

Je parle depuis le début du Tibet et des tibétains.

Le reste, je m'en fous.

Pour l'universalisme, il y a des liens partout où j'en parle, en particulier concernant Houria Bouteldja (mais pas que). Je peux pas recommencer pour chacun.

(je ne trouve plus le post où je relie universalisme et totalitarisme de la raison sur le sensible, une caractéristique historique propre a l'occident)

Ton post n'ajoute rien a ce que j'ai dit. Au contraire, il retranche.

parlons du Tibet, mais apporte des sources et non ta supposée expérience personnelle, cher utilisateur anonyme.

parlons du Tibet, mais apporte des sources et non ta supposée expérience personnelle, cher utilisateur anonyme.

Le Tibet, ca fait cinq pages que j'en parle.

J'ai pas eu un mot de commentaire sur les différents trucs que j'ai mis.

J'ai démontré le n'importe quoi de Mélenchon qui perroquette la version chinoise.

J'ai évoqué au paasage un ou deux truc sur le bouddhisme.

Tout ça c'est pas ou pas que mon expérience avec les tibetains, mais aussi ce que je peux dire à partir de ce que je sais, du bouddhisme par exemple etc.

Moi ça me va, je ne peux pas prouver mathématiquement que le Tibet etait un pays etc.

Et ce n'est pas a moi de prouver quoi que ce soit dès lors que j'ai désarticulé facon puzzle les assertions de la seule source française delirant sur le Tibet et soutenant la dictature chinoise en place !

Qu'on se le dise...

Pour moi ce topic est terminé.

Maintenant si quelqu'un répond enfin quoi que ce soit a ce que j'ai dit, je répondrai, sinon j'abandonne ce fil aux dévots de la prière communiste. Hare Staline etc...

Sinon pour l'universalisme.

D'abord il est question de fascisme, pas au sens politique mais individuel, soit en tant que processus de pensée :

Mon lien

#10 et #14

Ensuite il y a un texte (difficile, de Deleuze) où il est question de l'image de la pensée en Occident, que je résume par la dictature de la raison sur le sensible, et là il est question de collectif :

Mon lien

#252

Ensuite il y a un mot sur l'universalisme ici :

Mon lien

#1114 et #1119

Mis bout a bout, on doit y arriver...

Blah blah blah

Tu sais ce que c'est un tibétain ?

T'as fait un voyage organisé, toi aussi ?

20 millions de morts au Goulag, ça te fait rire aussi ?

Achète-toi un cerveau, ils en vendent au PC (en solde)

Pas mal ça .....ce sont des chiffres staliniens. Vos sources?

Pas mal ça .....ce sont des chiffres staliniens. Vos sources?

Encore un qu'a jamais entendu parler du Goulag...

Maintenant si les morts au Goulag et autres purges te font rire, pas moi !

... qu'il y en ait 5, 10, 20 ou 50.

Retourne palabrer avec tes frères ennemis du FN, j'ai autre chose a faire que de perdre mon temps avec des amateurs de massacres, d'assassinat de masse.

C'est plus clair, là ?

Encore un qu'a jamais entendu parler du Goulag...

Maintenant si les morts au Goulag et autres purges te font rire, pas moi !

... qu'il y en ait 5, 10, 20 ou 50 !

Fin de l'echange

Vos sources Mr Chapati? un voyage organisé? vous annoncez 20 millions de morts au goulag, ça sort d'où?

Tenez, cultivez vous un peu au lieu de balancer n'importe quoi sur les forums.

Vos sources Mr Chapati? un voyage organisé? vous annoncez 20 millions de morts au goulag, ça sort d'où?

Tenez, cultivez vous un peu au lieu de balancer n'importe quoi sur les forums.

Avec les purges etc, ça va de quoi... dix a vingt, a la louche ? Plus ?

Toi, ça te fait bander, dix millions de morts ?

T'aimes mieux les morts des camps hitleriens que ceux des camps staliniens ? Pour moi, fafs de gauche, fafs de droite, c'est pareil !

Ça te dérange ?

Sinon t'as quelque chose a dire sur le Tibet ?

C'est toi qui prêtend être anarchiste sur d'autres fils et qui vient soutenir... qui, quoi : 80 millions de morts sous Mao ?

Mais t'as peut-être d'autres chiffres vachement cools. Seulement soixante millions... ou quarante ?

Sans moi !

Mariole...

Avec les purges etc, ça va de quoi... dix a vingt, a la louche ? Plus ?

Toi, ça te fait bander, dix millions de morts ?

T'aimes mieux les morts des camps hitleriens que ceux des camps staliniens ? Pour moi, fafs de gauche, fafs de droite, c'est pareil !

Ça te dérange ?

Sinon t'as quelque chose a dire sur le Tibet ?

C'est toi qui prêtend être anarchiqte sur d'autres fils et qui vient soutenir... quoi ?

80 millions de morts sous Mao ?

Mais t'as peut-etre d'autres chiffres cachement cools...

Seulement soixante millions... ou quanrante ?

Sans moi !

Vous ne me ferez pas dévier avec votre tentative de fuir dans tous les sens.

Je vous demande vos sources Mr chapati; vous annoncez 20 millions de morts dans les goulags, je vous démontre que même à la louche vous êtes dans l'annonce stalinienne.

Vous ne me ferez pas dévier avec votre tentative de fuir dans tous les sens.

Je vous demande vos sources Mr chapati; vous annoncez 20 millions de morts dans les goulags, je vous démontre que même à la louche vous êtes dans l'annonce stalinienne.

Je t'emmerde, petit faf de gauche.

Tu tapes wiki et t'as ce chiffre partout.

Bon je te réponds plus, t'es un mariole déguisé en anar.

Je t'emmerde, petit faf de gauche.

Tu tape siki et y'as ce chiffre partout.

C'est bien gentil tout ça, mais j'attends toujours vos sources Mr Chapati. 20 millions de morts dans les goulags c'est un chiffre stalinien.

Les morts dans les goulags donc; chiffres réalisés avec les archives disponibles depuis la fin de l'URSS.

Moshe Lewin a publié un tableau par années depuis 1921 jusqu'à 1953;

Il arrive à un total de 4 millions dans les camps sur cette période, avec 800 000 morts....

Nicolas Werth, coauteur en 1997 du Livre noir du communisme, avait publié une estimation encore inférieure : 500 000 morts pendant cette période ....

Alors.....20 millions de morts....j'attends toujours.

Ou alors faut-il conclure que vous racontez n'importe quoi quand ça vous arrange?

C'est bien gentil tout ça, mais j'attends toujours vos sources Mr Chapati. 20 millions de morts dans les goulags c'est un chiffre stalinien.

Les morts dans les goulags donc; chiffres réalisés avec les registres disponibles depuis la fin de l'URSS.

Moshe Lewin a publié un tableau par années depuis 1921 jusqu'à 1953;

Il arrive à un total de 4 millions dans les camps sur cette période, avec 800 000 morts....

Nicolas Werth, coauteur en 1997 du Livre noir du communisme, avait publié une estimation encore inférieure : 500 000 morts pendant cette période ....

Alors.....20 millions de morts....j'attends toujours.

Ou alors faut-il conclure que vous racontez n'importe quoi quand ça vous arrange?

Quatre millions ah ah ah ! Quatre millions seulement, une broutille, de la rigolade, pas de quoi faire une histoire pour si peu, hein !

T'as compté les purges, les famines provoquées etc, camarade coco ? Non. Pas grave.

Ah ah ah, quatre millions de morts ! :smile2:

Ce qu'on rigole...

Ça me rappelle "concentration camp" dans l'autre Lubitsch, ah ah ah ! :smile2:

To be or not to be

Sacré camarade facho... anarchiste ? :smile2: Ah ah ah !

Qu'est-ce qu'on rigole avec tous ces petits flicaillons es forum !

Ah la la, j'ai bien ri, arf.

Je sais pas moi, l'Express ? Le point, le nouvel Obs ?

Ouais, quinze vingt ttc, purges comprises... dix pour les timides.

J'ai meme pas regardé, choisis le journal (pas La Pravda ou L'Humanité son ex caniche hein).

Mais tu vas dire que ce sont des journaux a la gloire du grand capital, que ca vaut pas, que c'est la CIA tout ça ?

Comme Besancenot ? :smile2:

Ah ah ah ça me reprends...

Non mon petit pote, ça m'intéresse pas de discuter avec un flic comme toi.

Je viens de démontrer que Mélenchon est un rigolo qui raconte des bobards pour embobiner des types de ton acabit. Ça t'emmerde alors que tu te prétends anarchiste ailleurs et que tu fais la chasse a l'extreme-droite.

Bref t'essaie juste de noyer le poisson et de me faire peter les plombs. Méthode stalinienne coco. T'as pas de gegene avec toi ? Dommage...

Pour sauver ton petit chef coco chéri, celui vis-a-vis duquel tu es aux ordres, te voilà a l'oeuvre...

Bref tu fais le même job que Pacsou et ses potes ailleurs, tu te fais passer pour quelqu'un d'autre, t'es un manipulateur.

Tu fais au nom du Parti faite le même boulot que celui que tu reproches de faire aux FN locaux du matin au doir, et voila tout.

Un anar mon petit pote, ça vient pas défendre les assassins de 80 millions de morts.

Ça te cause ?

Ça c'est Mao, qui a envahit le Tibet et massacré des centaines de milliers de types non-violents.

Non-violent ça te cause ?

T'aimes ça, ça te fait bander les massacres ?

Ce qui te déplaît, bonhomme, c'est que j'ai démontré par a+b que Melenchon se fout de la gueule du peuple en lui racontant des bobards, c'est ca qui te dérange pauvre chou, que ces choses soient dites !

Desolé mon grand. C'est juste au dessus de ta diversion, c'est démontré par a+b :

Mélenchon se fout de la gueule du peuple en racontant des bobards.

Et là t'as juste plus rien a dire, a part la malhonneteté toute stalinienne de venir changer de sujet.

Pouah cette odeur, ça me rappelle quelque chose.

Tiens puisque tu vas pas me lacher dans ta diversion a deux balles, avec tes sales méthodes staliniennes, un lien de la CIA :

Mon lien

Près de 70 millions de morts en temps de paix . Tel est le stupéfiant record détenu par Mao (1893-1976), "le suprême despote totalitaire", selon Simon

(...)

Plus d'homme, plus de problème", aurait théorisé celui à qui on attribue la paternité de plus de 20 millions de décès prématurés, auxquels il faut ajouter 28 millions de déportations. Staline ne niait pas un penchant pour le sadisme : "Le plus grand plaisir, c'est de choisir son ennemi, préparer son coup, assouvir sa vengeance, puis aller se coucher.

Vingt millions plus vingt-huit millions, ça fait combien de millions, her kapo ?

Quatre millions ah ah ah ! Quatre millions seulement, une broutille, de la rigolade, pas de quoi faire une histoire pour si peu, hein !

T'as compté les purges, les famines provoquées etc, camarade coco ? Non. Pas grave.

Ah ah ah, quatre millions de morts ! :smile2:

Ce qu'on rigole...

Ça me rappelle "concentration camp" dans l'autre Lubitsch, ah ah ah ! :smile2:

To be or not to be

Sacré camarade facho... anarchiste ? :smile2: Ah ah ah !

Qu'est-ce qu'on rigole avec tous ces petits flicaillons es forum !

Ah la la, j'ai bien ri, arf.

Je sais pas moi, l'Express ? Le point, le nouvel Obs ?

Ouais, quinze vingt ttc, purges comprises... dix pour les timides.

J'ai meme pas regardé, choisis le journal (pas La Pravda ou L'Humanité son ex caniche hein).

Mais tu vas dire que ce sont des journaux a la gloire du grand capital, que ca vaut pas, que c'est la CIA tout ça ?

Comme Besancenot ?

Ah ah ah ça me reprends...

Non mon petit pote, ça m'interesse pas de discuter avec un flic comme toi.

Je viens de démontrer que Mélenchon est un rigolo qui raconte des bobards pour embobiner des types de ton acabit. Ça t'emmerde alors que tu te prétends anarchiste ailleurs et que tu fais la chasse a l'extreme-droite, et t'essaie juste de noyer le poisson et de me faire peter les plombs.

Méthode stalinienne coco. T'as pas de gegene avec toi ? Dommage...

Pour sauver ton petit coco chéri, celui vis-a-vis duquel tu es aux ordres..

Bref tu fais le même job que Pacsou et ses potes ailleurs, tu te fais passer pour quelqu'un d'autre, t'es un manipulateur... tu fais au nom du Parti faite le même boulot que cel'ui que tu reproches aux FN locaux, et voila tout.

Un anar mon petit pote, ça vient pas défendre les assassins de 80 millions de morts.

Ça te cause ?

Ça v'est Mao, qui a envahit le Tinet et massacré des centaines de milliers de tupes non-violents.

T'aimes ça, ça te fait bander ?

Ce sui te deplait, bonhomme, c'est que je démontre par a+b que Melenchon se foit de la gueule du peuple en lui racontant des bobards, ca te dérange pauvre chou, pour l'avenir du Parti.

Desolé mon grand. C'est juste au dessus de ta diversion, c'est demontre par a+b :

Mélenchon se fout de la gueule du peuple en racontant des bobards.[/sine]

Et là t'as juste plus rien a dir, a part la malhonneteté toute stalinienne de venir chznger de sujet.

Pouah cette odeur de latrines... ça me rappelle quelque chose.

Tiens puisque tu bas pas me lacher dans ta diversion a deux balles, un lien de la CIA :

Mon lien

Vingt plus vingt-huit millions, ça fait combien, her kapo ?

Relisez doucement Mr Chapati ....vous annoncez 20 millions de morts dans les goulags....je n'annonce pas 4 millions de morts...c'est Moshe Lewin, un historien spécialiste de Staline qui a travaillé sur les archives de l'URSS...4 millions, c'est le nombre dans les goulags jusqu'en 53, avec 800 000 morts.

Vous tentez misérablement de tout amalgamer .....famines, purges .....

Excusez moi de vous remettre devant votre affirmation, 20 millions de morts dans les goulags ....c'est un chiffre stalinien.

Je t'emmerde, petit faf de gauche.

Tu tapes wiki et t'as ce chiffre partout.

Bon je te réponds plus, t'es un mariole déguisé en anar.

Wiki goulag :

Au total, probablement 10 à 18 millions de personnes séjournèrent dans les camps du Goulag et plusieurs millions furent exilées ou déportées dans diverses régions de l'Union soviétique.

Le taux de mortalité dans les camps a considérablement varié dans le temps : de 2,5 % à la veille des procès de Moscou (1936) on passe à 17,6 % au plus fort de la guerre (1942)

Selon Conquest, le taux de mortalité s'élevait à 10 % par an entre 1939 et 1953 (au total, 12 millions de morts), ce qui aurait fait une moyenne de 855 000 morts par an. En réalité, le chiffre révélé par les archives au début des années 1990 était de 49 000 en temps de paix.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Goulag

Méthode Conquest :

Conquest estime la population des camps à 8 millions en 1938 : prenant ensuite ce chiffre comme moyenne annuelle pour les années 1936-1950, et un taux moyen des décès annuels de 10 %, il conclut qu'il y a eu quelque 12 millions de morts dans les camps durant cette période.

Wiki goulag :

Au total, probablement 10 à 18 millions de personnes séjournèrent dans les camps du Goulag et plusieurs millions furent exilées ou déportées dans diverses régions de l'Union soviétique.

Le taux de mortalité dans les camps a considérablement varié dans le temps : de 2,5 % à la veille des procès de Moscou (1936) on passe à 17,6 % au plus fort de la guerre (1942)

Selon Conquest, le taux de mortalité s'élevait à 10 % par an entre 1939 et 1953 (au total, 12 millions de morts), ce qui aurait fait une moyenne de 855 000 morts par an. En réalité, le chiffre révélé par les archives au début des années 1990 était de 49 000 en temps de paix.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Goulag

Méthode Conquest :

Conquest estime la population des camps à 8 millions en 1938 : prenant ensuite ce chiffre comme moyenne annuelle pour les années 1936-1950, et un taux moyen des décès annuels de 10 %, il conclut qu'il y a eu quelque 12 millions de morts dans les camps durant cette période.

Vous pouvez pousser plus loin votre recherche Moiselle Jeanne et aller vers des précisions d'un tout autre ordre avec les historiens qui ont travaillé sur les archives de l'URSS.....J'en ai cité deux plus haut.

Wiki....bof.

Je connais très bien les chiffres annoncés par Robert Conquest.....qui n'a pas bossé sur les archives.

probablement que je te croirais, car je n'ai pas d'opinion forte sur le sujet, et je suis toujours heureux d'apprendre quelque chose. Il se peut donc que je boive tes paroles...

Mais supposons que je sois un colon, avec ma ferme justement sur les terres ancestrales des navajos. J'aurais tout intérêt à penser que les navajos sont des sauvages qui sont trop bêtes pour avoir une quelconque spiritualité. Effectivement on justifie toujours le vol par l'infériorité et la connerie de l'autre.... Et donc évidemment que je ne te croirais pas sur parole. Je te demanderait (si je suis honnête, malgré mon racisme) des preuves, des sources que je puisse consulter.

Si tu me fournis les arguments nécessaires, et si je suis honnête, ce qui est loin d'être évident chez les colons, alors peut-être pourrais-je changer d'avis.

je ne suppose même pas que tu puisses être un colon honnête car je ne connais aucun colon dans l'histoire des guerres indiennes qui ait ne serait-ce que discuter avec un "indien" sur sa croyance... les terres ancestrales des navajo sont revenues à la tribu... si tu vas dans ce pays magnifique, apprécies-le à sa juste beauté. il est dur mais d'une beauté à couper le souffle!

parlons du Tibet, mais apporte des sources et non ta supposée expérience personnelle, cher utilisateur anonyme.

Vous pouvez pousser plus loin votre recherche Moiselle Jeanne et aller vers des précisions d'un tout autre ordre avec les historiens qui ont travaillé sur les archives de l'URSS.....J'en ai cité deux plus haut.

Wiki....bof.

Je connais très bien les chiffres annoncés par Robert Conquest.....qui n'a pas bossé sur les archives.

Voila.

Les chiffres cocos sont les seuls bons pour dénombrer les morts issus du communisme.

Et les autres, c'est de la merde , la CIA etc.

(on s'y attendait un peu)

Le Point c'etait combien ?

Ah oui, 48 millions...

Merci de ton passage, et passe le bonjour au Kremlin !

Reprenons donc notre fil de discussion.

Avant donc cette habile diversion sur les morts sous Staline, on en était la :

Il y a trente ans, le Dalai-Lama a décidé d'en finir définitivement avec l'idée de théocratie tibétaine. Mais bien avant cela, en 1963, soit quatre ans après son exil et donc vers l'âge de vingt ans, à une epoque ou il n'avait pas le moindre poids sur l'echiquier mondial, où il était quasi inconnu en Occident, il avait rédigé, donc de son propre chef, une Constitution qu'il dit aujourd'hui démocratique et laïque.

Il n'avait aucune raison a l'epoque de chercher a plaire a qui que ce soit, tout le monde se foutait voire ignorait tout du Tibet et de ses histoires avec la Chine. Pourtant donc, il écrivit une Constitution qui donnait aux tibétains en exil un statut, certes symbolique, de citoyens d'une démocratie.

Pour Mélenchon bien sûr, cette Constitution serait un simulacre qui n'aurait rien de laïque. Et voilà notre homme attaché à démontrer la nature profondément religieuse de la-dite Constitution (voir le lien cité par Morfou).

Et on en arrive là à ces passages parfaitement ridicules que j'ai plusieurs fois mentionnés, où notre homme compare le Tibet et L'Afghanistan (puisque pour lui tout ça c'est pareil).

Voyons voir...

Article 3 [de la constitution tibétaine] Nature de la politique tibétaine : « L'avenir politique tibétain doit respecter le principe de la non-violence et s'efforcent d'être un libre État de la protection sociale avec sa politique guidée par le Dharma »

Mélenchon : Ceux qui protestent contre l’introduction de la Charria, loi religieuse dans les constitutions islamistes deviennent-ils muets quand il s’agit du Dharma ? Ou bien l’opposition à l’introduction d’une loi religieuse – quelle qu’elle soit- dans une Constitution doit-elle être une règle universelle ?

Cette vision religieuse du pouvoir n’est pas une référence isolée dans ce texte « constitutionnel ». Il prévoit notamment que le serment prêté par les Ministres est fait « au nom des Trois Joyaux (Bouddha, Dharma et Sangha) ».

Quelle rigolade !

Pour la charria, je crois qu'en ces temps troublés il est inutile d'en donner une définition ! Le dharma donc, est comparé à la charria en tant que loi religieuse.

Ah ah ah !

Vérifions d'abord avec wiki :

De façon générale, dharma désigne donc l'ensemble des normes et lois, sociales, politiques, familiales, personnelles, naturelles ou cosmiques.

Le terme traduit parfois « religion » en Occident, sans pour autant que les croyances originellement indiennes, nommément l'hindouisme, le bouddhisme, le jaïnisme et le sikhisme lui attribuent une signification équivalente au concept occidental.

Des lois donc... sociales, politiques, familiales etc. Bref, aucune différence donc avec ce qui se pratique en France ou ailleurs.

Naturelles et cosmiques donc, est-il aussi écrit. Qu'est-ce a dire ?

Moi il me semble que le sens le plus courant par lequel on traduit "dharma" en occident est "devoir", devoir d'homme. On parlait de "lois" avec wiki, on n'est pas loin.

Mais quel rapport avec une loi qui coupe les mains des voleurs et dont il nous faudrait nous indigner ?

Essayons d'aller plus loi que wiki pour se donner une idée de ce qui, selon wiki même donc, ne saurait donc être traduit par "religion", selon les hindous, bouddhistes etc.

Le devoir ?

Ici un texte instructif :

Les bouddhistes parlent souvent du dharma, un mot sanskrit difficilement traduisible qui est souvent laissé tel quel en Occident, mais que l'on pourrait vaguement rendre par "enseignement". Ledharma est l'un des Trois Trésors ou Trois Joyaux du bouddhisme : le Bouddha (l'Éveillé), le dharma (l'enseignement) et le sangha (la communauté).

Le dharma désigne dans son contexte primitif indien tout à la fois la loi, l'ordre, la condition mais également le devoir et la bonne conduite. Dans une perspective bouddhiste, la signification de ce terme s'infléchit dans une double direction. Tout d'abord, il désigne la condition de l'existence au sens le plus large. On parle des dharmâ (au pluriel), autrement dit les différents phénomènes physiques ou mentaux expérimentés. La liste la plus commune répertorie cent dharmâ qui recouvre l'intégralité de ces phénomènes. Mais notre existence est loin de l'abstraction des listes et des répertoires, et l'on pourrait simplement rendre le dharma par "la vie". L'enseignement du bouddhisme puise dans la vie pour sans cesse y revenir, l'élargir et l'éveiller. Le dharma désigne ainsi, dans les traditions bouddhistes, l'ensemble des enseignements et des méthodes offerts.

Le dharma réunit toujours ces deux sens, la vie et l'enseignement de la vie. Dans cette perspective qui unit la vie et son enseignement, étudier le dharma signifie donc s'étudier soi-même, et toutes les méthodes et les enseignements bouddhistes qui nous invitent à éclaircir l'existence. L'étude du dharma n'est pas l'acquisition d'un savoir mais la transformation de sa propre vie, même si concrètement l'étude passe aussi par l'approfondissement des textes et des écritures.

On comprend maintenant mieux quelle est la nature de ce "devoir" : on s'aperçoit qu'on n'est pas très loin de l'injonction du "connais-toi toi-même". Bref, il est question d´un travail intérieur supposé mener vers la sagesse.

Pour Melenchon, une exhortation à la sagesse vaut donc une loi coupant les mains aux voleurs ? Bon a savoir.

Mais ce n'est pas tout : il y a encore une "toute petite différence" qui n'a pas sauté aux yeux de notre diplômé de philosophie :

c'est que la charria est une loi qui s'applique aux hommes et qui tient lieu de Justice... alors que le Dharma ne demande ou n'impose strictement rien aux "citoyens" tibétains !

... puisque c'est au pouvoir politique qu'est demandé ce devoir de sagesse :

le Dalai-Lama incite les tenants du pouvoir et eux seuls a être le plus empreints possible de sagesse !

L'horreur absolue pour Mélenchon ?

Bizarre pour un type diplômé de philo...

Je reprends la phrase pour bien la remettre en mémoire : "un libre État de la protection sociale avec sa politique guidée par le Dharma ".

Voilà, c'est le politique qui doit être soumis au dharma, au devoir, a la sagesse, c'est le politique qui doit se montrer sage.

Contrairement a ce qu'affirme Mélenchon :

il n'est strictement en rien question d'une loi religieuse qui, a l'instar de la charria, devrait s'imposer au peuple !

Est-ce clair ?

Foutage de gueule ou méconnaissance absolu de son sujet, en tous cas pour un type qui invite a lire de près la Constitution tibétaine, ses commentaires a lui, il vaut mieux ne pas les regarder de trop près si l'on veut adhérer a son analyse !

De façon anecdotique, on pourrait encore continuer.

Plus loin Mélenchon raille le côté constitutionnel en arguant de son fond religieux qui le discréditerait d'etre démocratique, je cite : "le serment prêté par les Ministres est fait « au nom des Trois Joyaux (Bouddha, Dharma et Sangha)".

Et quoi ?

Aux USA, le président jure sur la Bible. C'est pas une démocratie les USA pour Mélenchon ?

Pipeau et re-pipeau !

Tout ça pour oser finir par comparer le Dalai-Lama aux pires criminels de l'Histoire en parlant de volonté de "nettoyage ou "d'épuration ethnique" !

Là où l'on hésite entre le minable et l'immonde.

Mélenchon : ferme-la !

: :censored:

FREE TIBET !

Pauvre Moriarty, il va falloir qu'il recommence tout pour faire remonter ce post et que personne ne le lise. Triste travail de servage...

Vous pouvez pousser plus loin votre recherche Moiselle Jeanne et aller vers des précisions d'un tout autre ordre avec les historiens qui ont travaillé sur les archives de l'URSS.....J'en ai cité deux plus haut.

Wiki....bof.

Je connais très bien les chiffres annoncés par Robert Conquest.....qui n'a pas bossé sur les archives.

Mmmmm....

Vous avez mal lu, Moriarty... ce que j'ai cité dément précisément l'affirmation de 20 millions... et présente un chiffre bien inférieur, sans conteste possible, comme l’arbitraire déconcertant de la comptabilité de Conquest.

Pas de calculette à la maison ? :p

Mmmmm....

Vous avez mal lu, Moriarty... ce que j'ai cité dément précisément l'affirmation de 20 millions... et présente un chiffre bien inférieur, sans conteste possible, comme l’arbitraire déconcertant de la comptabilité de Conquest.

Pas de calculette à la maison ? :p

J'ai bien lu Moiselle Jeanne;

Méthode Conquest :

Conquest estime la population des camps à 8 millions en 1938 : prenant ensuite ce chiffre comme moyenne annuelle pour les années 1936-1950, et un taux moyen des décès annuels de 10 %, il conclut qu'il y a eu quelque 12 millions de morts dans les camps durant cette période.

12 millions de morts dans les goulags selon Conquest c'est très exagéré, les historiens qui ont travaillé sur les archives disponibles après la chute de l'URSS ont contesté ces chiffres.

Medvedev avait annoncé 12 millions aussi à la même période ....le but était surtout de comparer Staline à Hitler.