Houria bouteldja est elle raciste ?

Les indigènes du gouvernement le seront par rapport aux autres du gouvernement mais une indigène du gouvernement sera certainement plus blanc que toi puisque c'est la raison sociale et non la couleur qui est concernée, enfin c'est ce que j'ai compris du concept de blanchitude. Si on pense concept de blanchitude, on va dire que le blanc, c'est celui qui sera le riche et le noir, celui qui sera pauvre. Il y aura le pauvre qui sera de culture différente donc moins blanc que le pauvre qui aura la culture du pays....Il y a donc toute une panoplie de degré de blanc et noir, en sachant que par rapport à cela, j’y inclus toutes les minorités. Dans le concept de blanchitude, pour certains il est important de parler du privilège blanc car en prenant conscience de leurs avantages, les blancs seront plus responsables et d’autres qui vont trouver que mettre en avant le privilège accentue encore plus l’avantage du blanc et qu’en conséquence, on ne prend pas assez au sérieux ce qui est dénié à ceux qui n’y ont pas droit.»…Chacun a des avis différents sur le privilège blanc.

Tu vois bien que si l’on parle du concept de blanchitude, il y a une diversité trop importante pour toutes les combattre en maintenant d’où il va y avoir des personnes qui vont lutter contre le racisme, d’autres sur les femmes (féministes)… HB lutte pour aider les « indigènes » car tous ses discours, elle part du principe de l’histoire du colonialisme qui pour elle a toujours des conséquences dans le présent d’où son combat pour aider les indigènes et à ce niveau, elle considère « indigène » tous ceux qui ont eu une histoire coloniale même si cela remonte à des générations…et par rapport au pays où elle se situe d’après ce que j’en ai compris. Donc il me semble qu'HB ne défend qu'un seul groupe mais en même temps, elle y réagit par rapport à l'Etat et non individuellement, c'est pour cela que ça ne me choque pas.

Il y a un acte racisme contre un "indigène", si par exemple à ce niveau elle explique que tous les "blancs" sont racistes, là je ne serais pas d'accord car ce n'est pas parce qu'un blanc a commis un acte raciste que tous les blancs le sont. Mais quand elle parle de discrimination par rapport aux lois qui défavorisent les indigènes, par exemple le faciès ou dans un discours des médias, Etat...qui sera islamophobe, cela ne me choque pas qu'elle veut défendre si discrimination à l'égard des indigènes.

Après concernant la question que tu m'as posé sur cette indigène du gouvernement, concernant HB, elle ne la défendrait pas plus qu'une autre indigène de façon individuelle puisque c'est les lois, les discours...où HB réagira non sur les individus, comme elle le dit dans l'article, elle s'en fout des sentiments des uns et des autres (blancs et indigènes compris). HB ne réagit pas par rapport aux individus mais aux lois...qui défavoriseront les indigènes. Si tu veux si un indigène du gouvernement subit les mêmes discriminations par exemple le faciès, cette personne ne sera pas concernée et il est clair que ça ne va rien changer pour elle, par contre, admettons que cette indigène porte le voile, elle sera concernée mais pour HB peu importe car ce n’est pas individuellement qu’elle lutte.

J'ai pensé un moment qu'elle parlait du concept de "blanchité" quand elle parlait des blancs Samira. Mais je me suis trompé, et toi aussi tu commets l'erreur.

Son discours serait cohérent si elle restait sur ce concept de "blanchité", qui ne suppose pas deux communautés rigides, mais une distinction basée uniquement sur une identité sociale. Un blanc pourrait être plus noir qu'un noir, il n'y aurait plus de communautarisme dans son discours, et il ne responsabiliserait donc pas une communauté, mais une attitude de dominant. On pourrait même envisager qu'à certains moments on soit plus blanc et d'autres plus noir, ce serait fluctuant sur chaque individu.

Ce discours serait cohérent.....et même séduisant. Les discriminations seraient de la faute des blancs de la blanchité, cad ceux qui s'inscrivent dans ce statut de dominant qui a des droits sur les dominés inférieurs ....

Ce n'est pas le cas Samira. Le blanc est bien le blanc issu de France, avec son histoire, les colonies, les Lumières.... et l'indigène est bien celui qui est issu de l'immigration, et les étiquettes sont scotchées sur les fronts, les blancs sont dominants et les indigènes sont dominés....

Et donc les blancs quand ils refusent d'employer un indigène, c'est du racisme, et quand un indigène refuse d'employer un blanc pour embaucher un indigène c'est un acte de soutien.... celle là, elle me reste en travers de la gorge ....c'est totalement inacceptable dans notre république.

Le communautarisme qu'elle installe avec ces deux blocs bien distincts ne l'est pas plus.

Et le discours avec sa définition du "blanc" qui renvoie plus sur le phénotype ou en tous les cas une origine n'est pas cohérent.

En effet, selon Houria Bouteldja, je(blanc) domine Nadia Vallaud-belkacem(indigène) qui est en ce moment ma ministre de l'EN.

Bonjour Jeanne,

Reconnaissez que j'ai quand même pris sur ce fil assez de précaution pour qu'on ne dise pas que je défendrais aveuglément son mouvement. Ma position est assez simple : je critique sévèrement la prétention à l'universalisme de la pensée occidentale et HB aussi, selon la même logique que la mienne. Ensuite je trouve son discours cohérent. Donc ici, je ne viens pas la défendre, mais contrer ceux qui l'attaquent sans comprendre le point de vue qu'elle exprime.

(note : j'ai ouvert avant de connaitre l'existence de HB un fil assez similaire sur la mondialisation et les traditions, qui explique mon point de vue : Mon lien)

Maintenant si on l'attaquait sur de bonnes raisons, si je trouve qu'un de ses contradicteurs dit quelque chose de très juste, je peux tout à fait changer d'avis.

Donc vous avez peut-être raison, j'en sais rien.

Je n'avais aucune a-priori contre elle, et ne la connaissais guère beaucoup non plus. j'avais une image assez vague, un mélange de provoc (ce qui n'est pas pour moi forcément un défaut) et de défense des minorités contre les discriminations. Donc plutot positive au départ.

Mais plus je lis ces écrits, moins j'approuve, plus ça me choque.

Comme j'ai dit dans un post qq part plus haut, le constat de base du combat est juste et justifié, mais le discours est limite exécrable, à mes yeux. Mauvais arguments, mauvaises "solutions", exacerbation des clivages, du communautarisme, autoritarisme de ses opinions, exclusions de problèmes, gommage des aspects positifs.

Plus ça va, plus pour moi elle s'identifie à une "MMLP du Magreb" : memes méthodes, memes ficelles. Quasi les mes mots : il suffit d'inverser "blanc" et "indigène" et on y est quasiment. Peut-être je caricature, mais... si peu....

Bon je réponds...

Bien vu. Il est clair que si HB, face à votre argument, ne condamnait pas le colonialisme arabe, son discours s'écroulerait instantanément à mes yeux. Je peux rien dire d'autre.

Pas vu ça.

Mais ces gens-là ne s'attaquent pas aux blancs, sauf épiphénomènes ou publicité (attentats dans le monde en général).

Je conçois qu'on puisse avoir une autre version des attentats perpétrés ici et là, mais en ce qui me concerne et si je dis "publicité", c'est que je pense que les attentats (en dehors du monde musulman) sont destinés avant tout à recruter des militants sur la base de leur haine de l'Occident. Mais tout ça serait long à discuter et sort du cadre du topic...

Pour l'instant, difficile de dire ce qui se passerait au Pakistan comme au Mali si ces types arrivaient au pouvoir. Mon opinion est qu'ils se la couleraient douce en profitant du pouvoir, à moins qu'un taré ne décide d'augurer une troisième guerre mondiale ce qui serait parfaitement idiot de sa part.

J'ai cité les exemples du Pakistan et De Boko Haram, mais il y en a plein d'autres : Arabie-Yemen, kurdes syriens, par exemple. Ou encore les migrants...

Ils s'attaquent à des "indigènes", des dominés ; mais HB (à ma connaissance en tous cas) n'en parle d'aucun... mais parle sans cesse de la Palestine (Israel est classé dans "blanc" occident).

Sources : pages d'articles de son site de ces 6 derniers mois.

Alors l'indignation à géométrie variable... je ne peux l'admettre.

Comme si ce qui comptait, c'est pas les victimes, c'est les coupables. On plaint les victimes en fonction du coupable, pas en fonction des sévices que les victimes subissent.

Et cela, c'est un fonctionnement qui m'est insupportable. Intolérable. (que ce soit par HB ou n'importe qui)

Ils s'attaqueraient à des blancs, des jaunes ou des albinos, ça changerait la gravité des crimes en aucune façon !

Aucune idée, je ne connaissais pas son existence il y a trois jours... elle dit les noirs aussi, j'ai vu.

Elle en "parle" .. le mot, ici et là (ou parle de ceux des US, d'Angleterre) ; mais l'essentiel de tout ce que j'ai pu lire d'elle jusqu'à présent (donc je juge pas définitif ) porte très largement sur la communauté musulmane. (j'emploie le mot communauté que je n'aime pas, car c'est ainsi qu'elle le présente), tout ce qui n'est des généralités la concerne.

Sources : les memes que plus haut.

Elle a tout à fait le droit et c'est tout à fait honorable de ne vouloir s'occuper que des "siens", mais à ce moment-là, qu'elle soit claire, pas en brandissant sans cesse du terme générique "indigène" fourre-tout.

Les solutions passent par faire reconnaître à l'Occident la poursuite de son ex-emprise coloniale sur le monde, le faire renoncer à ses prétentions à l'universalisme, et discuter d'égal à égal (et aussi dans une perspective mondiale), à ce que je vois ou imagine.

Le résultat pourrait être un autre regard des occidentaux et l'ouverture au niveau mondial d'une réflexion traitant les autres cultures à parité.

Le truc du mariage semble provocateur ou destiné à faire prendre conscience d'une "identité" indigène, ou sinon complètement con ou suspect, je l'accorde bien volontiers.

Le truc du mariage, elle l'a réaffirmé dans les memes termes plusieurs fois. Tu remarqueras que là aussi, le seul cas dont elle parle, c'est musulman/blanc non-musulman.

Et sans dec, de quel droit elle se mêle de la vie privée ainsi des gens et de leur religion (qu'elle impose..) ; c'est un peu dans un autre rayon que des "discriminations", pas vrai ? un peu au-delà, et peut-être même, aucun rapport ?

J'en sais rien. J'imagine qu'elle suit des gens, a des dossiers etc, comme toute organisation anti-raciste.

? Sais pas non plus. Rien trouvé encore. Si on cherche "ni putes ni soumises", pour citer un exemple, on trouve de suite (permanences juridiques, aide sociale, psy, etc.., déjà, avant d'aller fouiller un historique )

Si elle a dit ça pour la gauche, c'est (un peu) excessif. Mais j'ai déjà dit qu'elle tapait sur la gauche parce que la gauche est justement supposée être son allié naturel. Ça reste cohérent.

Mouais. c'est surtout victimaire, injuste et suspect, vu qu'elle ne leur reconnait rien comme acquis et lui colle l'étiquette "blanc" de ce fait... Et encore une fois, que fait-elle, à part reprocher aux autres de ne rien faire pour elle ?

Plutôt Malcom X , Fanon, et les postcolonialistes marxistes ( mais chez elle il faut remplacer marxisme par islam révolutionnaire, dans un des liens elle en parle ). En plus deleuze est un blanc.

Malcolm X c'est plus romantique en 2005 sur les tshirts c'était X pas deleuze . Il faut savoir faire rêver .

C'est toujours compliqué avec toi DDR, tu présentes les choses en les affirmant et on se demande si tu n'affirmes pas que ton seul point de vue. Alors, information ou point de vue ?

Bref, ne connaissant pas grand chose à Malcolm X, je vais voir sur wiki et je tombe sur :

[Malcolm X] critique la méthode non-violente, mais surtout parce que ce mouvement est porteur d'universalisme, d'indifférenciation entre les races.

Or moi je viens de te poster un truc de Deleuze où il est dit qu'il n'est de race que minoritaire etc, alors que Malcolm X lui, opposerait les races ?

En ce cas, ce ne serait absolument pas la terminologie de Deleuze ni de HB !

Donc tu ferais encore des amalgames - ou - ton objection n'a rien d'objective.

C'est toujours compliqué avec toi DDR, tu présentes les choses en les affirmant et on se demande si tu n'affirmes pas que ton seul point de vue. Alors, information ou point de vue ?

Bref, ne connaissant pas grand chose à Malcolm X, je vais voir sur wiki et je tombe sur :

[Malcolm X] critique la méthode non-violente, mais surtout parce que ce mouvement est porteur d'universalisme, d'indifférenciation entre les races.

Or moi je viens de te poster un truc de Deleuze où il est dit qu'il n'est de race que minoritaire etc, alors que Malcolm X lui, opposerait les races ?

Ce n'est en tous cas absolument pas la terminologie de Deleuze ni de HB ! (et je ne parle encore là que de son discours)

Donc tu me sembles faire encore des amalgames ou en tous cas, ton objection n'a rien d'objective.

Dans les articles de HB Malcom X et fanon font bien souvent partie des références et la blanchité est un thème majeur chez Malcom X , chaouiya a posté une présentation de X par ramadan , c'est le moment de faire connaissance . Par ailleurs j'ai publié de nombreux extraits post colonialisme+blanchité + islam = nombreux concepts Malcom X.

Ce topic est exigeant faut suivre le sujet a déjà été abordé :smile2:

http://indigenes-republique.fr/malcolm-x-et-le-probleme-de-la-violence-enjeux-de-la-strategie-de-la-non-violence/

Un article du PIR sur X, l'usage de la violence , le refus de l'intégration, la préférence communautaire et la blanchité .

Ça me semble être une bonne source pour la radicalité , la préférence communautaire , l'Islam revolutionnaire etc .

Deleuze est trop lopette, ca manque de punch à mon avis. Et HB prône la lutte des races sociales faut suivre donc X pas Deleuze.

Pour les accusations d'amalgames d'autres s'y sont essayés avant toi, mais comme toi n'avaient pas pris la peine de lire depuis le début , tu sais le truc que tu souhaites que tout le monde fasse ^^

Sinon Malcolm X est plus complexe que ce qu'en dit wiki.

Je n'avais aucune a-priori contre elle, et ne la connaissais guère beaucoup non plus. j'avais une image assez vague, un mélange de provoc (ce qui n'est pas pour moi forcément un défaut) et de défense des minorités contre les discriminations. Donc plutot positive au départ.

Mais plus je lis ces écrits, moins j'approuve, plus ça me choque.

Comme j'ai dit dans un post qq part plus haut, le constat de base du combat est juste et justifié, mais le discours est limite exécrable, à mes yeux. Mauvais arguments, mauvaises "solutions", exacerbation des clivages, du communautarisme, autoritarisme de ses opinions, exclusions de problèmes, gommage des aspects positifs.

Plus ça va, plus pour moi elle s'identifie à une "MMLP du Magreb" : memes méthodes, memes ficelles. Quasi les mes mots : il suffit d'inverser "blanc" et "indigène" et on y est quasiment. Peut-être je caricature, que j'exagère, mais pas tant que ça...

J'ai cité les exemples du Pakistan et De Boko Haram, mais il y en a plein d'autres : Arabie-Yemen, kurdes syriens, par exemple. Ou encore les migrants...

Ils s'attaquent à des "indigènes", des dominés ; mais HB (à ma connaissance en tous cas) n'en parle d'aucun... mais parle sans cesse de la Palestine (Israel est classé dans "blanc" occident).

Sources : pages d'articles de son site de ces 6 derniers mois.

Comme si ce qui comptait, c'est pas les victimes, c'est les coupables. On plaint les victimes en fonction du coupable, pas en fonction des sévices que les victimes subissent.

Et cela, c'est un fonctionnement qui m'est insupportable. Intolérable. (que ce soit par HB ou n'importe qui)

Ils s'attaqueraient à des blancs, des jaunes ou des albinos, ça changerait la gravité des crimes en aucune façon.

Elle en "parle" .. le mot, ici et là (ou parle de ceux des US, d'Angleterre) ; mais l'essentiel de tout ce que j'ai pu lire d'elle jusqu'à présent (donc je juge pas définitif ) porte très largement sur la communauté musulmane. (j'emploie le mot communauté que je n'aime pas, car c'est ainsi qu'elle le présente), tout ce qui n'est des généralités la concerne.

Sources : les memes que plus haut.

Elle a tout à fait le droit et c'est tout à fait honorable, mais à ce moment-là, qu'elle soit claire, pas en usant sans cesse du terme générique "indigène" fourre-tout.

Le truc du mariage, elle l'a réaffirmé dans les memes termes plusieurs fois. Tu remarqueras que là aussi, le seul cas dont elle parle, c'est musulman/blanc non-musulman.

Et sans dec, de quel droit elle se mêle de la vie privée ainsi des gens et de leur religion (qu'elle impose..) ; c'est un peu dans un autre rayon que des "discriminations", pas vrai ?

? Sais pas non plus. Rien trouvé encore. Si on cherche "ni putes ni soumises", pour citer un exemple, on trouve de suite (permanences juridiques, aide sociale, psy, etc.., déjà, avant d'aller fouiller un historique )

Mouais. c'est surtout victimaire, injuste et suspect, vu qu'elle ne leur reconnait rien comme acquis et lui colle l'étiquette "blanc" de ce fait... Et encore une fois, que fait-elle, à part reprocher aux autres de ne rien faire pour elle ?

Au sujet de ni putes ni soumises

http://indigenes-republique.fr/houria-bouteldja-il-est-necessaire-de-souligner-le-caractere-historique-des-racismes-que-lon-vit-aujourdhui/

? La conditionner pour accepter notre situation. « Ni Putes Ni Soumises » est un outil à la solde de l’Etat pour habiter l’opinion française à comprendre que les mecs de quartiers sont violents, sont sexistes (…) pour que la bonne opinion respectable considère « normal », le jour où ils seront réprimés, le jour où on passera à la répression lourde. ( …) Il faut du racisme pour justifier la françafrique, la colonisation en Palestine et il faut aussi du racisme pour justifier le quadrillage du ministère de l’intérieur autour des banlieues. Ce sont des politiques d’Etat » insiste la porte parole du PIR.

---------

La Palestine est à toute les sauces

Bon sinon on se met à la place d'un ado de cité si il va à une conférence de HB il va se sentir traqué comme un renard. Car si je decode bien ni putes ni soumises est en fait un outil étatique pour préparer l'opinion à de futurs camps ...

Dans les articles de HB Malcom X et fanon font bien souvent partie des références et la blanchité est un thème majeur chez Malcom X , chaouiya a posté une présentation de X par ramadan , c'est le moment de faire connaissance . Par ailleurs j'ai publié de nombreux extraits post colonialisme+blanchité + islam = nombreux concepts Malcom X.

Ce topic est exigeant faut suivre le sujet a déjà été abordé :smile2:

http://indigenes-republique.fr/malcolm-x-et-le-probleme-de-la-violence-enjeux-de-la-strategie-de-la-non-violence/

Un article du PIR sur X, l'usage de la violence , le refus de l'intégration, la préférence communautaire et la blanchité .

Ça me semble être une bonne source pour la radicalité , la préférence communautaire , l'Islam revolutionnaire etc .

Deleuze est trop lopette, ca manque de punch à mon avis. Et HB prône la lutte des races sociales faut suivre donc X pas Deleuze.

Pour les accusations d'amalgames d'autres s'y sont essayés avant toi, mais comme toi n'avaient pas pris la peine de lire depuis le début , tu sais le truc que tu souhaites que tout le monde fasse ^^

Sinon Malcolm X est plus complexe que ce qu'en dit wiki.

Et ça n'arrête jamais : "non non m'sieur, c'est moi que j'ai raison". Pas très étonnant qu'en matière de discussion sérieuse, y'ait plus personne sur ces forums...

Bon, au lieu donc de faire joujou, si tu disais les choses clairement, comme un grand garçon, ça te ferait si mal que ça, ça ferait pas assez érudit ou gratifiant de procéder de la sorte ?

Donc et en clair : Malcolm X parle-t-il oui ou non de "races" telles que l'acception a valu pendant des siècles ? Bis repetita

(là la réponse, c'est oui ou non, pas besoin de tortiller, camarade contorsionniste)

Deleuze montre donc que le concept de "race" est un truc inventé par l'homme blanc pour stigmatiser l'autre, soit ce que reprend mot pour mot HB. Et il poursuit en parlant de minorités, puisque les races dans cette acception ne peuvent plus être que minoritaires, en terme de pouvoir s'entend et pas de nombre (toujours en rapport à la norme, ici l'Occident).

Bien. Ça c'est fait .

La suite.

Tu as donc donné des liens je-ne-sais où sur Malcolm X mais moi j'ai pas de chance, quand tu abreuves du matin au soir le forum de liens, avec moi, t'es toujours en rupture de stock snif, et tu me refourgues ici un truc sur HB.

Malcolm X, pschtt... disparu de la circulation !

On montre qu'on a sacrément âchte des billes et hop, y'a plus personne !

DDR ou le grand illusionnisme , le type qui sort des lapins de son chapeau.

(si j'avais mauvais esprit, j'en serais à me demander si c'est pas parce que tes liens, je les pulvérise et les éparpille à chaque fois dans le firmament stellaire)

A part ça, toujours la même lecture attentive de ta part, camarade DDR. J'annonce un lien pour dire à mon sens (mais je peux me tromper) les sources de l'excellent constat de HB et rien d'autre... et tu viens répondre que HB n'est pas deleuzienne ou que Deleuze n'est pas HBien ou enfin, un truc dans le genre.

Super sauf que j'ai jamais dit ça. Bref.

Comme tu dis : faut suivre :D

Courage, vieux

J'ai cité "ni putes ni soumises" pour un exemple d'assos et c'est le 1° qui m'est venu à l'esprit ; pas pour les opposer aux Indigènes, je connais pas leurs rapports, et la cause de combat n'est pas vraiment le meme.

Je connais plus trop "ni putes ni soumises", je sais qu'elles ont fait l'objet ces dernières années de pas mal de critiques (entrée au gvt Fillon, politisation, fric.. ) et l'assos a perdu beaucoup de son elan et adherents, on en parle plus trop.

N'empêche qu'elles ont fait beaucoup d'actions qui se sont traduites dans le concret, avec des benefs pour les femmes des quartiers, la mixité et la laïcité.

Continuent pourtant toujours aujourd'hui des permanences d'aides juridiques, sociales, psy etc.. entre autres.

Et les indigènes, elles ont beau dire, des violences envers les femmes dans les quartiers, la pression pour qu'elles portent telle tenue, pas sortir, etc.. c'est pas une invention.. Les mecs sont pas tous violents, sexistes, mais il y en a une bonne part - en tout cas il y en avait, de ce que j'ai pu voir /entendre à l'époque, des copines..

Et je crois pas que "ni putes ni soumises" étaient et/ou soient pro-colonisation..

La Palestine, je suis contre la colonisation moi aussi, et indignée par la politique extrême-droitière du gvt israelien toutes ces dernières années, la spolation et exactions des Palestiniens. Bien entendu.

Mais ce qui me choque, chez les "indigènes", c'est qu'ils ne parlent que d'elle à foison, mais jamais des autres brimés dans le monde, exception faite des noirs américains.

Pas des syriens, pas des migrants, pas de Boko Haram, pas du Yemen, etc.. Rien, que dalle, à part peut-être (et encore) une phrase perdue dans un discours portant sur un autre sujet.

On se demande bien pourquoi.. ou pas. Mais la "compassion choisie" exclusive ainsi, à géométrie variable, c'est lamentable ; voire révoltant.

Les partisans de cette dame peuvent se tortiller dans tous les sens, du moment qu'elle choisi le terme "blanc", concept ou pas, elle se réfère à une couleur de peau à laquelle elle associe tous les maux de la terre, c'est donc bien du racisme.

Et ça n'arrête jamais : "non non m'sieur, c'est moi que j'ai raison". Pas très étonnant qu'en matière de discussion sérieuse, y'ait plus personne sur ces forums...

Bon, au lieu donc de faire joujou, si tu disais les choses clairement, comme un grand garçon, ça te ferait si mal que ça, ça ferait pas assez érudit ou gratifiant de procéder de la sorte ?

Donc et en clair : Malcolm X parle-t-il oui ou non de "races" telles que l'acception a valu pendant des siècles ? Bis repetita

(là la réponse, c'est oui ou non, pas besoin de tortiller, camarade contorsionniste)

Deleuze montre donc que le concept de "race" est un truc inventé par l'homme blanc pour stigmatiser l'autre, soit ce que reprend mot pour mot HB. Et il poursuit en parlant de minorités, puisque les races dans cette acception ne peuvent plus être que minoritaires, en terme de pouvoir s'entend et pas de nombre (toujours en rapport à la norme, ici l'Occident).

Bien. Ça c'est fait .

La suite.

Tu as donc donné des liens je-ne-sais où sur Malcolm X mais moi j'ai pas de chance, quand tu abreuves du matin au soir le forum de liens, avec moi, t'es toujours en rupture de stock snif, et tu me refourgues ici un truc sur HB.

Malcolm X, pschtt... disparu de la circulation !

On montre qu'on a sacrément âchte des billes et hop, y'a plus personne !

DDR ou le grand illusionnisme , le type qui sort des lapins de son chapeau.

(si j'avais mauvais esprit, j'en serais à me demander si c'est pas parce que tes liens, je les pulvérise et les éparpille à chaque fois dans le firmament stellaire)

A part ça, toujours la même lecture attentive de ta part, camarade DDR. J'annonce un lien pour dire à mon sens (mais je peux me tromper) les sources de l'excellent constat de HB et rien d'autre... et tu viens répondre que HB n'est pas deleuzienne ou que Deleuze n'est pas HBien ou enfin, un truc dans le genre.

Super sauf que j'ai jamais dit ça. Bref.

Comme tu dis : faut suivre :D

Courage, vieux

Dis chapati , je ne fais que te tendre un miroir dans la méthode et le ton.

Je reposte asap.

Voilà tu tapes Malcom ce sujet petite loupe

http://ccnmtl.columbia.edu/projects/ecourse/0402/web/part03/part03_sect04.html

La construction du non blanc par rapport au blanc , un des thèmes de HB à bien été porté par X ( repris à d'autres n'ayant pas son charisme )

Avec petite loupe tu trouveras 2 pages d'échange sur le sujet après on peut en reparler.

A+

J'ai cité "ni putes ni soumises" pour un exemple d'assos et c'est le 1° qui m'est venu à l'esprit ; pas pour les opposer aux Indigènes, je connais pas leurs rapports, et la cause de combat n'est pas vraiment le meme.

Je connais plus trop "ni putes ni soumises", je sais qu'elles ont fait l'objet ces dernières années de pas mal de critiques (entrée au gvt Fillon, politisation, fric.. ) et l'assos a perdu beaucoup de son elan et adherents, on en parle plus trop.

N'empêche qu'elles ont fait beaucoup d'actions qui se sont traduites dans le concret, avec des benefs pour les femmes des quartiers, la mixité et la laïcité.

Continuent pourtant toujours aujourd'hui des permanences d'aides juridiques, sociales, psy etc.. entre autres.

Et les indigènes, elles ont beau dire, des violences envers les femmes dans les quartiers, la pression pour qu'elles portent telle tenue, pas sortir, etc.. c'est pas une invention.. Les mecs sont pas tous violents, sexistes, mais il y en a une bonne part - en tout cas il y en avait, de ce que j'ai pu voir /entendre à l'époque, des copines..

Et je crois pas que "ni putes ni soumises" étaient et/ou soient pro-colonisation..

La Palestine, je suis contre la colonisation moi aussi, et indignée par la politique extrême-droitière du gvt israelien toutes ces dernières années, la spolation et exactions des Palestiniens. Bien entendu.

Mais ce qui me choque, chez les "indigènes", c'est qu'ils ne parlent que d'elle à foison, mais jamais des autres brimés dans le monde, exception faite des noirs américains.

Pas des syriens, pas des migrants, pas de Boko Haram, pas du Yemen, etc.. Rien, que dalle, à part peut-être (et encore) une phrase perdue dans un discours portant sur un autre sujet.

On se demande bien pourquoi.. ou pas. Mais la "compassion choisie" exclusive ainsi, à géométrie variable, c'est lamentable ; voire révoltant.

Vous non mais les indigènes s'y oppose car outil de l'état islamophobe.

Je rebondissais juste sur votre post pour mettre à jour le mode de pensée du PIR.

Ni putes ni soumises sont régulièrement attaquées dans les articles du PIR et chacun pourra comprendre la portee d'un discours à un jeune de quartier à qui l'on explique que l'état à mis en place ni putes ni soumises pour préparer l'opinion , à le traquer.

Ac le feu va avoir du boulot.

Et ça n'arrête jamais : "non non m'sieur, c'est moi que j'ai raison". Pas très étonnant qu'en matière de discussion sérieuse, y'ait plus personne sur ces forums...

Bon, au lieu donc de faire joujou, si tu disais les choses clairement, comme un grand garçon, ça te ferait si mal que ça, ça ferait pas assez érudit ou gratifiant de procéder de la sorte ?

Donc et en clair : Malcolm X parle-t-il oui ou non de "races" telles que l'acception a valu pendant des siècles ? Bis repetita

(là la réponse, c'est oui ou non, pas besoin de tortiller, camarade contorsionniste)

Deleuze montre donc que le concept de "race" est un truc inventé par l'homme blanc pour stigmatiser l'autre, soit ce que reprend mot pour mot HB. Et il poursuit en parlant de minorités, puisque les races dans cette acception ne peuvent plus être que minoritaires, en terme de pouvoir s'entend et pas de nombre (toujours en rapport à la norme, ici l'Occident).

Bien. Ça c'est fait .

La suite.

Tu as donc donné des liens je-ne-sais où sur Malcolm X mais moi j'ai pas de chance, quand tu abreuves du matin au soir le forum de liens, avec moi, t'es toujours en rupture de stock snif, et tu me refourgues ici un truc sur HB.

Malcolm X, pschtt... disparu de la circulation !

On montre qu'on a sacrément âchte des billes et hop, y'a plus personne !

DDR ou le grand illusionnisme , le type qui sort des lapins de son chapeau.

(si j'avais mauvais esprit, j'en serais à me demander si c'est pas parce que tes liens, je les pulvérise et les éparpille à chaque fois dans le firmament stellaire)

A part ça, toujours la même lecture attentive de ta part, camarade DDR. J'annonce un lien pour dire à mon sens (mais je peux me tromper) les sources de l'excellent constat de HB et rien d'autre... et tu viens répondre que HB n'est pas deleuzienne ou que Deleuze n'est pas HBien ou enfin, un truc dans le genre.

Super sauf que j'ai jamais dit ça. Bref.

Comme tu dis : faut suivre :D

Courage, vieux

Quelques éléments de langage venant de X et repris par HB, et qui vont dans ton sens d'un occident qui doit se repenser ( ceci dit ta remise en cause ne passe peut être pas par le suicide), ce texte ne vise qu'à resituer HB dans un contexte plus général , car elle n'a pas inventé les concepts , trouver les sources seraient intéressant .

http://racetraitor.org/abolishthepoint.html

We are anti-white, but we are not in general against the people who are called white. Those for whom the distinction is too subtle are advised to read the speeches of Malcolm X. No one ever spoke more harshly and critically to black people, and no one ever loved them more. It is no part of love to flatter and withhold from people what they need to know. President Samora Machel of Mozambique pointed out that his people had to die as tribes in order to be born as a nation. Similar things were said at the time Afro-Americans in mass rejected the term "Negro" in favor of "black." We seek to draw upon that tradition, as well as - we do not deny it - an even older tradition, which declares that a person must die so that he or she can be born again. We hold that so-called whites must cease to exist as whites in order to realize themselves as something else; to put it another way: white people must commit suicide as whites in order to come alive as workers, or youth, or women, or whatever other identity can induce them to change from the miserable, petulant, subordinated creatures they now are into freely associated, fully developed human subjects.

If abolitionism is distinct from White Studies, it is also distinct from what is called "anti-racism."

The white race is neither a biological nor a cultural formation; it is a strategy for securing to some an advantage in a competitive society. It has held down more whites than blacks. Abolitionism is also a strategy: its aim is not racial harmony but class war. By attacking whiteness, the abolitionists seek to undermine the main pillar of capitalist rule in this country.

If abolitionism is distinct from White Studies, it is also distinct from what is called "anti-racism." There now exist a number of publications, organizing programs and research centers that focus their energies on identifying and opposing individuals and groups they call "racist." Sometimes they share information and collaborate with official state agencies. We stand apart from that tendency. In our view, any "anti-racist" work that does not entail opposition to the state reinforces the authority of the state, which is the most important agency in maintaining racial oppression.

----

Pas mal de noms, beaucoup d'éléments de langage sur la blanchité que l'on retrouve au PIR. Je vais creuser :)

Igniatiev est peut être aussi une piste et Baldwin avant X. On entrevoit des ponts avec ton topic sur l'Occident .

Perso 1:

-----------

https://www.sensepublishers.com/media/1735-unhooking-from-whiteness.pdf

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Noel_Ignatiev

Noel Ignatiev (born 1940) is an author and historian. He is best known for his work on race and social class and for his call to abolish "whiteness". Ignatiev is the co-founder and co-editor of the journal Race Traitor and the New Abolitionist Society, a journal that promotes the idea that "treason to whiteness is loyalty to humanity".[2] He also has written a book on antebellum northern xenophobia against Irish immigrants, How the Irish Became White. His publisher bills him as "one of A

-------

Il est cofondateur et coéditeur dû racetraitor, à relier donc avec la publi précédente .

On retrouve les thématiques de blanchité , d'homme nouveau et toute la boite à outil conceptuelle, sur laquelle il faut bien sûr ajouter l'islam, avec les apports de elijah mouhamad et Malcolm X.

------

J'invite ceux intéressé par le topic à lire tout le lien pour entrevoir les bases conceptuelles de HB. L'aspect sionisme de ignatiev couple au background HB peut expliquer également son obsession palestinite. Cela peut également être éclairant sur ses alliances politiques qui pourraient sembler contre nature ( religion ) mais dont les fondements postcolonialistes marxistes sont communs.

Désolé en langue étrangère, je ne lis couramment que le latin le sanskrit et le sumérien.

T'aurais pas un lien en français, ô grand manitou ?

Wow, "petite loupe"... j'ai compris (asap par contre euh), j'y vole...

Pas de lien en français et dans "petite loupe" wallou que dalle, encore des lapins sortis du chapeau.

Si un truc. DDR expliquant que Malcolm était raciste et opposait racialement blancs et noirs (et on serait loin du discours de HB). Ce à quoi Chaouyia répond qu'après avoir été converti en musulman, il aurait arrêté de l'être.

Pas la peine de m'inciter à lire la moitié du forum pour si peu, grand sachem !

Bref à ma question : Malcolm parle-t-il oui ou non de races dans l'acception en cours pendant des siècles ?

La réponse est oui.

(et donc différente de celle de HB)

Voilà.

<p>

Perso 2 luttes prolétariennes / antiracisme / ignatiev / marxisme

http://www.contretem...969?page=0%2C42

=======================================

Perso 3 bouteldja / marxisme / intersectionnalité

http://patlotch.com/text/488b2cdb(Patlotch2013)-573.html

Oui bon, bref. On n'a pa avancé depuis ça.

http://www.forumfr.com/sujet711877-post1000-houria-bouteldja-est-elle-raciste.html#entry10185544

PS : ton 2° lien marche pas

Pas de lien en français et dans "petite loupe" wallou que dalle, encore des lapins sortis du chapeau.

Si un truc. DDR expliquant que Malcolm était raciste et opposait racialement blancs et noirs (et on serait loin du discours de HB). Ce à quoi Chaouyia répond qu'après avoir été converti en musulman, il aurait arrêté de l'être.

Pas la peine de m'inciter à lire la moitié du forum pour si peu, grand sachem !

Bref à ma question : Malcolm parle-t-il oui ou non de races dans l'acception en cours pendant des siècles ?

La réponse est oui.

(et donc différente de celle de HB)

Voilà.

Les liens en français pour Ignatiev ou Malcom X, c'est un poil compliqué, les wikis par exemple sont souvent plus rikiki sur ces thèmes, la race sociologique est un concept anglo saxon pas français. Ayant vécu 20 ans de par le monde, je te pensais à l'aise avec la langue du monde.

Malcolm X parle de la race blanche dans LES MEMES TERMES que HB (ou plutôt l'inverse, HB n'a strictement rien conceptualisé ) . Chaouiya parle de X après le hadj, qui a été un tournant du point de vue de ses conceptions violentes, moi je parle des thèses qu'il a développé en tant que membre de Nation of Islam avec Elijah muhamad .

En cherchant un peu la connexion HB sur Fanon / Malcom X / Baldwin / Ignatiev me parait flagrante .

Y a du boulot, je sème des petits cailloux, je lis tout ça et on en rediscute. Maintenant si le sujet 'intéresse tu as le droit de me filer un coup de main, ça alimentera ton topic sur la mondialisation puisque dans les deux il y est question d'un Occident qui doit se (re?)penser, voir pour reprendre Ignatiev (voir lien racetraitor ) se suicider. Mal compris ces concepts ça fleure bon les camps .

Oui bon, bref. On n'a pa avancé depuis ça.

http://www.forumfr.c...l#entry10185544

PS : ton 2° lien marche pas

quand je mets perso, c'est que c'est pas mûr, je me laisse des petits cailloux pour la petite loupe pour lecture. Merci pour l'info je mets le 2nd à jour.C'est fait .

Les partisans de cette dame peuvent se tortiller dans tous les sens, du moment qu'elle choisi le terme "blanc", concept ou pas, elle se réfère à une couleur de peau à laquelle elle associe tous les maux de la terre, c'est donc bien du racisme.

Certains ont été difficiles à convaincre pourtant!

Comme quoi les idées d'une personne sont prépondérantes sur sa compréhension de lecture!

Mdr le filtre de ma boîte m'interdit l'accès au PIR classe dans intolérance et haine :D

Perso 4:

Lien Bouteldja / PIR / Aminata Traore / conférence 2008 : Mugabe Bouc émissaire

https://blogs.mediap...-bouc-emissaire

NPA / Mugabe / Bouteldja

http://www.afriquesenlutte.org/IMG/pdf/AfriL_NPA_n22_fin.pdf

Les liens en français pour Ignatiev ou Malcom X, c'est un poil compliqué, les wikis par exemple sont souvent plus rikiki sur ces thèmes, la race sociologique est un concept anglo saxon pas français. Ayant vécu 20 ans de par le monde, je te pensais à l'aise avec la langue du monde.

Hum, en fait y'a la paresse aussi. C'est-a-dire que ce topic m'intéresse bien moins que le mien, même si certains points convergent. Je tiens juste à faire entendre la cohérence de HB.

En cherchant un peu la connexion HB sur Fanon / Malcom X / Baldwin / Ignatiev me parait flagrante .

Y a du boulot, je sème des petits cailloux, je lis tout ça et on en rediscute. Maintenant si le sujet 'intéresse tu as le droit de me filer un coup de main, ça alimentera ton topic sur la mondialisation puisque dans les deux il y est question d'un Occident qui doit se (re?)penser, voir pour reprendre Ignatiev (voir lien racetraitor ) se suicider. Mal compris ces concepts ça fleure bon les camps

Ignatieff maintenant... bon si tu veux hein !

Mais c'est un peu une démarche ambiguë pour moi, de chercher à travers d'autre paroles ce qui pourrait expliquer la parole de HB. Moi j'ai mis Deleuze à titre explicatif, parce que j'avais cette idée en mémoire et en lisant HB, ça me l'a évoquée. Maintenant qui a commencé à parler de races sociales pas sûr que ça résoudra qui est HB, c'est ca que je veux dire.

Ce qui m'embête dans ce genre de démarche, c'est qu'on a de bonnes chances de réduire les gens en les enfermant dans des boites, et ça pour moi c'est inadmissible... et ce d'autant qu'aujourd'hui et (désolé) en Occident : on n'entend plus que ça, du matin au soir !

... enfermer les gens dans des boites, faire sa petite enquête glauque pour savoir ce que X a voulu dire en disant ce qu'il a dit, y'a plus que ça... les mots les mots les mots. Comme si la norme et la morale avaient fait le tour du reste, entendre la compréhension des choses, et qu'il n'y avait plus qu'à voir qui y souscrirait (comme il se doit) et qui serait déviant. Quel magnifique fruit de l'évolution, ça fait rêver par Shiva, Parvati, sa douce et tendre épouse, et leur fils lord Ganesha, fruit sublime de leur union, quelle civilisation passionnante, ce que c'est chouette de juger... on ne s'en lasse pas, areuh et tsointsoin!

Ohm shanti (etc)

Mdr le filtre de ma boîte m'interdit l'accès au PIR classe dans intolérance et haine :D

Mort de rire ?

CQFD oui !

Va bientôt me falloir déménager et trouver une nouvelle planque, je pense que les types sont après moi désormais, j'ai un dossier épais dans les archives de la CIA, argh ils arrivent, ils sont en bas, avec leur blouse blanche, je les reconnais.

Adieu DDR...