Houria bouteldja est elle raciste ?

Regarde un truc, partout dans le monde, les colorés sont mal vue, en Chine, les plus beaux, c'est les blancs, en Thailande pareil, l'élite à la peau claire et les paysans la peau foncées, en Inde élite aryenne blanche et pauvres dravidiens, tunisie : gens de Byzertee des blancs, Maroc, les fassis souvent blanc, amérique latine c'est souvent des blancs qui domine même si ça change un peu.

Regarde les plus beaux mec de chaque pays, tu verra, tout le temps des blancs, idem acteurs etc.

C'est l'impact que le monde occidental à sur le monde, sa capacité à imposer des standardts de beauté par exemple.

La puissance de la culture occidentale à imposer au reste du monde des standards de beauté, plus on est claire, plus on est beaux et bien placé socialement.

Même si maintenant ça change (les films et séries sont cosmopolitique, dans marvel ou DC comic il y a maintenant une musulmane en hijab avec des super pouvoir), avant c'était que des blancs, ça fait 15 ans que ça a changer.

Ok, je comprend un peu mieux, la société favorise certains critères donc chercher un peu à modifier cela un peu comme certains qui combattront les stéréotypes...

La notion d'appartenance ethnique, race aux US est une démarche volontaire en sociologie, appartient à la communauté noir qui se dit noir. Je pense que c'est la base du concept de HB. Ces concepts sont développés aux US car c'est un pays qui s'est construit sur les communautés, et en GB c'est assez lié à leur conception coloniale très différente de la française ( Arendt ).

Si tu veux aller plus loin, là il faut vraiment que j'aille bosser, cherche du côté de Malcom X, croise avec ce concept sociologique d'appartenance volontaire et ajoute une pensée de revanchardise algérienne, matînée du drabni l'het marocain ( le mur m'a tapé ), tu secoues deux pincées d'altermondialisme , tu mets dans une bouteille, tu secoues, et tu auras le truc.

Une autre porte d'entrée est Pascal Bruckner, le long sanglot de l'homme blanc, là c'est plus pour comprendre HB que le concept ( foireux )

Merci, je vais aller voir aussi sur Malcom X...

"Impérialisme de la Pensée"....................Des "Blancs"

Pourquoi tu parles de l'impérialisme dans ce cas précis ?

Le terme est aussi raciste pour le noir que pour le blanc.

D'ailleurs je t'ai signalé pour propos raciste.

Bon je vais reformuler:

Qui est responsable de la plus grande traite humaine? Les blancs avec la traite négrière.

Qui est responsable du plus grand génocide de tous les temps? Les blancs avec le génocide des indiens.

Qui sont ceux qui ont le plus utilisé l'immigration pour l'exploitation humaine? Les blancs.

Qui voulait exploiter des terres ne leur appartenant pas tout en maltraitant les populations autochtones par le biais de la colonisation? Les blancs.

En fait Renard tu as une vision indigène de l'histoire, et assez algérienne au sens où tu oublies par exemple qui vendait les esclaves, à quelle période ( ie la terre était elle plus peuplée ou pas car 2 morts pendant Adam et Eve et 1 millions au 21ème tu ne peux pas conclure que le 21ème soit plus meurtrier ), par ailleurs tu es borgne :

http://la1ere.france...ane-147531.html

Mais l’Europe n’a pas eu le monopole de la traite. Il y a eu d’autres traites, au moins et sinon plus importantes, à savoir les traites orientale et transsaharienne organisées par les Arabes. Ces dernières furent tout aussi violentes et dévastatrices pour l’Afrique et leurs descendants que la traite transatlantique, et cautionnées par l’islam tout comme le christianisme a pendant longtemps justifié l’esclavage.

« Alors que la traite transatlantique a duré quatre siècles, c’est pendant treize siècles sans interruption que les Arabes ont razzié l’Afrique subsaharienne », écrit l’anthropologue et économiste sénégalais Tidiane N’Diaye, dans son livre « Le génocide voilé ». « La plupart des millions d’hommes qu’ils ont déportés ont disparu du fait des traitements inhumains et de la castration généralisée ».

De Dakar, la capitale du Sénégal, où il se trouve actuellement, Tidiane N’Diaye a accepté de bien vouloir répondre à nos questions par mail. Interview.

Quant à l'immigration tu oublies qu'il faut un immigré et que les chibani sont parfois bien contents d'avoir émigré.

Bref je ne vais pas te refaire un cours d'histoire sur les seldjoukides, les almohades, etc, mais le simple fait de s'imaginer qu'une "race" ait pu être plus mauvaise qu'une autre, est déjà un racisme. L'histoire se pense en terme d'avancées technologiques, de démographie, de géopolitiques, de ressources etc, etc , tu devrais éviter pour ton bouquin de tomber dans cet écueil, ça ne le rendra que plus intéressant. Bref Bouteldja est totalement borgne, j'ignore ce qui a traumatisé son enfance mais les dominés d'après Tidiane N'Diaye ont été les dominants. Maintenant qu'ils ne le sont plus Bouteldja et les anciens dominants ont perdu la mémoire. C'est dommage ça leur permettrait de prendre du recul par rapport à leurs propositions qui ne font que poursuivre le cycle infernal des dominés et des dominants . Quant à tes histoires de domination, et ton parler vrai, bien sûr que les européens ( et non les blancs ) ont dominé , mais c'est plus subtil que ça, la France y est allé à reculons (Arendt ) et pas dans la même optique qu'un Cecil Rhodes, avec malgré tout un excès de capitaux dans une Europe qui était alors démographiquement très puissante, etc etc etc mais une fois que tu as dit ça, tu as dit quoi ?

Le Japon a été impérialiste, l'Islam est impérialiste, la Russie l'a été, l'Europe l'a été, les mongols l'ont été. et le npa commence à parler d'impérialisme chinois :smile2: , bref la lecture de l'histoire du blanc dominant n'est guère pertinente. Vae victis . Et en la matière HB prend des risques. Ceci étant l'esclavage n'existe plus, le colonialisme est désormais réprouvé, et la mondialisation fera petit à petit son œuvre. On aime, on aime pas c'est l'Histoire, nous verrons ce qu'en fera l'Homme, mais l'option camps proposé par HB, no way, si d'aventure ces idées diffusent trop nous en reviendrons au vae victis .

Ok, je comprend un peu mieux, la société favorise certains critères donc chercher un peu à modifier cela un peu comme certains qui combattront les stéréotypes...

Ouais sauf que comme le fait remarquer Chanou ce sont des conneries, la paleur en Asie n'est pas l'adulation du blanc mais un signe d'aristocratie ( les gens bronzés l'étaient par manque d'hygiène , le blanc est associé au propre, et l'étaient parce qu'ils travaillaient, pas classe ) qui existait bien avant l'empire romain, donc chaouiya raconte des bêtises . Et le blanc c'est uniquement sur le visage , sinon c'est tabou, signe de deuil .Par ailleurs si ses propos étaient justes, la tendance serait au bronzage, ou à la rougeur c'est selon :smile2:

En fait Renard tu as une vision indigène de l'histoire, et assez algérienne au sens où tu oublies par exemple qui vendait les esclaves, à quelle période ( ie la terre était elle plus peuplée ou pas car 2 morts pendant Adam et Eve et 1 millions au 21ème tu ne peux pas conclure que le 21ème soit plus meurtrier ), par ailleurs tu es borgne :

http://la1ere.france...ane-147531.html

Mais l’Europe n’a pas eu le monopole de la traite. Il y a eu d’autres traites, au moins et sinon plus importantes, à savoir les traites orientale et transsaharienne organisées par les Arabes. Ces dernières furent tout aussi violentes et dévastatrices pour l’Afrique et leurs descendants que la traite transatlantique, et cautionnées par l’islam tout comme le christianisme a pendant longtemps justifié l’esclavage.

« Alors que la traite transatlantique a duré quatre siècles, c’est pendant treize siècles sans interruption que les Arabes ont razzié l’Afrique subsaharienne », écrit l’anthropologue et économiste sénégalais Tidiane N’Diaye, dans son livre « Le génocide voilé ». « La plupart des millions d’hommes qu’ils ont déportés ont disparu du fait des traitements inhumains et de la castration généralisée ».

De Dakar, la capitale du Sénégal, où il se trouve actuellement, Tidiane N’Diaye a accepté de bien vouloir répondre à nos questions par mail. Interview.

Quant à l'immigration tu oublies qu'il faut un immigré et que les chibani sont parfois bien contents d'avoir immigré.

Bref je ne vais pas te refaire un cours d'histoire sur les seldjoukides, les almohades, etc, mais le simple fait de s'imaginer qu'une "race" ait pu être plus mauvaise qu'une autre, est déjà un racisme. L'histoire se pense en terme d'avancées technologiques, de démographie, de géopolitiques, de ressources etc, etc , tu devrais éviter pour ton bouquin de tomber dans cet écueil, ça ne le rendra que plus intéressant. Bref Bouteldja est totalement borgne, j'ignore ce qui a traumatisé son enfance mais les dominés d'après Tidiane N'Diaye a été le dominant. Maintenant qu'il ne l'est plus Bouteldja et l'ancien dominant ont perdu la mémoire. C'est dommage ça leur permettrait de prendre du recul par rapport à leurs propositions qui ne font que poursuivre le cycle infernal des dominés et des dominants . Quant à tes histoires de domination, et ton parler vrai, bien sûr que les blancs ont dominés, mais c'est plus subtil que ça, la France y est allé à reculons (Arendt ) et pas dans la même optique qu'un Cecil Rhodes, avec malgré tout un excès de capitaux dans une Europe qui était alors démographiquement très puissante, etc etc etc mais une fois que tu as dit ça, tu as dit quoi ?

Le Japon a été impérialiste, l'Islam est impérialiste, la Russie l'a été, l'Europe l'a été, les mongols l'ont été. et le npa commence à parler d'impérialisme chinois :smile2: , bref la lecture de l'histoire du blanc dominant n'est guère pertinente. Vae victis . Et en la matière HB prend des risques. Ceci étant l'esclavage n'existe plus, le colonialisme est désormais réprouvé, et la mondialisation fera petit à petit son œuvre. On aime, on aime pas c'est l'Histoire, nous verrons ce qu'en fera l'Homme, mais l'option camps proposé par HB, no way, si d'aventure ces idées diffusent trop nous en reviendrons au vae victis .

Cependant, du XVII° au XX° siècle, c'est bien l'Occident qui a été impérialiste - lui qui a couvert le plus de territoires, et le plus longtemps, aux retombées encore vivaces.

La décolonisation ne s'est terminé que dans les années 60.

Le decoupage du Moyen-Orient après la 1° guerre mondiale, c'est l'Occident. (Aucun pays d'orient n'est venu se meler de nous dire ce qu'on devait faire de l'Alsace-Lorraine...)

La Corée, c'est l'Occident.. Le Japon, lui, a abandonné toutes ces conquêtes après la guerre.

Et en Afrique comme au Moyen-Orient, les frontières sont encore bien celles déterminées, pour sa commodité à lui- par l'Occident -qui y veille encore très particulièrement...

Sans parler des diverses interventions plus récentes..

Que je sache, aucun Etat d'Afrique ou d'Asie n'est jamais venu découper nos frontières, ou nous envahir un tant soit peu, depuis au moins un bon millénaire.

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas mettre tout sur le dos de l'Occident, qu'on doit minimiser son rôle !

En fait Renard tu as une vision indigène de l'histoire, et assez algérienne au sens où tu oublies par exemple qui vendait les esclaves, à quelle période ( ie la terre était elle plus peuplée ou pas car 2 morts pendant Adam et Eve et 1 millions au 21ème tu ne peux pas conclure que le 21ème soit plus meurtrier ), par ailleurs tu es borgne :

http://la1ere.france...ane-147531.html

Mais l’Europe n’a pas eu le monopole de la traite. Il y a eu d’autres traites, au moins et sinon plus importantes, à savoir les traites orientale et transsaharienne organisées par les Arabes. Ces dernières furent tout aussi violentes et dévastatrices pour l’Afrique et leurs descendants que la traite transatlantique, et cautionnées par l’islam tout comme le christianisme a pendant longtemps justifié l’esclavage.

« Alors que la traite transatlantique a duré quatre siècles, c’est pendant treize siècles sans interruption que les Arabes ont razzié l’Afrique subsaharienne », écrit l’anthropologue et économiste sénégalais Tidiane N’Diaye, dans son livre « Le génocide voilé ». « La plupart des millions d’hommes qu’ils ont déportés ont disparu du fait des traitements inhumains et de la castration généralisée ».

De Dakar, la capitale du Sénégal, où il se trouve actuellement, Tidiane N’Diaye a accepté de bien vouloir répondre à nos questions par mail. Interview.

Quant à l'immigration tu oublies qu'il faut un immigré et que les chibani sont parfois bien contents d'avoir émigré.

Bref je ne vais pas te refaire un cours d'histoire sur les seldjoukides, les almohades, etc, mais le simple fait de s'imaginer qu'une "race" ait pu être plus mauvaise qu'une autre, est déjà un racisme. L'histoire se pense en terme d'avancées technologiques, de démographie, de géopolitiques, de ressources etc, etc , tu devrais éviter pour ton bouquin de tomber dans cet écueil, ça ne le rendra que plus intéressant. Bref Bouteldja est totalement borgne, j'ignore ce qui a traumatisé son enfance mais les dominés d'après Tidiane N'Diaye ont été les dominants. Maintenant qu'ils ne le sont plus Bouteldja et les anciens dominants ont perdu la mémoire. C'est dommage ça leur permettrait de prendre du recul par rapport à leurs propositions qui ne font que poursuivre le cycle infernal des dominés et des dominants . Quant à tes histoires de domination, et ton parler vrai, bien sûr que les européens ( et non les blancs ) ont dominé , mais c'est plus subtil que ça, la France y est allé à reculons (Arendt ) et pas dans la même optique qu'un Cecil Rhodes, avec malgré tout un excès de capitaux dans une Europe qui était alors démographiquement très puissante, etc etc etc mais une fois que tu as dit ça, tu as dit quoi ?

Le Japon a été impérialiste, l'Islam est impérialiste, la Russie l'a été, l'Europe l'a été, les mongols l'ont été. et le npa commence à parler d'impérialisme chinois :smile2: , bref la lecture de l'histoire du blanc dominant n'est guère pertinente. Vae victis . Et en la matière HB prend des risques. Ceci étant l'esclavage n'existe plus, le colonialisme est désormais réprouvé, et la mondialisation fera petit à petit son œuvre. On aime, on aime pas c'est l'Histoire, nous verrons ce qu'en fera l'Homme, mais l'option camps proposé par HB, no way, si d'aventure ces idées diffusent trop nous en reviendrons au vae victis .

Si on parle de Bouteldja, on doit parler de l'histoire d'un point de vue indigène pour comprendre ce qu'elle exprime.Tout ce que tu dis est sûrement vrai mais tu ne réponds que partiellement à mes dires. Rien sur la colonisation, sur le génocide indien, sur la discrimination raciale et l'immigration...

Et puis parlons un peu présent et futur. Les problèmes de vivre ensemble ont pris une autre forme. Aujourd'hui, tout est prétexte au conflit, au choc de civilisation comme ils disent... Bouteldja est dans son rôle. Elle défend ses valeurs avec vigueur à la mesure de ses adversaires politiques qui eux aussi ne se gênent pas pour banaliser la parole raciste. D'un extrême à l'autre, au milieu se trouve les modérés tentant d'apaiser le débat mais rien n'y fait, les extrêmes s'emparent de chaque sujet et séduisent par leur formule choc, leur audace politique... Seulement, l'histoire sait que les extrêmes mènent au chaos, ce que les gens oublient trop souvent... Les valeurs comme la sagesse, l'ouverture d'esprit ne font plus recette dans nos modèles de société. Peut être devrions nous comprendre que ce choc des civilisations est en fait un choc de valeurs et de chaque coté, il y a du bon et du mauvais. L'issue serait que les gens se rassemblent pour garder le bon et éliminer le mauvais. Mais comment se rassembler? Là est tout le problème lorsque tu as des extrêmes qui restent campés sur leur position...

HB a ce que l'on appel communément "le cul entre deux chaises" en l'occurrence "entre deux couleurs" peau/race!

Berbères noirs, arabes plus "blanc" par les métissages d'esclaves blancs européens, et toutes ces invasions du Maghreb et des couleurs plus ou moins acceptées...

Ce n'est pas pour rien qu'ils n'aiment pas les noirs, les arabes étant les "dominateurs" à cause de leur "blancheur", les noirs des sous races! :cool:

Cependant, du XVII° au XX° siècle, c'est bien l'Occident qui a été impérialiste - lui qui a couvert le plus de territoires, et le plus longtemps, aux retombées encore vivaces.

La décolonisation ne s'est terminé que dans les années 60.

Le decoupage du Moyen-Orient après la 1° guerre mondiale, c'est l'Occident. (Aucun pays d'orient n'est venu se meler de nous dire ce qu'on devait faire de l'Alsace-Lorraine...)

La Corée, c'est l'Occident.. Le Japon, lui, a abandonné toutes ces conquêtes après la guerre.

Et en Afrique comme au Moyen-Orient, les frontières sont encore bien celles déterminées, pour sa commodité à lui- par l'Occident -qui y veille encore très particulièrement...

Sans parler des diverses interventions plus récentes..

Que je sache, aucun Etat d'Afrique ou d'Asie n'est jamais venu découper nos frontières, ou nous envahir un tant soit peu, depuis au moins un bon millénaire.

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas mettre tout sur le dos de l'Occident, qu'on doit minimiser son rôle !

Le Japon a été impérialiste, l'Islam est impérialiste, la Russie l'a été, l'Europe l'a été, les mongols l'ont été ...

Donc l'Europe est bel et bien citée. Par ailleurs en citant Arendt, je pense avoir presque tout dit de l'impérialisme européen, en tout cas rien minimisé, non ?

Le Japon a abandonné toutes ses conquêtes, ben oui il a perdu la guerre.

Quant au fait que personne n'est venu refaire nos frontières :

1-L'Etat nation était loin d'être répandu hors d'Europe, donc dire ques les frontières ont été refaites : bof

2-Ben j'ai bien précisé : vae victis, les ottomans ont essayé mais il y eut Lépante

Par ailleurs pour ce qui est de refaire nos frontières nous nous sommes arrangé entre nous, comme le reste de la planète .

Donc en fait je ne minimise rien du tout. L'étendue de la période couverte par la suprématie occidentale, concerne la période couverte par sa suprématie des mers, Magellan et consort furent européens , par sa suprématie technique. C'est l'histoire, rien n'est figé . Par ailleurs juger de l'histoire avec nos consciences du 21ème siècle me paraît difficile .

HB selon son concept sociologique est "blanche"!

Et elle veut être reconnue comme telle!

En fait, si elle est berbère et non arabe elle est "noire"!

Et ça, ça la rend "malade", la pauvre...incapable de s'assumer comme telle, noire!

Elle n'aurait pas du faire le genre d'étude qu'elle a fait, elle l'ignorerait comme la majorité des gens du Maghreb et ne serait pas là à trainer son racisme d'elle-même! :cool:

Alors oui, elle est raciste!

si cette femme accepte le cunnilingus d' une langue internationale,

alors elle n' est pas raciste........................

Le Japon a été impérialiste, l'Islam est impérialiste, la Russie l'a été, l'Europe l'a été, les mongols l'ont été ...

Donc l'Europe est bel et bien citée.

Le Japon a abandonné toutes ses conquêtes, ben oui il a perdu la guerre.

Quant au fait que personne n'est venu refaire nos frontières :

1-L'Etat nation était loin d'être répandu hors d'Europe, donc dire ques les frontières ont été refaites : bof

2-Ben j'ai bien précisé : vae victis, les ottomans ont essayé mais il y eut Lépante

Par ailleurs pour ce qui est de refaire nos frontières nous nous sommes arrangé entre nous, comme le reste de la planète .

Donc en fait je ne minimise rien du tout. L'étendue de la période couverte par la suprématie occidentale, concerne la période couverte par sa suprématie des mers, Magellan et consort furent européens . C'est l'histoire, rien n'est figé .

Mais si, vous minimisez, parce que vous faites comme si l'interventionnisme occidental était du passé lointain, sans conséquences actuelles. ( et en exemple, Magellan..)

De plus, vous zappez les US..

Alors que vos autres exemples du passé sont eux, bel et bien révolus à tous pts de vue et fort éloignés dans le temps.

Le problème n'est pas ce qui s'est passé il y a 8 ou 10 siècles, ni le nier. Mais il est ce qui se passe aujourd'hui, et pourquoi. Qui y joue un rôle -et/ou y a joué- assez décisif pour que ça compte sans conteste ?

Ni Genghis Kahn ni Magellan ne sont concernés...;-)

"les frontières ont été refaites, bof ?" bof ?!

Cependant, du XVII° au XX° siècle, c'est bien l'Occident qui a été impérialiste - lui qui a couvert le plus de territoires, et le plus longtemps, aux retombées encore vivaces.

La décolonisation ne s'est terminé que dans les années 60.

Le decoupage du Moyen-Orient après la 1° guerre mondiale, c'est l'Occident. (Aucun pays d'orient n'est venu se meler de nous dire ce qu'on devait faire de l'Alsace-Lorraine...)

La Corée, c'est l'Occident.. Le Japon, lui, a abandonné toutes ces conquêtes après la guerre.

Et en Afrique comme au Moyen-Orient, les frontières sont encore bien celles déterminées, pour sa commodité à lui- par l'Occident -qui y veille encore très particulièrement...

Sans parler des diverses interventions plus récentes..

Que je sache, aucun Etat d'Afrique ou d'Asie n'est jamais venu découper nos frontières, ou nous envahir un tant soit peu, depuis au moins un bon millénaire.

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas mettre tout sur le dos de l'Occident, qu'on doit minimiser son rôle !

Et l'empire Ottoman, ce n'est pas du colonialisme ça ?

En plus les ottomans étaient alliés aux allemands en 1914/18, quoi de plus normal puisqu'ils ont été défaits que les terres/pays occupés par ceux-ci soient libérés...

Mais si, vous minimisez, parce que vous faites comme si l'interventionnisme occidental était du passé lointain, sans conséquences actuelles. ( et en exemple, Magellan..)

De plus, vous zappez les US..

Alors que vos autres exemples du passé sont eux, bel et bien révolus à tous pts de vue et fort éloignés dans le temps.

Le problème n'est pas ce qui s'est passé il y a 8 ou 10 siècles, ni le nier. Mais il est ce qui se passe aujourd'hui, et pourquoi. Qui y joue un rôle -et/ou y a joué- assez décisif pour que ça compte sans conteste ?

Ni Genghis Kahn ni Magellan ne sont concernés...;-)

Mais non, j'ai parlé de l'impérialisme. A l'heure actuelle chaque puissance est interventionniste, quand la Chine achète des terres c'est de l'interventionnisme, l'Iran interventionniste, l'Inde l'est aussi régionalement . Maintenant si vous parlez d'interventionnisme militaire, c'est vrai que l'Occident l'est plus. On peut disserter sur le devoir d'ingérence, Est-ce un bien Est-ce un mal, fallait il laisser tomber le Mali, ne pas intervenir au Liberia, en Côte d'Ivoire, etc , c'est du cas par cas . Par ailleurs de nombreux pays n'interviennent pas militairement tout simplement parce que ce sont des dictatures, n'en ont pas les moyens, n'en ont rien à foutre que des kurdes soient gazés etc. Il y a du bon, il y a du mal, gare au manichéisme .

"les frontières ont été refaites, bof ?" bof ?!

Beaucoup d'états n'existaient pas au moment de la colonisation

Et l'empire Ottoman, ce n'est pas du colonialisme ça ?

En plus les ottomans étaient alliés aux allemands en 1914/18, quoi de plus normal puisqu'ils ont été défaits que les terres/pays occupés par ceux-ci soient libérés...

Et le Tibet ?

"nous Indigènes, on ne veut pas être français. Ce n’est pas notre problème d’être français. Pour moi être française, c’est un hasard. On est français comme on est chinois comme on est italien, ce que tu veux... moi je m’en fous complètement, je ne revendique pas d’être française. Moi je revendique d’être l’égale des autres. Tout en pouvant, pourquoi pas, rester algérienne. Il se trouve que moi je suis française de nationalité"

Les frontières m’emmerdent, l’espace est à tout le monde, on est partout chez soi... L’État-nation m’emmerde, c’est ce qui produit le racisme, pour moi [...], ça crée des frontières, ça homogénéise les populations, sur des bases raciales, ethniques, ou religieuses, et donc, pour la France, ceux qui ne sont pas catholiques, blancs, ils ne sont pas vraiment français. Les juifs par exemple, ils ne sont pas vraiment français : ils sont plus français que les musulmans, mais ils sont dans la périphérie. [...] Nous, ce qu’on veut montrer, c’est qu’il faut que la France repense l’identité française.

L’identité française doit exploser, elle est étriquée aujourd’hui. Il faut repenser la question de la citoyenneté. Le problème c’est qu’en France la nation est ethnique, l’identité est très ethnique. Un Antillais, qui est français depuis quatre cents ans [au plan juridique], eh bien il n’est pas français [au plan de l’identité nationale], parce qu’il est noir. [...] C’est la communauté majoritaire qui donne le la. En périphérie elle est juive, [les juifs] qui ne sont pas tout à fait des Français comme tout le monde, ils auraient tort de le croire, ils ne sont pas réellement considérés comme des Français, dans l’imaginaire dominant le juif est en périphérie, et ne parlons pas des Arabes et des musulmans, ils sont carrément à l’autre bout, là-bas... Je pense qu’aujourd’hui le Français doit accepter sa part arabe, et musulmane... et sa part africaine, antillaise, berbère, et sa part chinoise s’il y a des Chinois... et nous-mêmes, on doit accepter tout ça, je dois accepter ma part chinoise [...] c’est prendre acte de toutes les composantes de la société, c’est la réactualisation de l’identité en fonction des gens qui sont là".

Ouais sauf que comme le fait remarquer Chanou ce sont des conneries, la paleur en Asie n'est pas l'adulation du blanc mais un signe d'aristocratie ( les gens bronzés l'étaient par manque d'hygiène , le blanc est associé au propre, et l'étaient parce qu'ils travaillaient, pas classe ) qui existait bien avant l'empire romain, donc chaouiya raconte des bêtises . Et le blanc c'est uniquement sur le visage , sinon c'est tabou, signe de deuil .Par ailleurs si ses propos étaient justes, la tendance serait au bronzage, ou à la rougeur c'est selon :smile2:

Non, je ne vois pas où Chaouiya raconte des bêtises d'autant que ce qu'elle m'en dit se confirme avec les divers articles que j'ai pu voir à ce sujet et je ne parle pas d'HB d'ailleurs, c'est bien Chaouiya qui a soulevé que la blanchitude était d'un point vue social, culturel...et non biologie comme certains l'ont exprimé ici.

Non, je ne vois pas où Chaouiya raconte des bêtises d'autant que ce qu'elle m'en dit, ce confirme avec les divers articles que j'ai pu voir à ce sujet et je ne parle pas d'HB d'ailleurs, c'est bien Chaouiya qui a soulevé que la blanchitude était d'un point vue social, culturel...et non biologie comme certains l'ont exprimé ici.

Si si, les chinoises qui préfèrent le blanc ce sont des âneries , j'ai mis un lien sur le post de chanou.

Ok, je comprend un peu mieux, la société favorise certains critères donc chercher un peu à modifier cela un peu comme certains qui combattront les stéréotypes...

Merci, je vais aller voir aussi sur Malcom X...

regarde avant, dans les années 1990, les séries US , c'était souvent sur une famille noire, ou des blancs, puis depuis 2000, c'est cosmopolite, genre Lost (tout les peuples, il y a même un irakien), maintenant c'est plus mélanger et variés, les blancs sont parmi les autres

Si si, les chinoises qui préfèrent le blanc ce sont des âneries , j'ai mis un lien sur le post de chanou.

Ils préfèrent les blancs nacrés , pas les blancs rosés c'est dégueu pour eux.

C'est la peau des coréens la mieux , blanc mais sans roseur.

Regarde un truc, partout dans le monde, les colorés sont mal vue, en Chine, les plus beaux, c'est les blancs, en Thailande pareil, l'élite à la peau claire et les paysans la peau foncées, en Inde élite aryenne blanche et pauvres dravidiens, tunisie : gens de Byzertee des blancs, Maroc, les fassis souvent blanc, amérique latine c'est souvent des blancs qui domine même si ça change un peu.

Regarde les plus beaux mec de chaque pays, tu verra, tout le temps des blancs, idem acteurs etc.

C'est l'impact que le monde occidental à sur le monde, sa capacité à imposer des standardts de beauté par exemple.

La puissance de la culture occidentale à imposer au reste du monde des standards de beauté, plus on est claire, plus on est beaux et bien placé socialement.

Même si maintenant ça change (les films et séries sont cosmopolitique, dans marvel ou DC comic il y a maintenant une musulmane en hijab avec des super pouvoir), avant c'était que des blancs, ça fait 15 ans que ça a changer.

Pour illustrer

http://www.nippon.com/fr/views/b02602/

Ceci étant c'est plus la pâleur que le blanc qui est recherché car le blanc est souvent associé au deuil en Asie, voir jusqu'à il y a peu il était limite tabou en Chine.

Non, je ne vois pas où Chaouiya raconte des bêtises d'autant que ce qu'elle m'en dit se confirme avec les divers articles que j'ai pu voir à ce sujet et je ne parle pas d'HB d'ailleurs, c'est bien Chaouiya qui a soulevé que la blanchitude était d'un point vue social, culturel...et non biologie comme certains l'ont exprimé ici.

Si vous avez des articles concernant le post de chaouiya que je conteste, faites nous en part si cela ne vous dérange pas .

Par ailleurs je n'ai pas vu mentionner la biologie . La race n'existant pas , le racisme est une exclusion base sur des critères ethniques ou autres. HB est raciste de ce point de vue, et de toute façon encore une fois la blanchitude renvoie au blanchité, HB souhaite redéfinir les mots de la langue française , mais la frenchsoc n'a pas encoure cours en France. Blanc et non blanc c'est raciste. Le MRAP confirme d'ailleurs.

Et heureusement sinon le FN peut

sociologiquement définir la bronzitude et peinard expliquer que ce n'est pas du racisme. Il lui suffira de dire que la bronzitude caractérise culturellement et sociologiquement les dominés . Saif que ce serait du foutage de ... Puisque dominé suffisait bien.

Par ailleurs chaouiya parle couleur de peau, je croyais qu'il n'y avait rien de biologique . Et tant qu'on y est affirmons que les mega dominants sont les albinos.

En France l'élite qui bosse dans les bureaux à la peau plus blanche que celle des champs et ouvriers de chantier ....

Sauf depuis que de nouveaux blancs Franco marocains ou algériens sont arrivés. :gurp:

Mdr RIP le vivre ensemble... je m en bat les couilles du mal être des etrangers en France: qu ils se barrent construire leur pays ces etres sans dignité. Ce qui est le plus 'comique', ce sont les traîtres qui donnent du credit au racialisme de cette descendante d esclavagiste. Pas de compromis, nous n avons rien à gagner...

"nous Indigènes, on ne veut pas être français. Ce n’est pas notre problème d’être français. Pour moi être française, c’est un hasard. On est français comme on est chinois comme on est italien, ce que tu veux... moi je m’en fous complètement, je ne revendique pas d’être française. Moi je revendique d’être l’égale des autres. Tout en pouvant, pourquoi pas, rester algérienne. Il se trouve que moi je suis française de nationalité"

Les frontières m’emmerdent, l’espace est à tout le monde, on est partout chez soi... L’État-nation m’emmerde, c’est ce qui produit le racisme, pour moi [...], ça crée des frontières, ça homogénéise les populations, sur des bases raciales, ethniques, ou religieuses, et donc, pour la France, ceux qui ne sont pas catholiques, blancs, ils ne sont pas vraiment français. Les juifs par exemple, ils ne sont pas vraiment français : ils sont plus français que les musulmans, mais ils sont dans la périphérie. [...] Nous, ce qu’on veut montrer, c’est qu’il faut que la France repense l’identité française.

L’identité française doit exploser, elle est étriquée aujourd’hui. Il faut repenser la question de la citoyenneté. Le problème c’est qu’en France la nation est ethnique, l’identité est très ethnique. Un Antillais, qui est français depuis quatre cents ans [au plan juridique], eh bien il n’est pas français [au plan de l’identité nationale], parce qu’il est noir. [...] C’est la communauté majoritaire qui donne le la. En périphérie elle est juive, [les juifs] qui ne sont pas tout à fait des Français comme tout le monde, ils auraient tort de le croire, ils ne sont pas réellement considérés comme des Français, dans l’imaginaire dominant le juif est en périphérie, et ne parlons pas des Arabes et des musulmans, ils sont carrément à l’autre bout, là-bas... Je pense qu’aujourd’hui le Français doit accepter sa part arabe, et musulmane... et sa part africaine, antillaise, berbère, et sa part chinoise s’il y a des Chinois... et nous-mêmes, on doit accepter tout ça, je dois accepter ma part chinoise [...] c’est prendre acte de toutes les composantes de la société, c’est la réactualisation de l’identité en fonction des gens qui sont là".

Te suggère d'aller chanter ta chanson dans le monde musulman, on verra s'il va apprécier...