Houria bouteldja est elle raciste ?

Je vous comprends bien DDR .....vous affichez un site d'extrême droite bien puant, vous diffamez totalement en déformant à plusieurs reprises les propos et la photo de cette dame....

Je redis, oui; les seuls qui bafouent les valeurs de la république sont ceux qui ont sali cette brave dame qui vous dérange tant.

Mais bon, profitez en, courageusement caché derrière votre anonymat vous ne risquez pas grand chose ....quoique. :)

Jusqu'à preuve du contraire vous avez une double source , donc la première etait parfaitement exacte.

Gesticulez mais toujours aucun commentaire sur sa dénonciation du ccif et de sa campagne "nous sommes aussi la nation "

Mince c'est pourtant pas républicain de ne pas vouloir être dans la nation si ?

Bon sinon j'attends aussi avec une impatience sincère votre commentaire républicain sur bouteldja pas pour le vivre ensemble utilisant des mots lourds de sens qui nous parle de l'islam révolutionnaire et des musulmans dans l'Occident . C'est juste au dessus.

Pas de commentaire sur l'article de bouteldja concernant les blanches de ni putes ni soumises ?

C'est dommage de faire trois posts pour ne rien dire il y a de la matière ne perdez pas votre temps, j'en ai d'ailleurs encore sous le coude :D

A part une contre vérité sur les portes de l'ijtihad qui sont fermées ....quoique....c'est vrai dans les pays islamiques, mais pas avec certains musulmans de France.

L'islam n'a pas à changer ....ok, mais de quel Islam parle-t-elle? je constate qu'elle n'est pas voilée par exemple, elle fait très femme libérée.

Sinon DDR ....elle ne fait que répéter sans arrêt (discrimination, responsabilité de l'état colonial) la même chose ...rien de choquant dans ce texte.

Et vous?

Je pense aussi qu'il va faire beau demain.

Ok donc moriarty est par exemple en accord avec ça

a) L’islam politique : L’islam politique est pour moi l’une des expressions les plus pertinentes de cette catégorie. Celle qui résiste et qui négocie en même temps avec la modernité. Sa grandeur a été de proposer un modèle culturel puisant dans les référentiels culturels dominants du monde arabo-musulman. L’islam politique a proposé une alternative épistémique : rejet des valeurs occidentales et retour à sa personnalité historique pour combattre le colonialisme ou les pouvoirs despotiques. Cette démarche est justifiée, légitime et fondamentale face au rouleau compresseur de la modernité. Mais cela ne représente qu’une partie de la tâche à accomplir. En effet, la plupart des mouvements se réclamant de l’islam politique n’ont pas rompu radicalement avec le néolibéralisme et avec l’impérialisme quand ils ne sont pas carrément ses alliés. Ils échouent à proposer une alternative crédible. Comme l’a dit Hatem Bazian hier, on ne peut pas commencer un discours avec « Bismillâh », conclure avec « al-hamdoulillâh » et entre les deux faire l’éloge d’Adam Smith et de Wall Street. Encore une fois, j’ai conscience d’être ici très caricaturale car les mouvements dits « islamistes » sont extrêmement divers et souvent opposés les uns aux autres. Certains sont radicalement anti-impérialistes et mènent des combats héroïques, d’autres sont clairement des marionnettes des pouvoirs locaux ou impérialistes mais globalement, ils ne sortent pas de la matrice moderniste dans le sens où ils échouent à promouvoir d’autres modèles économiques et sociaux et à échapper à la pieuvre impérialiste.

A part une contre vérité sur les portes de l'ijtihad qui sont fermées ....quoique....c'est vrai dans les pays islamiques, mais pas avec certains musulmans de France.

L'islam n'a pas à changer ....ok, mais de quel Islam parle-t-elle? je constate qu'elle n'est pas voilée par exemple, elle fait très femme libérée.

Sinon DDR ....elle ne fait que répéter sans arrêt (discrimination, responsabilité de l'état colonial) la même chose ...rien de choquant dans ce texte.

Et vous?

Je pense aussi qu'il va faire beau demain.

Moriarty est d'accord avec ca

Tandis que la seconde serait une alternative à l’Occident et consisterait à islamiser la modernité. Je prétends qu’il y a ici un angle mort. Il ne faut de mon point de vue ni moderniser l’Islam, ni islamiser la modernité. Il faut tout simplement changer de paradigme. En d’autres termes s’engager dans une stratégie de combat pour mettre fin à la modernité.

A part une contre vérité sur les portes de l'ijtihad qui sont fermées ....quoique....c'est vrai dans les pays islamiques, mais pas avec certains musulmans de France.

L'islam n'a pas à changer ....ok, mais de quel Islam parle-t-elle? je constate qu'elle n'est pas voilée par exemple, elle fait très femme libérée.

Sinon DDR ....elle ne fait que répéter sans arrêt (discrimination, responsabilité de l'état colonial) la même chose ...rien de choquant dans ce texte.

Et vous?

Je pense aussi qu'il va faire beau demain.

Moriarty le républicain laïque ne trouve rien de choquant à l'islam révolutionnaire et politique de mame bouteldja ne prônant pas le vivre ensemble et utilisant des mots lourd de sens

3/ La rupture avec la Modernité

(ou civilisation occidentale)

Il s’agit ici d’une critique radicale de la colonialité du pouvoir. C’est l’espace de l’islam révolutionnaire. Ici, il ne sera pas question de réformisme car l’Islam et les musulmans ne seront jamais le problème. Je n’adhère pas à cette vision orientaliste selon laquelle ce serait la fermeture de la porte de l’ijtihad qui expliquerait la « décadence » du monde musulman. Je n’adhère pas non plus au concept malheureux de « colonisabilité » cher à Malek Bennabi (pour lequel j’ai beaucoup de respect par ailleurs). Il s’agit ici de s’attaquer aux structures de l’empire tant sur le plan économique, militaire, que sur le plan de la colonialité du pouvoir, ce que la plupart des mouvements anticolonialistes n’ont pas fait. Il s’agit de prolonger la lutte et lui donner une dimension globale. C’est toute une civilisation qu’il faut remettre en cause. Une civilisation qui poursuit son projet meurtrier dans les pays du Sud sous la forme de la contre-révolution coloniale, du néolibéralisme mais qui atteint ses limites à l’intérieur même de ses frontières puisque les pays les plus vulnérables d’Europe sont en voie de tiers-mondisation. La barbarie est aux portes de la civilisation. Nous pouvons évidemment faire le choix plus confortable de la seconde voie (résistance/intégration), de composer avec la modernité. Mais notre responsabilité sera toujours engagée. Nous ne pourrons jamais fuir notre conscience ou l’apaiser avec quelques hassanettes. Car cette civilisation n’a jamais cessé de semer la mort autour d’elle, elle poursuit son œuvre implacable : voyez le Congo, l’Irak, l’Afghanistan, le Mali, voyez la destruction de la planète, voyez la déshumanisation des rapports sociaux, voyez les crises économiques, voyez la montée du fascisme. Voyez notre culpabilité lorsque nous sommes passifs ou complaisants. Voyez notre honneur lorsque nous agissons pour le combattre. Pour ma part, entre composer et rompre, le choix est fait !

====•==

Ni putes ni soumises , rien de choquant ?

Sa condamnation de la nation rien de choquant ?

Condamnation de la campagne ccif "nous sommes aussi la nation", pour bouteldja c'est non .

M

====•==

Ni putes ni soumises , rien de choquant ?

Sa condamnation de la nation rien de choquant ?

Condamnation de la campagne ccif "nous sommes aussi la nation", pour bouteldja c'est non .

On a compris pour qui les propos de cette dame sont choquants DDR(je parle bien du fond) ..pour le CRIF et l'extrême droite.

Elle condamne la nation?? où ça? elle condamne une définition coloniale de la nation.Vous avez compris ce qu'elle raconte et dénonce? rien de choquant non.

Mais vous allez me citer ce que vous trouvez choquant en reprenant ses phrases SVP...ou pas.

Pour le vivre ensemble, je me suis déjà exprimé sur ce fil, arrêtez votre petite manip.

Mais bon....pas de quoi fouetter un chat.

Sinon....elle n'est pas voilée et elle est très féminine cette dame. :)

La seule chose de choquante et anti républicaine est de la voir diffamée ....par vos soins entre autres.

Qui ont été les derniers à pratiquer l'esclavage à grande échelle? Les blancs.

Qui ont été les premiers à instaurer le concept d'immigration? Les blancs.

Qui ont été les derniers à pratiquer la colonisation? Les blancs.

Même si les blancs n'ont pas le monopole du racisme, ils en sont responsables pour une bonne partie, ce qui a donné la voie à de nouveaux racismes, notamment le racisme anti blanc.

1- faux... ce sont les arabomisulmans. Qui ont continué la traite bien apres les europeens (aijourd hui encore). Il suffit de voir le nombre d esclaves deportes rien que pour zanzibar à la fin du 19e

Le concept d immigration? C est quoi ca encore? A differencier des migrations que l humain a pratique des sa sortie d afrique (en suivant le credo communément accepté)

Les marocains pratiquent encore la colonisation au sahara occidentale... et que dire des arabes en pays kabyle...

Bref toujours des chouineries de gens indignes

Non, on détermine le blanc sur des critère sociaux culturelles, et c'est ce que fait Bouteldja, jamais elle n'a viser les gens à la peau blanche.

Le PIR a un définition très politique "du blanc" ou du souchien.

quel contortionisme.

en fait quand elle dit qu'elle veut pas s'intégrer à la France c'est un code pour dire qu'elle adore la France et les français les plus modestes.

faut l'écouter avec un décodeur © c'esttout

Non, on détermine le blanc sur des critère sociaux culturelles, et c'est ce que fait Bouteldja, jamais elle n'a viser les gens à la peau blanche.

Merci pour ses précisions, j'ai recherché sur internet et le concept de blanchitude existe et est bien ce tu en décris et ça permet donc de mieux comprendre pour ma part, HB.

La blanchitude ou blanchité, voire Whiteness en anglais, est un concept des sciences humaines contemporaines qui permet de penser le blanc comme une couleur de peau qui produit les autres. Surtout utilisée par les cultural studies et la sociologie, ainsi que par l'anthropologie dans une moindre mesure, elle pose la question de la construction socioculturelle de ce qui n'était jusqu'ici pensé que comme une donnée naturelle évidente seulement déterminée par la biologie.

Les « Whiteness Studies » se présentent comme un domaine intellectuel des années 1990 qui investit les raisons sociologique, historique et culturelle de l’identification de personnes comme « Blanc ». Il s'agit de faire comprendre que identifier quelqu'un comme blanc est l'identifié dans une construction sociale. La blanchitude est donc une construction sociale.

Wikipédia

L'antiracisme commence avec la déconstruction du privilège blanc :

«Mais qu'est-ce qu'être blanc? Une couleur? Ce serait si simple... Pour la première fois en France, ce livre cherche à décliner les nuances de ce terme controversé afin d'en interroger la pertinence et les usages.»

«En tant que personne blanche, j'ai réalisé que j'avais appris le racisme comme quelque chose qui désavantage d'autres personnes, mais on ne m'a jamais enseigné le corollaire de cet situation: le privilège blanc, qui me donne un avantage.»

«Pourquoi ignorer la race, purement et simplement, ne fonctionne-t-il pas? Surtout parce que nous sommes allés trop loin avec sa signification. Si la "race" ne signifiait que "la couleur de la peau" alors nous aurions eu une chance. Les apparences sont négociables. Mais dans l’état actuel des choses, nous avons permis que [la race] signifie plus que cela. Maintenant, cela signifie la culture. Cela signifie des systèmes de valeur et de croyance.»

Slate

Encore de la boue anglosaxone....

Bien définir le racisme pour mieux dénoncer l’ineptie du « racisme anti-Blancs » Houria Bouteldja :

Je viens d’une histoire, celle de la colonisation, celle de l’immigration ouvrière maghrébine. Je suis donc là en tant qu’indigène de la République, en tant que victime du racisme.

Par ailleurs, je m’exprime en tant que militante, c’est à dire que je prends en charge, politiquement, la question du racisme et de sa définition. Et pour répondre d’emblée à une accusation que l’on porte contre nous, celle d’être victimaires, il me semble que lorsque l’on se bat, lorsque l’on lutte, on est tout sauf précisément « victimaires ».

Par contre ce qui est sûr, c’est qu’on est victimes et là j’assume cette condition. J’assume de me considérer comme telle, parce que, quand il y a oppression, il y a victimes, nécessairement. Je n’ai donc pas de problèmes avec le fait, le constat d’être victime, mais je refuse le terme de victimaire qui comme bien d’autres est un terme utilisé par l’adversaire pour disqualifier ceux qui luttent contre le racisme et pour les empêcher de se mettre en branle pour eux-mêmes et pour leur propre libération.

Pour compléter les indications sur le lieu où je me situe, je tiens encore à préciser que je ne me situe aucunement dans une entité raciale, j’appartiens à une communauté d’expérience, à une communauté de condition, c’est à dire que je ne cherche pas à « m’encastrer » dans la race, mais tout au contraire, je cherche à détruire la race, ce qui est totalement différent.

Néanmoins, pour détruire la race, ou plutôt la notion de race, le principe de race, et ses structures, encore faut-il bien la déterminer et l’identifier. Bien des procès d’intention qui nous sont faits seraient évités, bien des choses seraient ainsi clarifiées si l’on prenait la peine de bien prendre en considération ces précisions.

Pourquoi dès le début avons-nous été accusés de « racisme anti-Blancs » , comment expliquer ces réactions qui nous ont été hostiles ? Sans conteste parce que, de par notre expérience et de par ce que nous savons du mouvement antiraciste, nous ne voulons pas nous soumettre à la définition classique du racisme et par conséquent de l’antiracisme.

Pour nous ce qui est important, ce sont les pratiques d’un Etat, ses discours, ses lois vis à vis d’un groupe particulier. Ce que nous dénonçons avant tout, c’est le racisme d’Etat, un système de domination qui divise et partage la société de part en part, un racisme qui n’est autre que le produit d’un processus historique et social.

A ce stade, je tiens à préciser que lorsqu’on dit qu’il y a des Blancs et des Indigènes, si l’on se réfère à la catégorie des Blancs, il est hors de question de réduire les Blancs au racisme. Il est bien évident qu’il faut distinguer Blancs et racistes. J’ajouterais qu’il est bien évident qu’être raciste est une posture subjective –est raciste, celui qui adhère aux thèses racistes- en conséquence un Blanc n’est pas forcément raciste, évidemment.

Etre Blanc est une donnée objective – un Blanc, comme un homme dans le système patriarcal- bénéficie d’un certain nombre de privilèges, qu’il le veuille ou non et même s’il est parfaitement antiraciste.

Ainsi donc nous nous refusons à confondre être raciste qui est une posture subjective et être Blanc qui est une condition objective.

Repères Antiracistes

Un blanc n est pas forcement raciste...merci bien brave dame (enfin faut quand mm qy il donne des gages..parceque pour elle meme le blanc le moins paternaliste sera toujours suspecté de racisme), par contre, elle l est carrement cette pauvre victime d un systeme neocolonial

Au bled, elle ne serait pas victime.... quoique...en tant que femme surement ^^

On a compris pour qui les propos de cette dame sont choquants DDR(je parle bien du fond) ..pour le CRIF et l'extrême droite.

Elle condamne la nation?? où ça? elle condamne une définition coloniale de la nation.Vous avez compris ce qu'elle raconte et dénonce? rien de choquant non.

Mais vous allez me citer ce que vous trouvez choquant en reprenant ses phrases SVP...ou pas.

Pour le vivre ensemble, je me suis déjà exprimé sur ce fil, arrêtez votre petite manip.

Mais bon....pas de quoi fouetter un chat.

Sinon....elle n'est pas voilée et elle est très féminine cette dame. :)

La seule chose de choquante et anti républicaine est de la voir diffamée ....par vos soins entre autres.

Elle condamne la campagne ccif "nous sommes aussi la nation"

Par ailleurs elle condamne le concept état nation désolé c'est sur la vidéo oumma

Donc si vous n'avez rien à redire cessez de vous dire républicain vous remettez en cause jusque notre constitution. C'est du républicanisme d'opérette . Je respecte votre combat antirépublicain si vous n'avez rien à y redire mais cessez prétendre de l'être.

Quant à l'islam politique et révolutionnaire je laisse chacun lire et voir le lien républicain.

Ils ne sont pas aussi la nation , républicain selon Moriarty

Un blanc n est pas forcement raciste...merci bien brave dame (enfin faut quand mm qy il donne des gages..parceque pour elle meme le blanc le moins paternaliste sera toujours suspecté de racisme), par contre, elle l est carrement cette pauvre victime d un systeme neocolonial

Au bled, elle ne serait pas victime.... quoique...en tant que femme surement ^^

Ce qui se passe au bled n'est que la conséquence du blanc . Le non blanc ne se détermine que par rapport au dominant. C'est sa thèse ce qui explique la posture totalement victimaire.

La construction idéologique est cohérente , et ce type d'idéologie est par nature radical, sans aucun doute, on sait où ça mène.

quel contortionisme.

en fait quand elle dit qu'elle veut pas s'intégrer à la France c'est un code pour dire qu'elle adore la France et les français les plus modestes.

faut l'écouter avec un décodeur © c'esttout

Un blanc n est pas forcement raciste...merci bien brave dame (enfin faut quand mm qy il donne des gages..parceque pour elle meme le blanc le moins paternaliste sera toujours suspecté de racisme), par contre, elle l est carrement cette pauvre victime d un systeme neocolonial

Au bled, elle ne serait pas victime.... quoique...en tant que femme surement ^^

Par contre ce qui est intéressant dans le concept est qu'un non blanc ne peut pas être raciste .

Plus je lis plus j'y vois une ideologie qui pourrait nourrir un totalitarisme . La certitude, et la clôture , nous avons deux ingrédients. Merci à guénolé d'avoir couru le risque d'un proces pour diffamation et d'entacher sa réputation républicaine selon moriarty

Bien définir le racisme pour mieux dénoncer l’ineptie du « racisme anti-Blancs » Houria Bouteldja :

Je viens d’une histoire, celle de la colonisation, celle de l’immigration ouvrière maghrébine. Je suis donc là en tant qu’indigène de la République, en tant que victime du racisme.

Par ailleurs, je m’exprime en tant que militante, c’est à dire que je prends en charge, politiquement, la question du racisme et de sa définition. Et pour répondre d’emblée à une accusation que l’on porte contre nous, celle d’être victimaires, il me semble que lorsque l’on se bat, lorsque l’on lutte, on est tout sauf précisément « victimaires ».

Par contre ce qui est sûr, c’est qu’on est victimes et là j’assume cette condition. J’assume de me considérer comme telle, parce que, quand il y a oppression, il y a victimes, nécessairement. Je n’ai donc pas de problèmes avec le fait, le constat d’être victime, mais je refuse le terme de victimaire qui comme bien d’autres est un terme utilisé par l’adversaire pour disqualifier ceux qui luttent contre le racisme et pour les empêcher de se mettre en branle pour eux-mêmes et pour leur propre libération.

Pour compléter les indications sur le lieu où je me situe, je tiens encore à préciser que je ne me situe aucunement dans une entité raciale, j’appartiens à une communauté d’expérience, à une communauté de condition, c’est à dire que je ne cherche pas à « m’encastrer » dans la race, mais tout au contraire, je cherche à détruire la race, ce qui est totalement différent.

Néanmoins, pour détruire la race, ou plutôt la notion de race, le principe de race, et ses structures, encore faut-il bien la déterminer et l’identifier. Bien des procès d’intention qui nous sont faits seraient évités, bien des choses seraient ainsi clarifiées si l’on prenait la peine de bien prendre en considération ces précisions.

Pourquoi dès le début avons-nous été accusés de « racisme anti-Blancs » , comment expliquer ces réactions qui nous ont été hostiles ? Sans conteste parce que, de par notre expérience et de par ce que nous savons du mouvement antiraciste, nous ne voulons pas nous soumettre à la définition classique du racisme et par conséquent de l’antiracisme.

Pour nous ce qui est important, ce sont les pratiques d’un Etat, ses discours, ses lois vis à vis d’un groupe particulier. Ce que nous dénonçons avant tout, c’est le racisme d’Etat, un système de domination qui divise et partage la société de part en part, un racisme qui n’est autre que le produit d’un processus historique et social.

A ce stade, je tiens à préciser que lorsqu’on dit qu’il y a des Blancs et des Indigènes, si l’on se réfère à la catégorie des Blancs, il est hors de question de réduire les Blancs au racisme. Il est bien évident qu’il faut distinguer Blancs et racistes. J’ajouterais qu’il est bien évident qu’être raciste est une posture subjective –est raciste, celui qui adhère aux thèses racistes- en conséquence un Blanc n’est pas forcément raciste, évidemment.

Etre Blanc est une donnée objective – un Blanc, comme un homme dans le système patriarcal- bénéficie d’un certain nombre de privilèges, qu’il le veuille ou non et même s’il est parfaitement antiraciste.

Ainsi donc nous nous refusons à confondre être raciste qui est une posture subjective et être Blanc qui est une condition objective.

Repères Antiracistes

Ce texte essentialise le blanc ( qu'il faut éduquer selon bouteldja) . Sinon pourquoi en ce cas rattacher son concept politique au blanc ?

l,essentialisation du blanc est un racisme.

Imaginez un droite extrême posant en definition qu'un arabe est un concept politique rattache à l'impérialisme islamique et n'est donc pas raciste puisque l'islamophile Blanc est un arabe. C'est son concept. Et pour la paraphraser il faudrait ajouter que l'arabe doit être (ré?)éduquer .

Ca fleure bon le polpot, et à ce compte la Moriarty serait un arabe dominant, ce qu'il n'est pas. Le concept est bel et bien raciste dans sa modalité .

Par ailleurs mame bouteldja entend donner la définition du racisme tout comme elle l'a fait pour l'islamophobie, cette méthode est la base du totalitarisme, qu'elle laisse les mots pour ce qu'ils sont et conceptualise à coup de néologismes dont elle a le secret. Ce serait plus honnête que de redéfinir les mots pour enfermer le débat ad reductio

Qui ont été les derniers à pratiquer l'esclavage à grande échelle? Les blancs.

Qui ont été les premiers à instaurer le concept d'immigration? Les blancs.

Qui ont été les derniers à pratiquer la colonisation? Les blancs.

Même si les blancs n'ont pas le monopole du racisme, ils en sont responsables pour une bonne partie, ce qui a donné la voie à de nouveaux racismes, notamment le racisme anti blanc.

Je t'invite à regarder les photos du marché aux esclaves de fes en 1910.

Pour paraphraser bouteldja tu es l'exemple typique du blanc qu'il faut éduquer.

Je t'invite donc à trouver un poste dans une structure étatique pour lui cracher dessus et décoloniser ton esprit. Open your mind, brother.

Un grand merci au dominant ayant aboli l'esclavage au Maroc

http://www.zwinup.com/l-esclavage-et-son-abolition-au-maroc-a-marrakech-1574.html

Je viens d’une histoire, celle de la colonisation, celle de l’immigration ouvrière maghrébine. Je suis donc là en tant qu’indigène de la République, en tant que victime du racisme.

Pourquoi "indigène"?

Indigène signifie " Qui est originaire du pays où il se trouve."

Si elle considérait que c'est son cas, elle n'aurait pas ce discours.

Alors ce sont les "souchiens" qui sont les indigènes.

Ou comment tordre les mots en en dénaturant le sens...voilà pourquoi je pige que dalle à ce qu'elle raconte!!

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/03/11/31003-20140311ARTFIG00076-surveillance-generalisee-novlangue-negation-de-la-loi-naturelle-1984-c-est-maintenant.php

Ensuite la novlangue, dont le but assumé, via la dénaturation et la destruction fanatique du vocabulaire, est de rendre impossible le crime par la pensée car «il n'y aura plus de mot pour le dire». Orwell précise: grâce au novlangue, «une idée hérétique, c'est-à-dire s'écartant des principes de l'AngSoc [socialisme Anglais], serait littéralement impensable, du moins dans la mesure où la pensée dépendit des mots.». Par exemple, une fois le mot libre expurgé, «les libertés politique et intellectuelle n'existeront plus, même sous forme de concept. Elles n'auront donc plus de nom». Supprimer le mot, la chose disparaîtra. On s'aperçoit qu'aujourd'hui, le novlangue a bien progressé.

=====================================================================

http://www.librairal.org/wiki/George_Orwell:1984_-_Appendice_-_Les_Principes_du_Novlangue

=====================================================================

Le concept du blanc, sauce Bouteldja, d'Islamophobie qui est un racisme toujours selon cette dame, d'homoérotisme ,etc etc relèvent pour moi de la Novlang .

Ils ne sont pas fait pour être compris mais pour réduire le débat.

Bah si...tout le monde ou presque jusqu'à récemment.

En fait je suis vraiment très surprise de la connotation que vous donnez à ce qualificatif de "blanc" ; je la trouve, excusez-moi, vraiment détestable.

C'est ni plus ni moins que la connotation que l'on retrouve chez Bouteldja et sur certains sites communautaires , où Obama est un blanc.

Non, on détermine le blanc sur des critère sociaux culturelles, et c'est ce que fait Bouteldja, jamais elle n'a viser les gens à la peau blanche.

Le PIR a un définition très politique "du blanc" ou du souchien.

Des termes existent déjà à cet effet : classe dominante, etc

Mais Bouteldja entend redéfinir le sens des mots, nous fait croire qu'elle utilise souchien faute de mieux, alors qu'elle y inclut les européens fraichement français blanc, introduit le concept du blanc non blanc alors que le dico lui permet parfaitement d'exprimer ces idées sans redéfinir le sens des mots. Mais la clôture cognitive nécessite de redéfinir le sens des mots, Orwell nous en a montré toute l'efficacité conceptuelle et Staline toute l'efficacité concrète.

Non, on détermine le blanc sur des critère sociaux culturelles, et c'est ce que fait Bouteldja, jamais elle n'a viser les gens à la peau blanche.

Le PIR a un définition très politique "du blanc" ou du souchien.

Des termes existent déjà à cet effet : classe dominante, etc

Mais Bouteldja entend redéfinir le sens des mots, nous fait croire qu'elle utilise souchien faute de mieux, alors qu'elle y inclut les européens fraichement français blanc, introduit le concept du blanc non blanc alors que le dico lui permet parfaitement d'exprimer ces idées sans redéfinir le sens des mots. Mais la clôture cognitive nécessite de redéfinir le sens des mots, Orwell nous en a montré toute l'efficacité conceptuelle et Staline toute l'efficacité concrète.

http://www.afrik.com/article2131.html

Un débat bouteldja bruckner serait intéressant :smile2:

Bouteldja sur fourest et bruckner

http://indigenes-rep...sa-profanation/

Je méprise ces gens. Je conviendrai presque qu’ils aient le droit d’être racistes, si toutefois ils l’assumaient comme le FN. Mais ils sont trop lâches pour ça. Je les méprise parce qu’ils aiment la guerre et prétendent aimer la paix. Ils justifient l’Occident et ses crimes et portent le masque des belles âmes. Ils piétinent des millions de cadavres et de vies pulvérisées par la Civilisation et mettent en scène, impudiques et obscènes, leur feinte colère et leur chagrin sur joué. Ils sont objectivement maillons de cette chaîne infernale au bout de laquelle se tiennent les frères Kouachi. Savent-ils leur responsabilité dans la mort de leurs compagnons de route? Peu importe, ils dégainent. Les coupables ? Les « islamo-gauchistes » ! Je les méprise parce qu’ils sont veules. Tellement petits qu’il faut une loupe pour les voir. Des irresponsables qui sont déjà dans les poubelles de l’histoire. Passons.

=============================================================

@Moriarty, rien de choquant. Le réductionnisme vous connaissez ?

Peut être vous retrouverez vous dans les anticléricaux ( à lire dans le lien ) :smile2:

Pourquoi tous veulent devenir blancs si cette race est tellement mauvaise en tout et pour tous?

En quoi les moyens orientaux sont blancs?

Si être blanc est sociologique?

En quoi les nord africains sont blanc si être blanc est sociologique?

Sociologique dans le sens de HB bien sur! :cool:

Qui ont été les derniers à pratiquer l'esclavage à grande échelle? Les blancs.

Qui ont été les premiers à instaurer le concept d'immigration? Les blancs.

Qui ont été les derniers à pratiquer la colonisation? Les blancs.

Même si les blancs n'ont pas le monopole du racisme, ils en sont responsables pour une bonne partie, ce qui a donné la voie à de nouveaux racismes, notamment le racisme anti blanc.

Faux, le que pensez vous du colonialisme des ottomans ?

Les algériens et autres qui hurlent au colonialisme français oublieint qu'il sont été colonisés par les ottomans

Qui ont été les derniers à pratiquer l'esclavage à grande échelle? Les blancs.

Qui ont été les premiers à instaurer le concept d'immigration? Les blancs.

Qui ont été les derniers à pratiquer la colonisation? Les blancs.

Même si les blancs n'ont pas le monopole du racisme, ils en sont responsables pour une bonne partie, ce qui a donné la voie à de nouveaux racismes, notamment le racisme anti blanc.

Faux, que pensez vous du colonialisme des ottomans ?

Les algériens et autres qui hurlent au colonialisme français oublient qu'ils sont été colonisés par les ottomans...

“Vous tous qui dites "hommes de couleur", seriez-vous donc des hommes sans couleur?"

Didier Daeninckx

“La France a besoin d'une psychotérapie de groupe !”

Didier Daeninckx

Cher frère blanc,

Quand je suis né, j'étais noir,

Quand j'ai grandi, j'étais noir,

Quand je suis au soleil, je suis noir,

Quand je suis malade, je suis noir,

Quand je mourrai, je serai noir.

Tandis que toi, homme blanc,

Quand tu es né, tu étais rose,

Quand tu as grandi, tu étais blanc,

Quand tu vas au soleil, tu es rouge,

Quand tu as froid, tu es bleu,

Quand tu as peur, tu es vert,

Quand tu es malade, tu es jaune,

Quand tu mourras, tu seras gris.

Alors, de nous deux,

Qui est l'homme de couleur ?

Léopold SEDAR SENGHOR