Voter c'est abdiquer !

On peut se demander légitimement à quoi sert encore de voter !-----------------------------------------

Élisée Reclus - Lettre à Jean Grave “Voter, c'est abdiquer”

NICOLAS CLÉMENT·MARDI 22 MARS 2016 Clarens, Vaud, 26 septembre 1885.

Compagnons, Vous demandez à un homme de bonne volonté, qui n'est ni votant ni candidat, de vous exposer quelles sont ses idées sur l'exercice du droit de suffrage.

Le délai que vous m'accordez est bien court, mais ayant, au sujet du vote électoral, des convictions bien nettes, ce que j'ai à vous dire peut se formuler en quelques mots.Voter, c'est abdiquer ; nommer un ou plusieurs maîtres pour une période courte ou longue, c'est renoncer à sa propre souveraineté.

Qu'il devienne monarque absolu, prince constitutionnel ou simplement mandataire muni d'une petite part de royauté, le candidat que vous portez au trône ou au fauteuil sera votre supérieur.

Vous nommez des hommes qui sont au-dessus des lois, puisqu'ils se chargent de les rédiger et que leur mission est de vous faire obéir. Voter, c'est être dupe ; c'est croire que des hommes comme vous acquerront soudain, au tintement d'une sonnette, la vertu de tout savoir et de tout comprendre.

Vos mandataires ayant à légiférer sur toutes choses, des allumettes aux vaisseaux de guerre, de l'échenillage des arbres à l'extermination des peuplades rouges ou noires, il vous semble que leur intelligence grandisse en raison même de l'immensité de la tâche. L'histoire vous enseigne que le contraire a lieu. Le pouvoir a toujours affolé, le parlotage a toujours abêti.

Dans les assemblées souveraines, la médiocrité prévaut fatalement.Voter c'est évoquer la trahison. Sans doute, les votants croient à l'honnêteté de ceux auxquels ils accordent leurs suffrages - et peut-être ont-ils raison le premier jour, quand les candidats sont encore dans la ferveur du premier amour.

Mais chaque jour a son lendemain. Dès que le milieu change, l'homme change avec lui. Aujourd'hui, le candidat s'incline devant vous, et peut-être trop bas ; demain, il se redressera et peut-être trop haut. Il mendiait les votes, il vous donnera des ordres. L'ouvrier, devenu contre-maître, peut-il rester ce qu'il était avant d'avoir obtenu la faveur du patron ?

Le fougueux démocrate n'apprend-il pas à courber l'échine quand le banquier daigne l'inviter à son bureau, quand les valets des rois lui font l'honneur de l'entretenir dans les antichambres ? L'atmosphère de ces corps législatifs est malsain à respirer, vous envoyez vos mandataires dans un milieu de corruption ; ne vous étonnez pas s'ils en sortent corrompus. N'abdiquez donc pas, ne remettez donc pas vos destinées à des hommes forcément incapables et à des traîtres futurs.

Ne votez pas ! Au lieu de confier vos intérêts à d'autres, défendez-les vous-mêmes ; au lieu de prendre des avocats pour proposer un mode d'action futur, agissez ! Les occasions ne manquent pas aux hommes de bon vouloir. Rejeter sur les autres la responsabilité de sa conduite, c'est manquer de vaillance. Je vous salue de tout cœur, compagnons . Élisée Reclus

T'as raison, rien ne vaut un bon régime fasciste. Faut de l'ordre dans ce pays, scrogneugneu!

J'ai jamais rien compris à ceux qui prônaient de pas voter. A cet espèce de discours comme quoi quand les trois-quarts des gens voteront plus, les types au pouvoir seront obligés d'en tenir compte. A mon avis ils s'en foutront complètement.

Bref et peut-être qu'un jour, on aura le choix entre un parti plus ou moins merdique et un autre plus ou moins fasciste, et la, tu feras quoi ? Rien ?

C'est comme tu le sens, mais ensuite tu feras des nuances dans le "tous pourris"... enfin tu te donneras la possibilité d'en faire !

J'ai jamais rien compris à ceux qui prônaient de pas voter. A cet espèce de discours comme quoi quand les trois-quarts des gens voteront plus, les types au pouvoir seront obligés d'en tenir compte. A mon avis ils s'en foutront complètement.

Bref et peut-être qu'un jour, on aura le choix entre un parti plus ou moins merdique et un autre plus ou moins fasciste, et la, tu feras quoi ? Rien ?

C'est comme tu le sens, mais ensuite tu feras des nuances dans le "tous pourris"... enfin tu te donneras la possibilité d'en faire !

Poses toi donc une autre question , tu votes d'une part toujours pour des escrocs et des incompétents ...Est ce intelligent ? Le prochain , un tout jeune repris de justice de son état ....Le français peut être fier....

Voileux,

Vos sympathies pour les islamistes veulent nous convaincre que le meilleur système politique au monde est l'application de la charria.

Il est vrai que le monde musulman reste un modèle inégalé d'organisation politique à vos yeux.

Quand on observe le merdier islamique on a immédiatement un aperçu d'efficacité pour créer le chaos et le désordre.

Vous êtes naturellement le complice objectif d'un pauvre poussière666,prétendument anarchiste, qui ne fait pas trop la distinction entre sa liberté individuel, et la notion d'organisation sociétale d'une collectivité, qui est d'une autre nature.

Il est logique que vous approuviez les fouteurs de merde quel qu'il soit, voila comment j'interprète votre intervention sur le sujet.

On peut se demander légitimement à quoi sert encore de voter !-----------------------------------------

Élisée Reclus - Lettre à Jean Grave “Voter, c'est abdiquer”

NICOLAS CLÉMENT·MARDI 22 MARS 2016 Clarens, Vaud, 26 septembre 1885.

Compagnons, Vous demandez à un homme de bonne volonté, qui n'est ni votant ni candidat, de vous exposer quelles sont ses idées sur l'exercice du droit de suffrage.

Le délai que vous m'accordez est bien court, mais ayant, au sujet du vote électoral, des convictions bien nettes, ce que j'ai à vous dire peut se formuler en quelques mots.Voter, c'est abdiquer ; nommer un ou plusieurs maîtres pour une période courte ou longue, c'est renoncer à sa propre souveraineté.

Qu'il devienne monarque absolu, prince constitutionnel ou simplement mandataire muni d'une petite part de royauté, le candidat que vous portez au trône ou au fauteuil sera votre supérieur.

Vous nommez des hommes qui sont au-dessus des lois, puisqu'ils se chargent de les rédiger et que leur mission est de vous faire obéir. Voter, c'est être dupe ; c'est croire que des hommes comme vous acquerront soudain, au tintement d'une sonnette, la vertu de tout savoir et de tout comprendre.

Vos mandataires ayant à légiférer sur toutes choses, des allumettes aux vaisseaux de guerre, de l'échenillage des arbres à l'extermination des peuplades rouges ou noires, il vous semble que leur intelligence grandisse en raison même de l'immensité de la tâche. L'histoire vous enseigne que le contraire a lieu. Le pouvoir a toujours affolé, le parlotage a toujours abêti.

Dans les assemblées souveraines, la médiocrité prévaut fatalement.Voter c'est évoquer la trahison. Sans doute, les votants croient à l'honnêteté de ceux auxquels ils accordent leurs suffrages - et peut-être ont-ils raison le premier jour, quand les candidats sont encore dans la ferveur du premier amour.

Mais chaque jour a son lendemain. Dès que le milieu change, l'homme change avec lui. Aujourd'hui, le candidat s'incline devant vous, et peut-être trop bas ; demain, il se redressera et peut-être trop haut. Il mendiait les votes, il vous donnera des ordres. L'ouvrier, devenu contre-maître, peut-il rester ce qu'il était avant d'avoir obtenu la faveur du patron ?

Le fougueux démocrate n'apprend-il pas à courber l'échine quand le banquier daigne l'inviter à son bureau, quand les valets des rois lui font l'honneur de l'entretenir dans les antichambres ? L'atmosphère de ces corps législatifs est malsain à respirer, vous envoyez vos mandataires dans un milieu de corruption ; ne vous étonnez pas s'ils en sortent corrompus. N'abdiquez donc pas, ne remettez donc pas vos destinées à des hommes forcément incapables et à des traîtres futurs.

Ne votez pas ! Au lieu de confier vos intérêts à d'autres, défendez-les vous-mêmes ; au lieu de prendre des avocats pour proposer un mode d'action futur, agissez ! Les occasions ne manquent pas aux hommes de bon vouloir. Rejeter sur les autres la responsabilité de sa conduite, c'est manquer de vaillance. Je vous salue de tout cœur, compagnons . Élisée Reclus

T'as raison, ne vote pas, je voterai pour toi :smile2:

J'ai jamais rien compris à ceux qui prônaient de pas voter. A cet espèce de discours comme quoi quand les trois-quarts des gens voteront plus, les types au pouvoir seront obligés d'en tenir compte. A mon avis ils s'en foutront complètement.

Ben moi j'y vois un petit côté ado rebelle et naïf : croire qu'en tournant ainsi le dos, on va les considérer davantage.

J'ai personnellement une vision plus "pragmatique" :

- à moins d'avoir 90% d'abstention (ce que l'on n'aura jamais, car il y a une partie des électeurs qui se reconnaissent dans le système et les politiques en place), ne pas voter ne changera rien. Donc l'abstention ne remet pas en cause le système. Penser le contraire est à mon sens crédule.

- ne pas voter, depuis quelques années, c'est laisser la place au FN qui lui mobilise son électorat : ce n'est pas une pensée idéologique, c'est au contraire très factuel. Alors certes, c'est voter contre et ça détourne le vote de son sens démocratique, mais tant que l'on n'a pas changé de système - et encore une fois, on n'en changera pas avec l'abstention - ça reste à mon sens nécessaire

- après, il y a le fait de penser que tout est équivalent : je ne le pense pas. Même si Hollande nous a prouvé qu'il pouvait être élu à gauche pour mener en gros la même politique qu'à droite, je pense que la droite peut-être capable d'aller encore plus à droite. Question de choix.

Bref, comment changer les choses ?

Au sein du système électoral, en effet peu d'espoir. Mélenchon et le parti de gauche nous promette de changer les règles démocratiques et de passer à une 6ième république, je ne sais pas si on peut les croire, mais comme il se trouve que le contenu politique correspond à mes idées, ça ne me dérange pas de voter pour eux. Mais c'est sûr que ce n'est pas avec 8% que les choses changeront, et apparemment les gens de gauche préfèrent voter plutôt à droite avec Valls et Hollande, ou alors rester chez eux. Donc, il n'y a clairement pas une majorité de français qui soutient cette voie (et je m'en désole, mais ce n'est que mon avis).

En dehors du système électoral, il y a donc une opposition à imaginer : mais sous quelle forme ?

Car il s'agit à la fois de porter une voix légitimement, mais en dehors des marqueurs démocratique de notre société. Cela ne peut passer que par des initiatives populaires, mais ce n'est pas évident de se réclamer de la majorité lorsqu'on ne l'est pas (car je pense pas qu'aucun mouvement de ce type ne le soit).

Je ne vois donc pas la route.

Mais Voter, ce n'est pas abdiquer : c'est juste circonscrire l'incendie.

Ca ne nous permet pas de trouver de l'eau, mais je ne vois pas en quoi tout laisser brûler réglerait davantage le problème.

Mais Voter, ce n'est pas abdiquer : c'est juste circonscrire l'incendie.

Ca ne nous permet pas de trouver de l'eau, mais je ne vois pas en quoi tout laisser brûler réglerait davantage le problème.

Absolument, nous n'en sommes pas encore à faire la fine bouche, on choisit le moins pire. Et effectivement, au FN il n'y a pas d'abstention.

Voileux,

Vos sympathies pour les islamistes veulent nous convaincre que le meilleur système politique au monde est l'application de la charria.

Il est vrai que le monde musulman reste un modèle inégalé d'organisation politique à vos yeux.

Quand on observe le merdier islamique on a immédiatement un aperçu d'efficacité pour créer le chaos et le désordre.

Vous êtes naturellement le complice objectif d'un pauvre poussière666,prétendument anarchiste, qui ne fait pas trop la distinction entre sa liberté individuel, et la notion d'organisation sociétale d'une collectivité, qui est d'une autre nature.

Il est logique que vous approuviez les fouteurs de merde quel qu'il soit, voila comment j'interprète votre intervention sur le sujet.

Je ne suis pour personne ,pas plus pour les musulmans que les juifs , Je suis anar , moi aussi , mais j'ai posé une question est il intelligent de voter pour des pourris qui détournent escroquent impunément c'est tout ..un peu plus de 43000 élus , 15% du FN 3.7 % UMp(PR) et 1.9% PS ont escroqué car condamnés...Quand est il de leur gestion ,si ce n'est que le pays a engraissé les milliardaires et les banques ,par contre les finances sont au bord de la faillite d'état ...Tu peux être fier de tous ces incompétents pour qui tu as voté..

Goudurien :

T'as raison, rien ne vaut un bon régime fasciste. Faut de l'ordre dans ce pays, scrogneugneu!

Vous êtes une de ces si nombreuses preuves vivantes que le temps ne fait rien à l'affaire, comme le chantait Georges :

Quand ça veut pas, ça veut pas,

Qu'on soit jeunot, qu'on soit grand père,

Quand ça veut pas, ça veut pas

Entre vous, plus de controverses

Cons caducs ou cons débutants,

Petits cons d'la dernière averse,

vieux cons des neiges d'antan

Quand ça veut pas, ça veut pas écouter, soupeser, réfléchir, se remettre en question.

Quand ça veut pas, c'est que ça veut se cramponner à ses "idées", comme la moule à son rocher.

Pour avoir au final, les mêmes perspectives, la même utilité. Qué misère hein, M'sieur Georges ?

Enchantant :

Voileux,

Vos sympathies pour les islamistes veulent nous convaincre que le meilleur système politique au monde est l'application de la charria.charia

Il est vrai que le monde musulman reste un modèle inégalé d'organisation politique à vos yeux.

Quand on observe le merdier islamique on a immédiatement un aperçu d'efficacité pour créer le chaos et le désordre.

Waouh ! le voileux, avec ses sympathies, il vous fait tellement monter la tension que vous voilà tout bleu espèce de schtroumpf. Ce qui vous fait radoter plein pot en mélangeant tout avec n'importe quoi, pourvu que ce soit incompatible.

Car enfin ici, le sujet est bien de discuter de l'utilité des scrutins et de cela uniquement ? Ou c'est moi qui patine ?

Vous êtes naturellement le complice objectif d'un pauvre poussière666,prétendument anarchiste, qui ne fait pas trop la distinction entre sa liberté individuel, et la notion d'organisation sociétale d'une collectivité, qui est d'une autre nature.

À y être, vous ne vous interdisez pas non plus l'accusation un rien surannée de complicité objective, en plus d'un mépris bien senti envers un pauvre Poussière, con du surcroit, au point de confondre sa liberté individuel (le) et une "notion" dont vous-même, êtes indubitablement plus suiveur qu'inspiré. C'est pas grave, l'important, c'est d'être le premier à porter l'insulte. Aux autres, à faire avec.

Il est logique que vous approuviez les fouteurs de merde quels qu'ils soient, voila comment j'interprète votre intervention sur le sujet.

On ne peut pas vous enlever ça : Il est logique que vous vous trouviez logique.

Pheldwyn :

Ben moi j'y vois un petit côté ado rebelle et naïf : croire qu'en tournant ainsi le dos, on va les considérer davantage.

Les abstentionnistes ? Rien que des trous du cul boudeurs.

J'ai personnellement une vision plus "pragmatique" :

Aïe ! Le pragmatisme, faut-il le rappeler, est une doctrine, un dogme ou encore, une théorie particulière. Accolé à une vision, le pragmatisme prend tout son sens. Ou son non sens d'ailleurs. En tous cas, rien à voir avec un humanisme infantile.

- à moins d'avoir 90% d'abstention

Dans ce cas, selon notre système démocratique faisant l'admiration des veaux français, nous aurions un président de la république régulièrement élu et personne pour s'en étonner.

(ce que l'on n'aura jamais, car il y a une partie des électeurs qui se reconnaissent dans le système et les politiques en place,

Il pourrait bien ne rester que 10% de salopards et/ou d'imbéciles heureux, que rien ne changerait dans le merdier.

D'où la question : Que faire d'utile avec un bulletin de vote ?

ne pas voter ne changera rien. Donc l'abstention ne remet pas en cause le système. Penser le contraire est à mon sens crédule.

C'est gentil à vous de le reconnaitre : Ne pas voter ne changera rien. Penser le contraire est à mon sens crédule. Nous sommes bien d'accord. C'est rafraichissant.

- ne pas voter, depuis quelques années, c'est laisser la place au FN

Aïe ! ( bis ) Alors, finalement, ne pas voter changerait quelque chose ? Ça devient coton votre affaire.

qui lui mobilise son électorat : ce n'est pas une pensée idéologique, c'est au contraire très factuel.

Ne nous noyez pas dans des détails, S'il vous plaît. C'est déjà suffisamment compliqué.

Alors certes, c'est voter contre et ça détourne le vote de son sens démocratique,

Bravo ! vous avez réussi votre coup, mon salaud. Je suis en plein pastis.

Une fois, ça sert, une fois ça sert plus. Un coup on vote et c'est con, un coup on vote pas et c'est con. C'est pas évident de vous suivre, vieux.

mais tant que l'on n'a pas changé de système - et encore une fois, on n'en changera pas avec l'abstention - ça reste à mon sens nécessaire

Là, je crois que je tiens enfin un ch'tit bout d'explication à votre délire. C'est le mot "abstention" qui provoque chez vous nausée incoercible qui elle-même, engendre l'irrépressible besoin de rendre en même temps que votre quatre heures, votre discours totalement incohérent.

- après, il y a le fait de penser que tout est équivalent : je ne le pense pas. Même si Hollande nous a prouvé qu'il pouvait être élu à gauche pour mener en gros la même politique qu'à droite, je pense que la droite peut-être capable d'aller encore plus à droite. Question de choix.

Un exemple de votre trouble mental ? Vous dites que Flamby a "mené en gros" la même politique que la droite. FLAMBY , Il l'a pulvérisée, anéantie, cramée, la droite.

Bon, mais j'y pense tout soudain, quand vous dites "en gros" peut-être pensez vous : Comme un gros. Auquel cas, vous voudrez bien accepter toutes mes excuses.

Bref, comment changer les choses ?

Et surtout, comment me tirer d'ici, sans trop me faire remarquer ?

Je ne manquerai de vous en informer dès que j'en aurai la moindre idée.

Adautres, mon ami, bravo et merci pour tout.

Bien à toi. Jean d'O.

Goudurien :

T'as raison, rien ne vaut un bon régime fasciste. Faut de l'ordre dans ce pays, scrogneugneu!

Vous êtes une de ces si nombreuses preuves vivantes que le temps ne fait rien à l'affaire, comme le chantait Georges :

Quand ça veut pas, ça veut pas,

Qu'on soit jeunot, qu'on soit grand père,

Quand ça veut pas, ça veut pas

Entre vous, plus de controverses

Cons caducs ou cons débutants,

Petits cons d'la dernière averse,

vieux cons des neiges d'antan

Quand ça veut pas, ça veut pas écouter, soupeser, réfléchir, se remettre en question.

Quand ça veut pas, c'est que ça veut se cramponner à ses "idées", comme la moule à son rocher.

Pour avoir au final, les mêmes perspectives, la même utilité. Qué misère hein, M'sieur Georges ?

Désolé, j'avais oublié le :D . Je pensais que tout le monde était assez intelligent pour comprendre que c'était de l'humour... mais apparemment ce n'est pas le cas. Si on ne vote pas, qu'Est-ce qui se passe? On a de grandes chances de tomber dans l'anarchie... ou le fascisme. Je pense qu'il y a déjà des mecs qui planchent pour savoir comment priver les millions de gens des classes populaires d'un des derniers droits qui leur restent : le droit de vote, sans que ça fasse trop de vagues. Parce que le problème avec le peuple, c'est qu'il risque de voter mal! Ce qui pourtant les princes qui nous gouvernent (enfin la finance, quoi) est intolérable. Alors ce n'est pas vraiment le moment d'appeler à ne pas voter.

Poses toi donc une autre question , tu votes d'une part toujours pour des escrocs et des incompétents ...Est ce intelligent ? Le prochain , un tout jeune repris de justice de son état ....Le français peut être fier....

Oui oui, c'est intelligent de voter pour ce qu'on ne veut pas.

C'est ce que je fais.

Si tu préfères attendre les Le Pen au pouvoir, c'est ton problème.

Moi pas !

PS : Jospin était pas mal... fallait voter les gars !

Bref, comment changer les choses ?

En gros d'accord.

Comment changer les choses ? En votant, tous.

Le FN fait déjà le plein et passera à 10%, et on sera plus obligé de tenir compte de son électorat.

Ça donnera la chance à d'autres partis de prendre une vraie place politique, d'être obligé de façonner de vrais programmes etc.

Pas mieux hélas

... ou alors la royauté mais bon, ça donne toujours une chance sur deux d'avoir un type correct mais jusqu'à présent, ça a marché moyen aussi :blush:

c'est pas mal de voter, mais ce n'est pas assez contraignant pour les personnes de pouvoir.

Il faut que tout le monde en âge et en état puisse acceder aux postes suprêmes, pour empécher la professionelisation d'homme politique :

c'est quand les hommes politiques acquierent leurs petites habitudes et l'habitude de leurs petits privilègent, lorsqu'ils sont en contact permanent avec les forces de corruption, qu'ils se corrompent. Il ne faut pas que cela devienne une profession.

Pour éviter celà, il n'y a pas 36 solutions : le tirage au sort des dirigeants parait le choix plus rationel.

N'importe quoi... et c'est pas la première fois qu'on entend ces idioties.

le vote: 50% votent , au premier tour ,pour un et au deuxième pour un autre...Tout cela pour masquer leur impuissance, car tous savent qu'inexorablement leurs élus privilégieront leur amis (ceux qui les ont financés) avec la conséquence directe , juste plus d'impôts , juste plus de chômage , juste plus de précarité , juste un peu plus de misère...On mesure au baratin insipide de certains qu'ils ne comprendront jamais , mais ce qui rassure 50% ont compris...

ne pas voter ne changera rien. Donc l'abstention ne remet pas en cause le système. Penser le contraire est à mon sens crédule.

C'est gentil à vous de le reconnaitre : Ne pas voter ne changera rien. Penser le contraire est à mon sens crédule. Nous sommes bien d'accord. C'est rafraichissant.

- ne pas voter, depuis quelques années, c'est laisser la place au FN

Aïe ! ( bis ) Alors, finalement, ne pas voter changerait quelque chose ? Ça devient coton votre affaire.

Ne pas voter ne change rien au système.

Par contre, ne pas voter, c'est à la fois conserver le système, mais en plus laisser la porte ouverte au FN.

le tirage au sort, le choix de quelqu'un qui n'a rien à voir dans le business.

Comme si c'était la première fois, que ça ne s'était jamais passé dans l'histoire.

Même au niveau des villes : pourquoi un pays comme le Brésil n'a pas choisi ni Sao Paulo ni Rio de Janero comme qui capitale ? tout comme l'Australie, pourquoi pas Sydney ou Melbourne ? Il y a pas mal de pays qui déplacent leurs capitale pour enrayer la corruption, ou les batailles de clan.