Daech: à qui profite le crime?

pour vous faire une idée de la stratégie saoudienne...

http://www.cf2r.org/...oche-orient.php

http://www.cf2r.org/...oyen-orient.php

<br><br><br>En fait, la géostratégie au Moyen orient est tellement complexe qu'on ne peut pas, à notre niveau, faire des conclusions évidentes.

Je vais essayer de me prêter à ce jeu en caricaturant un peu la chose: je pars du constat qu'il y a des enjeux économiques, de territoire et idéologique.

<br><br>- Economique car cette région est riche en énergies fossiles. Ce n'est un secret pour personne. <br><br>- De territoire d'un point de vue économique mais aussi d'un point de vue du leadership dans cette région. C'est la raison pour laquelle j'ai évoqué une possible renaissance de l'Empire ottoman.<br><br>- Idéologique car le fond de ces guerres est un combat idéologique "sunnites contre chiites".

<br><br>Qui est sunnite? Qui est chiite? Qui fait du commerce avec qui? Qui combat daesh? Qui le soutient? Quel est le rôle des USA? De l'Europe? Des Russes? Des chinois? etc...

Je me suis intéressé à la Turquie car elle un rôle très ambigu: de majorité sunnite, donc nouant des liens forts avec l'Arabie Saoudite, ayant de fortes relations commerciales avec l'Iran, souhaitant intégrer l'UE, ayant un rôle central à l'OTAN, achetant du pétrole à daesh tout en les protégeant mais aussi en les attaquant en fonction du "paramètre" kurde, renouant des relations avec Israel, souhaitant la disparition de la Syrie (soutenu par l'Iran) mais aussi des Kurdes, ayant une attitude très étrange avec la Russie... Je pense qu'il y aurait encore plein de choses à dire sur la Turquie mais je ne connais pas tout.

Pour l'Arabie Saoudite, je pense qu'ils ont un rôle plutôt idéologique même si c'est fort possible que ce pays apporte de l'aide à daesh en fonction de ses intérêts qui est de combattre le chiisme et donc l'Iran en tête.

L'idéologie, c'est le wahhabisme qui est encore un dérivé de l'islam, donc n'est pas une idéologie qui fait l'unanimité dans le monde musulman. Avec daesh, l'Arabie Saoudite a peut être trouvé un second souffle pour la promotion du wahhabisme. Mais pour ce pays, c'est comme la Turquie. Ce pays entretient de fortes relations commerciales avec l'Occident et les USA en tête. Cependant, la donne a un peu changé récemment étant donné l'exploitation du gaz de schiste par les USA qui leur a permis de largement diminuer leur approvisionnement en pétrole par l'Arabie Saoudite...

Donc, si on veut vraiment comprendre ce qui se passe au Moyen Orient, il faut avoir ce recul nécessaire et ne pas tomber dans des conclusions trop primaires du fait de la complexité de la situation au Moyen Orient.

Je voulais dire, l'Iran n'a jamais tenté de convertir le monde au chiisme en armant des terroristes.

Il y a eu des terroristes du Hezbollah -libanais-, certes, et des attentats en France. Mais les revendications étaient toutes différentes, parce que la France soutenait l'Irak contre l'Iran. Ils ne defendaient que leur pré carré, alors que Daech a usurpé des territoires et cherche à l'agrandir, et ne zigouillait pas au nom de leur Allah à eux tout azimuth dans x et x pays.

Quant à Meyssian, il est tellement fanatique dans son parti pris qu'il n'hésite à aucun fake qui appuit son sens, tout cela noyé dans des faits réels pour que ça passe comme une lettre à la poste... L'idée même de sa fiabilité est une plaisanterie.

Meyssan est partisan de la théorie du complot saoudien et turque, c'est normal qu'il vit Damas sous la protection du régime.

Quand qui profite le crime c'est évidemment l'Iran et le régime d'Assad dont les médias se sont réjouies par cette attaque venu au moments des négociations de Genève.

<br><br><br>En fait, la géostratégie au Moyen orient est tellement complexe qu'on ne peut pas, à notre niveau, faire des conclusions évidentes.

Je vais essayer de me prêter à ce jeu en caricaturant un peu la chose: je pars du constat qu'il y a des enjeux économiques, de territoire et idéologique.

<br><br>- Economique car cette région est riche en énergies fossiles. Ce n'est un secret pour personne. <br><br>- De territoire d'un point de vue économique mais aussi d'un point de vue du leadership dans cette région. C'est la raison pour laquelle j'ai évoqué une possible renaissance de l'Empire ottoman.<br><br>- Idéologique car le fond de ces guerres est un combat idéologique "sunnites contre chiites".

<br><br>Qui est sunnite? Qui est chiite? Qui fait du commerce avec qui? Qui combat daesh? Qui le soutient? Quel est le rôle des USA? De l'Europe? Des Russes? Des chinois? etc...

Je me suis intéressé à la Turquie car elle un rôle très ambigu: de majorité sunnite, donc nouant des liens forts avec l'Arabie Saoudite, ayant de fortes relations commerciales avec l'Iran, souhaitant intégrer l'UE, ayant un rôle central à l'OTAN, achetant du pétrole à daesh tout en les protégeant mais aussi en les attaquant en fonction du "paramètre" kurde, renouant des relations avec Israel, souhaitant la disparition de la Syrie (soutenu par l'Iran) mais aussi des Kurdes, ayant une attitude très étrange avec la Russie... Je pense qu'il y aurait encore plein de choses à dire sur la Turquie mais je ne connais pas tout.

Pour l'Arabie Saoudite, je pense qu'ils ont un rôle plutôt idéologique même si c'est fort possible que ce pays apporte de l'aide à daesh en fonction de ses intérêts qui est de combattre le chiisme et donc l'Iran en tête.

L'idéologie, c'est le wahhabisme qui est encore un dérivé de l'islam, donc n'est pas une idéologie qui fait l'unanimité dans le monde musulman. Avec daesh, l'Arabie Saoudite a peut être trouvé un second souffle pour la promotion du wahhabisme. Mais pour ce pays, c'est comme la Turquie. Ce pays entretient de fortes relations commerciales avec l'Occident et les USA en tête. Cependant, la donne a un peu changé récemment étant donné l'exploitation du gaz de schiste par les USA qui leur a permis de largement diminuer leur approvisionnement en pétrole par l'Arabie Saoudite...

Donc, si on veut vraiment comprendre ce qui se passe au Moyen Orient, il faut avoir ce recul nécessaire et ne pas tomber dans des conclusions trop primaires du fait de la complexité de la situation au Moyen Orient.

La chose qui est sure c'est que les dictatures se nourrissent du terrorisme, si Daesh disparait le régime d'Assad serait cuit, c'est sa seule feuille d'existence.

et puisque 90% des frappes russes et du régime ne ciblent pas Daesh et ces terroristes ciblent la Turquie, l'Arabie Saoudite et la France et ne tire pas une balle sur les alliés du régime donc il ya une coopération entre eux.

...Quand qui profite le crime c'est évidemment l'Iran et le régime d'Assad .....

Faut arrêter de regarder la télé et nos médias qui n'y comprennent rien... Je ne vois pas comment on peut dire qu'Assad est le gagnant de cette guerre en voyant son pays complètement détruit.... Faut vraiment avoir de la merde dans les yeux pour parler comme ça.

et puisque 90% des frappes russes et du régime ne ciblent pas Daesh et ces terroristes ciblent la Turquie, l'Arabie Saoudite et la France et ne tire pas une balle sur les alliés du régime donc il ya une coopération entre eux.

D'où tu sors ça? Encore n'importe quoi. La Russie est l'un des seuls pays qui bombarde daesh, l'armée syrienne aussi bombarde daesh...

Faudra que tu m'expliques et surtout amène des preuves de ce que tu dis...

Comparaison débile....et simpliste....:smile2:

1-il y en a eu combien depuis des "Brevjnik"?

2-voulait-il créé un état chrétien intégriste?

Enfin petit rappel, histoire de réveiller quelques synapses,

le gros des troupes de Daesh, c'est des syriens, des irakiens, des tunisiens, des ressortissants de pays arabes qui sont nés musulmans, sont musulmans, ont grandi dans la pratique de l'islam....

les petits connards débiles des cités et les décérébrés convertis sont minoritaires au sein de daesh!

alors prétendre que daesh n' a rien à voir avec l'islam est idiot

daesh veut juste dévoyer l'islam pour revenir à l'islam rigoriste des débuts de cette religion, et cet islam "pur" séduit un certain nombre de musulmans.

nb: ce n'est pas en fermant les yeux ou en détournant le regard que l'on supprime un problème, même le nier est ne sert à rien.

heu... merci de lire correctement mes posts.. et ceux auxquels ils répondent..

je n'ai jamais prétendu que Dech n'avais rien à voir avec l'islam, mais précisément le contraire..

Ce que je définit comme caricaturalement simpliste, c'est assimiler tous les musulmans idem Daech, sous le prétexte qu'ils ont " le meme livre et les memes lieux de culte" (post Barbaralebol)

Et je persiste à l'affirmer..

Peut-être n'êtes-vous pas d'accord avec moi, mais au moins, ne déformez pas mes propos, et répondez-moi sur ce que j'ai vraiment dit.

la turquie comme l'arabie saoudite...menage le chou et la chevre

ils jouent sur les 2 tableaux...

Certes ; mais qui ne le fait pas ? Quel pays est réellement sincère à 100% dans le message qu'il délivre sur ses actions dans ce conflit ?

En fait, la géostratégie au Moyen orient est tellement complexe qu'on ne peut pas, à notre niveau, faire des conclusions évidentes.

Absolument, d'autant plus complexe à démêler que chaque partie délivre la version qui l'arrange en omettant celle qui fâche. Il faut aussi une solide connaissance du terrain et de son historique, à considérer sans parti pris (ce dernier point le + difficile..)

Ce que je définit comme caricaturalement simpliste, c'est assimiler tous les musulmans idem Daech, sous le prétexte qu'ils ont " le meme livre et les memes lieux de culte"

Et je persiste à l'affirmer..

Peut-être n'êtes-vous pas d'accord avec moi, mais au moins, ne déformez pas mes propos, et répondez-moi sur ce que j'ai vraiment dit.

Y'a peut être un entre deux non ? Genre, une proximité idéologique entre l'islam "lambda" et l'islam "littéraliste", et un pas pas si énorme que cela entre l'Islam littéraliste et les sympathies avec le califat ?

Je veux dire c'est tres facile de condamner le terrorisme de maniére imprécise, mais avoir un avis "critique" d'un musulman dit modéré sur des musulmans dit "litteralistes", ben tu peux toujours t'accrocher,

Faut arrêter de regarder la télé et nos médias qui n'y comprennent rien... Je ne vois pas comment on peut dire qu'Assad est le gagnant de cette guerre en voyant son pays complètement détruit.... Faut vraiment avoir de la merde dans les yeux pour parler comme ça.

D'où tu sors ça? Encore n'importe quoi. La Russie est l'un des seuls pays qui bombarde daesh, l'armée syrienne aussi bombarde daesh...

Faudra que tu m'expliques et surtout amène des preuves de ce que tu dis...

Ben si tous les indices sont là: :)

-Daesh attaque à 90% l'opposition syrienne ou les kurdes.

-Daesh attaque les pays amis de l'opposition syrienne: la Turquie, l'Arabie Saoudite et la France mais épargne Damas et Teheran.

-Les russes et le régime ciblent à 90% l'opposition à l'ouest et non Daesh contrairement à la coalition.

Et surtout Daesh fournit du pétrole au régime et refuse de fermer les pipelines, l'homme intermédiaire est l'homme d'affaire George Haswani.

L'UE sanctionne les « médiateurs » entre Assad et le pétrole de Daech

#GuerreSyrie

Ben si tous les indices sont là: :)

-Daesh attaque à 90% l'opposition syrienne ou les kurdes.

-Daesh attaque les pays amis de l'opposition syrienne: la Turquie, l'Arabie Saoudite et la France mais épargne Damas et Teheran.

-Les russes et le régime ciblent à 90% l'opposition à l'ouest et non Daesh contrairement à la coalition.

Et surtout Daesh fournit du pétrole au régime et refuse de fermer les pipelines, l'homme intermédiaire est l'homme d'affaire George Haswani.

L'UE sanctionne les « médiateurs » entre Assad et le pétrole de Daech

#GuerreSyrie

Pourtant Damas a subi des attentats.

http://www.lemonde.fr/international/article/2016/01/31/syrie-une-explosion-fait-au-moins-12-morts-au-sud-de-damas_4856726_3210.html

Ce lieu n'est pas au coeur de Damas mais dans la banlieue sud, Daesh n'a jamais ciblé les interets du régime à la capitale, d'ailleurs Damas est toujours approvisionné par l'énergie fournie par Daesh!

Je rappelle aussi que les résidents alaouites de Homs ont renvoyé le gouverneur l'accusant de laisser entrer les terroristes pour faire une attaque il ya plus d'un mois.

Daesh et le régime utilisent les mêmes méthodes contre les civils mais jamais Daesh s'approche des intérêts du régime à la capitale.

L'opposition quand à elle a ciblé les intérêts du régime à Damas.

Ben si tous les indices sont là: :)

-Daesh attaque à 90% l'opposition syrienne ou les kurdes.

-Daesh attaque les pays amis de l'opposition syrienne: la Turquie, l'Arabie Saoudite et la France mais épargne Damas et Teheran.

-Les russes et le régime ciblent à 90% l'opposition à l'ouest et non Daesh contrairement à la coalition.

Et surtout Daesh fournit du pétrole au régime et refuse de fermer les pipelines, l'homme intermédiaire est l'homme d'affaire George Haswani.

L'UE sanctionne les « médiateurs » entre Assad et le pétrole de Daech

#GuerreSyrie

Quels indices? :smile2:

Ton George Haswani, c'est la Turquie qui a lancé l'accusation pour répondre aux preuves de la Russie qui accuse le fils d'Erdogan d'acheter du pétrole à daesh. Les Russes, eux, ont apporté leur preuve de ce qu'ils avançaient... Les turcs, eux, on attend toujours leurs preuves...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/12/03/97001-20151203FILWWW00134-erdogan-affirme-avoir-des-preuves-d-une-implication-de-la-russie-dans-le-trafic-de-petrole-de-l-ei.php

http://www.mondialisation.ca/la-russie-expose-les-preuves-du-trafic-de-petrole-de-daesh-via-la-turquie/5493277

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/02/15/97001-20160215FILWWW00125-la-russie-denonce-les-bombardements-turques-en-syrie.php

Si pour toi, une preuve, c'est juste de bénéficier du soutien des USA, je te signale juste que ça n'a aucun poids en terme de preuve...

Oser dire que la Turquie est un pays ami des occidentaux, c'est vraiment ne rien y connaitre à ce conflit. Arrêtez de lire la presse, fiez vous simplement aux faits: les turcs passent leur temps à bombarder les kurdes qui eux attaquent daesh. La Russie a énormément contribué à affaiblir daesh. C'est notamment grâce à eux que Palmyre a pu être reprise.

http://www.lepoint.fr/monde/syrie-l-ei-affirme-avoir-tue-cinq-soldats-russes-pres-de-palmyre-18-03-2016-2026365_24.php

Après, faut dire aussi que dans un contexte de guerre, chaque acteur n'est pas tout blanc... Mais osez sortir la version OTANesque pour expliquer ce conflit, c'est juste du foutage de gueule.

Y'a peut être un entre deux non ? Genre, une proximité idéologique entre l'islam "lambda" et l'islam "littéraliste", et un pas pas si énorme que cela entre l'Islam littéraliste et les sympathies avec le califat ?

Je veux dire c'est tres facile de condamner le terrorisme de maniére imprécise, mais avoir un avis "critique" d'un musulman dit modéré sur des musulmans dit "litteralistes", ben tu peux toujours t'accrocher,

Vous trouvez qu'assimiler tous les musulmans à Daech est condamner le terrorisme de manière précise ?!

Allons, soyons sérieux.. Un léger détail : les 4/5 des victimes de cette secte sont des musulmans.. c'est au moyen-orient que leur terreur sévit tous les jours, depuis bientôt 3 ans pour la Syrie.. et personne, sauf ceux qui se soumettent (et encore, quand on a pris la peine de leur demander.) y passent.

Un musulman "lambda" ce qu'il veut, c'est vivre en paix... ni agresser, ni l'être. Comme tout être humain "lambda".

-Daesh attaque à 90% l'opposition syrienne ou les kurdes.

-Daesh attaque les pays amis de l'opposition syrienne: la Turquie, l'Arabie Saoudite et la France mais épargne Damas et Teheran.

-Les russes et le régime ciblent à 90% l'opposition à l'ouest et non Daesh contrairement à la coalition.

Daech attaque aussi le Liban, la Tunisie, le Yemen.. et il épargne Israel, pourtant guère pote avec Assad..

Attention aux raccourcis et omissions.. Rien n'est si simple.

La Russie a ciblé l'ouest, car régions du régime yrien et de sa base de Tartous à elle : régions prioritaires, Daech plus loin donc secondaire. Pour la coalition, la priorité est exactement l'inverse. Idem pour les kurdes, dont le territoire est mitoyen à celui conquis par Daech, mais loin de Damas.

Vous trouvez qu'assimiler tous les musulmans à Daech est condamner le terrorisme de manière précise ?!

Qui assimile tous les musulmans à Daesh ? Entre cela, et dire que daesh n'a aucun lien avec le salafisme, l'islam littéral, qui lui même n'a aucun lien avec l'Islam en général, il y a une position médiane.

Allons, soyons sérieux.. Un léger détail : les 4/5 des victimes de cette secte sont des musulmans.. c'est au moyen-orient que leur terreur sévit tous les jours, depuis bientôt 3 ans pour la Syrie.. et personne, sauf ceux qui se soumettent (et encore, quand on a pris la peine de leur demander.) y passent.

Les assassins sont musulmans, et assassinent au nom du califat. Je pense pas que ce détail a pu t’échapper.

Un musulman "lambda" ce qu'il veut, c'est vivre en paix... ni agresser, ni l'être. Comme tout être humain "lambda".

Mais la plupart des collabos en 39 45 avaient comme moteur principal le pacifisme : ils aspiraient à vivre en paix. Le probléme n'est pas que le musulman labda est directement solidaire du terrorisme en tant que tel, le probleme est qu'il se place généralement en position de victime, solidaire avec lal'"oumma", et respecte instinctivement les musulmans les plus pieux, qui sont en réalité des littéralistes.La vision litterale de L'islam n'a pas de compatibilité possible avec le monde occidental, c'est une evidence. Il y a donc là une rupture à consommer.

Je voulais dire, l'Iran n'a jamais tenté de convertir le monde au chiisme en armant des terroristes.

Il y a eu des terroristes du Hezbollah -libanais-, certes, et des attentats en France. Mais les revendications étaient toutes différentes, parce que la France soutenait l'Irak contre l'Iran. Ils ne defendaient que leur pré carré, alors que Daech a usurpé des territoires et cherche à l'agrandir, et ne zigouillait pas au nom de leur Allah à eux tout azimuth dans x et x pays.

Quant à Meyssian, il est tellement fanatique dans son parti pris qu'il n'hésite à aucun fake qui appuit son sens, tout cela noyé dans des faits réels pour que ça passe comme une lettre à la poste... L'idée même de sa fiabilité est une plaisanterie.

Ah bon, l'Iran chiite ne fait donc pas de prosélytisme ?

En se battant contre les sunnites, n'est-ce pas pour imposer le chiisme et leur domination ?

Le Heztbollah n'est-il pas un mouvement islamiste, chiite, terroriste et criminel ?

L'Iran dominée par des religieux séniles, enrubannés et obscurantistes n'est pas mieux que l'Arabie Saoudite, l’Afghanistan et autres dictatures islamistes.

Chiite ou sunnite, c'est le même combat, celui de la bêtise !

Vous trouvez qu'assimiler tous les musulmans à Daech est condamner le terrorisme de manière précise ?!

Allons, soyons sérieux.. Un léger détail : les 4/5 des victimes de cette secte sont des musulmans.. c'est au moyen-orient que leur terreur sévit tous les jours, depuis bientôt 3 ans pour la Syrie.. et personne, sauf ceux qui se soumettent (et encore, quand on a pris la peine de leur demander.) y passent.

Un musulman "lambda" ce qu'il veut, c'est vivre en paix... ni agresser, ni l'être. Comme tout être humain "lambda".

Daech attaque aussi le Liban, la Tunisie, le Yemen.. et il épargne Israel, pourtant guère pote avec Assad..

Attention aux raccourcis et omissions.. Rien n'est si simple.

La Russie a ciblé l'ouest, car régions du régime yrien et de sa base de Tartous à elle : régions prioritaires, Daech plus loin donc secondaire. Pour la coalition, la priorité est exactement l'inverse. Idem pour les kurdes, dont le territoire est mitoyen à celui conquis par Daech, mais loin de Damas.

Daesh "épargne" Israël...

1) Daesh n'est pas aux frontières d'Israël...

2) Daesh sait très bien que s'il attaque Israël d'une manière ou d'une autre, la riposte sera d’une autre envergure que les frappes, US, Françaises et autres...

3) Les russes ont bombardé uniquement les opposants à Assad (histoire de garder leur base navale en Syrie), les russes ont énormément de musulmans chez eux (20 à 22 millions) et à leurs frontières, en agissant ainsi ils espèrent échapper aux attentats ou révoltes.

Qui assimile tous les musulmans à Daesh ? Entre cela, et dire que daesh n'a aucun lien avec le salafisme, l'islam littéral, qui lui même n'a aucun lien avec l'Islam en général, il y a une position médiane.

Les assassins sont musulmans, et assassinent au nom du califat. Je pense pas que ce détail a pu t’échapper.

Mais la plupart des collabos en 39 45 avaient comme moteur principal le pacifisme : ils aspiraient à vivre en paix. Le probléme n'est pas que le musulman labda est directement solidaire du terrorisme en tant que tel, le probleme est qu'il se place généralement en position de victime, solidaire avec lal'"oumma", et respecte instinctivement les musulmans les plus pieux, qui sont en réalité des littéralistes.La vision litterale de L'islam n'a pas de compatibilité possible avec le monde occidental, c'est une evidence. Il y a donc là une rupture à consommer.

"Mais la plupart des collabos en 39 45 avaient comme moteur principal le pacifisme : ils aspiraient à vivre en paix."

Ah bon, vivre en paix en faisant la chasse aux juifs, en pillant leurs biens, en torturant et en tuant d'éventuels résistants, en s’engageant dans l'armée allemande ou la SS, c'est ça ton pacifisme à la mode collabo ?

Le problèmes avec les islamistes, c'est que ceux-ci quoi qu'on dise, ne font qu'appliquer le coran, comme cela a toujours été le cas dans l'histoire de l'islam...

Quand j'entends des pays musulmans qui condamnent les actes de Daesh, alors que chez eux on applique la charia, on lapide, on fouette, on ampute, on vitriole, on pend les homos, on interdit aux femmes de conduire, on condamne pour blasphème, etc..

CA ME FAIT RIRE !

On est musulman ou on ne l'est pas et si on juge qu'il y a des criminels au sein de l'islam, alors on proteste avec virulence...

Vous en voyez beaucoup des musulmans dans le monde protester contre Daesh, les attentats, les décapitations, les homos pendus, etc ?

Si oui, dites moi où ...

Par contre des manifs violentes dans le monde musulman contre quelques bêtes caricatures, un livre critique, le voile ou le blasphème, ça fait recette, des centaines de milliers d'excités en rues vociférants.

Surtout pas d'amalgame °°

Daesh, Hetzbollah, djihadistes divers, Hamas, Arabie-Saoudite, Afghanistan, Iran et bien d'autres mouvements ou pays musulmans, sont extrémistes, pas un pour relever l'autre !

Qui assimile tous les musulmans à Daesh ? Entre cela, et dire que daesh n'a aucun lien avec le salafisme, l'islam littéral, qui lui même n'a aucun lien avec l'Islam en général, il y a une position médiane.

Ben BarbaraLebol, précisément, à qui je répondais.. Par contre, je n'ai lu personne sur ce fil niant de lein entre Daech et l'islam salafiste.

Les assassins sont musulmans, et assassinent au nom du califat. Je pense pas que ce détail a pu t’échapper.

Les victimes aussi le sont, musulmanes, pour les 3/4 ; et n'avaient pas demandé à ce que ce califat viennent les envahir. Ceux qui combattent le califat sur le terrain, -bien avant les interventions occidentales- depuis 4 ans le sont aussi, musulmans.

Mais la plupart des collabos en 39 45 avaient comme moteur principal le pacifisme : ils aspiraient à vivre en paix. Le probléme n'est pas que le musulman labda est directement solidaire du terrorisme en tant que tel, le probleme est qu'il se place généralement en position de victime, solidaire avec lal'"oumma", et respecte instinctivement les musulmans les plus pieux, qui sont en réalité des littéralistes.La vision litterale de L'islam n'a pas de compatibilité possible avec le monde occidental, c'est une evidence. Il y a donc là une rupture à consommer.

Vivre en paix en soutenant l'occupant et ses crimes ?!? Tu as une conception de la paix pour le moins curieuse !

Ensuite, beaucoup de musulmans n'adherent pas à l'islam litteraliste et ne suivent pas cette doctrine, c'est meme la majorité... mais les medias (et surtout moults blogs du Net..) ne nous renvoie que l'image rigoriste, jamais les autres : car eux ne font pas de vagues, ne se remarquent pas, par définition. Mais enfin, tu ne vois pas autour de toi, comment sont les gens ?!

Et ceci dit, pour revenir au sujet du fil... "A qui profite le crime ?" pas aux musulmans "lambdas" de France, en tous cas.. pas davantage qu'aux non-musulmans..

Ben BarbaraLebol, précisément, à qui je répondais.. Par contre, je n'ai lu personne sur ce fil niant de lein entre Daech et l'islam salafiste.

Les victimes aussi le sont, musulmanes, pour les 3/4 ; et n'avaient pas demandé à ce que ce califat viennent les envahir. Ceux qui combattent le califat sur le terrain, -bien avant les interventions occidentales- depuis 4 ans le sont aussi, musulmans.

Mais la plupart des collabos en 39 45 avaient comme moteur principal le pacifisme : ils aspiraient à vivre en paix. Le probléme n'est pas que le musulman labda est directement solidaire du terrorisme en tant que tel, le probleme est qu'il se place généralement en position de victime, solidaire avec lal'"oumma", et respecte instinctivement les musulmans les plus pieux, qui sont en réalité des littéralistes.La vision litterale de L'islam n'a pas de compatibilité possible avec le monde occidental, c'est une evidence. Il y a donc là une rupture à consommer.

Vivre en paix en soutenant l'occupant et ses crimes ?!? Tu as une conception de la paix pour le moins curieuse !

Ensuite, beaucoup de musulmans n'adherent pas à l'islam litteraliste et ne suivent pas cette doctrine, c'est meme la majorité... mais les medias (et surtout moults blogs du Net..) ne nous renvoie que l'image rigoriste, jamais les autres : car eux ne font pas de vagues, ne se remarquent pas, par définition. Mais enfin, tu ne vois pas autour de toi, comment sont les gens ?!

"Les victimes aussi le sont, musulmanes, pour les 3/4 ; et n'avaient pas demandé à ce que ce califat viennent les envahir. Ceux qui combattent le califat sur le terrain, -bien avant les interventions occidentales- depuis 4 ans le sont aussi, musulmans."

N'avaient pas demandé à ce que le califat vienne les envahir... et qui sont ces fameux envahisseurs sinon des musulmans ?

Il ne s'agit pas d'une armée étrangère !

Ceux qui combattent le califat sur le terrain... ils sont qui sinon eux mêmes des extrémistes, des pro Assad, des gens du Heztbollah, des milices chiites irakiennes, des Kurdes, tous des extrémistes, mis à part les avions de la coalition !

C'est une guerre entre musulmans sunnites et chiites !

"La vision littérale de L'islam n'a pas de compatibilité possible avec le monde occidental"

Juste, mais alors cela veut dire que le Coran ne vaut plus rien, car si chacun commence à interpréter le coran à sa façon, celui-ci devient nul (encore un peu plus ) et la religion islam part en vrille...

C'est con, mais dieu qui avait dicté sa parole :smile2:, a manifestement oublié de joindre un petit logiciel de mise à jour, ou pire, il n'avait pas imaginé que son histoire digne d'un mauvais feuilleton dramatique allait traverser les siècles...

De toute façon, à l'époque du Christ comme celui de Mahomed, les peuples étaient à 99% illettrés, alors ceux qui se disaient inspirés par dieu, qui avaient de l'instruction (et du pouvoir) pouvaient écrire ce qu'ils voulaient, il n'y avait pas grand monde pour lire et donc contester

Vous pourriez arrêter de polluer mon topic? Ici il est question de la Turquie principalement.

Si vous voulez parler de l'islam, y a plein d'autres sujets:

http://www.forumfr.com/index.php?app=core&module=search&section=search&do=search&fromsearch=1

"Les victimes aussi le sont, musulmanes, pour les 3/4 ; et n'avaient pas demandé à ce que ce califat viennent les envahir. Ceux qui combattent le califat sur le terrain, -bien avant les interventions occidentales- depuis 4 ans le sont aussi, musulmans."

N'avaient pas demandé à ce que le califat vienne les envahir... et qui sont ces fameux envahisseurs sinon des musulmans ?

"Et qui sont ces fameux envahisseurs sinon des musulmans ?"

Dites, vous savez lire, ou vous le faites exprès ?

je re-cite : "les victimes le sont AUSSI, musulmanes. "

On va tourner en boucle longtemps, comme ça ? :D

"- daech sont des musulmans

- oui, bien sûr, mais leurs victimes aussi..

-et daech, ils sont pas musulmans, alors ?"

Bon, moi perso, stop, les blagues les plus courtes sont les meilleures..

Ceux qui combattent le califat sur le terrain... ils sont qui sinon eux mêmes des extrémistes, des pro Assad, des gens du Heztbollah, des milices chiites irakiennes, des Kurdes, tous des extrémistes, mis à part les avions de la coalition !

Heu.. il fallait donc que les Syriens, les Kurdes, leurs alliés laissent faire Daech et conquérir tout le pays ?!

C'est une guerre entre musulmans sunnites et chiites !

Depuis quand les kurdes sont chiites ? et la majorité des Syriens le seraient donc aussi ?

Et vous croyez vraiment sérieusement, que c'est pour le message de la "bonne parole" qu'il y a la guerre dans ce pays, et pas que le petrole ou le passage d'un oleoduc aurait peut-être comme un léger rapport ?

Ben BarbaraLebol, précisément, à qui je répondais.. Par contre, je n'ai lu personne sur ce fil niant de lein entre Daech et l'islam salafiste.

Et si tu me dit que l'islam salafiste, literraliste, fondamentalisme, ou que sais je, n'a rien avoir avec l'Islam là...

Vivre en paix en soutenant l'occupant et ses crimes ?!? Tu as une conception de la paix pour le moins curieuse !

C'est le destin des pacifistes sous 39 45, pas le mien.

Ensuite, beaucoup de musulmans n'adherent pas à l'islam litteraliste et ne suivent pas cette doctrine, c'est meme la majorité... mais les medias (et surtout moults blogs du Net..) ne nous renvoie que l'image rigoriste, jamais les autres : car eux ne font pas de vagues, ne se remarquent pas, par définition. Mais enfin, tu ne vois pas autour de toi, comment sont les gens ?!

Et ceci dit, pour revenir au sujet du fil... "A qui profite le crime ?" pas aux musulmans "lambdas" de France, en tous cas.. pas davantage qu'aux non-musulmans..

Justement, si, je regarde. Et il suffit de poser quelques questions gênantes pour voir les limites de cette dissociation, et de la desolidarisation de la nation au profit de l'oumma dont font partie les salafistes. La phrase "l'islam ne prone pas le terrorisme" c'est une phrase qui ne veut rien dire. C'est une manière de répondre sans répondre. Pour être clair, la majorité ne prends pas part à tout cela, c'est clair, mais se montre plus que passive, à la limite de la complicité passive, plutot que revoltée contre les litteralistes qui donneraient une mauvaise interpretation de l'islam...

Par contre, quand il s'agit de critiquer charlie hebdo, les "islamophobes" en général, Israël et les juifs, organiser des boycotts d’Israël, bref, tout ce qui n'est pas à l'interieur de l'oumma, là y'a du monde,

daesh veut juste dévoyer l'islam pour revenir à l'islam rigoriste des débuts de cette religion, et cet islam "pur" séduit un certain nombre de musulmans.

nb: ce n'est pas en fermant les yeux ou en détournant le regard que l'on supprime un problème, même le nier est ne sert à rien.

Pourquoi dévoyer ?

El bannah, abdelwahhab, choukri , Tamiyya étaient les représentants d'un Islam dévoyé ?

Le sunnisme est une orthodoxie pour rappel. Et la voie des salafs a toujours été celle empruntée à chaque fois qu'il y a eu choc défavorable.

Pourquoi dévoyer ?

El bannah, abdelwahhab, choukri , Tamiyya étaient les représentants d'un Islam dévoyé ?

Le sunnisme est une orthodoxie pour rappel. Et la voie des salafs a toujours été celle empruntée à chaque fois qu'il y a eu choc défavorable.

Que voulez vous prouver par là?

que le véritable islam serait celui de daesh?

c'est quoi la voie des salafs?.......tout le monde n'est pas expert en orthodoxie musulmane...